clr/1991/1991_4_3851.pdf

(10)φ) — Ευ­ χέρεια της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας να αυξήσει τις μονάδεςμέχρι 5 τωνυποψηφίωνβασισμένηστις προσωπικέςσυνεντεύξεις και στο περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των ΥπηρεσιακώνΕκθέσεων. ΟιαιτητέςπροσέβαλαντηναπόφασητηςΕπιτροπήςΕκπαιδευ­ τικής Υπηρεσίας με την οποία προήχθη στη θέση Βοηθού Διευθυ­ ντή Σχολείων Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης το ενδιαφερόμενο μ^6°ς· Με ένσταση τους προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπη­ ρεσίας οι αιτητέςστην προσφυγή 139/91είχανζητήσει αναθεώρηση του καταλόγου της Συμβουλευτικής Επιτροπής η οποία όμως απορρίφθηκε. Ο αιτητήςστην προσφυγή 1113/90είχε αποτιμηθεί απότηΣυμβουλευτική Επιτροπήμεψηλότερο αριθμό μονάδων απότο ενδια­ φερόμενο μέρος αλλά με απόφαση της η Ε.Ε.Υ. βασισμένη στο άρθρο 35(Βχΐ0)(β) του περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας.Νόμου αύ­ ξησε τις μονάδες του ενδιαφερόμενου μέρους και του αιτητή με αποτέλεσμα ηυπεροχή που επήλθε σε μονάδες απότο ενδιαφερόμενο μέρος νατουδώσει τοπροβάδισμακαινα διοριστεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτις προσφυγές, απο­ φάσισε ότι: 25

(1)Με βάσητους διοικητικούς φακέλους και ταπρακτικάτης διαδικασίας που ακολουθήθηκε, διαπιστώνω πως τόσο οι ενεργειες της Συμβουλευτικής Επιτροπής όσο και οι αποφάσεις της ΕΕΥ, πάνω στις ενστάσεις των αιτητών στην προσφυγή 139/91, είναι απρόσβλητες. 3851 Σταυρίδη κ.α.ν.Δημοκρατίας

(2)Αναφορικά με την προσφυγή 1113/90 δεν βρίσκω τίποτε το μεμπτόστηδιαδικασίαπουακολουθήθηκε.Ηκρίση τηςΕπιτροπής ήταν νόμιμη. Αιτιολογείται όπως προβλέπει ο νόμος, ενώ δεν τεκ­ μηριώνεται καμιάαυθαιρεσίαεκ μέρους της. 5 Προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςκαθ'ηςηαίτηση με την οποία προήγαγε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη θέσηΒοηθούΔιευθυντήΣχολείων ΜέσηςΤεχνικήςΕκπαί­ δευσηςαντίτωναιτητών. 10 Λ. Παπαχαραλάμπονς, γιατοναιτητή,στην1113/

1. Λ. Παπαφιλίππον, γιατουςαιτητέςστην139/
2. Ε.Λοϊζίδον (κα), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατην καθ* ηςηαίτηση. Cur. adv. vult. 15 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Οι δυοπροσφυγέςστρέφονταιεναντίοντηςίδιαςδιοικητικής απόφασης και γι' αυτό έχουν συνεκδικαστεί. Προσβάλ­ λουν τηνπροαγωγήτουενδιαφερομένουπροσώπουΕλευ­ θέριου Σαπαρίλλαστη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων 20 Μέσης Τεχνικής Εκπαίδευσης η οποία ελήφθη από την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Ε.Ε.Υ., στις 30.11.
3. Ο περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμος, όπως τροποποιήθηκε μετοΝόμο65/87 έχει θεσμοθετήσει 25 με λεπτομέρεια, οιωνεί κανονισμών θαέλεγα, τηναποτί­ μηση σε αριθμητικές μονάδες των κριτηρίων της αξίας, προσόντων καιαρχαιότηταςτωνυποψηφίωνγιαπροαγω­ γή, προνοώντας ταυτόχρονα και για τη διαδικασίαπου ακολουθείται ενώπιον δύο σωμάτων της Συμβουλευτικής 30 Επιτροπής καιτης Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Το άρθρο35Β

(4)προβλέπει πως ότανπρόκειταιγια πλή3852 4AJLA. 5 ΣταυρίδηΚΛ.ν.Δημοκρατίας Αρτεμίόςς, Α. ρωσηθέσης που ανήκει στο διδακτικόπροσωπικό Μέσης και Δημοτικής Εκπαίδευσης η Συμβουλευτική Επιτροπή καταρτίζειτονκατάλογοτωνυποψηφίωνπουσυστήνειμε σειράπροτεραιότηταςη οποίακαθορίζεταιμετάτηναριθμητική αποτίμηση των κριτηρίων της αξίας,των προσό­ ντων και της αρχαιότητας. Η μέθοδος της αριθμητικής αποτίμησης προβλέπεται στις επόμενες παραγράφουςτου άρθρου. Οι αιτητές στην προσφυγή 139/91 δεν συμπεριλήφθη10 καν στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής και υπέβαλαν,όπωςπρονοείταιστηνπαραγρ.

(7)ένσταση στην ΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας, ζητώνταςτηναναθε­ ώρησητου.Οιενστάσεις τουςαπορρίφθηκανμετεκμηριω­ μένη απόφασητης Ε.Ε.Υ.πουκαταγράφεταισταπρακτι15 κά. Οι μονάδες που δόθηκαν στους αιτητές από τη Συμβουλευτική Επιτροπή τους τοποθετούσαν πιο πίσω από τους υποψηφίους που συγκέντρωσαν το μεγαλύτερο αριθμό και κατά συνέπεια συστήθηκαν στην Ε.Ε.Υ. για προαγωγή. 20 Οδικηγόρος των αιτητών,στην μακροσκελή τουγρα­ πτήαγόρευση,δενπροβάλλει κανέναουσιαστικό λόγογια να πλήξει τη διαδικασίαπου ακολουθήθηκε για τηνπλή­ ρωσητων θέσεων που ήταν,κατάτη γνώμη μου,καθόλα νόμιμη. Μελέτησα με προσοχή τους σχετικούς διοικητι25 κούς φακέλλους και τα πρακτικά της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, για να διαπιστώσω όμως πως τόσο οι ενέργειεςτηςΣυμβουλευτικής Επιτροπής, όσοκαιοι απο­ φάσεις της Ε.Ε.Υ.πάνωστις ενστάσεις, είναι απρόσβλη­ τες. 30 Ο αιτητής στην 1113/90 αποτιμήθηκεαπότηΣυμβου­ λευτική Επιτροπή με 'ψηλότερο αριθμό μονάδων από το ενδιαφερόμενο πρόσωπα Είχε 201.20έναντι 199 του τε­ λευταίου. Η Ε.Ε.Υ. όμως, ενεργώντας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 35(B)

(10)(β),αύξησε τις μονάδες 35 καιτωνδύοωςεξής,τουμεναιτητήκατά2.20, ενώτουεν­ διαφερομένου προσώπου κατά4.80 με αποτέλεσμα ο μεν αιτητήςνασυγκεντρώσει τελικά203.40, ενώτοενδιαφερό3853 Λρτεμϋης,Δ. Σταυρίδη κ.α.ν.Δημοκρατίας

(1991)μενο πρόσωπο203.80καινα διοριστεί. Ησχετική διάτα­ ξη, βάσει της οποίας η Επιτροπήδικαιούταινα αυξήσει τις μονάδες που αποτιμώνται από την Συμβουλευτική Επιτροπήέχειωςεξής: "35Β

(10)Μετάτοτέλοςτωνπροσωπικώνσυνεντεύ- 5 ξεων η Επιτροπήπροβαίνει στην επιλογή των καλύτε­ ρωνυποψηφίωναπότουςυποψηφίουςοιοποίοιπεριέ­ χονται στους τελικούς καταλόγους, λαμβάνοντας υπόψηταακόλουθα: (α) 10 (β)στις περιπτώσεις υποψηφίων οι οποίοι περιέχο­ νταιστονκατάλογοοοποίοςκαταρτίζεταισύμφωναμε το εδάφιο

(4)τις μονάδες που έχει κάθε υποψήφιος στον κατάλογοτις οποίες ηΕπιτροπήμπορεί να αυξή­ σει μέχρι 5, με αιτιολογημένη απόφασητηςηοποίαθα 1 5 στηρίζεταιστην εντύπωσηπουαποκόμισεαπότιςπρο­ σωπικέςσυνεντεύξεις καιστοπεριεχόμενο τωνΠροσω­ πικών Φακέλων και των Φακέλων των Υπηρεσιακών Εκθέσεων." Ο διευθυντής Τεχνικής Εκπαίδευσης μετά τις συνεν- 20 τεύξεις, στις οποίες ήτανπαρών, χαρακτήρισε τόσον τον αιτητή όσον και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο εξαίρετους. Η Επιτροπήόμως έκρινε, μετάπουαποχώρησεοδιευθυ­ ντής, διαφορετικά. Χαρακτήρισε το ενδιαφερόμενο πρό­ σωποωςεξαίρετο,ενώτοναιτητήκαλό.Δενβρίσκωτίπο- 25 τε το μεμπτό στη διαδικασία που ακολουθήθηκε. Ηκρίση της Επιτροπήςήταννόμιμη.Αιτιολογείται όπωςπροβλέ­ πει ο νόμος, ενώ δεν τεκμηριώνεται καμιάαυθαιρεσίαεκ μέρους της. Οι προσφυγές επομένως απορρίπτονται με έξοδαειςβάροςτωναιτητών,πουθαεπωμισθούνεξίσου. 30 Προσφυγέςαπορρίπτονται. 'Εξοδασεβάροςτωναιτητών. 3854