29Νοεμβρίου,1991 * [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΚΛΕΟΒΟΥΛΟΥ, Αιτητής. ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ'ον η Αίτηση. ( Υπόθεση Αρ. 92/89). 5 10 Τελωνειακοί Δασμοί «at Φόροι Κατανάλωσης — Οι περί Τελωνείων και ΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμοι 1978-1979 — Άρθρο 11
(2)— K.AJI. 221/79 — Απαλλαγή εισαγωγικώνδασμών και φόρων κα τανάλωσηςγια οχήματα που εισάγονται από αναπήρους — Προϋπόθεσηηπιστοποίηση της αναπηρίαςαπό τοΚυβερνητικό Ιατρικό Συμβούλιο. Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγήτου αυτήτηναπόφαση του Διευθυντή Τελωνείων να απορρίψει αίτηματου γιααπαλλαγή από εισαγωγικό δασμό και φόρο καταναλώσεως για αναπηρικό όχημα. Σύμφωνα μετην ΚΔΠ221/79 απαιτείταιόπωςηαναπηρίατων αναπήρων προσώπων πιστοποιείται απότο Κυβερνητικό Ιατρικό Συμβούλιο. 15 20 25 Από ταγεγονότα της υπόθεσης φαίνεται πως ο αιτητής εξετάστηκε μεν από το εν λόγω Συμβούλιο αλλά και από κάποιον ονό ματι Ηρακλέους,που εξέτασε τον αιτητήεκ μέρους του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, Κλάδος Εξεταστών του Υπουργείου Συγκοινωνιών και 'Εργων. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Δεν φαίνεται από τα έγγραφα που η διοίκηση κατέθεσε στην υπόθεση ότι ο Διευθυντής πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση με βάση την έκθεση του Ιατρικού Συμβουλίου. Είναι φανερό πως ο Διευθυντής κατέληξε στην απόφασητου μετάπουπήρετην έκθεση τουκ. Ηρακλέους μετηνοποίαδιαβεβαίωνεότι οαιτητήςμπορού σε να οδηγεί όχημα χωρίς κανένα περιορισμό. Επομένως η προ- 3855 Κλεοβούλουν.Δημοκρατίας
(1991)σβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε με βάση γνωμοδότηση οργάνου άλλου απόαυτόπουκαθορίζεταιαπότοΝόμο. Επίδικη απόφασηακυρώνεται μεέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Φλωρίδηςν.Δημοκρατίας (Α.Ε. 771, απόφαση ημερ. 31/1/89). 5 Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοναπόφασηςτουΔιευθυντή τουΤμή ματοςΤελωνείων να μηναπαλλάξει τον αιτητήαπόεισα γωγικό δασμό και φόρο καταναλώσεως για αναπηρικό όχημα. 10 Λ. Κληρίδης, γιατοναιτητή. Στ. Θεοδούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τονκαθ'ουηαίτηση. Cur. adv. vuit. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα- 15 ση.Μετηνπροσφυγήτουοαιτητήςζητάτηνακύρωσητης απόφασης του Διευθυντή Τελωνείων (που στην απόφαση μου θ' αναφέρεται ο Διευθυντής) να μην τον απαλλάξει από εισαγωγικό δασμό και φόροκαταναλώσεως για ανα πηρικόόχημα. 20 Την30/3/1988 οαιτητήςυπέβαλεαίτησηστο Διευθυντή για απαλλαγήαπό την καταβολήτων πιο πάνωδασμών γιααυτοκίνητοτοοποίοτουείναιαναγκαίο,όπως ισχυρί στηκε,λόγωαναπηρίαςτου. ΣτηναίτησηπουοαιτητήςυπέβαλεστοΔιευθυντή,και 25 που είναι το ΠαράρτημαΙ στην ένσταση που καταχώρη σαν οι καθ'ων η αίτηση,ανέφερε ότι ζητούσε απαλλαγή για όχημα ιδιωτικής χρήσης πέντεθέσεων μεαυτόματοκι βώτιοταχυτήτων. 3856 4ΑΛΛ, 5 Κλεοβούλουν.Δημοκρατίας Δημητριάδας,Δ. ΤοΥπουργικό Συμβούλιογιαναβοηθήσειτουςανάπη ρους εξέδωσε βάσει του 'Αρθρου 11
(2)των Περί Τελω νείων καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμων 1978-1979την ΚΛ.Π. 221/79 που δημοσιεύτηκε στο Παράρτημα III, Μέρος Ι, της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας ημερ. 14Σεπτεμβρίου,1979,και που προνοεί:"ΠεριγραφήΑπαλλαγής 10 15 Βενζινοκίνητα καιπετρελαιοκίνηταοδικάοχήματα, ιπποδυνάμεως μηυπερβαινούσης τα2000κυβ.εκατοστάκαι2300 κυβ. εκατοστά, αντιστοίχως, κατάλληλα προςχρήσιν υπόπροσώπων πασχόντων εκσωματικής αναπηρίας εισαγόμενα υπό αναπήρωνπροσώπωντων οποίων η αναπηρία πιστοποιείται δεόντως υπόεπί τούτο συγκροτουμένου Κυβερνητικού ΙατρικούΣυμβουλίου: Νοείταιότιη απαλλαγήαύτηδεντυγχάνειεφαρμο γήςεπίαναπήρωνπροσώπωνάτινα: (α)Είναιιδιοκτήταιήκάτοχοιετέρουούτωςατελώς εισαχθέντοςοχήματος. 20 25 ή (β) δεν κέκτηνται άδειαν οδηγού, νοουμένου ότι οσάκιςανάπηροικέκτηνταιάδειανμαθητευομένου οδη γού ο Διευθυντής δύναταιναπαραχώρηση απαλλαγήν υπό τονόρον ότιθαεξασφαλισθή άδειαοδηγού εντός ενός έτους απότου τελωνισμού του οχήματοςήεντός τοιαύτης ετέραςπεριόδουωςούτος ήθελεκρίνει εύλογον." ΕπειδήτοΔιάταγμαορίζειότι αρμόδιοόργανογιαπι στοποίησητηςαναπηρίαςαιτητήγιατονπιοπάνωσκοπό 30 είναιτοειδικάσυγκροτούμενο Κυβερνητικό Ιατρικό Συμ βούλιο, ο αιτητής παραπέμφθηκεκαιεξετάστηκε από τέ τοιο Συμβούλιο που μεεπιστολή του προς το Διευθυντή μεημερ.30/9/1988αναφέρειταακόλουθα:3857 ΔημιπρώΛης,Δ. Κλεοβούλουν.Δημοκρατίας
(1991)"Από καιρό παρουσίασε πόνο καιδυσκαμψία στην αριστερήκατ'ισχίον άρθρωση. Από επταετίαςαυτήχει ροτέρευσε. Ακτινολογικως παρουσιάζειπροχωρημένη Οστεοαρ θρίτιδαστην αριστερήκατ'ισχίον άρθρωση. 5 Κλινικά παρουσιάζειβράχυνσητουαριστερούκάτω άκρουκατά3εκ.,αγκύλωση στην αριστερήκατ' ισχίον άρθρωση σε θέση 30? κάμψης και έντονο περιορισμό τηςκινητικότηταςστηνάρθρωση αυτή. Επίσης παρουσιάζει Σπονδύλωση της Οσφυϊκής ίο Μοίραςτης Σ.Στήλης μεάλγοςκαιπεριορισμό τηςκι νητικότητας. Λόγω τραυματισμού του αριστερού αγκώνοςπρο ΙΟετίαςούτος παρουσιάζειέλλειψη της εκτάσεωςκατά 30°καικάμψηςκατά20°. 15 Τοαριστερό άνωάκροκαιτοδεξιόκάτωάκροκατά φύση. ΚατάστασηΠροοδευτικά επιδεινούμενη." Σύμφωνα μετιςπρόνοιες του Νόμουη γνωμοδότηση του Ιατρικού Συμβουλίου είναι υποχρεωτική όσον αφορά 20 την αναπηρία αιτητή και κατά πόσον αυτή απαιτεί τη χρήσηοχήματοςκατάλληλου γιαανάπηρο. Στην υπόθεση αυτήδεν φαίνεταιαπόταέγγραφαπου η διοίκηση κατέθεσε στην υπόθεση ότιοΔιευθυντής πήρε την προσβαλλόμενη απόφασημεβάσητην έκθεση του Ια- 25 τρικού Συμβουλίου, γιατί καμμιάαναφορά δεν γίνεται σ' αυτήτη χρήση ήόχι απότοναιτητή ειδικά διασκευασμέ νουαυτοκινήτουκατάλληλουγιαανάπηροπρόσωπο. ΕίναιφανερόπωςοΔιευθυντής κατέληξε στηναπόφα ση Του μετά που πήρε την έκθεσητου κ. Ηρακλέους που 30 εξέτασε τοναιτητήεκμέρουςτουΔιευθυντή τουΤμήματος Οδικών Μεταφορών,Κλάδος Εξεταστών του Υπουργείου 3858 4ΑΛΛ Κλεοβούλουν.ΔημοχοατΙας Δημητριάδης,Δ. Συγκοινωνιών και 'Εργων ηοποίααναφέρει:"Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων. 5 10 15 Αναφέρομαι στην επιστολή σας με ημερ. 17.11.88 και σαςπληροφορώ ότι μεβάση την έκθεση του ιατρι κού συμβουλίου ημερ. 30.9.88 εξέτασα τον κ. Μιχάλη Κλεοβούλου και διεπίστωσα ότι μπορεί να οδηγά όχημαχωρίςκανέναπεριορισμό." Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξα έχοντας υπ* όψη μου το περιεχόμενο της επιστολής του Διευθυντή που περιέχει την προσβαλλόμενη απόφαση και το οποίο λέγει:- 2. Παρακαλώσημειώστε ότι το αίτημα σας εξετάστηκε μεπροσοχήκαισυμπάθειααλλάδενκατέστη δυ νατό να τύχει ευνοϊκής απάντησης γιατί όπως διαπι στώθηκε ησωματικήσαςκατάστασηδενδικαιολογεί τη χρήσηοχήματοςκατάλληλουγιαανάπηραπρόσωπα." Γιατουςπιοπάνωλόγους καιέχονταςυπόψημουτην 20 απόφασητης Ολομέλειας στην Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 771, Φλ(ορίδης ν. Δημοκρατίας, (που δόθηκε την31/1/89 αλλά δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί), βρίσκω πως ο Διευ θυντής εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφασητου όχι με βάσητηγνωμοδότηση του Ιατρικού Συμβουλίου αλλάορ25 γάνουάλλου απόαυτόπουκαθορίζεταιαπότοΝόμοκαι επομένως ηαπόφασητουπρέπειναακυρωθεί. Ηεπίδικηαπόφασηεπομένως ακυρώνεται. Οι καθ' ων ηαίτησηναπληρώσουν ταέξοδατουαιτη τή. Ταέξοδανα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Προσφυγή επιτυγχάνει μεέξοδαυπέρτου αιτητή. 3859