(1991)29Νοεμβρίου, 1991 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/σιής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣΠΙΤΖΟΛΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η Αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 366/90). Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Διχαστικός έλεγχος — Αξιολόγηση — Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν ελέγχει την αξιολόγηση από τη Διοίκηση των ενώπιον τηςστοιχείων καιπραγματικών γεγονότων έστω κι αν το ίδιο αξιολογώντας ταστοιχεία αυτά θακατέληγε σε διαφορετικό συμπέρασμα. * Αναθεωρητική Δικαιοδοσία — Δικαστικός έλεγχος— Ουσιώδη στοι χεία — ΤοΔικαστήριο δενλαμβάνει υπόψητου αποδεικτικά στοι χεία και βεβαιώσεις προσώπων πάνω σε ουσιώδη γεγονότα τα οποία δεν είχαν τεθεί ποτέ ενώπιον τηςΔιοίκησης κατά το χρόνο έκδοσης τηςεπίδικης απόφασης. *0 Εκτοπισθέντες και Παθόντες— Προσφυγική ταυτότητα — Δικαιού ται στην έκδοση τηςόποιος πληροί τακριτήρια του όρου "εκτοπι σθείς" όπως καθορίζονται στο Σχέδιο Βοήθειας Εκτοπισθέντων και Παθόντων — Εκτοπισθείς είναι άτομο του οποίου μόνιμη κα τοικία ευρίσκεται στην περιοχή που είναι κατειλημμένη από τους 15 Τούρκους ή είναι απροσπέλαστη — Μόνιμη κατοικία πρέπει να εννοείται ως συνήθης διαμονή — Ουσιώδης χρόνος για όσους ισχνρίξρνται ότι διέμεναν στην Αμμόχωστο είναι ο χρόνος της δεύτερης Τουρκικής εισβολής. Ο αιτητής μετηνπροσφυγήτουαυτήπροσέβαλετηναπόφαση 20 των καθ'ωνηαίτησημετηνοποίααπέρριψαναίτηματουγιαανα νέωσητηςπροσφυγικήςτουταυτότητας. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, αποφάσισεότι:
(1)ΣτοβαθμόπουτοεπιχείρηματουΑιτητήκαλείτοΔικαστή- 25 ριο ναελέγξει τηναξιολόγησηαπό τηνΕπιτροπήτωνενώπιοντης στοιχείων .ήτη βαρύτητα που η Επιτροπή απέδωσεστον καθένα από αυτάήτηναποδοχήαπό τηνΕπιτροπήωςαξιόπιστης της εκ- 3870 4 ΑΛΛ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίας *.ά. δοχήςπουπεριέχεται στηβεβαίωσηενός προσώπουαντί τηςεκδο χής άλλου προσώπου, το επιχείρημα κρίνεται ανυπόστατο και απορρίπτεται.Ταθέματααυτάείναι εκτόςδικαστικού ελέγχου. 5 10 15 20
(2)Ανυπόστατο είναι επίσης το επιχείρημα του Αιτητή στο βαθμόπουκαλεί το Δικαστήριο ναλάβειυπόψητον καιΛϊ νααξιο λογήσει αποδεικτικάστοιχεία, βεβαιώσεις προσώπων πάνωσε ου σιώδη γεγονότα, τα οποία δεν είχαν ποτέ τεθεί ενώπιον της Επι τροπής κατά το χρόνο της μελέτης του αιτήματος του Αιτητή και τηςέκδοσηςτηςπροσβαλλόμενης απόφασηςαναφορικάμεαυτό.Ο δικαστικός έλεγχος μιας διοικητικής πράξης ή απόφασηςγίνεται με βάσητα δεδομένα που το διοικητικό όργανο είχε ενώπιον του κατάτηλήψητηςαπόφασης.
(3)Οουσιώδης χρόνος γιαόσους ισχυρίζονται ότι είχαντημό νιμη κατοικίατους στην Αμμόχωστο είναι ο χρόνος της δεύτερης Τούρκικης εισβολής η οποία,όπως όλοι γνωρίζουμε, άρχισε στις 14Αυγούστου καισυμπληρώθηκε λίγες μέρες αργότερα. Αναφορι κά μ£τον ουσιώδη αυτόχρόνο ηΕπιτροπήδεν έχει προβεί σεκα νένα εύρημακαιως εκτούτουηπροσβαλλόμενη απόφασηπαραμέ νει χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία. Είναι φανερό απότα ενώπιον μουστοιχείαότιηΕπιτροπήπαρέλειψενακάμειτηδέουσαέρευνα αναφορικά με τον ουσιώδη στην περίπτωση του Αιτητή χρόνο και ακολούθως να προβεί στα αναγκαία ευρήματαως προς τη μόνιμη κατοικία του Αιτητή κατά τον αμέσως προηγούμενο της δεύτερης φάσηςτης εισβολής χρόνο. 25 Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με £75έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Θεοδούλου ν.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 949/89, ημερ. 27/11/90)· Ζαβρός ν.Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 779/87, ημερ. 26/1/89)· Δημοκρατία ν.Ματθαίου (Α.Ε. 832,ημερ. 12/7/90)· 30 Χαραλάμπους κά. ν. Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)4 AAA. 155. RazisandAnother v.Republic
(1979)3 CLR127. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίοντης απόφασηςτων καθ' ων ηαίτη ση με την οποίααρνήθησαντην αντικατάστασηκαι/ήανα35 νέωσητης προσφυγικήςταυτότηταςτου αιτητή. Α. Παναγιώτονγια Στ. Αρνμιώτη, για τον αιτητή. 3871 Πιτζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)Α. Βασιλειάδης, Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α', για τουςκαθ'ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ,Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Ο Γεώργιος Πιτζόλης, Αιτητής στην παρούσα προσφυγή, 5 ζητάτιςπιόκάτωθεραπείες: "
- Δήλωσιν και/ήαπόφασιν του Σεβαστού Δικαστη ρίουότιηαπόφασιςκαι/ήπράξιςκαι/ήπαράλειψιςτων καθ' ων ηαίτησις διάτης οποίας ούτοι αρνούνται την αντικατάστασινκαι/ήανανέωσιν τηςπροσφυγικής ταυ- 10 τότητας του αιτητού είναι παράνομος,άκυρος και ότι αύτη στερείται εννόμου αποτελέσματος.
- Δήλωσιν και/ή απόφασιντου ΣεβαστούΔικαστη ρίουότιη απόφασιςκαι/ήπράξιςτωνκαθ1ωνη αίτησις όπως θεωρήσουν αυτόνως μηεκτοπισθέντα είναι άκυ- Ι 5 ρος, παράνομος και αύτη στερείται εννόμου αποτελέ σματος.
- Δήλωσιν και/ή απόφασιν και/ή διακήρυξιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η ως άνω απόφασις των καθ'ων ηαίτησις ως παράνομοςκαιάκυρος έδει όπως 20 ακυρωθήκαιοτιδήποτεέχειπαραλειφθή δέονόπωςδιενεργηθή. Τα γεγονότα είναι σε συντομία τα εξής: Ο Αιτητής είναι Ανώτερος Κτηνιατρικός Λειτουργός, γεννήθηκε δε στο κατεχόμενο χωριό Κώμη-Κεπήρ της επαρχίαςΑμμο- 25 χωστού. Η σύζυγος του κατάγεται από την Αμμόχωστο καικατά το χρόνο της Τούρκικης εισβολής ήτανιδιοκτή τρια, όχι όμως εγγεγραμμένη, μίας οικίας στην οδόΤρύ φωνος αρ. 3 στην Αμμόχωστο. Στην ίδια αυλή υπάρχει άλλη οικία στην οποία κατοικούσαν οι γονείς της μέχρι 30 τονεκτοπισμό τους. Σαναποτέλεσμα δήλωσης του Αιτητή ότι εκτοπίστηκε απότην Αμμόχωστο λόγω της Τούρκικης εισβολής, ηΔιοίκηση εξέδωσε σ* πόν και την οικογένεια τουπροσφυγική ταυτότητα με αριθμό80640ημερομηνίας 3872 ΛΑΛΛ. Πιτζόληςν. Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής., Δ. 8Νοεμβρίου
- 5 10 15 20 25 30 35 Στις 25 Σεπτεμβρίου 1987 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση για αντικατάστασητης προσφυγικής του ταυτότηταςκαι για να υποστηρίξει τη θέση του ότι έχει εκτοπιστεί από την Αμμόχωστο υπέβαλε βιογραφικόσημείωμα στο οποίο αναφέρειταεξής: "Γεννήθηκα στην Κώμη-Κεπήρ της Επαρχίας Αμμο χώστου στις 13.9.1939.Φοίτησαστο Δημοτικό Σχολείο τουχωριού μουκαιστησυνέχεια στο Ελληνικό Γυμνάσιο Αμμοχώστου, απ'όπου απεφοίτησατο
- Αφού εργάστηκαγια έναπερίπουχρόνο στον ιδιωτικότομέα, είχα εγγραφεί το 1959 στην Κτηνιατρική Σχολή του Αριστοτελείου πανεπιστημίου θεσσαλονίκης από την οποία αποφοίτησατο
- Εδώθαπρέπει να σημειωθείότι απόΙούνιο 1964 μέχρι Σεπτέμβριο 1965 διέκοψα τις σπουδές μουκαιυπηρέτησα εθελοντικά στις τάξεις της Ε.Φ.απ'όπουαπολύθηκατην21.5.66κατόπινσχε τικής έγκρισης της εθελοντικής μουκατάταξης καιδια ταγής απόλυσης μου απότον τότε Υπουργό Εσωτερικώνκαι Άμυνας. Στις 263.1966αφούεπέστρεψα στην Κύπρο διορί στηκα, στη θέση Βοηθού Κτηνιατρικού Λειτουργού πάνωσε έκτακτηβάσηκαιστησυνέχεια αφού υπηρέτη σα μέχρι τις 9.10.66 στη Λευκωσία και Αμμόχωστο, στις 10.10.66 τοποθετήθηκα και ανάλαβα καθήκοντα στον Κτην. Σταθμό Λεοναρίσσου απ' όπουστις22.7.68 μετατέθηκα στο Επαρχιακό Κτην. Γραφείο Λάρνακας καιστησυνέχεια μετατέθηκατην 15.9.72στην Κεντρική Υπηρεσία Αθαλάσσας, όπου υπηρέτησα μέχρι τη Β* Φάσητης Τούρκικης Εισβολής. Στη συνέχεια με βάση οδηγίες,ανέλαβαεργασίακαιπάλι στο Επ.Κτην. Γρα φείο Λ/κας για σκοπούς συντονισμού και εποπτείας και των νέων Κτην. Σταθμών που δημιουργήθηκαν έκτακταύστερααπότηνεισβολήγιαεξυπηρέτηση ιδιαίτερα των προσφύγων κτηνοτρόφων. Επακολούθησε στις 1.11.75 κανονικήμετάθεσημουστηΛάρνακαόπου υπηρέτησα μέχρι 30.11.1981 οπότε μετατέθηκα ξανά 3873 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)στην Κεντρική Υπηρεσία όπου συνεχίζω να υπηρετώ μέχρι σήμερα. Τον Ιούλητου 1971 αρραβωνιάστηκατηνΑγάθη Αν δρέα Νικολάου απότην Αμμόχωστο (Τρύφωνος 3Πε ριοχή Αγίας Ζώνης) την οποίαν παντρεύτηκα στις 5 22.8.1971 στην εκκλησίατηςΑγίας Ζώνηςκαιστησυνέ χεια δεχθήκαμε συγχαρητήρια στην οικία τηςγυναίκας μου(Τρύφωνος 3δίπλαακριβώςαπό τηνοικίατουπε θερούπουέχειτονίδιοαριθμό). Επειδήεπίκειτο αναχώρηση μου στο εξωτερικό για 10 σκοπούς μεταπτυχιακής εκπαίδευσης στις 3.9.71 η οποία βέβαιααρχικάαναβλήθηκεγια τις 3.1.72καιτε λικά πραγματοποιήθηκε στις 5.4.72 κατά την περίοδο Ιούλη-Δεκέμβρη 1971 κατοικούσαστην Αμμόχωστο και πηγαινοερχόμουνα στη Λάρνακα που ήτανο τόπος ερ- 15 γασίας μου.Από τοΓενάρη-Απρίλη 1972 είχα νοικιάσει κατοικία στη Λάρνακα στην οποία διέμενα μέχρι την αναχώρηση μου για την Αγγλίαν για τον πιο πάνω σκοπό. Κατά τηδιάρκειατης απουσίας μου (ΑπρίληςΣεπτέμβριος 1972) η σύζυγος μου διέμενε στην οικία 20 τουπεθερού μουστην Αμμόχωστο καθώςκαιτηνοικία των γονιών μου στην Κώμη-Κεπήρ, γιατον λόγο ότι η ιδιόκτητη κατοικία στην Αμμόχωστο νοικιάστηκε στον Άγγλο DOUGLAS ALLWRIGHT για σκοπούς εξόφλη σης των χρεών που δημιουργήθηκαν για την ανέγερση 25 τηςκατοικίαςτης. Στις22.8.72ηγυναίκαμουγέννησε τοπρώτοπαιδί ονόματι Μαρία στην Κλινική του κ. Χ" Αθανασίου στην Αμμόχωστο. Από το Σεπτέμβρη-Νιόμβητου 1972 που επέστρε- 30 ψα απότην Αγγλία και υπηρετούσα στη Λευκωσία πη γαινοερχόμουνα στην Αμμόχωστο βασικάδιότι η σύζυ γος μου ήθελε περιποίηση λόγω δυστοκίας καισυνάμα λόγω τουβρέφους οπότετοΝιόμβρητου 1972 περίπου αναγκάστηκα νανοικιάσω κατοικίαστην Οδό Πατρών 35 Αρ. 19στο Καϊμακλί κοντά στο παλαιόγκαράζ Πηλα3874 4 ΑΛΛ. 5 10 15 Πιτζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά. Πογιατζής, Δ. κούτα όπου παρέμεινα μέχρι την 15.7.74.Εδώθα πρέ πει να σημειωθεί ότι από τον Ιούνη - Σεπτέμβρη του 1973 η γυναίκαμουκαιη κόρημουδιέμεναν στο σπίτι του πεθερού μου στην Αμμόχωστο καθώςκαι εγώ τις πιο πολλές μέρες λόγω υπηρεσιακών αναγκών (Εκ στρατεία Βρουκέλλωσης) στην Επαρχία Αμμοχώστου και Διαμέρισμα Καρπασίας.Επίσης κατάτηνπερίοδο Ιούνη- Αυγούστου 1974 επειδήηγυναίκαμουεγκυμο νούσε και είχε προβλήματα (χαμηλή αιμοσφαιρίνη πίεση) διέμενε μετην κόρη μαςστην οικία του πατέρα της στην Αμμόχωστο. Την 16.7.74 έφυγα και εγώαπό τηνκατοικίαπουνοικίαζαστο Καϊμακλίκαιέμεναμε την οικογένεια μου στην Αμμόχωστο απ' όπου ταξί δευα καθημερινά στον τόπο εργασίας μου στην Αθαλάσσα. Παρόλο ότι δεν ήμουν στρατεύσιμος, εν τούτοις είχα καταταγεί εθελοντικά στο 331 Τ.Π. στις 20.7.74 όπουυπηρέτησαμέχριτις4.8.74όπουαπολύθηκαλόγω πλεονασμού. 20 25 30 Από την ημερομηνία της απόλυσης μου μέχρι και την 19.8.74κατοικούσα με την οικογένεια στην Αμμόχωστον και πηγαινοερχόμουνα στον τόπο εργασίας μου. Επειδήηπεριοχήπουνοικίαζασπίτι στο Καϊμακλί ήτανπολύ επικίνδυνη,μεταξύτηςπρώτηςκαιδεύτερης φάσης της εισβολής μετέφεραόπωςόλοι σχεδόν οικά τοικοιτηςπεριοχήςαυτήςταέπιπλακαιτον εξοπλισμό που είχα, στο ιδιόκτητο σπίτι της γυναίκας μου στην Αμμόχωστο επειδήοενοικιαστής είχεμετακομίσει στις Βάσειςκαιηοικογένειατουέφυγεγιατην Αγγλία. Εδώθαπρέπεινααναφερθείότι είχα προειδοποίη σηαπότον εκπρόσωπο της ιδιοκτήτριαςτης κατοικίας πουνοικίαζα στο Καϊμακλίότι έπρεπενατηνεκκενώ σωμέχριτοτέλος Αυγούστου του 1974. 35 Στις 21.8.74 λόγω της εισβολής εγκατέλειψα την 3875 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)οικίαμαςστηνΑμμόχωστοκαιεγκαταστάθηκαπροσω ρινά και έκτακτα με την οικογένεια του πεθερού μου, του αδελφού του και άλλων συγγενών σε χωράφι της Ορμήδειαςκοντάστο Κέντρο Ρομάντζο.Στις επόμενες λίγες μέρες ύστερα από σχετική ανακοίνωση από ρα- 5 διοφωνου για ανάληψη καθηκόντων παρουσιάστηκα στην Αθαλασσα απ*όπου πήρα οδηγίες για ανάληψη καθηκόντων στη Λάρνακα οπότε μετακόμισα απότην ΟρμήδειασεκατοικίαπουνοικίασαστηΛάρνακαγύρω σταμέσατουΟκτώβρητου
- 10 Τώρα κατοικώ με την οικογένεια μου στο χωριό Γέρι (Γρ.ΑυξεντίουΑρ. 33) σε κατοικίαπου έχωανε γείρει σε ιδιόκτητο οικόπεδο ύστερα απότηνπαραχώ ρηση σε μένα χαμηλότοκου δανείου ύψους £10,000 προς4% σταπλαίσιατουσχεδίου στέγασης εκτοπισθέ- 15 ντων Δημοσίων Υπαλλήλων μέσω της Συν, Οικ. Ετ. Δημ. Υπαλλήλων Λ/σίας Λτδ. Επιπρόσθετα, στο ίδιο οικόπεδο έχουν στεγαστεί και οι γονείς μου πουήταν εγκλωβισμένοι μέχρι καιτο έτος 1976, οι οποίοικαλύ φθηκαν στα πλαίσια του Κυβ. σχεδίου αυτοστέγασης 20 εκτοπισθέντων. Πέραντωνόσων έχουναναφερθείπιόπάνω,πληρο φορείστε ότι κατέχωσπίτι στην Κώμη -Κεπήρκαθώς και κτηματικήν περιουσία που μου μεταβιβάστηκαν από τους γονείς μουκαιτον παππού μουονόματι Κυ- 25 ριάκοΠαρασκευα(Πιτζόλη). Επίσης ηγυναίκα μου κατέχει μαζί με τον πατέρα τηςπεριβόλι28 σκαλώνστο χωριόΚαλοψίδα Αμμοχώ στουπουτοαγόρασαντο
- Επιπρόσθετα, αναφέρεται ότι όλα τα δώρα του 30 γάμουμου,καθώςκαιάλλαμεγάλαεπίπλαβρίσκονταν ανέκαθεν είτε στο σπίτι τουπεθερού στην Αμμόχωστο, είτε στο σπίτι της γυναίκας μου στην Αμμόχωστο, ακόμακαιόταντούτονοικιάστηκε. Κατάτηδιάρκειατηςυπηρεσίαςμουπριντηνεισβο- 35 3876 4Α-Α-Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίας χ.ά. Πογιατζής, Δ. λή στη Λάρνακα και Λευκωσία μετέβαινα ανελλιπώς κάθε Σαββατοκύριακο στην Αμμόχωστο ή την ΚώμηΚεπήρήκαισταδύο. ι. 5 10 Συνημμένα σας αποστέλλονται φωτοτυπικά αντίγραφα σχετικής αλληλογραφίας (δικής μου επιστολής προς τον Γεν. Λογιστήμε ημερ.23.9.76)καθώςκαιβε βαίωσης του Διευθυντή Τμήματος Κτηνιατρικών Υπη ρεσιών με ημερ. 11.1.77 σχετικά με έγκριση μου σαν εκτοπισθέντααπόμέρουςτουΓεν. Λογιστή. Είμαι στη διάθεσησαςγια οποιεσδήποτε πληροφορίες/επεξηγήσεις ήθελαν απαιτηθεί κατά την εξέταση τηςπερίπτωσης μουαυτής." Η Υπηρεσία Εγγραφής του Υπουργείου Εσωτερικών διεξήγαγε έρευνα μέσω του λειτουργού της Σωτήρη Αρα15 ούζουηοποίαέφερεσεφωςταακόλουθα: 20 (α)Γιατηνπερίοδο 1972-1973ησύζυγος του Αιτητή ήταν εγγεγραμμένη στους εκλογικούς καταλόγους της Αμμοχώστου ως κάτοικοςτης οικίας στην οδόΤρύφω νοςαρ.3.ΓιατηνίδιαπερίοδοοΑιτητής δενήτανεγγεγραμμένος στους εκλογικούς καταλόγους είτε τουΚαϊμακλίουείτετηςΚώμης - Κεπήρείτετης Αμμοχώστου. (β) Η κατανάλωση ρεύματος στην οικία της οδού Τρύφωνος αρ. 3στην Αμμόχωστο είναι στο όνομα του ΆγγλουενοικιαστήτηςοικίαςDouglas Alwright. 25 30 (γ) Η ιδιοκτήτρια της γειτονικής οικίας στην οδό Πατρών αρ. 17ανέφερε ότι πρινκαι μέχρι τηνεισβολή ο Αιτητής έμενε με τη γυναίκακαι το παιδί τους στην οικίααρ.
- (δ) Η ιδιοκτήτρια της γειτονικής οικίας στην οδό Πατρώναρ. 17ανέφερε ότι πρινκαιμέχρι τηνεισβολή ο Αιτητής έμενε με τη γυναίκα και το παιδί του στην οικίααρ.
- 3877 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςχ.ά.
(1991)(ε)Δεν παρατηρήθηκεοποιαδήποτεμείωσηστην κα τανάλωση νερού στην οικία αρ. 19 κατά την περίοδο Ιουνίου 1973 -Ιουλίου 1974 κατά την οποίασύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Αιτητή,κατοικούσε στην Αμ μόχωστο. 5 Αξιολογώντας ταπιοπάνωγεγονότα η Υπηρεσία Εγ γραφής συμπέρανε "ότι συνήθης διαμονή του Αιτητήκαι της οικογένειας του πριν και μέχρι την εισβολή ήταν η οδός Πατρών 19 στο Καϊμακλί και όχι ηΑμμόχωστος". Εισηγήθηκε, ως εκ τούτου, στην Επιτροπή Εξετάσεως 10 Προσφυγικής Ιδιότητας Αιτητών Ειδικών Περιπτώσεων (πουστο εξής θααναφέρεται ως η"Επιτροπή") τηναπόρ ριψητηςαίτησηςτουΑιτητή. ΗΕπιτροπήμελέτησετοθέμαστησυνεδρίατηςημερο μηνίας 12 Μαΐου 1988 καιαποφάσισε "ότι πρέπει ναζη- 15 τηθούν περισσότερα στοιχεία και ιδιαίτερααπό γείτονες απότηνΑμμόχωστο". Τααποτελέσματατηςνέαςέρευνας περιγράφονται στα ακόλουθαδυο Σημειώματαπου ετοί μασεκαιυπόβαλεστην Επιτροπή ο ΣωτήρηςΑραούζοςεκ μέρουςτηςΥπηρεσίας Εγγραφής: 20 Σημείωμα26ηςΙουλίου, 1988 "Σύμφωνα μετις οδηγίες της Επιτροπήςστο Ερ.15 εντοπίσθηκαν και ρωτήθηκαν άτομα τα οποία είναι εκτοπισμένααπότηνοδόΤρύφωνοςστην Αμμόχωστο.
- Συγκεκριμέναρωτήθηκαντ'ακόλουθαάτομα: 25 (α) ΠαναγιώτηςΑρτεμίου, Δ.Τ. 025879, Τρύφω νος 2, Αμμόχωστος, Τηλ. 051-67181: Μου ανέφερε ότι ταδύοτελευταία χρόνιαπριντηνεισβολή οιαιτητέςέμενανστηΛευκωσίακαιτοσπίτιτουςτονοικίαζανσ'έναΕγγλέζο. 30 (β) ΜαρίαΠ.Πέτρου Πρ.32132, 12Α Τρύφωνος, Αμμόχωστος: Μουανέφερε ότι τοσπίτι της Αγάθης ΠιτζιόλητονοικίαζεέναςΕγγλέζος μέχρι τηνεισβο3878 4ΑΛΛ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά. Πογιατζής,Δ. λή. Η Αγάθηέμενε στηΛευκωσία Αν πήγεστην Αμ μόχωστοτονκαιρότωνταραχώνδενθυμάται. 5 10 15 20 25 30 (γ)ΜαρίαΓ.ΚαζάκουΠρ. 27161,12ΑΤρύφωνος, Αμμόχωστος, Τηλ. 039-
- Μου ανέφερε ότι η Αγάθη έμενε στη Λευκωσία. Στοσπίτι της στην Αμ μόχωστο έμενε έναςΕγγλέζος μέχρικαιτηνεισβολή. θυμάται χαρακτηριστικά που έλεγαν ότι επειδή έμενε και Εγγλέζος εκεί θατους βοηθούσε ανείχαν πρόβλημα. (δ) Δημήτρης Χριστοφή Δ.Τ. 322415 Πρ.22714 Τηλ. 051-264462: Μουανάφερεότι ο Εγγλέζος που ενοικίαζετοσπίτιτουαιτητήέμενε εκείμέχρι τηνει σβολή. Θυμάταιχαρακτηριστικάότι όταν άρχισε η εισβολήκαι αυτόςξεκίνησε μετα στρατιωτικάγια να καταταγεί, οΕγγλέζοςτονρώτησετισυμβαίνει. 3.Από τις πιοπάνω μαρτυρίεςαπορρίπτεταικατη γορηματικάο ισχυρισμός πουπρόβαλεοαιτητήςότι ο Εγγλϊέζοςστονοποίοενοικίαζετο σπίτιτου στην Αμμό χωστοέφυγεαπ' αυτόπριντην εισβολή.Όλεςοιμαρτυρίες αναφέρουνότι ο Εγγλέζος ήτανεκεί μέχρι και την εισβολή.
- Επίσης απότα όσα ο ίδιος ο αιτητής αναφέρει στο Ερ. 3,Παραγρ.2 (αίτησητουμεημερ. 23.9.76προς το Γενικό Λογιστή της Δημοκρατίαςγια να θεωρηθεί σαν εκτοπισμένοςΔημόσιοςΥπάλληλος) προκύπτειότι η μετάβασητου μεταξύ 1ης και 2ης εισβολής από το Καϊμακλίστην Αμμόχωστο έγινε γιατίηπεριοχή όπου διέμενε στο Καϊμακλί ήταν επικίνδυνη και μετέφερε όλα τα πράγματα του στην Αμμόχωστο για να τα σώσει. 'Αρα ο ισχυρισμός του ότι πρόθεσητου ήτανη μόνιμη εγκατάστασητου στην Αμμόχωστο δεν ευστα θεί
- Ηαίτησηυποβάλλεται στην Επιτροπήγια λήψη απόφασης." 3879 Πογιατζής Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Σημείωμα31ης Αυγούστου 1988 'Ό κ.ΓιάννηςΑσσιήκκαλης τον οποίο επισκέφθηκα στο σπίτι του στην οδό Ομήρου 9 στο Καϊμακλί μου ανάφερε ότι ο κ. Πιτζόλης διέμενε οικογενειακώς στο Καϊμακλί στην οδόΠατρών 19 μέχρι καιτην α'εισβο- 5 λή.Τοσπίτι ανήκεστηνκουνιάδα τουκ.Ασσιήκκαλη η οποία ήτανεγκατεστημένη στηνΑφρική.Ταενοίκιατα έπαιρνεοκ. Ασσιήκκαλης. Σεερώτηση μουπροςτονκ. Ασσιήκκαληκατάπόσο ο κ. Πιτζόλης τον προειδοποίησε πριντηνεισβολή ότι 10 σκόπευε να εγκαταλείψει το σπίτι, ο κ. Ασσιήκκαλης απάντησεότι δενθυμάταικάτιτέτοιο.Τομόνοπου θυ μάται είναι ότι μια φοράο κ. Πιτζόλης τουέκαμε πα ράπονο για το λάκκο αποχέτευσης προειδοποιώντας ότι ανδεν επιδιορθωνότανθαέφευγεκαιτότεοκ.Ασ- 15 σιήκκαλης διόρθωσε τις αποχετεύσεις και το θέμα έκλεισε." Στησυνεδρία της με ημερομηνία 15 Σεπτεμβρίου 1988 η Επιτροπήεμελέτησε τα στοιχεία που υποβλήθηκανκαι αποφάσισενααπορρίψειτηναίτηση. Οι διαπιστώσεις της 20 Επιτροπής αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα και/ήτο αιτιολογικό της απόφασηςτης περιέχονται στο πιοκάτω απόσπασμα τουπρακτικούτηςσυνεδρίαςημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου 1988: "Αρ. Φακ. 1547 Γεώργιος Σπύρου Πιτζόλης 25 Δ.Τ.328762 Οκ.Πιτζόληςυπέβαλεαίτησηστις 28.9.87για αντι κατάσταση της προσφυγικής του ταυτότητας με τόπο εκτοπισμού την οδό Τρύφωνος 3, Αμμόχωστος. Ο κ. Πιτζόλης είναι Ανώτερος Κτηνιατρικός Λειτουργός 30 στο Τμήμα Κτηνιατρικών Υπηρεσιών. Από το 1966 μέχρι το 1968 εργάστηκε στο Λεονάρισσο,από το 1968 μέχρι το 1972 στη Λάρνακα καιαπό 15.9.72 μέχρι την εισβολή στην Κεντρική Υπηρεσία στην Αθαλάσσα. Το 1971 παντρεύτηκεμετηνυνσύζυγοτουαπότηνΑμμο- 35 3880 4Α^\-Δ. 5 10 Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής, Δ. χωστό. Από το Νοέμβριο του 1972 ο κ. Πιτζόλης νοί κιασεκατοικίαστην οδόΠατρών 19στο Καϊμακλίκαι διέμενε σ' αυτή μέχρι 15.7.
- Η σύζυγος του και το παιδί του απότο καλοκαίρι του 1973 ισχυρίζεται ότι διέμεναν στην Αμμόχωστο. Μεταξύπρώτης καιδεύτε ρης εισβολήςμετέφερε όλαταπράγματατου στην Αμ μόχωστο γιατί η περιοχή όπου διέμενε στο Καϊμακλί ήταν επικίνδυνη. Ησύζυγος του είχε ιδιόκτητηκατοι κίαστην Αμμόχωστο, οδόςΤρύφωνος 3,πουήταννοικιασμένησεΒρεττανόμέχριτηνεισβολή." Η πιό πάνω απόφασητης Επιτροπής κοινοποιήθηκε στον Αιτητή με συστημένη επιστολή του ΛειτουργούΕγ γραφής ημερομηνίας 20 Σεπτεμβρίου 1988, στην οποία αναφέρονταιταεξής: 15 20 25 'Ή αίτηση σας που υποβλήθηκε στο Γραφείο μαςγια αντικατάσταση της προσφυγικής σας ταυτότητας, με αρ. 80640Δ.Τ. 328762 μελετήθηκε προσεχτικά απότην ΕπιτροπήΕξετάσεως Προσφυγικής Ιδιότητας Αιτητών Ειδικών Περιπτώσεων στη συνεδρία την 15.9.1988 και λυπούμαινασαςπληροφορήσωότιδενκατέστηδυνατό να εγκριθεί. Ως εκ τούτου ηπροσφυγικήταυτότηταμε αρ.80640ακυρώθηκε.
- Η πιοπάνωαπόφαση βασίζεταιστογεγονός ότιη συνήθης διαμονή σας πριν την Τουρκική εισοβλήδεν ήτανοποιαδήποτετουρκοκρατούμενηπεριοχή." Με επιστολή του ημερομηνίας 17 Οκτωβρίου 1988 ο Αιτητής ζήτησε την επανεξέτασητης αίτησηςτου από την Επιτροπή. Το αίτημα του έγινε δεκτό. Ακολούθησε νέα έρευνα. ΟΑιτητής παρουσίασε βεβαίωσητου κ.Πολυδώ30 ρου,ΔιευθυντήΤμήματος ΚτηνιατρικώνΥπηρεσιών, ημε ρομηνίας 30Νοεμβρίου 1988, στην οποίααναφέρονται τα εξής: 35 "Με την παρούσα επιβεβαιούται ότι ο κ. Πιτζιόλης Ανώτερος Κτηνιατρικός Λειτουργός στο Τμήμα ΚτηνιατρικώνΥπηρεσιών ο οποίοςκατάτην περίοδοπριν 3881 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)από την Τουρκική εισβολήυπηρετούσε στη Λευκωσία, (Αθαλάσσα),επανειλημμένα μουείχεν υποβάλειπροφο ρικάαίτημαγια μετάθεσητου στο ΕπαρχιακόΚτηνια τρικό Γραφείο Αμμοχώστου. ΠρόθεσητουΤμήματοςήτανναικανοποιήσει τοαί- 5 τημάτουστα πλαίσια των υπηρεσιακών αναγκώνμέσα στο 1974, πράγμαπουτελικά δεν έγινεκατορθωτό, συ νεπεία της Τούρκικης εισβολής και κατάληψης του Επαρχιακού Κτηνιατρικού Γραφείου στην Αμμόχω στο." Στις 21 Δεκεμβρίου, 1988 ο εν λόγω Σωτήρης Αραούζος υπέβαλε στην Επιτροπήνέο Σημείωμα σχετικά με παραιτέρω έρευνες που διεξήγαγε, στο οποίο αναφέρονται ταεξής: "Σχετικά με την υπόθεση του κ. Πιτξόλη στις 15 19.12.88μαζί με τοΛειτουργό Εγγραφήςεπισκεφθήκα μετ*ακόλουθαπρόσωπα: (α)Τον κ. Γιάννη Σεργίδη:Οκ. Σεργίδης διέμενε πριν τηνεισβολή απέναντιαπό τοσπίτι πουνοίκια ζεοκ.Πιτζόλης στο Καϊμακλί. Μαςανάφερεότι εξ* 20 όσων θυμάταιοκ.Πιτζόλης έφυγε από το Καϊμακλί μεταξύ 1ης και 2ης εισβολής. Μετάτην εισβολή συ ναντήθηκε ξανά με τον κ. Πιτζόλη στην περιοχή ο οποίος και του ανάφερε ότι πήγε στο σπίτι για να πάρει όλα ταπράγματατου.Από ταπιο πάνωπρο- 25 κύπτει ότι ο κ. Πιτζόλης δεν μετέφερε όλα τα πράγ ματατουστηνΑμμόχωστοόπως ισχυρίζεται. (β) Τονκ.ΓιάννηΑσσιήκκαλη: Οκ. Ασσιήκκαλης μένει στην οδό Ομήρου 9 στο Καϊμακλί, είναι γα μπρός της ιδιοκτήτριας τουσπιτιού πουενοικίαζε ο 30 κ.Πιτζόληςκαιήτανουπεύθυνος(μαζίμετησύζυγο του)γιατοσπίτι.Μαςεπιβεβαίωσεόσαμουανάφερε στις 31.8.88(Ερ.18). Η σύζυγος τουκατάτην επίσκε ψημαςαπουσίαζε. 3882 10 4 ΑΛΛ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής,Δ. (γ)Τονκ.Χριστάκη ΠροκοπίουΥποδιοικητή της ΜΜΑΔ: Ο κ. Προκοπίου ενοικίαζε σπίτι μέχρι την εισβολή δίπλα ακριβώς από τον κ. Πιτζόλη. Μας ανάφερεότι δενθυμάταιλεπτομέρειες γιατονκ.Πι τζόληδιότιδενείχανσχέσεις. 10 15 20 25 30 35 (δ)Σεδεύτερη επίσκεψη μαςστο σπίτι τουκ. Ασ σιήκκαλη συναντήσαμε τη σύζυγο του την οποίαας σημειωθεί οκ. Πιτζόληςεπιμόνως ζητούσε ναδούμε. ΗκαΑσσιήκκαληενώπιον του συζύγου της καιτου γαμπρούτης μαςανάφερεότι σε συνεννόησημετην αδελφήτης(ιδιοκτήτριατουσπιτιού πουενοικίαζεο κ.Πιτζόλης) ηοποίαέτυχε εκείνη την εποχήναβρί σκεται στην Κύπρο είχε ειδοποιήσει περί ήκατάτο Μάϊο του 1974 τον κ. Πιτζόλη να εγκαταλείψει το σπίτι διότι η αδελφή της παντρολογούσε την κόρη τηςκαιπιθανόννατοχρειαζόταν. Σε ερώτηση κατάπόσο ο κ. Πιτζόλης ήλθε σε επαφή Σι μαζίτηςπρόσφατα, ηκ.Ασσιήκκαληαπάντησεότι ητε λευταία φοράήτανπριν το Πάσχα.Μετάαπό επιμονή μας η κα Ασσιήκκαληπαραδέχτηκε ότι ο κ. Πιτζόλης επικοινώνησε μαζί της τελευταία και της είπε ότι θα την επισκεφθούν ΥπάλληλοιτουΥπουργείου Εσωτερι κώνγιανατην ρωτήσουν γιατηδιαμονήτου στο σπίτι τηςαδελφήςτης. Αμέσωςμετάεπισκεφθήκαμετηνκ.ΕιρήνηΣκούλουκου(Δ.Τ.136988). Πρόκεταιγιατηναδελφήτηςκας Ασ σιήκκαλη, ιδιοκτήτριας του σπιτιού που ενοικίαζε ο κ. Πιτζόλης. Η καΕιρήνηενώπιον τηςθυγατέραςτηςκαι μετά απόσχετικές ερωτήσεις μας ανάφερεταακόλουθα: Ουδέποτε μίλησεμε την αδελφήτης να ειδοποιήσει τονκ.Πιτζόληναεγκαταλείψει τοσπίτι γιατίτοήθελε ηίδια(αςσημειωθεί ότιαμέσωςπριντηνεισβολήη ίδια βρισκόταν στην Κύπρο)ούτε και η ίδια έκανεκάτιτέτοιο.Αντίθετα οκ.Πιτζόλης εγκατέλειψε τοσπίτικατά τηνεισβολήαπόμόνοςτου. 3883 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Ταόσαμαςανάφερε ηκαΣκούλουκουμαςτα επιβε βαίωσεκαιη θυγατέρατης. Από τα πιο πάνω είναι ολοφάνερον ότι η κα Ασ σιήκκαλη ψεύδεται και τα όσα μας ανάφερε τα είπε ύστερααπότηνεπικοινωνίαμετονκ. Πιτζόλη. 5 Εισήγηση μου είναι όπως η υπόθεση παραπεμφθεί στηνΕπιτροπήγιααπόρριψη." Στις 23 Οκτωβρίου 1989 η Επιτροπή επανεξέτασε το θέμαμεβάση όλαταστοιχεία ενώπιοντηςκαι αποφάσισε νααπορρίψειτηναίτησητουΑιτητή. Στοσχετικό πρακτι- 10 κότηςσυνεδρίαςεκείνηςαναφέρονταιταεξής: "ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΞΕΤΑΣΕΩΣΠΡΟΣΦΥΓΙΚΗΣΙΔΙΟΤΗΤΑΣΠΟΥ ΕΓΙΝΕΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΤΙΣ 23.10.1989 15 ΠΑΡΟΝΤΕΣ:Χρ. Νικολαΐδης,Πρόεδρος(Λειτουργός Εγγραφής) Σ. Μαυρίδης, Εκπρόσωπος ΕπιτροπήςΠροσφύγωνΛ. Κάσινος,Εκ πρόσωπος Υπηρεσίας Μερίμνης και Αποκαταστάσεως Εκτοπισθέντων. 20 ΑΠΟΝΤΕΣ:ΕκπρόσωποςΥπουργείου Εσωτερικών. Αρ.Φακ. 1547 Γεώργιος Σπ.Πιτζόλης-Δ.Τ.328762 Οκ. Πιτζιόληςυπέβαλεαίτησηστις28.9.87γιααντι κατάσταση της προσφυγικής του ταυτότητας με τόπο εκτοπισμού τηνοδόΤρύφωνος3,Αμμόχωστος.Η αίτη- 25 σήτουαπορρίφθηκε απότην Επιτροπή στις 15.9.88 και υπέβαλεένστασηγιατηναπόρριψητηςστις 17.10.
- ΗΕπιτροπήμετάαπόδιεξοδικήσυζήτησητουθέμα τος απεφάσισε ομόφωνα την απόρριψητης πιο πάνω 3884 4 ΑΛΛ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής, Δ. ένστασης. 5 10 15 Όλα τα δεδομένα της έρευνας οδηγούν στο συμπέ ρασμα ότι η ενέργεια της μεταφοράς μέρους των επί πλων απότο Καϊμακλί οδόςΠατρών 19 στηνΤρύφωνος 3 Αμμόχωστος, δεν έγινε βάσει προμελετημένης απόφασης αλλά ήταν αποτέλεσμα της έκτακτης ανά γκης που δημιουργήθηκε ένεκα της τουρκικής εισοβολής.(Αυτόάλλωστεπαραδέχεταικαιοίδιοςοκ. Πιτζόληςσεβιογραφικόσημείωμα,Ερ.7στοΦακ.1547). Ο ισχυρισμός τουκ.Πιτζόλη(πουεξάλλου έρχεται σεαντίφαση μετηνπιόπάνωδήλωσητου)ότιαναγκά στηκεναεγκαταλείψειτοσπίτιστοΚαϊμακλίεπειδήει δοποιήθηκεαπότηνδιαχειρίστριαναφύγει,δενευστα θεί. Διαψεύδουν τούτο κατηγορηματικά τόσον η ιδιοκτήτριαόσοκαιηκόρητης. Η Επιτροπή εισηγήθηκε όπως ειδοποιηθεί ο κ.Πιτζόληςναυποβάλειαίτησηγιαειδική βεβαίωση." Ηαπόφαση τηςΕπιτροπήςκοινοποιήθηκεστονΑιτητή 41/2περίπουμήνες αργότεραμεεπιστολήτουΛειτουργού 20 Εγγραφής με ημερομηνία 10 Μαρτίου 1990 στην οποία αναφέρονταιταεξής: 25 30 "Έχω οδηγίες ν' αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 17.10.88 με την οποία υποβάλατε ένσταση για την απόρριψητης αίτησης σας γιααντικατάσταση τηςπροσφυγικής σαςταυτότητας καιζητήσατε όπως η αίτησησαςεπανεξεταστεί απότηναρμόδιαΕπιτροπή.
- Η ΕπιτροπήΕξετάσεως ΠροσφυγικήςΙδιότητας Αιτητών Ειδικών Περιπτώσεων στη συνεδρία της 23.10.1989, μετά από εξωνυχιστική συζήτηση και σε βάθοςμελέτητηςπερίπτωσηςσαςαπεφάσισε ομόφωνα όπωςαπορρίψειτηνπιοπάνωένστασησας.
- Ηπιο πάνωαπόφαση της Επιτροπής βασίστηκε στο γεγονός ότι τόσο απόταστοιχεία πουυποβάλατε 3885 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)όσο καιαπόεκείνα πουπροέκυψανκατάτηδιεξαγωγή της έρευνας για την εξακρίβωση της προσφυγικής σας ιδιότητας διαπιστώθηκε ότι ο τόπος της συνήθους δια μονής σας μέχρι καιτην 1η εισβολή ήταντο Καϊμακλί, οδόςΠατρώναρ. 19καιόχιηΑμμόχωστος. 5
- Ενόψειτωνπιοπάνωη απόφασητηςΕπιτροπής παραμένειαρνητική,όπωςσαςέγινεγνωστή μετηνεπι στολήμουμε τον ίδιοαριθμόφακέλουκαι μεημερομη νία 20.9.1988, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω για εύκολη αναφορά. 10
- Εισήγηση της πιό πάνω Επιτροπής είναι όπως υποβάλετε αίτηση για χορήγηση της ειδικής βεβαίωσης για το σπίτι που έίχασε η σύζυγος σας στην Αμμόχω στο." Εναντίον της απόφασης αυτής στρέφεται η παρούσα 15 προσφυγή η οποία βασίζεται στα ακόλουθα νομικά ση μεία: "α. Ηαπόφασιςπάσχεικαιείναιπαράνομοςκαθ'ότι ελήφθηυπόαναρμόδιουκαι/ήπαρανόμουκαι/ήαντισυ νταγματικού οργάνοί) και δια διαδικασίαςπαρανόμου 20 και/ήαντισυνταγματικής. β. Η απόφασις ελήφθη άνευ της δεούσης και ενδε δειγμένης ερεύνης,κατόπινπλάνηςπερί τωνπραγματι κών γεγονότων, δεν ελήφθησαν υπ'όψιν γεγονότα και στοιχεία τα οποία προσεκόμισε ο αιτητής αλλ' αντιθέ- 25 τως αύτηεστηρίχθη εις γεγονότα τα οποία δεν έπρεπε ναληφθούνυπ' όψιν. γ. Η απόφασις των καθ'ων ηαίτησις είναι γενική και αόριστος και αναιτιολόγητος και/ή στερείται της δεούσης αιτιολογίας. δ.ΗαπόφασιςπαραβιάζειταΣυνταγματικάδικαιώ ματατου αιτητού καιτους κανόνες φυσικής δικαιοσύ νης." 3886 30 4AJLA. Πιτζόληςv. ΔημοκρατίαςκΛ. Πογιατζής,Δ. Τα νομικά σημεία που εγείρονται στιςπαραγράφους (α)και(δ)δεν έχουν τεκμηριωθεί και δε θαασχοληθώ με αυτά. Σταπλαίσια των λόγων ακύρωσης πουαναφέρο νται στις πιο πάνωπαραγράφους (β)και (γ) οευπαίδευ5 τοςδικηγόροςτουΑιτητήισχυρίστηκε ότιηπροσβαλλόμε νη απόφασηείναι προϊόν ελλειπούς έρευνας καιπλάνης περί ταπράγματα,στερείται δε της δέουσαςαιτιολογίας. Επιπρόσθετα ισχυρίστηκε ότι είναι αυθαίρετηκαιότι,αν ηΕπιτροπήαξιολογούσε ορθάκαιλογικάταενώπιοντης 10 στοιχεία,θακατέληγε στο συμπέρασμαότι κατάτο χρόνο τηςτούρκικηςεισβολήςοΑιτητής είχετη μόνιμηκατοικία του στην οδόΤρύφωνος αρ. 3στην Αμμόχωστοκαιείναι ως εκ τούτου "εκτοπισθείς" με την έννοια πουαποδίδει στον όρο αυτόη Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου 15 μεαρ. 13303της 19ηςΣεπτεμβρίου
- ΣτοβαθμόπουτοεπιχείρηματουΑιτητήκαλεί το Δι καστήριο να ελέγξει την αξιολόγηση από την Επιτροπή τωνενώπιοντηςστοιχείων ήτηβαρύτηταπουη Επιτροπή απέδωσε στο καθένα από αυτά ή την αποδοχή από την 20 Επιτροπή ως αξιόπιστης της εκδοχήςπουπεριέχεται στη βεβαίωσηενόςπροσώπουαντίτης εκδοχήςάλλουπροσώ που, το επιχείρημα κρίνεται ανυπόστατοκαι απορρίπτε ται.Ταθέματααυτάείναι εκτόςδικαστικούελέγχου.Στην προσφυγή αρ.949/89*ΓιαννάκηςΘεοδούλουν. Δημοκρα25 τίας η οποία επίσης αφορούσε άρνηση της Διοίκησης να εκδώσει στον αιτητήπροσφυγικήταυτότητα, αναφέρονται επίτουπροκειμένουταεξής: 30 35 "Είναι αυτονόητοότι σεπεριπτώσεις όπως η παρού σατοέργοτηςαξιολόγησης καιεκτίμησης τωνσυλλεγέντων στοιχείων και πληροφοριών είναι δύσκολο γιατί είναιπιθανόνναεπιτρέπει των εξαγωγήόχι ενόςαλλά περισσοτέρων λογικών αλλά αντικρουόμενων συμπε ρασμάτων. 'Οπως και να έχουν τα πράγματα, γεγονός παραμένειότιηαξιολόγησητωνστοιχείων ενώπιοντης Διοίκησης είναι έργο της Διοίκησης και όχι τουΔικα στηρίουστηνάσκησητηςαναθεωρητικήςτου δικαιοδο* Ηαπόφαση που εκδόθηκεστις 27Νοεμβρίου 1990 3887 Πογιατζής, Δ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)σίας. Σύμφωνα με την πάγιανομολογία του Συμβου λίου της Επικρατείας της Ελλάδας ηπροσέγγιση του Διοικητικού Δικαστηρίου καθορίζεται επί του προκει μένου απότις πιο κάτωνομικές αρχές όπως διατυπώ νονται στο 2ο Συμπλήρωμα Νομολογίας του Συμβου- 5 λίου Επικρατείας 1953-1960,1οςΤόμος,σελ. 106: 'Ανέλεγκτος είναι εν τη ακυρωτική διαδικασίαη περί των πραγμάτωνκρίσις της Διοικήσεως': Από φαση Σ.Τ.Ε. αρ. 2246/60, ή ' η κακή εκτίμησις αυτών':Σ.Τ.Ε.αρ.953/
- 10 '.... εφ* όσον δενπροκύπτει εκτου φακέλλου ουδέ αποδεικνύεταιυπότουαιτούντοςαντικειμενικήανυ παρξία των υπό της διοικήσεως γενομένων δεκτών πραγματικώνπεριστατικών': Σ.Τ.Ε. αρ.1415/
- Ή διακριτική εξουσία της διοικήσεως διαφεύγει 15 τον ελέγχοντουακυρωτικού,πλην της περιπτώσεως καταχρήσεως εξουσίας ή της πλάνης περί ταπράγ ματα':Σ.Τ.Ε.1052/
- "Η ουσιαστική αξιολόγησις της αποδεικτικήςδυνά μεως αποδεικτικών στοιχείων, γενομένηυπό της Διοι- 20 κήσεως κατ' ελευθέραν εκτίμησιν, μη δεσμευομένην εκ δικονομικών περίνομικήςαποδείξεωςκανόνων,τυγχά νει ανεπίδεκτος δικαστικού ελέγχουκατά τηνακυρωτικήνδιαδικασία":Σ.Τ.Ε.αρ.1545/
- Ή διάφορος ουσιαστική εκτίμησις και την αυτών 25 έτι πραγματικώνστοιχείων, γενομένηεις προηγηθεί σας πράξεις, ουδόλως θίγει την νομιμότητα τηςήδη προσβαλλομένης αποφάσεως, δεδομένου ότι ανάγε ταιεις τηνπερίτωνπραγμάτωνκρίσην τουδιοικητι κού οργάνου, ήτις καθ' εαυτήν τυγχάνει ανέλεγκτος 30 κατά την ακυρωτικήν διαδικασίαν" : Σ.Τ.Ε. αρ. . 1133/
- Στοσυμπλήρωμα Νομολογίας τουΣυμβουλίουΕπι κρατείας 1935-1952,1ος Τόμος, σελ. 41-43 αναφέρεται 3888 4AJLA. 5 10 15 20 25 30 Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής,Δ. μεταξύ άλλων ότι εκφεύγει του δικαστικού ελέγχου η συνεκτίμησηστοιχείων του φακέλουμεάλλα αντίθετου περιεχομένου (Απόφαση Σ.Τ.Ε. 1618/50), όπως και η ουσιαστικήκρίσητηςΔιοίκησηςαναφορικάμετηνεκτίμησητηςβαρύτητας ορισμένων στοιχείων τουορακέλου έναντι άλλων (Σ.Τ.Ε. αρ.1329/46)ήηουσιαστικήεκτί μησηαπό τηΔιοίκησητουαποδεικτικούυλικού(Σ.Τ.Ε. αρ. 1233/48). Η νομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου καθορίζει πρόμοια προσέγγιση πάνω στο υπό εξέταση ζήτημα. Στην υπόθεση Αλέκος Παναγιώτον ν. Δημοκρατίας,
(1984)3Α.Α.Δ.857,οΔικαστήςΜαλαχτός είπεταεξής στησελ. 862: "Thelegal principles governing theinterference by an Administrative Court with the determination of the factual basis of an administrative act or decision, arewell known and have been expounded in many decisions of this Court. In the recent case of Achilleas Nikou v. The Republic
(1983)3 C.L.R. 1113 at page 1117 thefollowing is stated: There is ample authority with regard to the non reviewability of the determination on the merits in respect of which I deal at length in the case of the Republic, through the PublicService Commission v. Lefkos Georghiades
(1972)3 C.L.R.594, at pages 692695. Suffice it to say that the administration's assessments of facts is not subject to judicial control by an administrative Court on a recourse for annul ment. (See Zacharopoullos 'Digest of CaselaW
(19351952), Vol. 1, at p. 41, para. 251 under the heading "Nonreviewability of the Determination of the Merits' and the numerous decisions of the Greek Council of State for the years 1961-1963, Vol. Ά' (A-N) p. 77, which may becondensed as follows: The ground for annulment directed against the administration's determination of the facts is rejected 3889 Πογιατζής,Δ. Πιχζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά.
(1991)asunacceptable or,questioning suchdetermination on themerits,since same is notproved tobe the product of a misconception of the facts or in excess of the extreme limits of the discetionary powers of the administration. Moreover, the ground for annulment 5 referring to the inefficiency andmisconception of the reasoning of the act against which the recourse is directed and attacking the determination of the facts made by the administration without exceeding the extreme limits of its discretionary powers is rejected 10 asunacceptable'. Further, it must be borne in mind that the applicant has failed to submit to the respondent the relevant information despite therepeated reminders tothat effect Στηνπαρούσαπερίπτωσηδενείμαι ικανοποιημένος ότι υπάρχει οποιαδήποτεπλάνη περί τα πράγματα ή κατάχρηση εξουσίας ήυπέρβασηαπότηΔιοίκησητων ακραίων ορίωντης διακριτικήςτηςευχέρειας.Τοσυμ πέρασμα των Καθ' ων ηΑίτηση ότι κατά τον ουσιώδη 20 χρόνο ο Αιτητής δεν είχε τημόνιμηκατοικία τουστην κατεχόμενη κωμόπολη Καραβάςήταν εύλογο και όχι αυθαίρετο.Τογεγονός ότι τοσυμπέρασμααυτό δεσυ νάδει με τους ισχυρισμούς που περιέχονται στιςγρα πτές βεβαιώσεις τεσσάρων προσώπων τις οποίες είχε 25 προσκομίσει ο Αιτητής καιοι οποίες βρίσκονταν ενώ πιον των Καθ' ων ηΑίτηση δε σημαίνει ότι, στηλήψη της επίδικηςαπόφασης έχουν αγνοηθείαπό τη Διοίκη ση.Σημαίνειμάλλονότιδεδόθηκεσ'αυτέςοποιαδήπο τεαξιοπιστίαή βαρύτητα.Εφόσονυπήρχανάλλαστοι- 30 χεία ενώπιον των Καθ'ων ηΑίτηση που μπορούννα δικαιολογήσουντοσυμπέρασμαστοοποίοέχουνκατα λήξει, τωνοποίωνηαξιολόγησηκαιεκτίμηση ανήκουν στηναποκλειστικήαρμοδιότητατωνΚαθ'ωνη Αίτηση, το Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει έστω και αν το 35 ίδιοδυνατόναέκαμνεδιαφορετικήεκτίμησηκαι δυνατ τόνακατέληγεσεδιαφορετικόσυμπέρασμα ανη αξιο λόγηση και εκτίμηση των συλλεγέντων στοιχείωνήταν 3890 4ΑΛΛ. \ Πιτζόληςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Πογιατζής,Λ. δικότουέργοκαιευθύνη." Ανυπόστατο είναι επίσης το επιχείρημα του Αιτητή στο βαθμόπουκαλεί το Δικαστήριο ναλάβει υπόψητου και/ή να αξιολογήσει αποδεικτικά στοιχεία, βεβαιώσεις 5 προσώπων πάνω σε ουσιώδη γεγονότα, τα οποία δεν ' είχαν ποτέ τεθεί ενώπιον της Επιτροπής κατά το χρόνο τηςμελέτηςτουαιτήματοςτουΑιτητήκαιτηςέκδοσηςτης προσβαλλόμενης απόφασηςαναφορικάμεαυτό.Έχειεπα νειλημμένα τονιστεί ότιοδικαστικόςέλεγχοςμιαςδιοικη10 τικής πράξης ή απόφασηςγίνεται με βάση τα δεδομένα πουτοδιοικητικόόργανοείχεενώπιον τουκατάτη λήψη τηςαπόφασης.Σχετικέςεπίτουπροκειμένουείναιοιαπο φάσειςτηςΟλομέλειας στηνΠροσφυγή779/87*ΝίκοςΖαβρός ν.Δημοκρατίας, και στην Αναθεωρητική Έφεση αρ. 15 832**ΕΕΥ καιάλλοςν. ΓεώργιουΜατθαίον. \ ΗΔιοίκηση δεν αμφισβητείότι έχειυποχρέωση ναεκ δώσει προσφυγικήταυτότητασε οποιοδήποτεάτομοπου πληροίτακριτήριατουόρου"εκτοπισθείς"όπωςαυτάκα θορίζονται στο Σχέδιο Βοηθείας Εκτοπισθέντων καιΠα20 θόντων που είναι ενσωματωμένο στην απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με αριθμό 13.503 ημερομηνίας 19Σεπτεμβρίου 1974, σύμφωναμετοοποίο "Εκτοπισθείς για τους σκοπούς του Σχεδίου θεωρείται το άτομο του οποίου25 "(0 Η μόνιμος κατοικίαευρίσκεται εις κατειλημμένην υπότων Τούρκων περιοχή ήκατέστη απροσπέλα στος,ή (ιι) (ιιι) 30 " Είναι επίσης γεγονός αποδεκτό τόσο απότονΑιτητή όσοκαιαπότηΔιοίκησηότιηπεριοχήστηνοποίαβρίσκε ταιηοικίααρ.19τηςοδούΠατρώνστοΚαϊμακλίδενέχει * Ηαπόφασηπου εκδόθηκεστις26Ιανουαρίου1989. **Ηαπόφασηπου εκδόθηκεστις12Ιουλίου 1990. 3891 Πογιατζής, Λ. Πιτζόλη; ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)ποτέ καταληφθείαπότουςΤούρκους ούτεέχειποτέκατα στείαπροσπέλαστη,ενώηπεριοχήστηνοποίαβρίσκεταιη οικία αρ.3της οδούΤρύφωνος στην Αμμόχωστοέχει κα ταληφθεί από τους Τούρκους κατά τη δεύτερη φάσητης Τούρκικης εισβολής η οποία άρχισε στις 14 Αυγούστου 5 1974 καιέκτοτεπαραμένειαπροσπέλαστη. Το πρώτο ερώτημα πουπροκύπτει αφοράτην έννοια της φράσης"μόνιμος κατοικία"στο κείμενο τηςπιοπάνω Υπουργικής απόφασης. Θα πρέπει επί του προκειμένου να παρατηρήσω ότι, όπως προκύπτει απότις αποφάσεις ίο της Επιτροπής ημερομηνίας 15 Σεπτεμβρίου 1988 και 23 Οκτωβρίου 1989, καθώς και από τις επιστολές τουΛει τουργού Εγγραφής προς τον Αιτητή ημερομηνίας 20 Σε πτεμβρίου 1988 και 10Μαρτίου 1990, ηΔιοίκηση ταυτίζει τη φράση "μόνιμος κατοικία" με τη φράση "συνήθης δια- 15 μονή". Η ταύτιση αυτήείναι κατάτηγνώμη μου ορθή και υποστηρίζεται από τις αποφάσεις στις υποθέσειςΞάνθη Χαραλάμπους και άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1991)4 Α.Α.Δ. 155καιRazisandAnotherv. Republic
(1979)3C.L.R.127, στις οποίεςαποφασίστηκεότι "μόνιμος κατοικία"στοκεί- 20 μενο της εν λόγω Υπουργικής απόφασηςσημαίνει τησυ νήθηδιαμονήενός ατόμουσεαντιδιαστολή μετηνπροσω ρινήήέκτακτηδιαμονή. Και οι δύοπλευρές συμφωνούν ότι τοβασικό επίδικο θέμα ενώπιον της Επιτροπής ήταν ποια από τις δυο κα- 25 τοικίες,εκείνητηςΑμμοχώστουήεκείνητουΚαϊμακλίου, ήταν η μόνιμη κατοικία του Αιτητή κατά τον ουσιώδη χρόνο της εισβολής. Όπωςπροκύπτει απότοκείμενο της επιστολής της στον Αιτητή, ημερομηνίας 10 Μαρτίου 1990, το εύρημα της Διοίκησης πάνω στο επίδικο αυτό 30 θέμα, το οποίο αποτελεί καιτηναιτιολογία τηςπροσβαλ λόμενης απορριπτικής της απόφασης,είναι ότι "ο τόπος της συνήθους διαμονής σας (τουΑιτητή) μέχρι και την 1η εισβολή ήταντο Καϊμακλί, οδόςΠατρώναρ. 19καιόχι η Αμμόχωστος". Όπως έχω ήδη αναφέρει το εύρημα αυτό 35 της Επιτροπής δεν μπορεί να προσβληθεί ως αυθαίρετο κάτω απότις περιστάσεις της παρούσαςυπόθεσης. Παρά ταύτα, επισημαίνω όμως το γεγονός ότι το εύρημα αυτό 3892 4 ΑΛΛ. Πιτζόληςν.Δημοκρατίας κ.ά. Πογιατζής, Δ. καλύπτει την περίοδο μέχρι και την 1ηεισβολή. Αποτελεί όμως,στην περίπτωση του Αιτητή, αρκετήαιτιολογία για την απόρριψητης αίτησης του; Ηαπάντησηστο ερώτημα αυτό είναι, κατά τη γνώμη μου, αρνητική. Ο ουσιώδης 5 χρόνος για όσους ισχυρίζονται ότι είχαντημόνιμηκατοι κία στους στην Αμμόχωστο είναι ο χρόνος της δεύτερης Τούρκικης εισβολής ηοποία,όπωςόλοιγνωρίζουμε,άρχι σε στις 14 Αυγούστου καισυμπληρώθηκε λίγες μέρεςαρ γότερα.Αναφορικά μετον ουσιώδηαυτόχρόνο η Επιτρο10 πήδεν έχει προβεί σε κανένα εύρημα και ως εκ τούτου η προσβαλλόμενη απόφασηπαραμένει χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία. Θαμπορούσα επί του προκειμένου να επιση μάνωακόμαότι, εν όψει άλλου ευρήματος της Διοίκησης, σύμφωνα μετοοποίο μεταξύτηςπρώτηςκαιτηςδεύτερης 15 εισβολής οΑιτητής είχεμεταφέρειστην οικίατηςσυζύγου του στην Αμμόχωστο το υπόλοιπο της οικοσκευής του που είχε παραμείνει στην οικία στο Καϊμακλί, θαήταν εντελώς παράλογο για τη Διοίκηση να συμπεράνει ότι ο Αιτητής μετάτηνπλήρηεκκένωση τηςοικίαςπουνοίκιαζε 20 στοΚαϊμακλί,διατήρησεεκείτησυνήθηδιαμονήτου. Όπως προκύπτει απότην Ένστασηκαιτο περιεχόμε νο του φακέλου, ηΔιοίκηση απέδωσε καθοριστική σημα σίαστηδήλωσητουΑιτητή ότι μετέφερε όλαταπράγματα τουαπό το Καϊμακλί στην Αμμόχωστο επειδήείχε θεωρή25 σει την περιοχή Καϊμακλίου ως επικίνδυνη λόγω των εχ θροπραξιών. Όπωςδεπροκύπτει επίσης απότηνΈνστα σηκαιαπόορισμένα έγγραφαστο φάκελο, μεταγενέστερα της23ης Οκτωβρίου 1989 που λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ηΔιοίκηση αγνόησε το γεγονός της εκκένωσης 30 τηςοικίαςστο Καϊμακλί εφαρμόζονταςτην πολιτικήπου ακολουθεί να μη θεωρεί οποιαδήποτε μετακίνηση που έγινε λόγω του πραξικοπήματοςήτης εισβολής ότι συνε πάγεται αλλαγήτης συνήθους διαμονής.Παράτο γεγονός ότι δε φαίνεταικαθαρά ότι στην εφαρμογήτης πιοπάνω 35 πολιτική της Διοίκησης οφείλεται μερικώς τουλάχιστον η έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης,θαήθελανα υπο δείξω ότι ηπολιτική αυτήτης Διοίκησης ούτε συμβιβάζε ταιούτεπηγάζειαπότην Υπουργική απόφασηγιατοΣχέ διο Βοήθειας Εκτοπισθέντων και Παθόντων,την οποία η 3893 Πογιατζής, Δ. Πιτζόλη; ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)Διοίκηση έχει καθήκοννα εφαρμόζει χωρίς να περιορίζει τηνεφαρμογήτηςκαθ'οιονδήποτετρόποπουδεδικαιολο γείταιαπότοκείμενοτης. Είναιφανερόναπόταενώπιον μουστοιχεία ότιηΕπι τροπή παρέλειψε να κάμει τη δέουσα έρευνα αναφορικά 5 με τον ουσιώδη στην περίπτωση του Αιτητή χρόνο και ακολούθως ναπροβεί στααναγκαίαευρήματαωςπροςτη μόνιμηκατοικίατουΑιτητήκατάτοναμέσως προηγούμε νο της δεύτερης φάσηςτης εισβολήςχρόνο. Κηρύσσω, ως εκ τούτου, την προσβαλλόμενη απόφαση ως άκυρη και 10 επιδικάζωπρος όφελος του Αιτητήποσό £75 έναντι των εξόδωντου. Προσφυγήεπιτυγχάνει. £75.-έξοδαυπέρτον αιτητή. 3894