4AJLA. 10Δεκεμβρίου,1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MARICIHAGROTISTRADING, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ. ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, Καθ'ου ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 76/86). 5 Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Κατανάλωσης — Επιστροφή Δασμού — Ο περί Τελωνείων χαι ΦόρωνΚαταναλώσεωςΝόμος τον 1967 (Ν. 62/67) — Άρθρο 157— Επιστροφή καταβληθέντος δασμον για εμπορεύματα επιστραφέντα ή καταστραφέντα — 'Οροι που επιβάλλει ο Διευθυντής — Τα εμπορεύματα να μην είχαν χρησιμο ποιηθεί ή εκτεθείπρος πώληση — Ο όρος αυτός δεν είναι ultraviits. Διοιχητιχή Πράξη — Εκτελεστή — Βεβαιωτική πράξη δεν είναι εκτε λεστή — Βεβαιωτιχή είναι ηπράξη που επαναλαμβάνει περιεχόμε10 νο προηγούμενης εκτελεστήςπράξηςχωρίς νέα ουσιαστική έρευνα, βάσει των αυτών πραγματικών και νομικώνδεδομένωνκαι δηλώ νει εμμονή της διοίκησηςσεπροηγούμενηρύθμιση της. 15 20 25 Βάαα εγκυκλίου του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων τέθηκε ως γενική προϋπόθεσηγιατην επιστροφή δασμών για εμπορεύματαεπιστραφένταήκαταστραφέντα,σύμφωνα μετο άρθρο 157 του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1967 (Ν. 82/67), την μη χρησιμοποίηση ή έκθεση τους προς πώληση.Δυνά μει αυτήςτηςεγκυκλίου,το αίτηματωναιτητώνγιαεπιστροφήδα σμών για εμπορεύματα τους που είχαν επιστραφεί απορρίφθηκε απότονκαθ'ουη αίτησηαρχικάστις 12/7/85 καιστησυνέχεια στις 19/8/85 και 22/11/85, με αποτέλεσμα να ακολουθήσει η παρούσα προσφυγήκατάτηςτελευταίαςχρονολογικά απόφασης. Ο καθ' ου η αίτηση ισχυρίστηκε ότι η προσφυγή στρεφόταν κατά μη εκτελεστής πράξηςκαι οι αιτητές ισχυρίστηκαν ανάμεσα ο*άλλα ότι η σχετική εγκύκλιος του Διευθυντή Τμήματος Τελω νείωνήτανultravires. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισεότι: 3935 AgrotisTradingv.Δημοκρατίας
(1991)
(1)Επιβεβαιωτικήείναι η πράξηπου επαναλαμβάνειτο περιε χόμενο προηγούμενης εκτελεστής πράξης. Εκδίδεται χωρίς νέα ουσιαστική έρευνα, βάσει των αυτών πραγματικών και νομικών δεδομένων καιδηλώνει εμμονή τηςδιοίκησηςσεπροηγούμενηρύθ μιση της. Επομένως η επιβεβαιωτικήπράξηαφού δεν δημιουργεί 5 νέες έννομες συνέπαες στερείται εκτελεστότητας και δεν είναι δε κτικήπροσβολής ενώπιον τουΔικαστηρίου. Ενόψει των γεγονότων κρίνω ότι αποτελεί εκτελεστή διοικη τική πράξη μόνο η απόφαση του καθ* ου η αίτηση με ημερομη νία 12/7/85.Ηπαρούσαπροσφυγήείναιεκπρόθεσμη βάσειτου άρ- 10 θρου 146.3 του Συντάγματος. Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι επιβεβαιωτική της πρώτης απόφασης και δεν είναι δεκτική προ σβολής.
(2)Επί τηςουσίαςτηςυπόθεσης,ταεμπορεύματατωναιτητών ήταν εμπορεύματαταοποία είχαν χρησιμοποιηθεί ή εκτεθεί προς 15 πώληση σύμφωνα μετην ένορκηδήλωση Τελωνειακού Λειτουργού 1ης Τάξης. Όσον αφορά 6ε στον ισχυρισμό ότι η σχετική εγκύ κλιος ήταν ultra vires, είμαι της γνώμης ότι ο σχετικός όρος της εγκυκλίου δεν είναι αυθαίρετοςκαι παράλογοςκαιούτε οδηγεί σε παραλογισμό και ανεπιθύμητα αποτελέσματα και κατά συνέπεια 20 δεν είναιultra vires. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Koudounaris v.Republic
(1967)3 CLR 479Spyrouv.Republic
(1983)3 CLR354- 25 Nakis Bonded Warehouse Ltd v. Municipal Committee ofLamaca
(1985)3 CLR
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της άρνησης του καθ'ου ηαίτηση να επιστρέψει στους αιτητές τους δασμούς που αναλο- 30 γούν σε μέρος των εμπορευμάτατν τα οποία εισήγαγαν κατάτο 1983 και 1984 καιταοποίακαταστράφηκανή επι στράφηκανστονπρομηθευτή. Δ. Χριστοδούλον γιαΜ. Χριστοφίδη,γιατους αιτητές. Ε. Ιωσηφίδον (χα), Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας για Α'. 35 3936 4ΑΛΛ. AgrottsTradingv.Δημοκρατίας Ευαγγέλου, Ανώτερο Δικηγόρο τηςΔημοκρατίας, για τουςκαθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με 5 τηνπροσφυγήαυτήοι αιτητέςπροσβάλλουν την απόφαση του Διευθυντή ΤμήματοςΤελωνείων ηοποίατους κοινο ποιήθηκε με επιστολή του καθ*ου η αίτηση ημερομηνίας 22/11/
- Με τηνπιοπάνω επιστολήοΔιευθυντήςΤμήματοςΤε10 λωνείων επιβεβαιώνει προηγούμενες αποα^σεις του ημε ρομηνίας 12/7/85και 19/8/85αντίστοιχα,για μηεπιστρο φή καταβληθέντος δασμού σε επιστρεφόμενα ή καταστρεφόμενα εμπορεύματα, σύμφωνα μετο άρθρο 157 του περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 15 1967(82/67). Τα γεγονότα σε συντομία είναι τα εξής: Οι αιτητές υπόβαλαν αίτημα στοΤμήμαΤελωνείων μεεπιστολήτους ημερομηνίας 21/6/85, για επιστροφή των αναλογούντων δασμών σε μέρος των εμπορευμάτων ταοποίαεισήγαγαν 20 περιοδικάκατάτηδιάρκειατου 1983 και
- Σεσυνά ντηση των αιτητών μεΤελωνειακό Λειτουργό, οι αιτητές ανάφερανότι επειδήοιπωλήσεις στοκατάστηματουςδεν ήταν ικανοποιητικές και μάλλον επρόκειτο να το κλεί σουν, συμφώνησαν με τον προμηθευτή να του επιστρέ25 ψουν τα εμπορεύματα τα οποία παρέμειναναδιάθετα, ούτωςώστεανήτανδυνατό, ναπάρουνπίσωτουλάχιστον τους δασμούς που πλήρωσαν σε αυτά και να μειωθεί κάπωςηζημιάτους. Σύμφωνα με το άρθρο 157 του Νόμου82/67,εξουσιο30 δοτείται η επιστροφήτου καταβληθέντοςδασμού σε επι στρεφόμενα ή καταστρεφόμενα εμπορεύματα, νοουμένου ότι θατηρηθούν οι όροι "ους οΔιευθυντής ήθελεκατάτο δοκούν επιβάλει". Με βάσητην πρόνοια αυτή, ο Διευθυ ντήςΤμήματοςΤελωνείων με Εγκύκλιο του, έθεσεσανγε35 νική προϋπόθεση ότι η ικανοποίηση αιτημάτων για επι3937 Κούρρης, Δ. AgrotlsTrading ν.Αιτιοκρατίας
(1991)στροφή δασμώνδεθαήτανδυνατήεφόσον ταεπιστρεφό μενα ήκαταστρεφόμεναεμπορεύματα,είχανχρησιμοποιη θείήεκτεθεί προςπώληση. Με βάσητην Εγκύκλιο καιτο αιτιολογικό της,κοινο ποιήθηκεαπορριπτικήαπάντησηστουςαιτητές,μεεπιστο- 5 λή του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων, ημερομηνίας 12/7/85. Οι αιτητές ζήτησαν με επιστολή τους ημερομηνίας 19/7/85 επανεξέταση της υπόθεσης τους, αλλά σε απά ντησηπουδόθηκεμεεπιστολήημερομηνίας 19/8/85, επιβε- ίο βαιώθηκε η κοινοποιηθείσα απόρριψη.Τέλος, οι αιτητές ζήτησαν καιπάλιμε επιστολή τουδικηγόρουτουςημερο μηνίας 2/11/85 επιστροφή των καταβληθέντων δασμών στα,κατάτους ισχυρισμούς τους,ελαττωματικάεμπορεύ ματα.ΤοΤμήμαΤελωνείων με επιστολή του ημερομηνίας 15 22/11/85,πληροφόρησε το δικηγόρο των αιτητών ότι δεν ήταν δυνατόνα μεταβληθεί η αρνητική απόφασητου Τμή ματος,όπωςεπανηλειμμένατουςείχεκοινοποιηθεί. Το ερώτημα πουεγείρεται στην υπόεξέτασηυπόθεση, είναικατάπόσοη επιστολή τουκαθ'ουηαίτησηημερομη- 20 νίας 22/11/85, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξηκαι είναι δεκτική προσβολής ενώπιον του Δικαστηρίου, σύμ φωναμετοάρθρο 146.1 του Συντάγματος. Αποτελείβασικήαρχήτουδιοικητικούδικαίουότιμια διοικητική πράξη, για να είναι δεκτική προσβολής ενώ- 25 πιον του Δικαστηρίου, πρέπει να είναι εκτελεστήκαι όχι απλώς επιβεβαιωτική. Επιβεβαιωτική είναι η πράξηπου επαναλαμβάνει το περιεχόμενο προηγούμενης εκτελεστής πράξης. Εκδίδεται χωρίς νέα ουσιαστική έρευνα, βάσει των αυτώνπραγματικώνκαινομικών δεδομένων και δη- 30 λώνει εμμονή της διοίκησης σε προηγούμενητηςρύθμιση. Κατά συνέπεια,ηεπιβεβαιωτικήπράξηαφούδεδημιουρ γεί νέες έννομες συνέπειες, στερείται εκτελεστότητας και δεν είναι δεκτική προσβολής ενώπιον του Δικαστηρίου. Αυτήη αρχήακολουθήθηκεεπανηλειμμένααπότοΑνώτα- 35 το Δικαστήριο (Βλέπε μεταξύ άλλων Koudounaris ν. 3938 4ΑΛΛ, AgrotlsTrading v.Δημοκρατίας Κούρας,Α. Republic
(1967)3 CLR479, Spyrou v. Republic
(1983)3 CLR 354 καιNakisBonded Warehouse Ltd v. Municipal CommitteeofLamaca
(1985)3CLR 1179). Κρίνω ενόψει τωνπροαναφερθέντων γεγονότων, ότι 5 αποτελείεκτελεστήδιοικητικήπράξη μόνοηαπόφασητου καθ'ουηαίτησημεημερομηνία 12/7/
- Αναφορικάμετην απόφαση αυτή, ηπαρούσα προσφυγή είναι εκπρόθεσμη, γιατίδενκαταχωρήθηκεεντόςτηςπροθεσμίαςτων75ημε ρών πουκαθορίζειηπαράγραφος 3του άρθρου 146 του 10 Συντάγματος.Ηπροσβαλλόμενη απόφασητουκαθ'ουη αίτηση με ημερομηνία 22/11/85, αποτελεί επιβεβαιωτική πράξη. Οιαιτηχέςζήτησαναπλώςεπανεξέτασητουθέμα τος, με δύο επιστολές τους με ημερομηνίες 19/7/85και 2/11/85,χωρίς όμως ναπροβάλουν νέαστοιχεία. 15 Συνεπώς, ηαπόφασητουκαθ' ουηαίτησημεημερομη νία 22/11/85, μετηνοποίαεπιβεβαιώνεταιαπλώςηπρώτη απόφασητου μεημερομηνία 12/7/85, αποτελείεπιβεβαιω τικήπράξηκαι επομένωςδενείναιδεκτικήπροσβολής. Ανεξάρτητα όμως από ταπιοπάνω,σεότιαφοράτην 20 ουσία τηςπροσφυγής,ηαπόφασητουΔιευθυντήΤμήμα τοςΤελωνείων, βασίζεταιστοάρθρο 157τουΝόμου82/
- Το άρθροαυτό,έχειωςεξής: 25 "
(1)Τηρουμένων των όρων,ουςοΔιευθυντήςήθελε κατάτοδοκούν επιβάλει, εφ*όσοναποδειχθήτω Διευθυντήότι- 30 (α)ταεμπορεύματαεισήχθησανδυνάμεισυμβάσεως πωλήσεως καιότι ο χαρακτηρισμός, ποιότης ήκατάστασις των εμπορευμάτων αντίκειται προς ταςπρο νοίας τηςτοιαύτης συμβάσεως ή ότιτα εμπορεύματα κατάτηνδιαμετακόμισιναυτώνυπέστησανβλάβηνκαι (β) ότι ο εισαγωγεύς τη συναινέσει του πωλητού είτε3939 Κονροης,Δ. AgrotlsTrading ν.Δημοκρατίας
(1991)(ι) επέστρεψε ταμηχρησιμοποιηθέντα εμπορεύ ματαεις τον πωλητήνκαιεπίτωσκοπώτούτωσυνεμορφώθη προς τας διατάξεις τουάρθρου 41,καθ' όσον αφοράεις την κατάθεσιν διασαφήσεως εξαγω γής,ως εάνεπρόκειτοπερί εμπορευμάτων υποκειμέ- 5 νωνειςταςδιατάξειςτουενλόγωάρθρου· ή (ιι) κατέστρεψε ταμηχρησιμοποιηθέντα εμπο ρεύματα, Ο Εισαγωγεύς κέκτηταιτοδικαίωμαόπωςαπαίτηση παρά του Διευθυντού επιστρρφήν παντός τελωνειακού 10 δασμού καταβληθέντος επίτηεισαγωγή των εμπορευ μάτων.
(2)Ουδέν των εντωπαρόντι άρθρωδιαλαμβανομέ νων τυγχάνει εφαρμογής επίεμπορευμάτων εισαγομέ νων υπότον όρον εγκρίσεως τούτων, πωλήσεως ήεπι- 15 στροφής ή υπόπαρόμοιοντινάόρον." Όπως ανάφεραπιοπάνω, με βάσητην πρόνοια αυτή, ο Διευθυντής ΤμήματοςΤελωνείων έθεσεσαν γενικήπρο ϋπόθεση ότι η ικανοποίηση αιτημάτωνγια επιστροφήδα σμών, δε θαήτανδυνατήεφόσον τα επιστρεφόμενα ήκα- 20 ταστρεφόμενα εμπορεύματα είχαν χρησιμοποιηθεί ήεκτε θεί προς πώληση. Στηνπροκειμένη περίπτωση,πρόκειται για εμπορεύματα τωνοποίων δενκατέστη δυνατή ηεξ ολοκλήρου διάθεση τους, δηλαδή για εμπορεύματα τα οποία είχαν χρησιμοποιηθεί ή εκτεθεί προς πώληση,όπως 25 εμφαίνεται από τηνένορκη δήλωση του Ιάκωβου Αντω νίου,Τελωνειακού Λειτουργού 1ηςΤάξης,στο ΤμήμαΤε λωνείων. Οιισχυρισμοί τωναιτητώνοι οποίοιεπαναλαμ βάνονται στην ένορκη δήλωση του Ανδρέα Αγρότη με ημερομηνία2/6/89,έχουν εξεταστεί απότοΔιευθυντήΤμή- 30 ματοςΤελωνείων καιαπορρίφθηκαν γιατους λόγους που αναφέρειοΙάκωβοςΑντωνίουστην ένορκηδήλωσητου. Έχω εξετάσει προσεκτικά την εισήγηση των αιτητών ότι ησχετική Εγκύκλιος του Διευθυντή Τμήματος Τελω νείων είναι ultra-vires, για τολόγο ότιο σχετικός όρος 35 3940 4Α^Δ. AgrotisTradingv.Δημοκρατίας Κοντής,Δ. είναι αυθαίρετοςκαιπαράλογοςκαιοδηγεί σεπαραλογι σμόκαιανεπιθύμητααποτελέσματα καιείμαι της γνώμης ότι ο σχετικός όρος της Εγκυκλίου δεν είναι αυθαίρετος καιπαράλογοςκαιούτεοδηγείσεπαραλογισμόκαιανεπι5 θύμητα αποτελέσματα και κατάσυνέπεια δεν είναι ultravires. Οι ισχυρισμοί των αιτητών ότι η απόφασηδεν είναι δεόντως αιτιολογημένη καιότι είναι προϊόνκακήςχρήσε ως διακριτικής εξουσίας και/ή πλάνης περί τα πράγματα, 10 δενευσταθούνκαιαπορρίπτονται. Γιαόλους τους πιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγ χάνεικαιαπορρίπτεται.Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 3941