(1991)10Δεκεμβρίου,1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ SJ. SERAPHIMLTD., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'(αν ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 24/90). Φορολογία Εισοδήματος— Δαπάνες πον εκπίπτουναπο το φορολο γητέο εισόδημα. — (Χ περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμοι 1961-1988 — Άρθρα 11
(1), 13(e) χαι 13
(2)— Δαπάνες πον γίνο νται αποκλειστικά προς χτήση εισοδήματοςεκπίπτουν από το φο ρολογητέο εισόδημα — Αγορά χτήματος χαι μετοχών δεν έχει 5 σχέση με τον χνχλο εργασιών της εταιρείας—Είναι δαπάνη κεφα λαιουχικής φύσεως — Αποχτήθηκε με χρήση παρατραβήγματος χαι όχι από τα χέρδη της εταιρείας — Ορθά ευρέθη ότι δεν εμπί πτει στιςπρόνοιες τωνάρθρων 11
(1), 13(ε)χαι 13
(2). Η αιτητριαεταιρείαπροσέβαλε μετηνπροσφυγήτηςαυτήτην 10 απόφασητου Εφόρου ΦόρουΕισοδήματος νααρνηθεί την έκπτω ση για σκοπούς φόρου εισοδήματος των τόκων που πλήρωσε για τα έτη 1986-1988 πάνω στο ποσό που δαπάνησε για την αγορά ενός οικοπέδου και μετοχών σε δημόσια εταιρεία Ήταν ισχυρι σμός της αιτήτριαςότι το κτήμακαι οι μετοχές αγοράστηκαναπό 15 τα κέρδη των εμπορικών της δραστηριοτήτων, από τα έτη 19861988. Η άποψη όμως του Εφόρου ήταν ότι οι αγορές έγιναν με χρήση παρατραβήγματοςαπό τις τράπεζες με τις οποίες συναλ λασσόταν για τη διεκπεραίωση των εμπορικών της δραστηριοτή- «« των. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι: Είναι αποδεκτή λογιστική καιφορολογικήαρχήπως τακέρδη θεωρείται πως διατίθενταιπρώταγιατην εξόφληση τωνυποχρεώ σεων καιεφόσον υπάρχειπερίσσευμα μπορεί ναχρησιμοποιηθούν 25 σε επενδύσεις. Στηνυπό εξέτασηυπόθεση ηαιτητριαείχε πολύ με γαλύτερεςυποχρεώσεις στους πιστωτέςτηςγιαποσάπουχρησιμο ποιούσε στην προώθηση των σκοπών της εταιρείας,ενώ τα κέρδη της ήταν ασυγκρίτως μικρότερα. Επισημαίνεται δε πως ηαγορά 3942 Ζ υ 4A-A^\. 5 10 Seraphim Ltd v.Δημοκρατίας κΛ. του κτήματος και των μετοχών δεν είχεκαμιάσχέσημε τον κύκλο εργασιών της εταιρείας. Η επίδικη επομένως δαπάνη, για την οποία ηαιτητριααξιώνει έκπτωση,ορθάευρέθη πως δεν εμπίπτει στις πρόνοιες των άρθρων 11
(1),13(e)και 13
(2)των περίΦορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1988,γιατί ήταν κεφαλαιουχι κήςφύσεως. Δεν έγινεδηλαδήεξ ολοκλήρου και αποκλειστικά για την κτήση εισοδήματος. Τα επίδικαποσάπου ο Έφορος πρόσθεσε στο φορολογητέο εισόδημα της εταιρείας εξισώνουν τους τόκους πάνωσταπαρατραβηγματα,γιατους οποίους επετράπη φορολογική έκπτωση, εφόσο ήταν χρήματαδαπανηθέντα για την κτήση του εισοδήματοςαπότηνεταιρεία. Προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςάρνησηςτωνκαθ* ωνηαίτηση 15 να αποδεχθούν,πως εκπίπτουν για σκοπούς φόρου εισο δήματος, οι τόκοι που πλήρωσε η αιτητρια εταιρεία,για τα έτη 1986-1988,πάνω στο ποσό που δαπάνησεγια την αγοράενόςοικοπέδουκαιμετοχών σεδημόσιαεταιρεία. Ν. X"Ia)awovyγιατοναιτητή. 20 Γ.Λαζάρου, ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, γιατουςκαθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ: Η από25 φάση του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος ημερομηνίας 27.10.89νααρνηθείνααποδεχθείπως εκπίπτουνγιασκο πούς φόρου εισοδήματος οι τόκοι που πλήρωσε η αιτη τρια εταιρεία,για τα έτη 1986-1988,πάνωστο ποσό που δαπάνησεγια την αγορά ενός οικοπέδου και μετοχών σε 30 δημόσιαεταιρεία. ΓΕΓΟΝΟΤΑ: Η αιτητριαεταιρείαασχολείται μετογε νικό εμπόριο.Το 1984 αγόρασεένακτήμαστην Πάφογια ποσό £24,000,που εξόφλησετο 1986. Τα φορολογικά έτη 3943 Αρτεμίόης,Δ. Seraphim Ltd ν.Δημοκρατίαςκ.ά
(1991)1984-1986 η εταιρεία πραγματοποίησε κέρδη από τις εμπορικές της δραστηριότητες ταοποίακαι φορολογήθη καν. Είναι ο ισχυρισμός της εταιρείας πως το κτήμακαι οι μετοχές αγορασθησαν απότα κέρδη αυτά. ΟΈφορος όμως φορολόγησε, για τα αντίστοιχα έτη, την εταιρεία 5 πάνω σε πρόσθετο ποσό εκ£2,421 που αντιστοιχεί με το 9% ετησίως πάνωστοποσότων £24,000, αξίατουκτήμα τος που αγοράστηκε,καθώς επίσης και £68 πουαντιπρο σωπεύει το 9% της συνολικής αξίας που πληρώθηκε για τηναγοράτων μετοχών στηδημόσιαεταιρεία. 10 ΟΙ ΔΙΪΣΤΑΜΕΝΕΣ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ:Είναι η θέση της εταιρείαςπωςοι επίδικεςαγορέςέγιναναπότακέρδηπου πραγματοποίησε τα πιο πάνω φορολογικά έτη, δηλαδή 1986-1988,για τα οποίακαι φορολογήθηκε όπως προβλέ πει ο νόμος, και επομένως ο έφορος δεν θα έπρεπε να 15 προσθέσει στο φορολογητέο εισόδημα της τα ποσά που αναφέρονταιπιοπάνω. Η άπ^ψητου Εφόρου είναι πως ηαγοράτου οικοπέ δου και των μετοχών δεν έγινε από τα κέρδη της εται ρείας,αλλά με χρήση των διευκολύνσεων παρατραβήγμα- 20 τος από τις τράπεζες της, που είχε για τη διεκπεραίωση τωνεμπορικών τηςδραστηριοτήτων. Συγκεκριμένα, τα παρατραβηγματα της αιτήτριας, όπωςφαίνονταιστους ισολογισμούςτης,είχανωςεξής: 31.12.83 £76,151 31.12.84 £98,259 αύξησητουπαρατραβήγματος γιατο 1984 £22,108 Από αυτάτα στοιχεία καταδείχνεται πως ηπληρωμή 30 της δόσης από £8,000 για την αγορά του χωραφιού το 3944 25 4ΑΛΛ. SeraphimLtdv.Δημοκρατίαςκ.ά. Αρτεμί&ης,Δ. 1984,αύξησετοπαρατραβήγματηςεταιρείας. Στις31.12.84τοπαρατραβήγμαήταν £98,259 ενώστις 31.12.85 5 £102,308 δηλαδήυπήρξεαύξησητουπαρατραβήγματοςτο 1985 £4,039 Είναιφανερόνπάλιπως ηδεύτερηδόσηγιατηναγορά του κτήματος, από £4,000, επληρωθη μεπαρατραβήγμα από τιςτράπεζες. 10 Είναι αποδεκτήλογιστικήκαι φορολογική αρχήπως τα κέρδη θεωρείται πως διατίθενται πρώτα για την εξό φληση των υποχρεώσεων καιεφόσον υπάρχει περίσσευμα μπορεί ναχρησιμοποιηθούν σε επενδύσεις. Στηνυπόεξέ τασηυπόθεσηη αιτητριαείχεπολύ μεγαλύτερες υποχρεώ15 σεις στους πιστωτές της για ποσά που χρησιμοποιούσε στην προώθηση των σκοπών της εταιρείας, ενώ τακέρδη της ήτανασυγκρίτως μικρότερα. Επισημαίνεται δε πως η αγορά του κτήματος και των μετοχών δεν είχε καμιά σχέση με τον κύκλο εργασιών της εταιρείας. Η επίδικη 20 επομένως δαπάνη, για την οποία η αιτητρια αξιώνει έκ πτωση,ορθά ευρέθη πως δεν εμπίπτει στις πρόνοιες των άρθρων 11
(1), 13(ε) και 13
(2)των περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 1961-1988,γιατί ήτανκεφαλαιουχι κήςφύσεως. Δεν έγινε δηλαδήεξ ολοκλήρου καιαποκλει25 στικάγια την κτήση εισοδήματος. Ταεπίδικαποσάπου ο Έφορος πρόσθεσε στο φορολογητέο εισόδημα της εται ρείας εξισώνουν τους τόκους πάνωσταπαρατραβηγματα, για τους οποίους επετράπηφορολογική έκπτωση, εφόσον ήταν χρήματαδαπανηθέντα για την κτήση του εισοδήμα30 τοςαπό τηνεταιρεία. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε έξοδα εις βάροςτηςαιτήτριαςεταιρείας. Προσφυγήαπορρίπτεται. 'Έξοδασεβάροςτωναιτητών. 3945