(1991)11 Δεκεμβρίου, 1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΔΛττής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΕΡΟΝΥΜΟΣ ΧΙΝΝΗΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 23/91). Φορολογία Εισοδήματος — Οπερί Λχ*νητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμος, Κεφ. 224 — Άρθρο 40 — Καμιά μεταβίβαση ήεμπράγματο βάρος πάνω σεοποιοδήποτεακί νητο είναι έγκυρο εκτός αν εγγραφεί ή κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο — Ορθά φορολογήθηκε για το εισόδημα από την ενοικίαση τον ακινήτου ο ιδιοκτήτης του ακινήτου και όχι ο πατέρας τον που εισπράττε το ενοίκιο,εφόσον δεν νπήρχε έγκνρο εμπίστενμα προς όφελος τον πατέρα τον. 5 Το μοναδικό θέμαπουεγέρθηκε στην παρούσαπροσφυγήήταν κατά πόσο ορθάήόχι ο Έφορος ΦόρουΕισοδήματος φορολόγησε 10 τον αιτητή για ενοίκια που προέκυπταν από ενοικίαση ακινήτου που του είχε δωρήσει ο πατέραςτου,ταοποίαόμως δεν εισέπρατΐε ο ίδιος,αλλά ο πατέραςτου αιτητή.Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτησηυπέβαλε ότιορθάτο εισόδημααπότην ενοικίασητης επίδι κης οικίας το φορολογήθηκε ο ίδιος ο αιτητής δεδομένου ότι (α) 15 ήτανο ιδιοκτήτης και (β)δενυπήρχεέγκυρο εμπίστευμα προςόφε λος του πατέρα του αιτητή σχετικά με το ακίνητο ή το εισόδημα πουαπέφερε. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι:
(1)Ηδιευθέτηση που έγινε μεταξύ του αιτητήκαι τουπατέρα του συνιστά διάθεση του εισοδήματος (transfer of application of income) από τον ίδιο στον πατέρα του και όχι αποξένωση του ει σοδήματος όπως απαιτείται από τις αρχές που διέπουν το θέμα 1 και επομένως η απόφαση του καθ ου η αίτηση να θεώρησα τα 25 ενοίκιαως εισόδηματου αιτητή,ήτανορθή. Για να είναι αποτελεσματική η αποξένωση του εισοδήματος 3970 20 4ΑΛΛ, 5 10 15 Χίννηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. από ένα πρόσωπο, προς όφελος κάποιου άλλου προσώπου, θα πρέπει ο αποξενωτής νααποχωρίζεται αμέσως το συμφέρον το οποίο μεταβιβάζεται καιπεριέχεται στοδικαιούχο. Έτσι, όταν υπάρχει πλήρης μεταβίβαση της περιουσίας του ιδιοκτήτη,πρέπει ναυπάρχει έγκυρο εμπίστευμα προς όφελος του εμπιστευματοδόχου. Ημεταβίβασηακίνητηςπεριουσίας,ρυθμίζεται από τις διατά ξεις τουάρθρου 40του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, ΕγγραφήκαιΕκτίμησις) Νόμου,Κεφ.224, όπως αυτόςτροποποιή θηκε μεταγενέστερα, καιτου άρθρου5 του περί Μεταβιβάσεωςκαι Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου,9/65,όπωςαυτόςτροποποιήθηκε μεταγενέστερα.
(2)ΗαπόφασητουΕφόρουΦόρουΕισοδήματοςνα φορολογή σει τοναιτητή γιαταενοίκια από οικία που ήταν γραμμένηστο όνομα του,μετάαπόδωρεάτου πατέρατου,και να μην αποδεχτεί τ ο ν ισχυρισμό του ότιαυτάείναι φορολογητέα στον πατέρατου, πουεισπράττεταενοίκια,είναιορθή. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα Αναφερόμενες υποθέσεις: Inre Cham GcorghaUides,23CLR 249· 20 Kittidesv.Republic
(1973)3CLR
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον τωνφορολογιών ΦόρουΕισοδή ματος που επιβλήθηκαν στον αιτητή γιαταφορολογικά έτη1983-
- 30 Οαιτητήςπαρουσιάσθηκεαυτοπροσώπως. Γ.Λάζαρου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους καθ' ωνηαίτηση. Cur. adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.ανάγνωσε τηνακόλουθη απόφαση.Το 35 αντικείμενο τηςπροσφυγήςαυτήςείναι ηεγκυρότητατων φορολογιών Φόρου Εισοδήματος πουεπιβλήθηκαν στον αιτητήγια τα φορολογικάέτη 1983-
- Τοεισόδηματουαιτητήκατάτονουσιώδηχρόνοπρο3971 Κονρρης,Δ. Χίννηςν.Δημοκρατίας κ,ά.
(1991)ερχόταν από μισθούς απότο ΚυπριακόΔιυλιστήριο Πε τρελαίου καιαπόενοίκιο οικίαςπουτου δώρησε το 1983 οπατέραςτου. Ο αιτητήςγιατιςπιχ>πάνωφορολογίες υπέβαλεένστα ση στις 28/2/90και στις 7/4/90 είχε συνάντηση στο Γρα- 5 φείοΦόρουΕισοδήματοςΛάρνακαςμετηΒοηθόΦοροθέτη κα. Π. Βαγιανού η οποία του εξήγησε ότι τα ενοίκια είναιφορολογητέαστονόμιμο ιδιοκτήτητουακινήτου και όχι σε αυτόνπουταεισέπραττε. Σημειώνεται ότι τα ενοί κια της οικίας που του δώρησε ο πατέρας του, τα εισέ- 10 πράττεο ίδιος ο πατέρας του καιόχι ο αιτητής.Τουεξη γήθηκε επίσης, ότι τότε μόνο θα φορολογείτο για τα ενοίκιαοπατέραςτου,ανότανδώριζετηνοικίασεαυτόν έβαζε όρο, που θαγραφότανστον τίτλο ιδιοκτησίας, ότι θα είσπραττε οπατέραςτα ενοίκια.Τα ίδιατου εξηγήθη- 15 καντην ίδια μέρακαιαπότον Αρχιφοροθέτη καιΑνώτε ρο Αρχιφοροθέτη τους οποίουςζήτησε και είδε, στην πα ρουσίατης ΒοηθούΦοροθέτηκας.Π. Βαγιανού. Ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος,μετάαπόπροσεκτική εξέτασητης όλης υπόθεσης,πήρεαπόφασηγιατην ένστα- 20 σηκαιαπέστειλε στον αιτητήΕιδοποιήσεις ΕπιβολήςΦο ρολογίας,ημερομηνίας29/10/90, μαζίμεσυνοδευτικήεπι στολή ημερομηνίας 27/10/90, στην οποία δίνεται η αιτιολογίατηςαπόφασης(ΠαράρτημαΓστηνένσταση). Το σχετικό απόσπασμα της επιστολής αναφέρει τα 25 εξής: "Οπατέρας σας πουαπέθανε στις 29/3/89σαςμετα βίβασεδιάδωρεάςτηνοικίαμεαριθμόεγγραφήςΗ455 στην Χρυσοπολίτισσα στις 16/7/83χωρίς να εγγραφεί καμιά επιφύλαξηστοκτήμα.Από τηνημερομηνίααυτή 30 και βάσει του Νόμου,το εισόδημα απότην ενοικίαση της οικίας αυτής το φορολογείστε εσείς που είστε ο ιδιοκτήτης και όχι ο πατέρας σας. Μετά από πλήρη αναθεώρησητηςυπόθεσηςσαςκαιμεβάσηταπιοπάνω στοιχεία αποφάσισα ότι οι φορολογίες σαςείναι κανό- 35 νικέςκαιαδυνατώνατιςελαττώσω." 3972 4ΑΑΛ. Χίννης ν.Δημοκρατίας κ.ά. Κονρρης,Δ. Το ερώτημα που τίθεται προς απάντηση είναι κατά πόσοτο εισόδημα,από τηνενοικίασητηςοικίαςτουαιτη τή, το φορολογείται ο ίδιος ως νόμιμος ιδιοκτήτης του ακινήτου ή το πρόσωπο που το έχει εισπράξει, δηλαδήο 5 πατέραςτου. Οδικηγόροςτωνκαθ'ων ηαίτησηυπέβαλεότι το εισό δημααπότην ενοικίασητηςεπίδικηςοικίαςτο φορολογεί ται ο ίδιοςο αιτητής, δεδομένου ότι (ι)είναι ο ιδιοκτήτης τουακινήτουκαισυνεπώςονόμιμοςδικαιούχοςτων ενοι10 κίων και (ιι) δεν υπήρχεέγκυρο εμπίστευμα προς όφελος του πατέρα του αιτητή σχετικά μετο ακίνητοήτοεισόδη μα που απέφερε.Στήριξε δε τηθέσητου στην υπόθεσηIn the matter of Section 39
(9)of the Income Tax Law, Cap. 297 and Inthe matter of Charts Georghallides, 23 CLR 249, 15 όπουαναφέρεταιτο εξής,στησελίδα 258: 20 25 30 35 "We have to fall back to the general Law and find out whether the purported transfer of income is effective enough to pass property in the income to the disponee, i.e. covenantee or trustee. In other words, there must be alienation of income so that the seller or covenantor might say that a particular income is no more his. A disposition short of an alienation in our view is not sufficient for shifting the liability to pay tax on some body else. A disposition for instance which only creates a charge on a particular income or in effect does not go beyond a contractual obligation on the part of a promissor to hand over part of the income he collects from a definite source could not be considered an effective dis position or alienation of income for the purpose of the IncomeTax Law. This view derives some support by the following provisions akin to section 50
(3)of IncomeTax Law (Sections 392, 393, 395 and 397 of the Income Tax Act, 1952). They relate to dispositions made by the disponor, the owner of income, in favour of his minor children and disposition in favour of persons generally, for periods which cannotexceed six years." Η προσέγγιση αυτή, υιοθετήθηκε και στην υπόθεση 3973 Κούρρης,Δ. Χίννηςν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)PlutisKittides v.Republic
(1973)3CLR 123. Είναι πρόδηλοαπότιςπιοπάνωαυθεντίες,ότι ηδιευ θέτηση που έγινε μεταξύ του αιτητή και του πατέρατου συνιστά διάθεση του εισοδήματος (transfer of application of income) απότον ίδιο στον πατέρατου και όχι αποξέ- 5 νωσητουεισοδήματος όπωςαπαιτείταιαπότιςαρχέςπου διέπουν το θέμα και επομένως ηαπόφασητου καθ*ου η αίτηση να θεωρήσει τα ενοίκια ως εισόδημα του αιτητή, ήτανορθή. Γιαναείναι αποτελεσματική η αποξένωση του εισοδή- 10 ματος από ένα πρόσωπο, προς όφελος κάποιου άλλου προσώπου,θαπρέπειοαποξενωτήςνααποχωρίζεταιαμέ σως το συμφέρον το οποίο μεταβιβάζεταικαι περιέρχεται στο δικαιούχο. Έτσι, όταν υπάρχει πλήρης μεταβίβαση της περιουσίας του ιδιοκτήτη, πρέπει να υπάρχει έγκυρο 15 εμπίστευμα προςόφελος τουεμπιστευματοδόχου. Η μετα βίβασηακίνητηςπεριουσίας,ρυθμίζεταιαπότις διατάξεις του άρθρου40 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας(Διακατοχή,Εγγραφή καιΕκτίμησις) Νόμου,Κεφ. 224, όπωςαυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα, καιτουάρθρου5 τουπερί 20 Μεταβιβάσεως και ΥποθηκεύσεωςΑκινήτωνΝόμου,9/65, όπωςαυτόςτροποποιήθηκε μεταγενέστερα. Το άρθρο40 του πρώτουΝόμου,ορίζει ότι καμιάμε ταβίβασηήεμπράγματοβάροςπάνωσε οποιοδήποτεακί νητο είναι έγκυρο, εκτός αν εγγραφεί ή κατατεθεί στο 25 Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Επίσης, το άρθρο5 του προαναφερθέντος Νόμου 9/65, το οποίο αναφέρεται στην εγκυρότητα μεταβίβασης καιυποθήκευσης ακινήτου, ορίζει ότι δεν είναι έγκυρη η μεταβίβαση ή υποθήκευση ακινήτου, εκτός αν γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του 30 πιοπάνωΝόμουκαιοποιαδήποτεαπόπειραγια μεταβίβα σηή υποθήκευση ακινήτουηοποίαδεγίνεται σύμφωναμε τιςδιατάξειςτουΝόμου,δενείναιέγκυρη. Στηνπροκειμένηπερίπτωση,δενεγείρεται θέμαδιπλής φορολογίας όπως ισχυρίστηκε ο αιτητής. Ο ισχυρισμός 35 του αιτητήήταν ότι ο πατέραςτου φορολογήθηκε γιατα 3974 4 ΑΛΛ. Χίννηςν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κούρρης,Δ. ενοίκια της οικίαςκαιτώρα ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήμα τοςζητάναφορολογήσειτον ίδιογιαταενοίκιατηςίδιας χρονικής περιόδου.Ο ισχυρισμόςτουαιτητήδεν ευσταθεί γιατολόγοότι ο ΈφοροςΦόρουΕισοδήματος δενεπέβα5 λε φορολογία στον πατέρα του αιτητήγιαταενοίκια που είσπραξεκατάτονουσιώδηχρόνο. ΗαπόφασητουΕφόρουΦόρουΕισοδήματοςνα φορο λογήσει τον αιτητή για τα ενοίκια από οικία που ήταν γραμμένηστοόνοματου,μετάαπόδωρεάτουπατέρατου, 10 και να μην αποδεχτεί τον ισχυρισμό του ότι αυτά είναι φορολογητέα στον πατέρατου που είσπραττε τα ενοίκια, είναιορθήμεβάσητιςπιοπάνωνομικέςαυθεντίες. Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγους,η προσφυγή αποτυγ χάνει και απορρίπτεται και η απόφαση του Εφόρου 15 Φόρου Εισοδήματος, επικυρώνεται. Καμιά διαταγή για έξοδα Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 3975