(1991)16Δεκεμβρίου,1991 [Α.ΛΟΙΖΟΥ,Π.] ΝΙΚΟΣΑΓΑΘΑΓΙΈΛΟΥ, Λιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ.300/90). Σύνταγμα — Άρθρο 54 —Το Υπονργικό Συμβούλιο έχει τη γενική διεύθυνση και τον έλεγχο της διακνβερνήσεως της Δημοκρατίας και τη διεύθυνση της ΓενικήςΠολιτικής — Καθορισμός κριτηρίων από το Υπονργικό Συμβούλιο για παραχώρησηοικονομικήςβοή θειας για αντοστέγαση σε ιδιόκτητα οικόπεδα — Αποτυχία αιτητή 5 να αποδείξει υπέρβαση των ορίων εξουσιοδότησης τον νόμου προς το Υπονργικό Συμβούλιο όσον αφορά στον καθορισμό των κριτηρίων. Ο αιτητής ο οποίος παρέλαβευπό διαμαρτυρίαστις 6/10/89το ποσό των £4,285 για βοήθεια προς ανέγερση κατοικίας,από τους 10 καθ" ων η αίτηση, δεν προχώρησε στην καταχώρηση προσφυγής νωρίτερα από τις 11/4/90μ£ την οποία προσέβαλε απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερομηνίας 3/2/90,με την οποία τον πληροφο ρούσαν πως δεν μπορούσε να του παραχωρηθεί ποσό μεγαλύτερο απόαυτόπουείχε εγκριθεί απότηνΚεντρική ΕπιτροπήΕπιλογής. 15 Εκ μέρους των καθ'ων ηαίτησηπροβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι ηπροσβαλλόμενη απόφασηήριαν επιβεβαιωτικήτηςαρχικήςκαι ως τέτοιαδεν μπορούσε ναπροσβληθεί μεπροσφυγή. Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι τακριτήρια βάσει των οποίων στη ρίχθηκε η απόφασητων καθ' ων ηαίτηση είχαν νομοθετικό χαρά- 20 κτήρα και ως τέτοια έπρεπε να δημοσιευτούν στην Επίσημη Εφη μερίδα της Δημοκρατίας,πράγμα που δεν έγινε, με αποτέλεσμα η επίδικη απόφαση να είναι αντίθετη με το Νόμο και θάπρεπε να ακυρωθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, απο- 25 φάσισε ότι:
(1)Η απόφαση με ημερομηνία 3/2/90 είναι βεβαιωτικού χαρα- 4070 4ΑΛΛ. Αγαθαγγέλου ν.Δημοκρατίας κ.ά. κτήρα της προγενέστερης απόφασης με ημερομηνία 1/8/89 την οποία οαιτητής γνώριζε το αργότερο από6/1CV89. Κατάσυνέπεια ηπαρούσαπροσφυγήείναι εκπρόθεσμη. 5 10 15 20
(2)Αναφορικά μετηνουσία τηςυπόθεσης,ησχετική νομοθετικήπρόνοιαγια δάνειααυτοστέγασης σε ιδιόκτηταοικόπεδαυπάρ χει στον Προϋπολογισμό γιαταέτη 1988-1989, ο οποίος είναι νόμος. Ησχετική απόφασητου Υπουργικού Συμβουλίου για πα ραχώρησηοικονομικής βοήθειαςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτητα οι κόπεδα με αρ. 28.261 ημερομηνίας 19 Φεβρουαρίου 1987 (Παράρτημα 4), λήφθηκε δυνάμει των εξουσιών πουπαρέχονται στο Υπουργικό Συμβούλιο μετο Αρθρο 54 του Συντάγματοςβάσει του οποίου το Υπουργικό Συμβούλιο έχειτηγενική διεύθυνση και τον έλεγχοτης διακυβερνήσεως της Δημοκρατίαςκαιτηδιεύθυνση της Γενικής Πολιτικής. Δενβρίσκω ναυπάρχει οτιδήποτε που ναυποστηρίζει τους ισχυρισμούς του αιτητήότι κατά τον καθορισμό των κριτηρίων το Υπουργικό Συμβούλιο υπερέβηκε με οποιοδήποτε τρόπο τα όρια της εξουσιοδοτήσεως που του παρέχεται, όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, και συνεπώς οι ισχυρισμοί του αιτητή απορρίπτονται ως ανυπόστατοι. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Plousiou v. Centra/Bank
(1982)3 C.L.R. 230• 25 Σαββίδης ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 1011/87, ημερομηνίας 30/1/89). Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον απόφασης των καθ' ωνηαίτηση ημερομηνίας3.2.1990,μετηνοποία παραχωρείτομειωμέ νη οικονομικήβοήθεια(£4,285.-) στοναιτητήγια αυτοστέ30 γαση σε ιδιόκτητοοικόπεδο. Α. Παπαχαραλάμπονς,για τον αιτητή. Δ. Παπαδοπούλου (χα), ΑνώτερηΔικηγόρος τηςΔημο κρατίας, για τουςκαθ' ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. 35 Α.ΛΟΪΖΟΥ, Π. ανάγνωσετην ακόλουθη απόφαση. Με 4071 Α. Λοΐζου, Π. Αγαθαγγέλουν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1991)τηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςζητά:"(α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων ηαίτηση μεημερομηνία 3.2.1990με την οποία παραχωρείτο μειωμένη οικονομική βοήθεια (£4,285.-) για αυτοστέγαση σε ιδιόκτητο οικόπεδο αντί Λ.Κ. 5 6,825.-είναι άκυρη και στερημένη κάθενομικής ισχύος και αποτελέσματος· (β)Δήλωσητου Δικαστηρίου ότι οαιτητήςδικαιού ταιΛ.Κ. 6,825.-." Ο αιτητής είναι εκτοπισθείς απότην Αμμόχωστο και 10 πατέρας τριών παιδιών.Αρχικά του παραχωρήθηκεπρο σφυγικήκατοικία,αργότεραόμωςυπέβαλε αίτησηγιαπα ραχώρησηδανείουκαιοικονομικήβοήθειαγιατηνανέγερ ση κατοικίας σε ιδιόκτητο οικόπεδο στη Λεμεσό. Οκαθ' ου ηαίτηση ΈπαρχοςΛεμεσούμε επιστολή του ημερομη- 15 νίας 24 Μαρτίου 1989 (Τεκμήριο "Α"), πληροφόρησε τον αιτητήότι εγκρίθηκε η αίτησητουκαιστην οποίαεπιστο λή αναφέρεται καθαρά ότι ο αιτητής δεν θα έπρεπε να προβεί σε οποιαδήποτεεργασία εντός τουοικοπέδουπριν γίνειεπιτόπιαέρευνααπότοΓραφείοτουΕπαρχου. 20 Την 1 Αυγούστου 1989 ηΚεντρική ΕπιτροπήΕπιλογής και Κριτηρίων επειδή οαιτητής είχεήδηαρχίσει τηνανέ γερσητηςοικίαςτου,αποφάσισεότι τοποσότηςβοήθειας που θαπαραχωρείτο στον αιτητήήταν το ποσό το οποίο εχρειάζετο αυτός για αποπεράτωση της οικίας του, σύμ- 25 φωνα με έκθεση του λειτουργού, ημερομηνίας 9 Ιουνίου 1989, ήτοι £4,285.-και όχι ολόκληρο το ποσό βοήθειας (Παράρτημα1). Ο αιτητής παρέλαβετο ποσό των £4,285.- γιαβοήθεια υπόδιαμαρτυρία"γιατίτοποσότηςβοήθειαςπουπαρέχε- 30 ται βάσει των κανονισμών είναι £6,825.-", όπως ο ίδιος δηλα^σε με επιστολή τουπρος τον Έπαρχο Λεμεσού (Πα ράρτημα "Γ"). Η επιστολή αυτή φέρει ημερομηνία 6Οκτω βρίου 1989 και όχι 6 Οκτωβρίου 1990, όπως αναφέρει ο αιτητήςστηγραπτήτουαγόρευση. 4072 4ΑΛΛ. Αγαθαγγέλουν.Αημοκραύας κ.ά. Α. ΑοΤζου, Π. Είναιηθέσητωνκαθ*ωνηαίτησηότιαπόαυτότεκμαί ρεταιπλήρηςγνώσητουαιτητήτηςαπόφασηςναπαραχω ρηθεί σ' αυτόν μειωμένη βοήθειατο αργότερο τον Νοέμ βριο του 1989, και ότι μια και ο αιτητής δεν προσέβαλε 5 την εν λόγω απόφασημέσαστην οριζόμενη απότοάρθρο 146.3 τουΣυντάγματος τακτή προθεσμία,η προσφυγήτου αυτήείναιεκπρόθεσμη. Στις3Φεβρουαρίου 1990,ηαρμόδιααρχήπληροφόρη σε τον αιτητή ότι δεν μπορεί να παραχωρηθεί σ' αυτόν 10 άλλο ποσό από αυτό που εγκρίθηκε από την Κεντρική ΕπιτροπήΕπιλογής καιΚριτηρίων την 1 Αυγούστου 1989 ήτοιτοποσότων£4,285.-. Η παρούσαπροσφυγή καταχω ρήθηκεστις 11Απριλίου 1990καιμεαυτήπροσβάλλεταιη απόφασητης αρμόδιαςαρχής,μεημερομηνία 3 Φεβρουα15 ρίου 1990, να παραχωρηθεί οικονομική βοήθεια £4,285.αντί£6,825.-. 'Οπως ορθά είναι και ηθέση των καθ' ων ηαίτηση, η απόφασημεημερομηνία3Φεβρουαρίου1990, είναιβεβαι ωτικού χαρακτήρατης προγενέστερης απόφασης με ημε20 ρομηνία 1Αυγούστου 1989, την οποίαο αιτητήςγνώριζε το αργότερο απότις 6Οκτωβρίου 1989. Κατάσυνέπειαη παρούσα προσφυγή είναι εκπρόθεσμη (Βλέπε Plousiou ν. CentralBank
(1982)3C.L.R.230στησελ. 237). Παρά το πιο πάνω αποτέλεσμα αισθάνομαι πως θα 25 έπρεπενα εξετάσω και τηνυπόθεση επί της ουσίας.Έχει υποστηριχθεί απότον αιτητήότιταυποτιθέμενακριτήρια βάσει των οποίων στηρίχθηκε ηαπόφασητων καθ'ων η αίτησηέχουν νομοθετικό χαρακτήρακαισαντέτοιαέπρε πε να δημοσιευθούν στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημο30 κρατίας,και ότι μια και τέτοια δημοσίευση δεν έγινε, η επίδικη απόφασηείναιαντίθετηπροςτοΝόμοκαισαντέ τοιαπρέπειναακυρωθεί. Απόλυτασχετικήμετοθέμααυτόείναιηαπόφασητου Δικαστηρίουστηνυπόθεσηυπ'αρ. 1011/87 ΣάββαΣαββίδη 35 ν. Δημοκρατίας, η οποία εκδόθηκε στις 30 Ιανουαρίου 1989 καιτηςοποίαςταγεγονότα είναιπαρόμοια μεταγε4073 Α. Αοΐζον,Π, Αγαθαγγέλουν.Δημοκρατίας χ.ά.
(1991)γονότα της παρούσαςυπόθεσης. Το Δικαστήριο αποφάν θηκεστιςσελ.4και5 ωςακολούθως: "Μεβρίσκει σύμφωνοη εισήγηση τηςσυνηγόρου του αιτητήότι είναι.επιθυμητό τακριτήριαγιατηδιάθεση κρατικών πόρων να καθορίζονται από τη νομοθεσία 5 καιναμηναφήνονταιστηδιακριτική ευχέρειαδιοικητι κώνοργάνων. Ο καθορισμός καιρύθμιση των δικαιω μάτων των πολιτών πρωτογενώς από την Βουλήδια σφαλίζει την λειτουργικότητα της αρχής του διαχωρισμού των πολιτειακών εξουσιών και συντελεί 10 στηνβεβαιότηταγιατοδίκαιο.Δενυπάρχειόμωςνομι κόκώλυμα(ΒλέπεHondrou v.ThePolice3 R.S.C.C.82, MaJachtou v. Attorney General
(1981)1 C.L.R. 543.) στηνεκχώρησηαρμοδιότητας στηνεκτελεστική εξουσία γιακαθορισμόσταπλαίσιατων εξουσιοδοτικών διατά- 15 ξεωντης νομοθεσίας (τονπροϋπολογισμό στηνπροκει μένηπερίπτωση)γιατονκαθορισμότωνκριτηρίωνγια τη διάθεση κρατικών πόρων. Δεν έγινε εισήγησηούτε υπάρχει οτιδήποτε που να μαρτυρεί ότι ηεκτελεστική εξουσία έχει υπερβεί ταόρια τηςνομοθετικής εξουσιο- 20 δοτήσεως στονκαταρτισμότουσχεδίουγιατηνπαροχή χορηγίαςήβοήθειαςπροςτους εκτοπισθέντες." Η σχετική νομοθετική πρόνοιαγιαδάνεια αυτοστέγασης σε ιδιόκτηταοικόπεδα υπάρχειστον Προϋπολογισμό για τα έτη 1988-1989, ο οποίος είναι νόμος. Η σχετική 25 απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου γιαπαραχώρηση οικονομικής βοήθειαςγιααυτοστέγασησε ιδιόκτηταοικό πεδα με αρ. 28.261 ημερομηνίας 19 Φεβρουαρίου 1987 (Παράρτημα4),λήφθηκεδυνάμειτωνεξουσιών πουπαρέ χονται στο Υπουργικό Συμβούλιο με το Άρθρο 54 του 30 Συντάγματος βάσει του οποίου το Υπουργικό Συμβού λιο έχειτηγενική διεύθυνσηκαιτον έλεγχοτης διακυβερνήσεως της Δημοκρατίας και τη διεύθυνση της Γενικής Πολιτικής. Δεν βρίσκω ναυπάρχειοτιδήποτεπουναυποστηρίζει 35 τους ισχυρισμούς τουαιτητή ότι κατάτονκαθορισμότων κριτηρίων το Υπουργικό Συμβούλιο υπερέβηκε μεοποιο4074 4 ΑΛΛ. Αγαθαγγέλου ν.Δημοκρατίας κ.ά. Α.Αοΐζου, Π. δήποτετρόποταόριατηςεξουσιοδοτήσεωςπουτου παρέ χεται,όπωςαναφέρτηκεπιοπάνω,καισυνεπώς οι ισχυρι σμοίτουαιτητήαπορρίπτονταιως ανυπόστατοι. Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει 5 καιαπορρίπτεται.Δεν γίνεται όμως διαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 4075