19Δεκεμβρίου, 1991 [ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ. Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 235/89). 5 Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρον — Υπάλληλοι — Διορισμοί — Οι περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρον (Οροι Υπηρεσίαφ Κανονισμοί τον 1986(ΚΛΠ 291/86) — Κανονισμός 17— Κανένας δεν διορίζεται •υπάλληλος της Αρχής αν δεν έχει τα προσόντα πον καθορίζονται στο σχέδιουπηρεσίας. Προσφυγή βάσει τον άρθρον 146τον Σνντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προϋπόθεση για την ύπαρξη εννό μου συμφέροντος για την άσκηση προσφυγής κατά απόφασης διο ρισμού ή προαγωγής αποτελεί η κατοχή των προσόντων που 10 προβλέπονται στο σχέδιουπηρεσίας, 15 20 Ο αιτητήςο οποίος είχε υποβάλειαίτησηαλλά δεν είχε κληθεί σε συνέντευξη γιατηθέση βοηθούηλεκτρολόγου -μηχανικούστην καθ*ηςηαίτησηΑρχή,προσέβαλετο διορισμό 11ενδιαφερομένων μερών στην επίδικηθέση.Από μέρους του δικηγόρουτων καθ' ων ηαίτησηπροβλήθηκεπροδικαστική ένσταση ότι ο αιτητήςδεν είχε έννομο συμφέρον να προσβάλει την απόφασημε προσφυγήγιατί δενπληρούσεένααπότααπαιτούμεναπροσόντατουσχεδίουυπη ρεσίας και συγκεκριμένα τη δυνατότητα να καταστεί εταιρικό μέλος του Ινστιτούτου Ηλεκτρολόγων Μηχανικώντου Ηνωμένου Βασιλείου. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή,απο φάσισεότι: 25
(1)Η Αρχή έχει εξουσία απότις διατάξειςτου άρθρου 3 του περί Οργανισμών Δημοσίου Δικαίου (Ρυθμίσεις θεμάτωνΠροσωπικού)Νόμουτου 1970 (αρ. 61/70), ναρυθμίζει,εκτός άλλων,και θέματα διορισμού των υπαλλήλων της. Η αρμοδιότηταασκείται σύμφωνα μετουςπερίΑρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου(Όροι Υπηρε σίας)Κανονισμούς του 1986 (ΚΔΠ291/86). Οκανονισμός 17ορί- 4175 Χρυσοστόμου v.ΑΗΚ
(1991)ζει πως κανένας δεν διορίζεται υπάλληλος της Αρχής, εκτός αν έχει τα προσόντα πουκαθορίζονταιστο σχέδιο υπηρεσίας για τη θέσηγιατηνοποίαπρόκειταιναγίνει διορισμός.
(2)Ηκατοχήτωνπροβλεπόμενων προσόντων κατάτον κρίσι μοχρόνο αποτελεί προϋπόθεσηγιατηνύπαρξηέννομου συμφέρο- 5 ντος για την άσκηση προσφυγής.Ηάρνησητης Αρχής να καλέσει τον αιτητή σε συνέντευξη βρίσκει νόμιμο έρεισμα στις διατάξεις του σχεδίου υπηρεσίας.Επομένως υπάρχειέλλειψη έννομου συμ φέροντος,μετηνέννοιαπουέχει ο όροςστο άρθρο 146.2 τουσυν τάγματος,πουκαθιστάτηναίτησηγιαακύρωσηαπαράδεκτη. 10 Προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Φιλίππου ν.Δημοκρατίας,4ΑΑΣΔ 139Ηλία ν.Δημοκρατίας (Α.Ε. 590,ημερομηνίας 14/3/89). Προσφυγή. 15 Προσφυγήεναντίον της άρνησηςτης καθ'ης ηαίτηση Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου να καλέσει τον αιτητή σε συνέντευξη για τηνπλήρωσητης θέσης ΒοηθούΗλεκτρο λόγου Μηχανικού. Ε.Βραχίμη(χα),γιατοναιτητή. 20 Γ.Κακογιάννης,γιατηνκαθ'ηςηαίτηση. Α.Σ.Αγγελίδης,γιαταενδιαφερόμεναμέρη. Cur. adv. vu/t ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Το Μάϊοτου 1987 άνοιξαν 14θέσεις ΒοηθούΗλεκτρολόγου- 25 Μηχανικού στην καθ* ης η αίτησηΑρχή Ηλεκτρισμού (η Αρχή). Το θέμα δι&ιοσιοποιήθηκε με ανακοινώσεις στον καθημερινότύπο. Ηαρχική προθεσμίαγιαυποβολή αιτή σεων παρατάθηκε απότις 13/6/87 μέχρι τις 15/7/87.Ο αιτητής αποτάθηκε στηδιάρκεια τηςπαράτασης. Στησχετι- 30 κήαίτηση επισύναψε και το δίπλωμα του.Ας σημειωθεί πωςείναιαπόφοιτοςτουΠανεπιστημίουΠατρών. 4176 4ΑΛΛ. Χρυσοστόμουν.ΑΗΚ Νικήτας,Δ. Στησυνέχειαη Αρχήζήτησεαπότοναιτητήνατην εφο διάσει με αποδεικτικάστοιχεία πως μπορούσε να κατα στεί εταιρικό μέλος (associate member) του Ινστιτούτου Ηλεκτρολόγων Μηχανικώντου Ηνωμένου Βασιλείου. Το 5 μόνοπουήτανσεθέσηναπαρουσιάσειτελικά ήτανβεβαί ωσηαπότο επαγγελματικό αυτόσώμαπως τον κατάταξε στηνκατηγορίαassociate. Τοσχετικό έγγραφοφέρειημερ. 16/4/87. Είναιφανερόναπότοπεριεχόμενο του- είναιάλ λωστεαμοιβαίααποδεκτό- πωςοαιτηιήςδενκατατάχθη10 κεως εταιρικόμέλος(associatemember). Είναιη υπόθεση τηςΑρχήςπωςη ένταξηή δυνατότητα ένταξηςστηνκατη γορία associatemember του παραπάνω ιδρύματος αποτε λούσε απαραίτητοπροσόν για κατάληψητης θέσης, που προβλέφθηκε ειδικά από το σχέδιο υπηρεσίας {παρά15 γράφος ΠΙ(β)}. Το επόμενο βήμαστη διαδικασίαεπιλογής ήτανο κα ταρτισμός τουκαταλόγουυποψηφίωνπουανέλαβε αρμό δια η Επιτροπή Διεξαγωγής Προσωπικών Συνεντεύξεων (ηΕπιτροπήΣυνεντεύξεων).Υπήρχαν 227υποψηφιότητες 20 γιατις 14θέσεις. Οι συνεντεύξεις, πουήτανπροσωπικές, έγιναν μεταξύ 17/6/88 και5/8/88.Κλήθηκανγιατοσκοπό αυτό μόνο οι 103.Ταονόματατουςκαταχωρήθηκανστον κατάλογο υποψηφίων που πληρούσαν, από μια πρώτη εκτίμηση,τους όρους του σχεδίου υπηρεσίας.Οι υπόλοι25 ποι ουσιαστικά αποκλείστηκαν. Ο αιτητής περιλήφθηκε στον κατάλογο εκείνων που δεν μπορούσαν νααποκτή σουν την ιδιότητατου εταιρικού μέλουςτου Ι.Ε.Ε.(είναι τααρχικάμεταοποίαείναιγνωστό τοπαραπάνωβρεττανικό επαγγελματικό σώμα). Γι* αυτό και δεν συμμετέσχε 30 στηδιαδικασίατων συνεντεύξεων. ΗΑρχήεπισημοποίησε τηθέσηαυτήμε επιστολή της ημερ.25/10/88 πουέστειλεστον αιτητή.Ηεπιστολήεπιβε βαίωσε το συμπέρασμα που έβγαλε ο αιτητής πως η μη συμμετοχή του οφειλόταν στην αδυναμίατουναεξασφα35 λίσει το αναγκαίοπιστοποιητικό. Πρέπει να λεχθεί πως προηγήθηκε επιστολή του αιτητή ημερ. 30/9/88 με την οποίαζήτησεναμάθεικατάπόσοολόγοςπουδενκλήθη κε σε συνέντευξη ήτανηπαράλειψηναπροσκομίσει στην 4177 Νικήτας,Α. Κρυαοοτομουν.ΑΗΚ
(1991)Αρχή μαρτυρίαγιατοστοιχείο πουαπαιτήθηκε. Οι μηχανισμοί επιλογής συνέχισαν και ολοκλήρωσαν το έργοτους μετηνπλήρωσηόλων τωνθέσεων. Οιδιορι σμοί έγιναν μεαπόφασητουΔιοικητικού Συμβουλίουτης Αρχήςημερ-19/12/88 καιμεισχύ από 1/2/
- Τουςυπόψη- 5 φίους,πουτελικάπροσλήφθηκαν, είχεπροτείνει άλλοαρ μόδιο όργανο, η Συμβουλευτική Επιτροπή για θέματα Προσωπικού, αφούδέχθηκεκαιηίδιασεσυνέντευξη τους 28υποψηφίουςπουπρότεινεηΕπιτροπήΣυνεντεύξεων. Στο μεταξύοαΐτητής επέμενε πωςέπρεπεναθεωρηθεί ίο υποψήφιος και να λάβει πρόσκληση γιασυνέντευξη (σχε τική είναι η επιστολή του δικηγόρου του ημερ. 16/1/89). Μετησειρά της ηΑρχήτου επανέλαβεπως δεν είχεόλα τα απαραίτητα προσόντα για ναυποβάλειυποψηφιότητα (βλέπε επιστολή ημερ. 1/2/89 προς το δικηγόρο του αιτη- 15 τή): Τέλος η Αρχήστις 11/3/89κοινοποίησε στον αιτητή την επίδικη απόφαση ύστερα από γραπτό αίτημα του ημερ. 16/2/
- Η προσφυγή προσβάλλει τους διορισμούς των 11 μόνο από τους 14 προσληφθέντες. Τα ονόματα τουςείναιστονκατάλογοΑπουσυνοδεύει τηναίτηση. 20 Έχοντας συμπληρώσει το ιστορικό,ηπροσοχήτουδι καστηρίου στρέφεται στα δύο προδικαστικά σημεία που έχειεγείρειηΑρχή καιστησυνέχεια υιοθέτησανή ανέπτυ ξαν περαιτέρωτα ενδιαφερόμενα μέρη μέσω τουδικηγό ρουτους.Η κρίσηγιαταθέματααυτάπροηγείταιαπότην 25 έρευνακαιτηνκρίσητωνλόγων τηςπροσφυγής. Υπάρχει πρώτα η ένσταση για έλλειψηνομιμοποίησης του αιτητή να ασκήσει προσφυγή κατά της επίδικης απόφασης. Υπάρχει ακόμα ο ισχυρισμός πως η προσφυγή είναι εκ πρόθεσμη. ΕΛΛΕΙΨΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΗθέσητηςΑρχήςμετηνοποίασυντάχθηκεκαιοδικη γόροςτωνενδιαφερομένωνείναιότιοαιτητήςδενκατείχε το προσόν πουθεσπίζει ηπαράγραφος ΙΠ(β)του σχεδίου υπηρεσίας. Me άλλα λόγια τα προσόντα του αιτητή δεν 35 4178 30 4ΑΛΛ. 5 Χρυσοστόμουν.ΑΗΚ Νιχήιας,Δ. του επέτρεπαν ναεκλεγεί associate member τουΙ.Ε.Ε.Τον είχανδεχθείως associate, αλλάτούτοδενείναιαρκετόκαι δεν αποτελεί συμμόρφωση προς το σχέδιο υπηρεσίας. Επομένως σωστάκρίθηκεπωςδενυπήρχαν περιθώριανα θεωρηθεί υποψήφιος και να κληθεί να συμμετάσχει στις διαδικασίες επιλογής. Έτσι στην πραγματικότητα απο κλείστηκε ευθύςεξαρχής,θ α ήτανόμωςχρήσιμονα έχου μεκατάνουντις σχετικές διατάξεις ολοκληρωμένες: "III. QUALIFICATIONS REQUIRED 10 He must be a citizen of the Republic of Cyprus and must have fulfilled his National Service obligations or musthavebeen permanently exempted therefrom. (a) University degree or diploma in Electrical Engineering, or 15 20 (b) such other academic qualification which, in the discretion of the Authority, may be considered equivalent to a University or diploma enabling the holder of such University degree or diploma or other equivalent academic qualification to become an Associate Member of the Institution of Electrical Engineers of the United Kingdom. Candidates must have taken in their final year of University Studies, subjects on Transmission, Distribution andUtilisationof electrical energy." Η δημοσίευση στις εφημερίδες έδωσε το ουσιαστικό 25 περιεχόμενοτουσχεδίου υπηρεσίας: 30 "Πανεπιστημιακό δίπλωμα στην ηλεκτρολογία ή άλλο ισότιμο ακαδημαϊκό προσόν που θακαθιστάτον κάτοχο ικανόναγίνει εταιρικόμέλος του Ινστιτούτου Ηλεκτρολόγων Μηχανικών του Ηνωμένου Βασιλείου (Ι.Ε.Ε.)καινα έχει παρακολουθήσει κατά το τελευταίο έτος σπουδώντουθέματα επίτης μεταφοράς, διανομής και εκμετάλλευσης ηλεκτρικήςενέργειας." Η εισήγηση εκ μέρους του αιτητήείναι ότι βάλλει ενα4179 Νικήτας,Δ. Χρνοοοτύρον ν.ΑΗΚ
(1991)ντίον των διορισμών μεέννομο συμφέρον.Τούτοστηρίζε ται στην παράγραφο (α) του σχεδίου υπηρεσίας, την οποία καιδιαχωρίζει από τηνπαράγραφο(β).Όλες οι σκέψεις τηςεισήγησης στρέφονται γύρωαπότο διαφορισμό που επιχειρείται μεταξύτωνδύο.Έτσι υποστηρίχθη- 5 κε πως ήταναρκετόγιατην υποψηφιότητατου αιτητή το πανεπιστημιακότουδίπλωμασύμφωναμετηνπρώτη πα ράγραφο. Τοστοιχείο τουassociate member, συνεχίζει η εισήγηση, αφορούσε όσους δεν είχαν τέτοιο δίπλωμα ή τίτλο. Τοσυμπέρασμα αυτόσυνάγεται, εκτός άλλων, και 10 απότηχρήσητουδιαζευκτικού συνδέσμου or/ήπου συνα ντάμε τόσον στοσχέδιο υπηρεσίας όσον και στη σχετική δημοσίευση στις εφημερίδες, Δεν είναι όμως έτσιταπράγματα.Οιπαράγραφοι(α) και(β) δεν είναιανεξάρτητες.Οσύνδεσμος or/ή προκαλεί 15 μόνο διάζευξηανάμεσαστις δύοαλλάημίαπαράγραφος δεν αναιρεί ούτε αποκλείει τηνάλλη. Καιτούτο ενόψει του κοινού εννοιακού ζεύγματος πουακολουθεί. Είναι πρόδηλη η αλληλεξάρτηση τηςκαθεμιάς χωριστά με την έκφραση 20 (σεμετάφραση) "που ναεπιτρέπει στον κάτοχο τέτοιουπανεπιστη μιακού τίτλου ή διπλώματος fπαράγραφος (α)ΐ ή άλλου ισοδύναμου ακαδημαϊκού προσόντος (παρά γραφος (β)1 νακαταστεί εταιρικό μέλοςτου Ινστιτού- 25 του Ηλεκτρολόγων Μηχανικών του Ηνωμένου Βασι λείου." Οιυπογραμμίσεις είναιδικέςμουγιανακαταδειχθείη λογική συνάφεια μετοεννοιακό ζεύγμα τηςκάθε παρα γράφου. Πρέπει ναυπομνησθεί εδώ πως ηΑρχήέχει εξουσία απότις διατάξειςτουάρθρου3τουπερί ΟργανισμώνΔη μοσίουΔικαίου(ΡυθμίσειςΘεμάτωνΠροσωπικού)Νόμου του 1970 (αρ. 61/70),ναρυθμίζει, εκτός άλλων,και θέμα τα διορισμού των υπαλλήλων της. Ηαρμοδιότηταασκεί- 35 4180 30 4 ΑΛΛ. Χρυσοστόμουν.ΑΗΚ Νικήτας, Δ. ται σύμφωνα με τους περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμούς του 1986 (Κ.Δ.Π. 291/ 86). Οκανονισμός 17 ορίζει πως κανέναςδενδιορίζεται υπάλληλοςτηςΑρχής,εκτόςανέχειταπροσόνταπουκα5 θορίζονται στο σχέδιο υπηρεσίας για τη θέση για την οποίαπρόκειταιναγίνειδιορισμός. Η κατοχήτων προβλεπόμενων προσόντων κατά τον κρίσιμοχρόνοαποτελείπροϋπόθεσηγιατηνύπαρξη έννο μου συμφέροντος για την άσκηση προσφυγής. Υπάρχει 10 στο θέμααυτόάφθονη νομολογία. Παραθέτωενδεικτικά και μόνο τις αποφάσειςΑναστάσιος Φιλίππου ν. Δημο κρατίας, 4 Α.Α.Σ.Δ. 139, 140 και ΑΕ 590 Χριστόδονλος Ηλία ν.Δημοκρατίαςημερ. 14/3/89. Η άρνησητης Αρχής να καλέσει τον αιτητήσε συνέ15 ντευξηβρίσκει νόμιμο έρεισμαστις διατάξειςτουσχεδίου υπηρεσίας. Επομένωςυπάρχειέλλειψηέννομουσυμφέρο ντος, μετην έννοια πουέχει ο όρος στο άρθρο 146.2 του Συντάγματος,πουκαθιστάτηναίτησηγιαακύρωσηαπα ράδεκτη. 20 Αποβαίνει επομένως περιττήηεξέτασηοποιουδήποτε άλλου θέματος. Η προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Ηεπίδικηαπόφασηεπικυρώνεται. Προσφυγήαπορρίπτεται. Καμμιάδιαταγήγιαέξοδα. 4181