(1991)8Φεβρουαρίου, 1991 [Α.Ν.ΛΟΤΖΟΥ.Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΘΑΛΕΙΑ ΓΑΛΑΝΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΣ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥποθέσειςΑρ. 465/89,501/89). ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί — Διορισμοί/Προαγωγές— Προσόντα — Διακριτική εξουσία τον αρμόδιουδιοιχητιχούόργανον ηεχτίμησή τον χατάπόσουποψήφιοςχατέχει ταπροσόνταπον προβλέπονται από τασχέδιαυπηρεσίας— ΤοΔικαστήριοδενεπεμβαίνει ανηερ μηνεία ήτανλογική. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Διορισμοί/Προαγωγές — Επιπρόσθετο προσόν— Ότανκατέχεται αλλάδενθεωρείται από τασχέδιαυπη ρεσίαςως πλεονέκτημα λαμβάνεται υπόψηαν είναι σχετικό με τη φύση τωνκαθηκόντωντηςθέσηςκαισυνεκτιμάταιγια τηνεπιλογή Λ ι υ τονκαταλληλότερου υποψηφίου. ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Διορισμοί/Προαγωγές—Αρχαιότητα— Η υπεροχήσε αρχαιότηταδενμπορεί νααντισταθμίσει τηνυπερο χήσεαξία. Μετιςδύο αυτέςπροσφυγέςπροσβλήθηκε ηαπόφασητηςΕπι τροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας να προαξει το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Επιθεωρητή Β'Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί των αιτητών. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή,απο φάσισεότι:
(1)Το θέμα κατά πόσο ένας υποψήφιοςκατέχει τα προσόντα 20 πουπροβλέπονταιαπότασχέδιαυπηρεσίαςείναιθέμαπου ανάγε ται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου που προβαίνει σε διορισμούς ή προαγωγές, το δε Δικαστήριο δεν επεμβαίνει μετην ερμηνείαπου δίδει το αρμόδιο όργανοανηερ μηνείααυτήήτανλογική. 25 572 \ 4ΑΛΛ. Γαλανούκ-α, ν.Δημοκρατίας 10
(2)Επιπρόσθετα προσόντα που δεν θεωρούνται πλεονέκτημα από το σχέδιο υπηρεσίας αλλά είναι σύμφωνα με τηφύση τωνκα θηκόντωνκαιτις ευθύνες τηςθέσης,λαμβάνονταιυπόψηκαι συνε κτιμούνται γιατην επιλογή τουκαταλληλότερου υποψηφίου. Στην ^^ό κ^ίοη περίπτωση δεν-ευσταθεί ο.ισχυρισμός.ότιj5evjnjvextv_ μήθηκαν.
(3)Η υπεροχή της αιτήτριας Γαλανού σε αρχαιότηταδεν μπο ρούσε να αντισταθμίσει την υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αξία που κρίνεται με βάσητη συνολική βαθμολογία, τη συνέντευξηκαιτοπεριεχόμενο των φακέλλων. 15
(4)Ηεπίδικηαπόφασηκρίνεται μεβάσητηνολότητα των στοι χείων του φακέλλου ως δεόντως αιτιολογημένη,αποτέλεσμα ορθής άσκησης τηςδιακριτικήςεξουσίας τουαρμόδιουδιοικητικούοργά νου,λήφθηκε μετάαπό δέουσα έρευνακαι ήτανλογικά εφικτήυπό τις περιστάσεις. Οι αιτητέςαπέτυχανναδείξουν έκδηληυπεροχή. \ —5 Οιπροσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Papapetrou v.Republic, 2R.S.C.C 61· Petsas ν,TheRepublic, 3R.SC.C.6020 Δημοκρατία ν. Γιαλλουρίδη καιΆλλων (Α.Ε. 868 και 869 ημερ. 13.12.1990)· Δημοκρατία ν.Παπαμιχαήλ (Α.Ε 745ημερ. 12.4.89)· Ζαπίτης και Άλλος ν. Δημοκρατίας (Προσφυγές Αρ. 870/87, 873/ 87,ημερ.155.1989)· 25 Προσφυγές. Προσφυγέςεναντίον της απόφασης της Επιτροπής Εκ παιδευτικής Υπηρεσίας να προάξει το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Επιθεωρητή Β' Δημοτικής Εκπαίδευσης αντίτα>ναιτητών. 30 Α.Σ. Αγγελίδης, γιατουςαιτητές. Ρ.Πετρίδον(Κα.), Δικηγόρος της ΔημοκρατίαςΑ', για τουςκαθ'ωνηαίτηση. Ε.Ευσταθίου, γιατοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv. vult 573 ΓαλανούΚΛ.ν.Ληιιοχοανίας
(1991)ΟΠρόεδροςκ.Α.Λοΐζουανάγνωσετηνακόλουθηαπό φαση. Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π: Μετις προσφυγές τους αυτέςπουσυνεκδικάστηκαν γιατί προσβάλλουν την ίδια διοικητική 5 πράξη,οι αιτητέςζητούναπότοΔικαστήριο τηνπιοκάτω θεραπεία "1. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Ε.Ε.Υ.να μηεπιλέξειγιαπροαγωγήστηθέση Επιθεω ρητή Β' Δημοτικής Εκπαίδευσης την αιτήτρια είναι άκυρηκαι χωρίς νομικό αποτέλεσμα και/ήστηρίζεται σεδιάκρισηφύλουήάνισημεταχείριση. 10 2.Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι ηόληδιαδικασίασε συνεντεύξεις και/ή απόφαση της Ε.Ε.Υ. να προάξει και/ήναδιορίσει τον Γεώργιο Κωνσταντινίδη στηθέση Επιθεωρητή Β' Δημοτικής Εκπαίδευσης αντί της αιτή- 15 τριας είναι άκυρη,παράνομηκαιχωρίς νομικόαποτέ λεσμα." ΗθέσηΕπιθεωρητήΒ* ΕιδικώνΜαθημάτωνΔημοτι κήςΕκπαίδευσηςγιατηνΤέχνη,είναιθέσηπρώτουδιο ρισμού και προκηρύχθηκε ηπλήρωση της μεδημοσίευ- 20 ση στη Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας, ύστερα από απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρε σίας,πουστησυνέχεια θααναφέρεταιωςηΕπιτροπή. Σύμφωνα με το άρθρο 35Β
(1)των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως 1988 -στη 25 συνέχεια οΝόμος -κατάλογοςτωναιτητώνμαζίμετιςαι τήσεις τους, αντίγραφο της δτ^ιοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και οι φάκελλοι υπηρεσια κών εκθέσεων τωνυποψηφίωνδιαβιβάστηκανστοΔιευθυ ντή Δημοτικής Εκπαίδευσης που σύμφωνα με το Νόμο 30 είναι Πρόεδρος της οικείας Συμβουλευτικής Επιτροπής. Στις9Μαΐου 1989, οΔιευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσης διαβίβασεστην ΕπιτροπήέκθεσητηςΣυμβουλευτικής Επι τροπής και κατάλογο των υποψηφίων πουσυστήνειαυτή 574 4 ΑΛΛ. ΓαλανούΧΛ. ν.Δημοκρατίας Λ Λοΐζον, Π. και στον οποίοπεριλαμβάνονταντόσο οι αιτητές όσοκαι τοενδιαφερόμενο μέρος,αφούδιεξήγαγετηναπαιτούμενη κατά νόμο έρευνα και έλαβε υπόψηόλα τασχετικά στοι~ χείαΤ συμπεριλαμβανομένης" και~της-διαπίστωσης- π ο ί ο ι — 5 από τους υποψηφίους κατείχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα Η έκθεση και ο κατάλογος περιλαμβάνονται στα πρακτικάτης Επιτροπής με ημερο μηνία25 Μαΐου 1989,(Παράρτημα"Δ"). Στις2 Ιουνίου 1989, ηΕπιτροπήδέχτηκε τουςυπο10 ψήφιους σε προσωπική συνέντευξη, και στις 12 Ιουνίου 1989,πήρετηνπροσβαλλόμενη απόφαση. Στο σχετικό πρακτικό της Επιτροπής(Παράρτημα Στ),αναφέρονταιταπιοκάτω:15 20 "Κατάτηνεξέταση τουενλόγω θέματοςκαικατάτη λήψη της απόφασης δεν μετέχει ο κ. Σάββας Χ'Τεωργίου επειδή είναι στενός συγγενής με τον υπο ψήφιοκ. Ανδρέα Αντωνιάδη. Η Επιτροπήαφούμελέτησετους προσωπικούςφα κέλους καιτους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίωνκαιαφούέλαβευπόψη: (ι)τηνέκθεση της Σ.Ε.όπωςφαίνεταιστα πρακτικά μεημερ.25/5/89, (ιι) το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και τωνφακέλωνυπηρεσιακώνεκθέσεων τωνυποψηφίων, 25 (ιιι) τηνεντύπωση πουαποκόμισε κατάτηνπροσω πικήσυνέντευξη όπως φαίνεταισταπρακτικάμε ημερ. 2/6/89. βρίσκει ταακόλουθα: (α)Αξία: 30 Γιατηνεπιμέτρηση τηςαξίας,ηΕπιτροπήλαμβάνει 575 Α. Λοΐζου, Π. Γαλανού KM.ν.Δημοκρατίας
(1991)υπόψη το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων υπηρεσιακών εκθέσεων, το σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων, δίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στις τελευταίες και ως συμπληρω ματικόστοιχείο κρίσης γιατηναξίατους τηνεντύπωση 5 που αποκόμισε κατά την προσωπική συνέντευξη. Οι υπηρεσιακές εκθέσεις για τους υποψήφιους παρουσιά ζονται ως εξής: Αντωνιάδης Ανδρέας 1987:36 10 1984: 36 1983: 36 1981: 36 1979: 35 15 Γαλανού Θάλεια 1987: 37 1985: 36 1983:33 1981:32 1979:29 20 Κωνσταντινίδης Γεώργιος 1987: 36 1983: 36 1981:36 1979:36 25 Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι ως προς την αξία (βαθμολογία, περιεχόμενο φακέλων, προσωπική συνέ576 4 ΑΛΛ. Γαλανού KM.ν.Δημοκρατίας Λ. Λοΐζον, Π. ντευξη) οι κ.κ. Αντωνιάδης Ανδρέας και Κωνσταντινίδης Γεώργιος παρουσιάζονται περίπου ισοδύναμοι με ελαφράυπεροχή του κ. Κωνσταντινίδη και υπερέχουν άποτήνκαΘάλειαΓαλανού. ~ ~ 5 (β)Προσόντα: Ταπροσόντατωνυποψηφίωνείναι ταακόλουθα: ΑντωνιάδηςΑνδρέας Δίπλωμα ΠΑΚ
(1966)10 Diploma inProfessional Studiesin Education (Art and Design) Birmingham Polytechnic, 1983. 15 Γαλανού Θάλεια CamberwellSchool of FineArtsandCrafts (1961-65) DiplomainFineArt Un. of Longon
(1967)Μονοετής μετεκπαίδευσηστηΓαλλία
(1970)Πιστ.φοίτησης-χαρακτικής ΚωνσταντινίδηςΓεώργιος ΔίπλωμαΠΑΚ
(1963)AssociateArt Education Un. of London(1984-85) 20 Από ταπιοπάνωπροκύπτειότικαιοι τρειςυποψήφιοι έχουν τααπαιτούμενα απότα Σχέδια Υπηρεσίας προσόνταγιατηθέσηΕπιθεωρητήΒ'. (γ)Αρχαιότητα: Η υπηρεσιακήεξέλιξητων υποψηφίων είναι η ακό λουθη: 25 ΑντωνιάδηςΑνδρέας Ημερ. διορισμού στηθέσηδασκάλου: 1/9/68 577 Α.Λοΐζου, Π. ΓαλανούΚΛ.ν.Δημοκρατίας
(1991)Ημερ. προαγωγής στη θέσηδασκάλου Α8 (προσωπική κλ.Α9): 1.7.86 Γαλανού Θάλεια Ημερ.διορισμού στηθέση Καθηγητή(ΒΙΟ): 7/9/67 Ημερ.προαγωγήςστηθέση Καθηγητή(Β12): 1/9/74 5 ΚωνσταντινίδηςΓεώργιος Ημερ.διορισμού στηθέσηδασκάλου: 1/9/63 Ημερ.προαγωγήςστηθέση δασκάλουΑ8 (προσωπι κήκλ.Α9): 1/9/82 Από τα,πιο πάνωπροκύπτει ότι ως προς την αρχαι- 10 ότητα υπερέχει ηκαΓαλανούκαιακολουθεί οκ. Κων σταντινίδης. Η Επιτροπή ύστερα από συνεκτίμηση τηςαξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας των υποψηφίων καιαφούέδωσετηδέουσαβαρύτηταστακριτήρια αυτά 15 κρίνει ότιοκ. Γεώργιος Κωνσταντινίδης παρουσιάζε ται επικρατέστερος για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέσηλόγω της υπεροχής του σε αξίααπότηνκαΓαλα νού καισε αρχαιότητααπότονκ. Αντωνιάδη. Η υπερο χήτηςκας Γαλανού σεαρχαιότηταδεν μπορεί νααντί- 20 σταθμίσει την υπεροχή του κ. Κωνσταντινίδη σεαξία (συνολική βαθμολογία,συνέντευξη καιπεριεχόμενο φα κέλων). ΗΕπιτροπήλαμβάνει επίσης υπόψηότι ηθέση αφορά τηΔημοτική Εκπαίδευση στην οποίαοκ. Κων σταντινίδης έχειμακράυπηρεσία. 25 Μεβάσηταπιο πάνωηΕπιτροπήαποφασίζει ομό φωναναπροσφέρει προαγωγήστηθέσηΕπιθεωρητήΒ' (για την Τέχνη) στον κ. Γεώργιο Κωνσταντινίδη από 1/7/89." Είναι φανερόαπόταπιοπάνωότι ηακήτριαστην 30 προσφυγή 465/89,Γαλανού,έχει μόνο δύο εξαίρετες βαθ μολογίες από το 1979-87 ενώτο ενδιαφερόμενο μέρος 578 4 ΑΛΛ. 5 ΓαλανούΗΛ.ν.Δημοχοατίας Α.Λοΐζου, Π. Κωνσταντινίδης έχεισεόλεςτουτις βαθμολογίες "εξαίρε τος" για την ίδια περίοδο. Επίσης για την απόδοσητους στην προσωπικήσυνέντευξη, το ενδιαφερόμενο μέρος χαρακτηρίστηκε απότηνΕπιτροπήως "εξαίρετος" ηδεαιτήτρίαως "καλή'·.Περαιτέρωτοενδιαφερόμενο μέροςουδέ ποτε είχε στις εκθέσεις γι*αυτόν δυσμενή σχόλια για την υπηρεσιακήτουαπόδοσησεαντίθεσημετηναιτήτρια. Ως προς τον αιτητήστην προσφυγή501/89, Αντωνιά δη,αυτόςγια τα έτη 1979-1987έχει βαθμολογηθεί με ένα 10 35καιτέσσερα 36,εις δετις συνεντεύξεις χαρακτηρίστηκε ως "πολύ καλός". Παρόλο τούτο, η Επιτροπή έκρινε ότι απότοσύνολοτωνυπηρεσιακώνκαιπροσωπικώνφακέλλων παρουσιάζονταιοι δύοαυτοίως ισοδύναμοι σευπη ρεσιακήπροσφοράκαιαξία. 15 θα πρέπει νααναφερθεί εδώότικατάτις συνεντεύξεις παρίστατοκαι ο Διευθυντής Δημοτικής Εκπαίδευσηςκαι όπως αναφέρει το σχετικό πρακτικότης Επιτροπής, (Πα ράρτημα "Ε") μετά τις συνεντεύξεις ο κ.Παπαδόπουλος σύμφωναμετοάρθρο35Β
(9)τουΝόμουεξέφρασε τιςκρί20 σειςτου για τηναπόδοσητων υποψηφίων στις συνεντεύ ξεις καιχαρακτήρισε την αιτήτριαως "καλή",τον αιτητή Αντωνιάδη "εξαίρετο" και το ενδιαφερόμενο μέρος ως "πολύ καλό". Αυτές οι αξιολογήσεις διαφέρουν απότην τελικήεκτίμησητηςΕπιτροπής. 25 Δεν θα επαναλάβωτο πλήρες κείμενο του πιο πάνω πρακτικούόπου ηΕπιτροπήπροβαίνει σε διατύπωσητης αξιολόγησης τωνυποψηφίων μεβάσηκαθορισμένακριτή ρια,δίδονταςεπίσηςτηδέουσααιτιολογίαγιατηναξιολό γησητηςγιατονκάθευποψήφιαΣεό,τι αφοράτοναιτητή 30 Αντωνιάδη αναφέρει ότι αυτός "διατυπώνει τις σκέψεις του με σχετική γλωσσικήετοιμότητα. Οι απαντήσεις του στηρίζονται περισσότερο στις δικές του εμπειρίες απότη σχολική ζωή", ενώ για το ενδιαφερόμενο μέρος λέγει ότι "οι απαντήσεις του καλύπτουν σε πλήρη έκταση και σε 35 βάθος τα υπό συζήτηση θέματα και δείχνουν ότι μελετά και ενημερώνεται ουσιαστικά πάνωστις σύγχρονες εξελί ξειςτηςεκπαιδευτικής επιστήμης καιτηςψυχολογίας και 579 Α. Αόΐζου,Π. ΓαλανούΚΛ. ν.Δημοχοατίας
(1991)ιδιαίτερα εκείνες που σχετίζονται με το μάθημα της τέ χνης". Οι συνεντεύξεις δεν φαίνεταινααποτέλεσαναποφασι στικό κριτήριο στην επίδικη απόφαση, γιατί, μεταξύ άλλων, στην αιτιολογία τηςηΕπιτροπήβρίσκει το ενδια- 5 φερόμενο μέροςκαιτοναιτητήΑντωνιάδηπερίπουισοδύ ναμους σε αξία,περιλαμβάνουσα στην εκτίμηση αυτή τη βαθμολογία,τοπεριεχόμενο των φακέλωνκαιτηνπροσω πική συνέντευξη παρά τη διαφορά στην αξιολόγηση της γιατηναπόδοσηστιςσυνεντεύξεις. 10 Ο ισχυρισμός τηςαιτήτριαςΓαλανούότιηβαθμολογία για το έτος 1987 με 37 βαθμούς έπρεπε να υπερισχύσει στην κρίσητης Επιτροπής, δενμπορείναευσταθήσει γιατί αυτήδενυποστηρίζεται απότοάρθρο35(β)(10Χα)σύμφω να μετοοποίο ηΕπιτροπήοφείλει ναλάβει υπόψητοσύ- 15 νολο του περιεχομένου των προσωπικών φακέλων και τωνφακέλλων τωνυπηρεσιακών εκθέσεων. 'Οσον αφορά τα προσόντα, η Επιτροπή,όπως και η Συμβουλευτική Επιτροπή,που εξέτασε και το θέμααυτό (βλέπε επιστολή ημερομηνίας 9 Μαΐου 1989, Παράρτημα "Δ"),έκριναν ότι τόσο οι αιτητέςόσοκαιτο ενδιαφερόμε νο μέρος είχαν τα απαιτούμενααπότο σχέδιο υπηρεσίας προσόνταύστερααπόσχετικήέρευναπάνωστοθέμα. 2 ^ Στο σχέδιο υπηρεσίας (Παράρτημα "Ζ"),μεταξύ των 25 προσόντων που απαιτούνταιαπό τους υποψηφίους,δια λαμβάνεταιησημείωση
(1)σύμφωναμετηνοποία"εκπαι δευτικοί που είχαν τα προσόντα για την προηγούμενη θέσηΕπιθεωρητή Ειδικών ΜαθημάτωνΣτοιχειώδους Εκ παιδεύσεως ή τα απέκτησαν μέχρι τις 16.12.85, θα μπο- 30 ρουνναείναιυποψήφιοιγιατηθέση αυτή". Σύμφωνα με τα προγενέστερα σχέδια υπηρεσίας(Πα ράρτημα "Η"),στα οποίααναφέρεταιηπιοπάνωσημείω ση,καιταοποίαίσχυαναπό3Φεβρουαρίου 1966,προσο ντούχοι για την επίδικηθέσηήσαν οι κατέχοντες πτυχίο 35 δασκάλουκαι είχαν έναχρόνο τουλάχιστον μετεκπαίδευ580 4ΑΛΛ, Γαλανού KM. ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Π. σηστηνειδικότηταπουαφορούσεηθέση. — 5 Μεβάσητηνπιοπάνωσημείωση,τόσοηΣυμβουλευτή κήΕπιτροπήόσο καιηΕπιτροπή έκρινανότι το ενδιαφε ρόμενο μέροςκατείχετααπαιτούμεναπροσόντακαι πληρούσετιςσχετικές προϋποθέσειςτουσχεδίουυπηρεσίας. ΗκρίσηαυτήτηςΕπιτροπήςήτανορθήγιατίτοενδια φερόμενο μέρος,όπωςφαίνεταιστο φάκελλοτου(Τεκμή ρια 1και 2), είχε πάρει παράλληλα με τις διδασκαλικές τουσπουδές μαθήματαζωγραφικήςαφ* ενός, αφ' ετέρου 10 δε απέκτησε τον τίτλο του Associate of the Institute of Education του Πανεπιστημίου του Λονδίνου μετά από σπουδές καιέρευνα στοθέματηςΤέχνης κατά το σχολικό έτος 1984-85.(Τεκμήρια3,4,5,6). θα ήτανβέβαιαορθόνατονισθεί ότι τοσχέδιουπηρε15 σίας δεν απαιτεί δίπλωμα ήπτυχίο αλλά απλάμετεκπαί δευσητην οποίατο ενδιαφερόμενο μέρος είχε,στο δε φά κελο του (Τεκμήρια 7 και 8), υπάρχει έγγραφο αξιο λόγησης τουτίτλου σπουδώνπουέχειπάρειαπότοΠανε πιστήμιο του Λονδίνου. Κάτω δε από τον τίτλο 20 "Evaluation" στην τρίτηπαράγραφοτουπιοπάνω αναφε ρόμενου εγγράφουαναφέρονταιταακόλουθα*"Thetitle is now regarded as one of thedistinction inits ownright,and is recognised by many Ministries of Education as an advanced qualification between the Postgraduate Certifi25 cateandtheMAin Education." Είναι νομολογιακά θεμελιωμένο ότι το κατά πόσο ένας υποψήφιος κατέχει ταπροσόντα πουπροβλέπονται από τα σχέδια υπηρεσίας, είναι θέμα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του αρμοδίου διοικητικού οργάνου 30 πουπροβαίνεισεδιορισμούς ή προαγωγές,τοδεΔικαστή ριο δεν επεμβαίνει με την ερμηνεία πουδίνει τοαρμόδιο όργανο, αν η ερμηνεία αυτή ήταν λογική. (Theodoros Papapetwu v. TheRepublic, 2 R.S.CC 61· Petsas v. Vie Republic, 3 R.S.CC, 60, και Δημοκρατία ν, Γιαλλουρίδη 35 χαι ΆλλωνΑ.Ε. 868 και869,απόφαση δόθηκεστις 13 Δε κεμβρίου1990.) 581 Λ. Λοϊζου,Π. Γαλανού ΜΛ.ν.Δημοκρατίας
(1991)'Οσον αφοράτηδιεκδίκησητηςαιτήτριας Γαλανού,ότι είχε πρόσθετα προσόντα κατάτο χρόνο που διεκδικούσε τηνεπίδικηθέση, τοόλοθέμαβρισκότανενώπιοντηςΕπι τροπής η οποία έκαμε στο σχετικό πρακτικό ειδικήανα φοράσε αυτάκάτωαπότον τίτλο "προσόντα" καιότι τα 5 έλαβε όλα υπόψη. Άσχετα όμως του αν ηαιτήτριααυτή έχει οποιοδήποτε επιπρόσθετο προσόν, ηνομική προσέγ γισηείναι ότι επιπρόσθεταπροσόνταπουδενθεωρούνται πλεονέκτημα απότοσχέδιουπηρεσίας,αλλάείναισύμφω ναμετηφύσητων καθηκόντωνκαιτις ευθύνες τηςθέσης, 10 λαμβάνονται υπόψη καισυνεκτιμούνται για την επιλογή τουκαταλληλότερου υποψήφιου.Στηνπερίπτωσημαςδεν μπορεί να ευσταθήσει ο ισχυρισμός ότι αυτά, ενώυπήρ χαν,δεν συνεκτιμήθησαν απότην Επιτροπή. (Βλέπε απο φάσεις της Ολομέλειας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Πα- 15 πάμιχαηλΑναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 745 πουδόθηκε στις 12 Απριλίου 1989, και Ζαπίτης και Άλλος ν. Της Δημο κρατίας, προσφυγές αρ.870/87,873/87,που δόθηκε στις 15Μαΐου1989.) Είναι περιττό να επεκταθώστο θέματου αντο ενδια- 20 φερόμενο μέρος ικανοποιούσε την απαίτησητου σχεδίου υπηρεσίας για πολύ καλή γνώση της Αγγλικής, μια και αυτόςκαιόλοιοι άλλοι υποψήφιοιέχουνσπουδέςκαιμε τεκπαίδευση σε Αγγλικά πανεπιστήμια,καιδεν μπορείνα υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ως προς την πολύ καλή 25 γνώση των Αγγλικών ούτε και επομένως περιθώρια για επέμβασηστοθέμααυτότηςερμηνείας καιεφαρμογήςτου σχεδίου υπηρεσίας που το αρμόδιο όργανο έκαμε. Είναι χαρακτηριστικό ότι καιη ΕπιτροπήΕπιλογής αλλάκαιη Επιτροπή,εξέτασαν το θέματων προσόντων καιστο σχε- 30 τικό πρακτικό αναφέρεται ότι "και οι τρεις υποψήφιοι έχουν τααπαραίτητα απότασχέδια υπηρεσίαςπροσόντα γιατηθέσηΕπιθεωρητή Β". Η υπεροχή της αιτήτριας Γαλανού σε αρχαιότηταεξε τάστηκε από την Επιτροπή η οποία βρήκε ότι αυτή δεν 35 μπορούσε νααντισταθμίσει τηνυπεροχήτουενδιαφέρομε* νου μέρους σε αξία, μέσα στην οποία (Συμπεριλαμβάνει στο σχετικό πρακτικότηςτησυνολική βαθμολογία,συνέ582 4ΑΛΛ. ΓαλανούΧΛ.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Π. ντευξη,καιτοπεριεχόμενο τωνφακέλων. 5 Με-βάσητηνολότητα τωνστοιχείων του φακέλου έχω καταλήξει στοσυμπέρασμα ότι ηεπίδικηαπόφασηείναι δεόντως αιτιολογημένη, είναι αποτέλεσμα ορθήςάσκησης τηςδιακριτικήςεξουσίαςτουαρμόδιουδιοικητικούοργά νου,λήφθηκεύστερα απόδέουσαέρευνα καιήτανλογικά εφικτή κάτω απότις περιστάσεις. Εξάλλου οι αιτητές απέτυχαννααποδείξουνέκδηληυπεροχή. Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγουςοιπροσφυγέςαπορρί10 πτονται, επικυρώνεται η επίδικη απόφαση, δεν γίνεται όμωςοποιαδήποτεδιαταγήγιαέξοδα Προσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. 583