(1991)8Φεβρουαρίου, 1991 [ΑΧ ΛΟΪΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΣΜΥΡΝΙΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΔΙΑ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΚΑΙ ΧΩΡΟΜΕΤΡΙΚΟΥΤΜΗΜΑΤΟΣ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 165/90) ΔιοικητικόΔίκαιο—Διακριτική ευχέρειατηςΔιοίκησης— ΟΔιευθυ ντήςτον Κτηματολογίου δενδεσμεύεται από εκτίμηση ακινήτου που έγινε το 1985γιασκοπούςμεταβίβασηςλόγωανταλλαγής— Με νέαεκτίμηση το 1989γιασκοπούς άλληςμεταβίβασης ηαξία τονακινήτουεκτιμάταιωςμεγαλύτερη. 5 ΔιοικητικόΔίκαιο— ΓενικέςΑρχές— Δέουσαέρευνα — Εναπόκει ταιστηνίδια τηδιοίκηση ναβρει ποιος είναιο πιό ενδεδειγμένος τρόποςδιεξαγωγήςαυτής—Εξαρτάται από ταγεγονότατηςκάθε περίπτωσης. Διοικητικό Δίκαιο — Διακριτική ευχέρεια τηςδιοίκησης αναφορικά με τηνεκτίμηση τωνγεγονότων— ΤοΔικαστήριο επεμβαίνειμόνο αν αποδειχθείπλάνη περί ταπράγματα ή το νόμο ή κατάχρηση εξουσίας. 10 ΔιοικητικόΔίκαιο— ΓενικέςΑρχές— Δικαίωμαακροάσεως—Επι βάλλεται μόνο όταν το μέτρο που θαληφθείείναι πειθαρχικής 15 φύσηςήέχειχαρακτήρακύρωσηςήανο νόμοςορίζειδιαφορετικά. ΔιοικητικήΠράξη— Αιτιολογία — Μπορείνα βρίσκεταιή να συμ πληρώνεται από ταστοιχείατουφακέλουκαθώςκαιαπό τοσύνο λο τηςόληςδιοικητικήςενέργειας. Μετηνπροσφυγήαυτήοαιτητήςζήτησετηνακύρωσητης από- 2 0 φάσηςτωνκαθ'ωνηαίτησημετηνοποία εκτίμησαντηναγοραία αξίατουκτήματοςτου σε£7,000μεαποτέλεσμανα του ζητηθείη καταβολή £350γιατέλημεταβίβασης. Ημεταβίβασητου ακινήτου έγινεστις27Δεκεμβρίου 1989 κατάτηνοποία οαιτητήςπλήρωσε 598 4 ΑΛΛ. — 5 10 Σμυρνιός ν.Δημοκρατίας ταδικαιώματαεγγραφής£225 επίτουποσού£4,500υπό διαμαρτυ ρία, γιατί,όπως δήλωσε, προηγουμένως οι καθ*ων η αίτησηκατά — την σΛταλλαγή^του.πιο.πάνω.κτ^^μΛτος με άλλα κτήματααποδέ χτηκαν ότι αγοραία αξία του κτήματος ήταν £2,000Γ"Ο αιτητήςενόψει της διαμαρτυρίας του ενημερώθηκε πως θα ακολουθούσε επιτόπια έρευνα στο κτήμα από Εκτιμητή. Μετά την διεξαγωγή της επιτόπιας έρευνας το ποσό της αγοραίας αξίας του ακινήτου κατά την 27η Δεκεμβρίου 1989 καθορίστηκε σε £7,000. Ως εκ τού του κλήθηκε ο αιτητής όπως καταβάλει το ποσό των £125 που αντιπροσώπευε τουπόλοιπο τωνδικαιωμάτωνεγγραφής τίτλου. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο απορρίπτονταςτην προσφυγή αποφά σισεότι: 15 20 25 30 35
(1)Αναφορικά με τον πρώτο ισχυρισμό του αιτητή αυτό που είχεγίνει αποδεχτό απότους καθ' ων ηαίτησηήτανότι η διαφορά της αξίας μεταξύ των δύο ακινήτων που ανταλλάσσονταν ήταν £38,000,ποσό πάνωστο οποίο εισπράχτηκαν ταανάλογατέλημε ταβίβασης. Αλλά και στην περίπτωση που ήθελε γίνει αποδεχτό ότι ηαγοραίααξίατου ακινήτουήταν£2,000αυτόαφορούσε αγο ραία αξίασε τιμές της22ας Οκτωβρίου 1985 και έγινεαποδεχτήσε σχέση με μεταβίβαση λόγω ανταλλαγής. Αυτό δεν μπορεί να δε σμεύσει την διακριτική ευχέρεια του Διευθυντή του Κτηματολο γίου αναφορικάμε εκτίμηση του ίδιου ακινήτου σε μεταγενέστερο χρόνο, στα πλαίσια άλλης πράξης μεταβίβασηςκαι σε τιμές 27 Δε κεμβρίου 1989.
(2)Η έκταση της έρευνας που διεξάγει ένα διοικητικό όργανο εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε περίπτωσης και εναπόκειται στην ίδια τη διοίκηση να βρεί ποιος είναι ο ενδεδειγμένος τόπος διεξαγωγής αυτής εξετάζοντας τα συγκεκριμένα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη απόφαση πάρθηκε μετά από δέουσα έρευνα όπως προκύπτει από τον σχετικό φάκελλο και την Έκθεση Εκτιμήσεως μετά την επιτό πια έρευνα
(3)Οι καθ'ων η αίτηση ασκώντας τη διακριτική τους εξουσία ορθά και εύλογα στηρίχθηκαν στην Έκθεση Εκτιμήσεως. Η κρίση αναφορικά με την αγοραία αξία του ακινήτου είναι κρίση επί τε χνικού θέματος και ανάγεται στο ανέλεγκτο της ουσιαστικής κρί σης της διοίκησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να επέμβει μόνο αν διαπιστωθεί πλάνηπερί τα πράγματα,παράβασηνόμου ή κατάχρηση εξουσίας. 40
(4)Αναφορικά με τον ισχυρισμό ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη και ηεκτίμηση δικούτου εκτιμητή δεν ευσταθεί γιατί εκτός απότο γεγονός ότι δεν αποδεικνύει πλάνη περί τα πράγματα η έκθεση αυτήήτανμεταγενέστερη τηςεπίδικηςαπόφασης. ,^
(5)Αναφορικά μετον ισχυρισμό ότι ο αιτητής έπρεπε ναακουστεί πριν την έκδοση της επίδικης απόφασης, έχα καθιερωθεί από 4 599 Σμνρνιΰςν.Δημοκρατίας
(1991)τηννομολογία ότιτοδικαίωμαακρόασηςπαραβιάζεται μόνο στις περιπτώσεις που το μέτρο που λαμβάνεται είναι πειθαρχικής φύσηςήέχειχαρακτήρακύρωσης,εκτόςανονόμοςορίζει διαφο ρετικά. Ο αιτητής ούτως ήάλλως ενημερώθηκε γιατις σχετικές πρόνοιεςτουΝόμουκαιτουυποδείχθηκεότι δόθηκανοδηγίεςγια επιτόπιαεξέταση. 5
(6)Η αιτιολογία μιαςπράξεως μπορεί ναβρίσκεται ήνα συ μπληρώνεται απόταστοιχεία τουφακέλουκαθώςκαι το σύνολο τηςόληςδιοικητικήςενέργειας. Στηνπροκειμένηπερίπτωσηηαι τιολογία προκύπτει απότοκείμενο τηςαπόφασηςκαισυμπληρώ- 10 νεταιαπόταστοιχείατουφακέλλου. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ιερωνυμίδουν. Δημοκρατίας
(1988)3C.L.R.2657Πρωτοπαπά ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 13/86ημερ. 27.4.1989)· 15 Χατζηλούκαν. Δημοκρατίας
(1969)3Α.Α.Δ.570Κωνσταντίνουν.Δημοκρατίας
(1972)3ΑΛΛ.116Westpaik Limited ν. Δημοκρατίας (Προσφυγή Αρ. 430/87 ημερ. 15.3.1990). 20 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασηςτουΔιευθυντή Κτη ματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος με τηνοποία εκτίμησε τηναγοραίααξίακτήματος τουαιτητήπουβρί σκεται στο Στρόβολο σε £7,000και ως αποτέλεσμα της 25 εκτίμησης τουζητήθηκε η καταβολή£350γιατέλημεταβι βάσεως. θ.Ιωαννίδης, γιατοναιτητή. 77.Πασιάς, ΑνώτεροςΔικηγόρος της Δημοκρατίας για τους καθ'ωνηαίτηση. 30 Cur. adv. vult. ΟΠρόεδροςκ. Α.Λοΐζουανάγνωσετηνακόλουθηαπό600 4ΑΛΛ* Σμίφνιόςν.Δημοκρατίας φάση. — — — A T ΛΟΪΖΟΥ,-Π:-Με^την-προσφυγήτου_αυτή ο^ατητής ζητάτηνακύρωσητηςαπόφασης τωνκαθ*ωνη αίτησημε την οποία εκτίμησαν την αγοραίααξίατου κτήματος του 5 μεαριθμό εγγραφήςΑ247Τεμάχιο241 Φ/Σχ. ΧΧΙ/61,62, που βρίσκεται στον Στρόβολο σε £7,000, καιως αποτέλε σματηςοποίαςεκτίμησης τουζητήθηκεηκαταβολή£350.γιατέλη μεταβιβάσεως. Στις27Δεκεμβρίου 1989,έγινεαποδεκτήστοΕπαρχια10 κόΚτηματολογικό ΓραφείοΛευκωσίας ηΔήλωσηΜεταβι βάσεως Ακινήτου (τύπος Ν270) νε αρ. Δ10478/89, στην οποίαφαίνονταιταπιοκάτωστοιχεία: (α)Δικαιοπάροχοιήσαν(ι)ηΛούλλαΜιχαήλΚαλογήρου απότην Αγλαντζια, οδός Λυκούργου αρ.8 (περιοχή 15 Ρ.Ι.Κ.) και (ιι) η Ειρήνη Παύλου Χόπλαρου από την Αγλαντζια, οδός Λυκούργου αρ. 8 (Περιοχή Ρ.Ι.Κ.), τις οποίες εκπροσωπούσε καιτιςδύοκαιυπέγραψεεκ μέρους τουςοκ.ΝίκοςΣμυρνιόςαπότηΛευκωσία, Λεωφ. Διγενή Ακρίτα,αρ.72. 20 (β) Δικαιοδόχος ήτανοκ. ΝίκοςΣμυρνιός απότηΛευ κωσία,Λεωφ.ΔιγενήΑκρίτα,αρ.72. (γ) Μεταβιβαζόμενο ακίνητο. Κατοικία αποτελούμενη απόδύοδωμάτια,μιαβεράντα,μιακουζίνα,έναφούρνο, αυλή και δέντρα, έκτασης 354 τ.μ. με αριθμό εγγραφής 25 Α247, ημερομηνίας 27 Δεκεμβρίου 1989, (τεμ. 241 του Τμήματος Α, τουΦ/Σχ.ΧΧΙ/61& 62 χωρ.) στο Στρόβολο. Εγγεγραμμένο μερίδιο ή συμφέρον 2/4 μερίδια. (Δηλαδή από 1/4 μερίδιο ηκαθεμιά δικαιοπάροχος πουαναφέρο νταιστο (αΧΟκαι(ιι)πιοπάνω),μεταβιβαζόμενο μερίδιο 30 τοόλο. (δ)Ταενδιαφερόμεναπρόσωπαεδήλωσαν στηΔήλωση Μεταβιβάσεως ότι δεν υπάρχει καμιά συγγένεια μεταξύ τουςκαιωςλόγομεταβιβάσεωςστησχετικήστήλητηςΔη λώσεωςεδήλωσαντηδωρεά. 35 Δικαιώματα εγγραφής τίτλου ελήφθησαν επί του 601 Α-Λοΐζου, Π. Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας
(1991)ποσού των £4,500.00 ήτοι£225.
- Ο δικαιοδόχος Νίκος Σμυρνιός, αιτητής στην παρούσα προσφυγή,πλήρωσε τα δικαιώματαπάνωστο ποσό των £4,500.00 υπό διαμαρτυ ρίακαιαφούαυτός έλαβεγνώσητων σχετικών προνοιών του περί Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος (Τέλη και Δικαιώματα) Νόμου, Κεφ. 219, όπως τροπο ποιήθηκε με το Νόμο Αρ. 66 του 1979, δόθηκαν οδηγίες για επιτόπια εξέταση με σκοπό τον υπολογισμό τηςαγο ραίας αξίαςτου ακινήτου σε τιμές 27 Δεκεμβρίου 1989, η οποίααποτελείτηνημερομηνία μεταβιβάσεως. 5 10 Στις 20 Ιανουαρίου 1990, διεξήχθηκε επιτόπια έρευνα από τη ΜαίρηΔημοσθένους, Εκτιμητή 1ηςΤάξεως, το δε ποσό της αγοραίας αξίας του ακινήτου καθορίστηκε σε τιμές 27Δεκεμβρίου 1989 στοποσότων£7,000.00 Στις26 Ιανουαρίου 1990,στάληκε στοναιτητήηκοινό- 15 ποίηση του Διευθυντή Κτηματολογικού και Χωρομετρι κούΤμήματοςσύμφωνα μετηνπαράγραφο3(β)(ν)του Πί νακα του Κεφ. 219, όπως τροποποιήθηκε, με την οποία ειδοποιείτο ο δικαιοδόχος ότι το ποσό της αγοραίας αξίας του μεταβιβασθέντος ακινήτου καθορίστηκε στις 20 £7,000.00γιατα2/4 μερίδια. Μετην ίδιαειδοποίησηεκαλείτοεπίσης οαιτητήςνακαταβάλειτοποσότων£125.00, που αντιπροσώπευε το υπόλοιπο δικαιωμάτων εγγραφής τίτλου λόγω της διαφοράςπου προέκυψε σχετικά με την αγοραίααξίατουακινήτου. 25 Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι στις 21 Δεκεμβρίου 1989, αντάλλαξετοπιοπάνωκτήμαμεάλλακτήματατηςΛούλλας Μιχαήλ Καλογήρου και Ειρήνης Παύλου Χόπλαρου και ότι οι καθ' ων η αίτηση αποδέχτηκαν ότι ηαγοραία αξία του κτήματος για τους σκοπούς της ανταλλαγής 30 αυτήςήταν£2,
- Σύμφωναόμως με τουςκαθ'ων ηαίτησητο Επαρχια κόΚτηματολόγιο Λευκωσίας κατάτηνπιοπάνωημερομη νία δεν αποδέχθηκεότι ηαγοραία αξίατουπιοπάνωακι νήτου ήταν £2,000, ούτε ότι η αγοραία αξία του άλλου 35 προς ανταλλαγή ακινήτου ήταν£40,000,αλλά ότι απλώς 602 \ 4ΑΛΛ. Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. \ οι αξίες αυτέςαναφέροντοσεπωλητήριο έγγραφοημερο' μηνίας 22 Οκτωβρίου 1985, το οποίο προσκομίσθηκε στο „Κτηματολόγιο_για σκοπούς μεταβιβάσεως. (Παράρτημα "Β"στην ένστασητωνκαθ'ωνηαίτηση)' 5 Απ' ότι είναι φανερό από τα στοιχεία ενώπιον μου είναι ότι εκείνο τοοποίοαποδέχθηκεστην ουσίατοΕπαρ χιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας κατά την ανταλλαγή αυτή ήταν η διαφορά της αγοραίας αξίας μεταξύ των ανταλλαχθέντων ακινήτων η οποία ανήρχετο στο ποσό 10 των£38,000λιρών καιπάνωστην οποίαεισπράχθηκαντα ανάλογα τέλημεταβιβάσεως, εφαρμόζοντας επί τουπρο κειμένου την παράγραφο (β)(ί) του Κεφαλαίου 3 τουΠί νακατουΝόμουπουαφοράπεριπτώσεις ανταλλαγήςακι νήτων. 15 Οι σχετικές με τα επίδικα θέματα εγειρόμενες διατά ξειςείναιη παράγραφος (β)του Κεφαλαίου3του Πίνακα του Κεφ:219, όπως τροποποιήθηκε απότους Νόμους Αρ. 10του 1965, 81του 1970, 61του 1973,31του 1976,66 του 1979 και 15του 1980 (οοποίος στησυνέχεια θα αναφέρε20 ταιως "οΝόμος"),καιηοποίαπροβλέπει:"
- Εγγραφήτίτλου (καταβλητέαυπό τουεγγραφησομένου προσώπου)- (α) (β)δυνάμειδηλώσεως μεταβιβάσεως25 30 (ΐ) δι' ανταλλαγής,του τέλους υπολογιζόμενου επί της αξίαςτουακινήτου το οποίον περιέρχεται ειςέκαστον των μερών των διενεργούντων τηνδήλωσιν: 4 επί τοιςεκατόν: Νοείται ότι οσάκις ο Διευθυντής δεν ικανοποιήται ότι ταανταλλασσόμενα ακίνητα ήσαν της αυτήςπερί πουαγοραίαςαξίαςκατάτην ημερομηνίαν καθ' ηνσυ603 Α. Λοΐζου,Π. Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας
(1991)νεφωνήθη η ανταλλαγή δύναται, κατάτην κρίσιν του, να επιβάληκαι είσπραξη παρ' εκατέρουτων μερών εις άπεριέρχονταιαντιστοίχως ταανταλλασσόμεναακίνη ταωςπρος μεντο χαμηλοτέρας αγοραίαςαξίας ακίνητοντέλοςως ανωτέρω, ωςπροςδετουψηλοτέραςαγο- 5 ραίας αξίας ακίνητον τέλος ίσον προς το προ αναφερθένκαιεπιπρόσθετον τέλοςβάσειτης εντωΚεφαλαίω 17κλίμακος υπολογιζόμενον επίτης διαφοράς μεταξύ των αγοραίων αξιών των ανταλλασσομένων ακινήτων, προς τον σκοπόν δε τούτον εφαρμόζονται, ιθ τηρουμένων τωναναλογιών, αιδιατάξειςτωνεπιφυλά ξεων της υποπαραγράφου (ίν) αίτινες διέπουσι τατης προκαταρκτικής εισπράξεως τελών, ομού μετάποσού, καθοριζομένου υπό του Διευθυντού, συντελέσεως εγ γραφής, διενεργείας καικοινοποιήσεως εκτιμήσεως και ^ επιβολήςκαιεισπράξεωςπαντόςυπολοίπουτέλους: Νοείται περαιτέρω ότι εις περιπτώσεις δηλώσεως μεταβιβάσεως δι' ανταλλαγής μεταξύ συγγενών μέχρι καιτουτρίτουβαθμούσυγγενείας ήμεταξύσυζύγωναι διατάξεις της προηγούμενης επιφυλάξεως δεν εφαρμό- 20 ζονται· 00 (iii) (iv) δια πωλήσεως, άλλως ή υπό γονέως προς τέκνον, του τέλους υπολογιζόμενου επί του τιμήματος 25 πωλήσεως βάσειτηςεντωΚεφαλαία)17κλίμακος: Νοείται ότι οσάκις ο Διευθυντής δενικανοποιήται ότι το δηλωθέν τίμημα πωλήσεως αντιπροσωπεύει την αγοραίαν αξίαν του ακινήτου κατά την ημερομηνίαν καθ' ην συνεφωνήθη η πώλησις ο Διευθυντής δύναται, 30 κατά την κρίσιν του, να επιβάλη και είσπραξη τέλος βάσει της εν τω Κεφαλαίω 17 κλίμακος υπολογιζόμε νον επί της αγοραίας αυτού αξίας. Εν τοιαύτη περι πτώσειηεγγραφήεπ*ονόματιτουαγοραστούσυντελεί ται χωρίς να αναμένηται η υπό του Διευθυντού 35 604 \ 4 ΑΛΛ. \ \ 1 , 5 • Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας Α. ΛοΤζου, Π. εκτίμησις της αγοραίας αξίας του ακινήτου και αφού εισπραχθούν δικαιώματα επί του δηλωθέντος τιμήματος πωλήσεως και επί πλέον εν ωρισμένον ποσόν το οποίον ο ΔΊ^ϋΌΰντή^ήθέΛΓκαθορίσεΓδιατηνκάλυψιντυχόνδιαφοράςτων πληρωτέων τελών άμα τησυμπλη ρώσει της εκτιμήσεως της αγοραίας αξίας του ακινή του: 15 Νοείταιπεραιτέρωότι η τοιαύτηεκτίμησις τηςαγο ραίας αξίας θα συντελήται εντός χρονικής περιόδου τριών μηνών από τηςημερομηνίας της δηλώσεως μετα βιβάσεως. Ηεκτίμησις της αγοραίαςαξίας κοινοποιεί ται προςτον δικαιοδόχον ο οποίος έχειδικαίωμαεφέ σεως συμφώνως τω άρθρω 80, του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου: 20 Νοείταιέτι περαιτέρω ότι εάνταήδηεπιβεβληθέντα τέληήδικαιώματαείναι ολιγώτερα των επιβληθησομένων επί της αγοραίας αξίας του ακινήτου,το υπόλοιπον επιβάλλεται και εισπράττεται ως εν τω άρθρω 5 προνοείται- 10 25 30 (ν)διαδωρεάς,άλλως ήυπόγονέως προςτέκνον ή υπόσυγγενούς προςσυγγενήμέχρι καιτουτρίτουβαθ μού συγγενείας ή υπό συζύγου προς σύζυγον, του τέ λους υπολογιζόμενου επί της αγοραίαςαξίας ως αύτη ήθελεν υπολογισθή υπότουΔιευθυντού βάσειτης εντω Κεφαλαία)17κλίμακος: Νοείταιότι διατους σκοπούς τηςπαρούσηςυποπα ραγράφου, δια τον υπολογισμόν της αγοραίας αξίας και την είσπραξιν των τελών εφαρμόζονται, τηρουμένωντων αναλογιών,αιεπιφυλάξεις της προγενεστέρας υποπαραγράφου(ϊν)·" Αλλάκαιανακόμηθεωρηθεί ότιτο Επαρχιακό Κτημα τολόγιο Λευκωσίας αποδέχτηκε στις 21 Δεκεμβρίου 1989, γιασκοπούς ανταλλαγήςότι ηαγοραίααξίατουπιοπάνω 35 αναφερόμενουακινήτουήταν£2,000, αυτόαφορούσεαγο605 Α. Λοΐζον,Π. Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας
(1991)ραίααξίασετιμέςτης22ας Οκτωβρίου 1985,(ημερομηνία πωλητηρίου εγγράφου),διότι αυτήτην ημερομηνία οφεί λει ναλαμβάνειυπόψητουτο Κτηματολόγιο ότανυπολο γίζει τη διαφοράαγοραίας αξίας μεταξύ ανταλλασσομένων ακινήτωνγιατην είσπραξητελών μεταβιβάσεως και 5 εγγραφής σύμφωνα με την επιφύλαξη τηςπαραγράφου (βΧΟτουΚεφαλαίου3τουΠίνακατουΝόμου. Ηαγοραίααξίατουπιοπάνωακινήτουπουκατάτον ισχυρισμό του αιτητήέγινεαποδεκτή απότο Κτηματολό γιο σε τιμές 1985 σε σχέσημε μεταβίβασηλόγω ανταλλα- 10 γής,δεν μπορεί μεκανένατρόποναδεσμεύσειτηδιακριτι κή ευχέρεια του Διευθυντή του Κτηματολογικού και Χωρομετρικού Τμήματος αναφορικάμε την εκτίμηση της αγοραίαςαξίαςτου ίδιουακινήτουπουγίνεταισεμεταγε νέστερο χρόνο στα πλαίσια άλλης πράξης μεταβίβασης 15 τουακινήτουαυτούκαισετιμές27Δεκεμβρίου
- Ωςπροςτο νομικό ισχυρισμό τουαιτητήότι δενέγινε η δέουσαή επαρκής έρευναθαπρέπειναλεχθείότιη έκτα ση της έρευνας που ένα διοικητικό όργανο διεξάγει με σκοπότηλήψη μιαςδιοικητικήςαπόφασηςεξαρτάταιαπό 20 τα γεγονότα τηςκάθεπερίπτωσηςκαι επιπλέον εναπόκει ται στην ίδιατηδιοίκησηναβρειποιοςείναιοενδεδειγμέ νος τρόποςδιεξαγωγής αυτήςεξετάζονταςτα συγκεκριμέ ναπεριστατικάτηςκάθευπόθεσης. Στηνπροκειμένηπερίπτωσηη προσβαλλόμενη απόφα- 25 ση πάρθηκεμετάαπόδέουσα έρευνα των καθ"ων ηαίτη ση,όπωςπροκύπτειαπό τοσχετικό φάκελοκαιστηνΈκ θεσηΕκτιμήσεως τηςκαςΜαίρηςΔημοσθένους, Εκτιμητή 1ης Τάξεως του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, πουσυντάχθηκε ύστερα απόεπιτόπιαέρευνα 30 πουέγινεπερίτις20 Ιανουαρίου
- Όπως προκύπτει απότην Έκθεση Εκτιμήσεως έχουν ληφθεί υπόψη όλα τα απαραίτηταστοιχεία μεταξύ των οποίων η τοποθεσία του ακινήτου, η πολεοδομική ζώνη στην οποία εμπίπτει και ηρυμοτομία. Χρησιμοποιήθηκε 35 δεησυγκριτική μέθοδος εκτίμησηςκατάτηνοποία λήφθη606 \ 4 ΑΛΛ. \ Σμυρνιόςν.Δημοκρατίας Α. ΑοΤζου,Π. καν υπόψει τέσσερεις άλλες συγκριτικές πωλήσεις οι οποίες αναλύονται σε πίνακα που επισυνάπτεται στην ΈκθεσηΕκτιμήσεως] ~ Οι καθ' ων η αίτηση, ασκώντας τη διακριτική τους εξουσία, ορθά και εύλογα στηρίχθηκαν στην πιο πάνω Έκθεση Εκτιμήσεως για τον καθορισμό της αγοραίας αξίαςκαιτηνενσυνεχεία επιβολήτωνσχετικών τελών εγ γραφής που προνοούνται στο Παράρτηματου Νόμου.Η κρίση τωνκαθ'ωνη αίτησηεπί τουθέματος της αγοραίας 10 αξίαςτουακινήτουτουαιτητή,ηοποίαείναικρίσηεπίτε χνικού θέματος,ανάγεταιστο ανέλεγκτο της ουσιαστικής κρίσηςτης διοίκησης. 5 ΤοΑνώτατο Δικαστήριοδενεπεμβαίνει στην ουσιαστι κήκρίση της διοίκησης, εκτός αν αποδειχθεί πλάνη περί 15 ταπράγματα,παράβασηνόμου ήκατάχρηση εξουσίας. Η αρχή αυτήτουδιοικητικού δικαίουέχειυιοθετηθεί απότη νομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου σε αρκετέςυποθέ σεις.(ΒλέπεΑθηνονλλαΙερωννμίδονν.Δημοκρατία, υπό θεση αρ. 344/85, με ημερομηνία 30 Δεκεμβρίου 1988, 20 Θέκλα Πρωτοπαπάν.Δημοκρατία, υπόθεση αρ. 13/86,με ημερομηνία27Απριλίου 1989.) Ο ισχυρισμός τουαιτητήότι θαέπρεπεναείχανλάβει επίσης υπόψηκαιτην εκτίμηση του ακινήτουμεημερομη νία 13Μαρτίου 1990, πουείχεγίνειαπότον εκτιμητή Αν25 δρέα Πανταζή, δεν είναι ορθός γιατί η έκθεση Πανταζή είναι μεταγενέστερη της επίδικης απόφασηςκαι συνεπώς δενήτανδυνατόναείναιενώπιοντουαρμοδίουΤμήματος κατάτοσχετικό χρόνο. Εν πάσηδε περιπτώσει δεν αποδεικνύει ότι η επίδικη 30 απόφαση λήφθηκε κάτω απόπλάνη περί τα πράγματαή καθ' υπέρβασηεξουσίας,ούτε καιεγείρειαμφιβολίεςπου θαπρέπεινακλίνουν τηνπλάστιγγα μετομέροςτουαιτη τήυπέρτηςακύρωσηςτης. 35 Ωςπροςτον ισχυρισμό ότιπαραβιάσθηκανοι κανόνες φυσικής δικαιοσύνης,ότι δηλαδήο αιτητής δεν ειδοποιή607 Δ.Λοΐζου, Π. Σμυρνιός ν.Δημοκρατίας
(1991)θηκεκαι επομένως στερήθηκε του δικαιώματοςνα ακου στείκατά το στάδιοτηςέρευνας,έχεικαθιερωθείαπότην πάγιανομολογία τουΔικαστηρίου ότι τοδικαίωμα ακρό ασης παραβιάζεται μόνο στις περιπτώσεις που το μέτρο που λαμβάνεται είναι πειθαρχικήςφύσης ήέχει χαράκτη- 5 ρα κύρωσης, εκτός αν ο νόμος ορίζει διαφορετικά. Χ'Άούκα ν. Δημοκρατίας
(1969)3 ΑΛΛ. 570, στις σελ. 574- 575, Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1972)3 ΑΛΛ. 116στιςσελ. 125-
- Ενπάσηόμωςπεριπτώσει οαιτητήςείχε,όπωςπροκύ πτει απότο σχετικό φάκελλο του Κτηματολογίου,τηνευ καιρία να παρουσιάσει τηδικήτου θέσηπροσκομίζοντας οποιαδήποτε στοιχεία ήθελε στο Διευθυντή διότι γνώριζε ότι πρόκειτο να γίνει επιτόπια έρευνα για σκοπούς εκτί μησης του ακινήτου του, δεδομένου ότι όταν επλήρωσε 15 υπό διαμαρτυρίαταπροκαταρκτικά επιβληθέντα τέλη εγ γραφήςενημερώθηκε γιατις σχετικές πρόνοιεςτου Νόμου και του υποδείχθηκε ότι δόθηκαν οδηγίες για επιτόπια εξέταση μεσκοπότονυπολογισμό τηςαγοραίαςαξίαςτου ακινήτου σε τιμές 27 Δεκεμβρίου
- Σχετικά παραπέ- 2 0 μπω σε παρόμοια υπόθεση Westpark Limited ν.Κυπρια κής Δημοκρατίαςμε αρ.προσφυγής 430/87,ημερομηνίας 15 Μαρτίου 1990,όπουη Ολομέλεια τουΑνωτάτουΔικα στηρίου απορρίπτονταςπαρόμοιοισχυρισμό είπεστησελ. 6: 25 " Μετηνενέργειατουαυτή έδιδετηνευκαιρίακαι στηναιτήτρια εταιρείαναυποβάλεικαιεκείνητηνεκτί μησηδικούτηςεμπειρογνώμονα αναφορικάμετηναγο ραίααξίατουκτήματος." Τελικάδενμπορείναεπιτύχει ο ισχυρισμός τουαιτητή 30 ότι η επίδικη απόφασηδεν είναι δεόντως αιτιολογημένη γιατί η αιτιολογία της προκύπτει απότο κείμενο τηςκαι συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Αρκεί να λεχθεί ότιαποτελείαρχήτουδιοικητικούδικαίουότι ηαι τιολογία μιαςπράξεως μπορεί ναβρίσκεταιή νασυμπλη- 35 ρώνεται απότα στοιχεία του φακέλουκαθώςκαι απότο σύνολο τηςόληςδιοικητικής ενέργειας. 608 4 ΑΛΛ. Σμνρνιος ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου,Π. Για όλους τους πιοπάνωλόγους ηπροσφυγήαποτυγ χάνεικαιαπορρίπτεται,ηδεεπίδικηαπόφασηεπικυρώνε ται..Κάτωόμωςαπό-τις-περιστάσεις-της-υπόθεσης-δεν γί νεταιδιαταγήγιαέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 609