4 ΑΛΛ. 20Φεβρουαρίου, 1991 [ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ MOBILOILCYPRUS LTD., Αιτήτρια, v. ΔΗΜΟΥ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Καθ'ον η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 358/88) 5 Οδοί χαι Οικοδομές—Αίτηση για άδεια μετατροπής σεοικοδομές — Νομοθετικά πλαίσια μέσα στα οποία κρίνεται μια τέτοια αίτηση — Ηαίτηση και ταυποβληθέντα σχέδια πρέπει να εξεταστούν σύμ φωνα με τον Νόμο και τους Κανονισμούς που ισχύουν κατά την ημέραυποβολής τους ήεντός ευλόγου χρονικού διαστήματος. Διοικητική Πράξη — Αρμοδιότητα — Έκδοση διοικητικής πράξης από αναρμόδιοόργανο — Λεν δεσμεύει το αρμόδιοόργανο — Δεν ενεργοποιεί τηνπροθεσμία για τηνκαταχώρηση προσφυγής. 10 15 20 25 Προσφυγή βάσει του άρθρου 146τον Συντάγματος — Προϋποθέσεις παραδεκτού — Προθεσμία 15ημερώναπό την ημέραπου λαμβάνει γνώση της πράξης ή της παράλειψης ο διοικούμενος — Ηάρνηση του διοίκητικού οργάνου να εξετάσει αίτηση αποτελεί συνεχή πα ράλειψη με αποτέλεσμα ηπροσφυγή να μην είναι εκπρόθεσμη και μετά τηνπαρέλευση των 75ημερών. Με την προσφυγήαυτήκρίθηκεη εγκυρότητα τηςπαράλειψης τουκαθ'ουηαίτησηναεγκρίνει τηναίτησητηςαιτήτριαςγιαπρο σθήκεςκαιμετατροπέςσεπρατήριοβενζίνης. Προςαπάντησητης αίτησης αυτήςτηςαιτήτριας πουυποβλήθηκεστις 9.5.85ο καθ' ου η αίτησηαπέστειλε επιστολή πουυπέγραφεο Δημοτικός Μηχανι*°ζ ημερομηνίας 5.12.86 με την οποία ζητούσε όπως ηαιτήίτρια υπέβαλλε σχέδια σύμφωνα με το σχέδιο ρυμοτομίαςτουδρόμου. Επιστολή μετο ίδιο περίπουπεριεχόμενο πήρεηαιτήτριακαιστις 6.3.87. Ηαιτήτρια ισχυρίστηκε ότι παράνοματηςζητήθηκεηυποβολή σχεδίωνγιατίότανυπίβαλετηναίτησητηςδενήτανσε ισχύ τορυ μοτομικόσχέδιο το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα τηςΔημοκρατίαςστις9.10.87. 741 Mobil Oil Cyprus Ltd.v.Δημοκρατίας
(1991)Ο καθ' ου ηαίτηση ισχυρίστηκε ότι ηπροσφυγήήτανεκπρόθε σμηκαθότιο καθ*ουηαίτησηπήρεαπόφασηστις 7.11.
- Αναφο ρικά με τον ισχυρισμό αυτό η αιτήτρια απάντησε ότι ηαπόφαση αυτήδεν τηςείχεκοινοποιηθεί ποτέπριναπότην29.12.
- Αλλος ισχυρισμός πουτέθηκεαπότονκαθ'ουηαίτησηαναφο5 ρικά με το εκπρόθεσμο είναι ότι δόθηκαν αρνητικές απαντήσεις τόσο στις 5.12.86 όσο και στις 6.3.87 αλλά και στην περίπτωση πουοι κοινοποιηθείσες αποφάσειςσυνιστούσαν παράλειψητότε η προθεσμίακαι πάλιν είχε εκπνεύσει αφούόπωςκαι στιςπεριπτώ σεις πράξεων έτσι και στις περιπτώσεις παράλειψης η προθεσμία 10 αρχίζειναμετράαπό τηνγνώσητου αιτητή. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνονταςτην επίδικη απόφαση, αποφάσισεότι:
(1)Ο καθ'ου ηαίτησηπαράνομαζήτησεαπότηναιτήτριαόπως τα σχέδια πουυπέβαλε θαέπρεπεναήτανσύμφωνα μετο ρυμοτο- 15 μικό σχέδιο το οποίο κατάτην ημέρα της υποβολής ή εντός εύλο γου χρόνου απότηνυποβολήτων σχεδίων δεν βρισκόταν σε ισχύ. Ο καθ'ουηαίτησηόφειλε ναεξετάσει ταυποβληθέντασχέδια σύμ φωνα με τον Νόμο και τους Κανονισμούς που ίσχυαν κατά την ημέραυποβολής των σχεδίων ήεντός εύλογου χρονικού διάστημα- 20 τος.
(2)Είναι εύλογοναυποτεθεί ότι ηαπόφασητουκαθ'ουηαίτη ση ημερομηνίας 7,11.86δεν κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια εφόσον κυρίως γίνεται παραδεκτόότι η σχετική επιστολή δεν ήταν στους σχετικούς φακέλλους του καθ"ου η αίτηση που καταχωρήθηκαν στοΔικαστήριο ωςτεκμήρια. 25
(3)Αναφορικά με τις δύο άλλες επιστολές ημερ. 5.12.86και 6.3.87 αυτές είχαν υπογραφεί από τον Δημοτικό Μηχανικό ο οποίος είναι αναρμόδιοπρόσωποκαιδενεκπροσωπεί τον καθ'ου ηαίτησηεπομένως οι επιστολές του αυτέςδεν μπορούν να θεωρη- 30 θούνωςαπάντησητουκαθ'ουη αίτηση.
(4)Ηάρνηση του καθ' ου η αίτηση να εξέτασα την υπό κρίση αίτησησύμφωνα μετις πρόνοιες τουσχετικού Νόμουαποτελείσυ νεχή παράλειψη. Κατάσυνέπεια η προσφυγή δεν είναι εκπρόθε σμη. 35 Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: LordouandOthers v.Republic
(1968)3C.LJi.427Loisiana Hotels Ltd. v. The Municipalityof Famagusta
(1971)3 C.LR. 466' ' Pierides v. TheMunicipalityofPaphos
(1986)3 CLR. 1769- 742 40 4ΑΛΛ Mobil OilCyprus Ltd.v.Δημοκρατίας Christoforou v. TheMunicipal Committee of Ayios Dhometios
(1987)3CLR. 1464· PaphosPlantationsv.TheRepublic
(1985)3CLJt.27455 TheMunicipalCommittee of Larnaca v.Georghiou
(1988)3 C.LA. 123· Hadjianastassiou v.TheRepublic
(1982)2CLR. 672Paraskeva andAnother v. MunicipalCommittee ofLimassol
(1984)3 CLJt. 54- 10 Antoniades andAnother v. MunicipalCouncil of Paphos
(1985)3 CLJt. 1695· Antoniades and Others v. Municipalityof Paphos
(1982)3 CXJ2. 844· ThePoliceAssociation andOthers v.TheRepublic
(1972)3CLJt. 1. Προσφυγή. 15 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Λάρνα κας μετην οποίαζητούσε απότηναιτήτριαεταιρεία όπως υποβάλει σχέδια γιαπροσθήκες και μετατροπές σε πρατή ριο βενζίνης κατάμήκος τουδρόμου Λάρνακας-Δεκέλειας σύμφωνα μετο σχέδιο ρυμοτομίας τουδρόμου Λάρνακας20 Δεκέλειας. Α. Δικηγορόπονλος, για την αιτήτρια. Γ.Νικολαΐδης, για τον καθ'ον ηαίτηση. Cur.adv.vult. Ο Δικαστής κ. Κούρρης ανάγνωσε την ακόλουθηαπό25 Φα°η. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ: Μετην προσφυγή αυτή,ηαιτήτριαζητά από το Δικαστήριο την πιο κάτω θεραπεία: "Δήλωση του Δικαστηρίου πως ηπράξηκαι/ήπαράλειψητων καθ'ων η αίτηση να εγκρίνουν τις αιτήσεις των αιτητών ημερομη30 νίας 6/3/84 και 9/5/85 εντός ευλόγου χρονικού διαστήμα743 Κονρρης,Δ. MobilOil CyprusLtd. v.Δημοκρατίας
(1991)τος από την ημερομηνίαλήψηςτους,είναιαντίθετημετις πρόνοιες του Νόμου και του Συντάγματος,είναι άκυρη καιστερείται οποιουδήποτεεννόμουαποτελέσματος." Κατά τηνεκδίκασητηςπροσφυγής,ύστερα απόδήλω σητου δικηγόρου του καθ' ου ηαίτησηότι ηπροσβαλλό- 5 μένη απόφασητουκαθ'ουηαίτησηΔήμουσχετικά μετην αίτηση 132/84 με ημερομηνία 6/3/84,κακώς λήφθηκεκαι κατά συνέπεια ο Δήμος είναι έτοιμος να την ανακαλέσει καιναλάβεινέααπόφασηκαιαποδοχήτουδικηγόρουτου καθ* ου η αίτηση όπως το Δικαστήριο ακυρώσει την πιο 10 πάνω απόφαση,το Δικαστήριο ακύρωσε την πιο πάνω απόφασητουΔήμου.Παραμένειδεπροςεκδίκαση, η αίτη σηυπ'αριθμό241/85, μεημερομηνία9/5/
- Στις 9/5/85,η αιτήτριαυπέβαλε αίτηση στον καθ' ουη αίτηση,ΔήμοΛάρνακας,γιαπροσθήκεςκαιμετατροπέςσε 15 πρατήριο βενζίνης κατά μήκος του δρόμου ΛάρνακαςΔεκέλειαςκαιδόθηκεαπότονκαθ'ουη αίτηση,ο αριθμός 241/
- Στις 5/12/86,η αιτήτρια πήρε επιστολή που είχευπο γράψει οΔημοτικός Μηχανικόςτουκαθ'ουηαίτηση(Τεκ- 20 μήριο2στηναγόρευσητου καθ'ουηαίτηση),μετηνοποία ζητούσε όπως ηαιτήτρια υποβάλεισχέδια σύμφωνα μετο σχέδιο ρυμοτομίαςτουδρόμουΛάρνακας-Δεκέλειας.Επί σης,η αιτήτριαπήρεεπιστολή απότοΔημοτικόΜηχανικό τουκαθ' ουηαίτηση,μεημερομηνία 6/3/87, μετο ίδιοπε- 25 ρίπουπεριεχόμενο όπωςη επιστολήπουλήφθηκεαπότην αιτήτριαστις5/12/
- Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας, ότι παράνομα ο καθ'ουη αίτησηζήτησεαπότηναιτήτριαναυποβάλεισχέ δια σύμφωνα με το σχέδιο ρυμοτομίας,καθότιότανυπο- 30 βλήθηκε ηαίτηση241/85,δεν ήτανσε ισχύτο ρυμοτομικό σχέδιο. Το ρυμοτομικό σχέδιο,δημοσιεύτηκε στην Επίση μη Εφημερίδα της Δημοκρατίας υπ'αριθμό2265,μεημε ρομηνία 9/10/87,μεαριθμόΓνωστοποίησης 3067.Ο δίκη-. γόρος της αιτήτριαςυπέβαλεότι αφούη αίτησηεγκρίθηκε 35 με όρους πουδεν μπορούσαν νομικά νατεθούν, η αιτού744 4ΑΛΛ MobilOilCyprusLtd.v.Δημοκρατίας Κονρρης,Δ. μένη άδειαέπρεπε ναείχεδοθεί χωρίς όρους καικατά το χρόνοτηςυποβολήςτηςαίτησης241/85 οκαθ'ουηαίτηση δε δικαιούτο να αξιοί την υποβολή σχεδίων που θα συμ φωνούσανμεανύπαρκτοσχέδιο. 5 Ο καθ* ουη αίτηση,μετηνένστασητου ισχυρίζεται ότι απάντησεκαιαπέρριψετηναίτησητηςαιτήτριαςκατάτην 6/3/87και κατά συνέπεια ηπροσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Επίσης, οδικηγόρος τουκαθ*ου ηαίτηση μετη γραπτή του αγόρευση αντιπαρέρχεται τηνουσία τηςπροσφυγής 10 καιπεριορίζεται στο θέμαότιηπροσφυγή είναι εκπρόθε σμη,γιατίδεν καταχωρήθηκε εντός 75 ημερών όπωςπρο βλέπεται απότοάρθρο146.3 του Συντάγματος. Ηεπιχειρηματολογία τουδικηγόρουτηςαιτήτριας,βα σίστηκεστιςυποθέσεις Lordou &Others v.Republic
(1968)15 3 C.L.R.427,Loisiana Hotels Ltd v. TheMunicipality of Famagusta
(1971)3C.L.R. 466,Pierides v.TheMunicipality of Paphos
(1986)3 C.L.R. 1769, Qiristoforouv. The Municipal Committee ofAyiosDhometios
(1987)3 CLR. 1464, Paphos Plantations v.TheRepublic
(1985)3 CLR. 20 2745καιTheMunicipal Committee of Lamaca v. Meropi Georghiou
(1988)3C.L.R. 123. Συμφωνώ με τηθέση του δικηγόρουτηςαιτήτριας ότι ο καθ' ουηαίτηση παράνομα ζήτησε από την αιτήτρια όπωςτασχέδια πουυπέβαλεστις9/5/85 ναείναισύμφωνα 25 μερυμοτομικό σχέδιο τοοποίο κατάτηνημέρα της υπο βολής ή εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος από την ημέρα της υποβολής των σχεδίων, δεν βρισκόταν σεισχύ (Βλ. PaphosPlantations v.Republic
(1985)3C.L.R .2745). Ο καθ'ουη αίτησηόφειλαν ναεξετάσουν ταυποβληθέντα 30 σχέδια σύμφωνα μετοΝόμο και τους Κανονισμούς που ίσχυαν στις9/5/85 ήεντός ευλόγουχρονικού διαστήματος από τηνημερομηνία τηςυποβολής τωνσχεδίων. Εντού τοις,οκαθ'ου ηαίτηση επέμενεσεσυμμόρφωση σχεδίων τηςρυμοτομίας πουδενήτανσε ισχύ.Ταενλόγωρυμοτο35 μ1κάσχέδια,τέθηκανσεισχύ μετηδημοσίευση στην Επί σημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας όπως ανάφεραπιο πάνω,στις9/10/1987. 745 Κοΰρρης,Δ. Mobil Oil CyprusLtd. v. Δημοκρατίας
(1991)'Οπωςανάφερακαιπιοπάνω,ο ισχυρισμός του καθ' ουηαίτησηείναιότιηπροσφυγήείναιεκπρόθεσμη,καθό τι οκαθ'ουηαίτησηπήρεαπόφασηστις7/11/86 (Βλ.Τεκ μήριο3).Τοσχετικό απόσπασμααναφέρειτοεξής: "ΗΔημοτική Επιτροπή,αφούέλαβεγνώσησχετικών εκθέσεων τηςΤεχνικήςΥπηρεσίας τουΔήμουγιακαθε μιά από τις πιο πάνω αιτήσεις, ομόφωνααποφασίζει και εγκρίνει την χορήγηση των αιτούμενωνπροσθηκομετατροπώντων πιοπάνωΕταιριώνκαιτηςανακατατάξεως του πρατηρίου της Εταιρίας MOBIL OIL CO νοουμένου ότιθαείναισύμφωνες μετοσχέδιορυμοτο μίας του δρόμου Λάρνακας-Δεκέλειας, το οποίο ετοί μασετοΤμήμαΠολεοδομίαςκαιΟικήσεως καιδιεβίβασεστοΔήμο." 5 10 Ο δικηγόρος της αιτήτριας, ισχυρίστηκε ότι αυτή η απόφασητουκαθ* ουηαίτηση,δενκοινοποιήθηκεστηναι τήτριακαι ότι έλαβεγνώσητης πιοπάνωαπόφασης όταν ο δικηγόροςτουκαθ'ουη αίτησηπαρέδωσεστοδικηγόρο της αιτήτριας αντίγραφο της απόφασης περίπου στις 29/12/
- Είναι παραδεκτόότι το Τεκμήριο 3 δε βρισκό- 2 0 ταν στους σχετικούς φακέλλους του Δήμου που καταχω ρήθηκανστοΔικαστήριοωςΤεκμήρια 1 και2, αλλάσεκά ποιο άλλο φάκελλο και φαίνεται ότι ο δικηγόρος της αιτήτριαςέχειδίκαιοεπίτουθέματοςαυτού,καθότιαπευ θύνθηκεστον καθ'ουηαίτησημεεπιστολή22/1/88 καιζη- 25 τούσε όπως έχει έγκριση των αιτήσεων χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση.. Περαιτέρω, εάν η απόφαση,Τεκμήριο 3, κοινοποιήθηκεστην αιτήτρια,δεναντιλαμβάνομαιγιατίο καθ'ου η αίτηση με επιστολή του ημερομηνίας 6/3/87 ζη τούσεαπό την αιτήτριανασυμμορφωθεί μετο ρυμοτομι- 30 κό σχέδιο για να προωθηθεί ηαίτηση υπ*αριθμό 241/
- Συνεπώς,δεν μπορεί να λεχθεί ότι ηπροσφυγήείναι εκ πρόθεσμη,καθότιηαπόφασητουκαθ'ουηαίτηση(Τεκμή ριο3)δενκοινοποιήθηκεστηναιτήτρια. Επίσης,ο δικηγόρος του καθ'ου ηαίτησηισχυρίζεται ^ ότι ο καθ* ου η αίτηση απάντησε αρνητικά στην αίτηση 241/85, τόσο με επιστολή ημερομηνίας 9/5/85 (Τεκμήριο 746 4ΑΛΑ. MobilOilCyprusLtd.v.Δημοκρατίας Κονρβης,Δ. 2),όσοκαι μεεπιστολήημερομηνίας6/3/
- Ηημερομηνία που αναφέρεταιστην πρώτηεπιστολή(9/5/85) δενείναιη ημερομηνία της επιστολής αλλά της αίτησης. Ηεπιστολή δενέχειημερομηνία.Στηναπουσίαάλλωνστοιχείων έγινε 5 δεκτόαπό τοδικηγόροτουκαθ' ουηαίτησηότι ηεπιστο λή λήφθηκεαπότην αιτήτριαστις5/12/86.Στηνεπιστολή αυτήαναφέρονταιταεξής: "Στο παρόνστάδιογιαναπρο ωθηθείη υπόθεσησας θαπρέπειναυποβάλετεσχέδιασύμ φωναμετασχέδιαρυμοτομίαςτουδρόμουΛάρνακος-Δε10 κέλειας.". Την επιστολή αυτή, υπέγραψε ο Δημοτικός Μηχανικόςοοποίοςυπέγραψεκαι τηνεπιστολή μεημερο μηνία6/3/87που τοπεριεχόμενο τηςείναιπερίπουτοίδιο μετο περιεχόμενο της επιστολής Τεκμήριο
- Κατάσυνέ πεια,εισηγήθηκε οδικηγόροςτουκαθ' ουηαίτηση,η προ σφυγή που καταχωρήθηκεστις 15/4/88 είναιεκπρόθεσμη. 15 Η επιχειρηματολογία της αιτήτριας επίτου θέματος αυτού,είναιότιοιπιοπάνω επιστολέςδενυπογράφηκαν από τον καθ' ουηαίτησηαλλάαπό τοΔημοτικόΜηχανι κό που δενείναι το αρμόδιο πρόσωπο που εκπροσωπεί 20 τον καθ' ουηαίτηση. Επομένως, δεν κοινοποιήθηκε στην αιτήτριακαμιάαπόφαση απότονκαθ'ουηαίτηση. Συμφωνώ μετηθέσητηςαιτήτριας ότιο Δημοτικός Μηχανικός είναι αναρμόδιο πρόσωπο και δενεκπροσω πεί τον καθ* ου ηαίτηση(Βλ. Hadjianastassiou v. Republic 25
(1982)2 CLR.672,Paraskeva & Anotherv. Municipal Committee of Limassol
(1984)3CLJt. 54,Antoniades & Others v.MunicipalCouncilofPaphos
(1985)3CL.R.1695 και Antoniades &Others v.MunicipalityofPaphos
(1982)3 CLR. 844). 30 Υπήρξε ισχυρισμόςεκμέρουςτουκαθ* ουηαίτησηότι και ανοιπιοπάνωκοινοποιηθείσες αποφάσειςσυνιστού σαν παράλειψη,ηπροθεσμία προσβολής τηςπαράλειψης αυτής εξέπνευσεαφούτόσοσε περιπτώσεις πράξεωνόσο και σεπεριπτώσεις παράλειψης, ηπροθεσμίααυτήυπολο35 γίζεταιαπό τηνημέραπου ηπράξη ήηπαράλειψη περιέρ χεταιστηγνώσητουαιτητή. 747 Κούρρης,Λ. Mobil OilCyprusLtd.τ.Δημοκρατίας
(1991)Ο δικηγόρος τηςαιτήτριας υποστήριξε ότιπρόκειται για συνεχιζόμενη παράλειψη,καθότι οκαθ'ουηαίτηση ενεργούσε παράνομα,δηλαδή κατά παράβασητων προ νοιών του Νόμουκαιηπαράλειψηναεγκρίνουν τηνυπό κρίση αίτηση, αποτελεί συνεχιζόμενη παράλειψη. Κατά 5 συνέπεια δεντίθεταιθέμαχρονικής προθεσμίαςεντόςτης οποίαςπρέπεινακαταχωρηθείηπροσφυγή. Έχωεξετάσει το θέμααυτόκαιείμαι τηςγνώμης ότι ηάρνησητου καθ' ουη αίτησηναεξετάσει τηνυπόκρίσηαίτησησύμφωναμε τις πρόνοιες του σχετικού Νόμου,αποτελεί συνεχήπαρά- 10 λειψή μέσα στην έννοια τωναρχών του ΔιοικητικούΔι καίου και κατάσυνέπεια ηπροσφυγήδενείναι εκπρόθε σμη (Βλέπε μεταξύ άλλων ThePoliceAssociation and Others v.TheRepublicofCyprus
(1972)3CLR.1). Για όλους τους πιοπάνωλόγους, ηπροσφυγήεπιτυγ- 15 χάνει μεέξοδα ειςβάροςτου καθ' ουηαίτηση.Ταέξοδα ναυπολογιστούν απότονΠρωτοκολλητή. Επίδικηαπόφασηακυρώνεταιμεέξοδα. 748