(1991)25Φεβρουαρίου,1991 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣΜΥΤΙΔΗΣ, Λιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 4/90). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — "Πείρα" σε σχέση με ορισμένα καθήκοντα αποκτάται τόσο μέσα στη δημόσια υπηρεσία όσο και έξωαπό αυτή. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Η κατοχή πρό σθετων ακαδημαϊκών προσόντων πέραν των απαιτουμένων από το σχέδιο υπηρεσίας που δεν αποτελούν πλεονέκτημα, δεν συνι στούν έκδηλη υπεροχή αλλά συνεκτιμούνται με άλλα στοιχεία για την επιλογή τον καταλληλότερου υποψηφίου. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Αρχαιότητα — ΟΠερί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμος τον 1967(Ν. 33/67), όπως τροποποιήθηκε από το Ν.10/83— Άρθρο 46— Η αρχαιότητα προσώπωνπον κα τέχουν την ίδια θέσηυπολογίζεται από τοχρόνο διορισμού ή προ αγωγής τους στη θέσηαυτή. 5 10 Με την προσφυγήεπιδιώχθηκεη ακύρωσηαπόφασης τηςΕπι τροπής ΔημόσιαςΥπηρεσίας μετηνοποίαπροάχθηκετο ενδιαφε- 15 ρόμενο μέρος,αντίτουαιτητή,στημόνιμηθέσηΑνώτερουΕργατι κού Λειτουργού, Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφα λίσεων,ΤμήμαΕργασίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτοντας την προσφυγή, απο φάσισεότι:
(1)Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία συνάγεται ότι τόσοο αιτητήςόσο καιτοενδιαφερόμενομέρος εκτελούσανκαθή-, κοντά εργατικών λειτουργών απότο 1969. Είναι γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο μέροςγιαεξήμισυπερίπουχρόνιαεκτελούσεκαθή- 808 20 4 ΑΛΑ. 5 10 15 20 25 Μυτίδηςν.Δημοκρατίας κοντά εκτός της Δημόσιας Υπηρεσίας. Όμως η "πείρα" σε σχέση μεορισμένα καθήκοντααποκτάται τόσο μέσαστηΔημόσια Υπηρε σίαόσο καιέξω από αυτή. Καιηανάληψηκαθηκόντωνστη Σ.Ε.Κ. προϋποθέτει και ασχολία με εργατικάθέματα. Εξάλλου το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης δεν απαιτεί ούτε θεωρεί σαν πλεονέκτημα οποιαδήποτε πείρα σε συγκεκριμένο τομέα ή θέση. Επομένως, ο ισχυρισμός για μεγαλύτερηπείρατουαιτητήδεν στοιχειοθετείται. Ηαξίατων δύουπαλλήλων είναι η ίδιαμεβάσητις εμπιστευτικές τους εκθέσεις.
(2)Το πανεπιστημιακό δίπλωμα που κατέχει ο αιτητής δεν είναι ούτε απαραίτητοούτε επιπρόσθετο προσόν σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης και γι' αυτό,σύμφωνα με τη νομολο γία, συνεκτιμάται με τα άλλα στοιχεία χωρίς να συνιστά έκδηλη υπεροχή,*πράγμα που προκύπτει πως το έπραξε η ΕΛ.Υ. Ησύστάση τουδιευθυντήυπέρτου ενδιαφερομένου μέρους, πουσυνά δει και με ταστοιχεία των φακέλων,έχει μεγάλη σημασία κατά τη νομολογία και κάμπτει,εν προκειμένω,την πολύ μικρή αρχαιότη τα του αιτητή,που υπάρχει στην περίπτωση μη υπολογισμού της απασχόλησης του ενδιαφερομένου μέρους στη Σ.Ε.Κ., αρχαιότητα που κρίνεται με βάσητο άρθρο46 του Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου 1967, Ν.33/67, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 τουΝ. 1(V83. Δεν μπορεί να λεχθεί ανεπιφύλακτα, όπως απαιτείηνομο λογία, ότι ο αιτητής υπερείχε του ενδιαφερομένου μέρους τόσο πολύ ώστε ο διορισμός του να είναι επιβεβλημένος. Ηαπόφαση της ΕΛ.Υ. ήτανεύλογα επιτρεπτήυπότις περιστάσεις και πλήρως αιτιολογημένη. Ηαιτιολογία συμπληρώνεται και απότα στοιχεία τωνφακέλων. Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: 30 Μακρίδης ν. Δημοκρατίας
(1983)3AAA. 622Δημοκρατία ν.Χαρής
(1985)3AAA. 106Δημοκρατία και Άλλοι ν. Στυλιανού και Άλλων (Α.Ε.1028, ημερ. 10.7.90)- 35 Αουκαΐδης ν. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
(1986)3 AAA. 182· Τραπελίδης ν.Δημοκρατίας
(1986)3AAA. 1861· Lewisν.Δημοκρατίας (Α.Ε.522. ημερ. 30S89). Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δη809 ΜντΙΑηςν. Δημοκρατίας
(1991)μόσιας Υπηρεσίας με την οποίατο ενδιαφερόμενο μέρος προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού αντίτουαιτητή. Α.Σ.Αγγελίδης, για τοναιτητή. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Λ', για τους καθ'ων ηαίτηση. 5 Cur.adv. vult Ο Δικαστήςκ. Χατζητσαγγάρηςανάγνωσετηνακόλου θηαπόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ: Αίτημα στην προσφυγήαυτή 10 είναι ηακύρωσητης απόφασηςτης ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας (πουστη συνέχεια θααναφέρεταιωςΕΛ.Υ.), ημερομηνίας 14.9.89 με την οποία προάχθηκε ο Μωυσής Γεωργίου στημόνιμηθέσηΑνώτερου Εργατικού Λειτουρ γού, Υπουργείο Εργασίαςκαι Κοινωνικών Ασφαλίσεων, 15 ΤμήμαΕργασίας.(Αρχικάηπροσφυγήστρεφότανκαι ενα ντίον του Ανδρέα Κόκκινου, στο στάδιο όμως των γρα πτώναγορεύσεωναποσύρθηκε). Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εργασίαςκαι Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με επιστολή του ημερομηνίΛς 20 14.2.89προς την ΕΛ.Υ. ζήτησε την πλήρωση,ανάμεσα σ* άλλες, δύο κενών μόνιμων θέσεων Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού. Προς τον σκοπόαυτόσυστάθηκε η αρμόδια ΤμηματικήΕπιτροπήηοποίαυπέβαλετηνέκθεσητηςστην Ε.Δ.Υ.και σύστησε κατ'αλφαβητικήσειρά οκτώ υπόψη- 25 φίους για τη θέση. Ανάμεσα στους συστηϊθέντες περιλαμ βάνονταντόσοοαιτητήςόσοκαιτοενδιαφερόμενομέρος. ΗΕΛ.Υ. επιλήφθηκετουθέματοςπλήρωσης των θέσε ων στησυνεδρίασήτης ημερομηνίας 14.9.89.Στησυνεδρία παρέστη και ο Διευθυντής του Τμήματος Εργασίας ο 30 οποίος σύστησεγια προαγωγήμεταξύ άλλων τοενδιαφε ρόμενο μέρος αλλάόχιτοναιτητή.Στη συνέχεια,η ΕΛ.Υ. εξέτασε τα στοιχεία απότο ΦάκελοΠλήρωσης της θέσης καθώς και από τους Προσωπικούς Φακέλους και τις Εμπιστευτικές Εκθέσεις των υποψηφίων,έλαβευπόψητα 35 πορίσματα της Τμηματικής Επιτροπήςκαι τις συστάσεις 810 4ΑΛΑ. Μυτίδηςν.Δημοκρατίας ΧΤσαγγάρης,Α. τουΔιευθυντή και έκρινε με βάσητακαθιερωμένα κριτή ριαστο σύνολο τους (αξία,προσόντα,αρχαιότητα)ότι το ενδιαφερόμενομέροςκαιουποψήφιοςΑνδρέας Κόκκινος υπερείχαν τωνάλλων υποψηφίωνκαιαποφάσισενατους 5 προαγάγει στη.θέση Ανώτερου Εργατικού Λειτουργού, από1.10.89. Οι νομικοί λόγοι γιατουςοποίουςζητείταιηπαρέμβα σηκαιοακυρωτικόςέλεγχος τουΔικαστηρίου εξειδικεύο νται στην αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή τους 10 οποίουςαναλύωπιοκάτω. Συγκεκριμένα,είναιεισήγησητουδικηγόρουτουαιτητή ότι οτελευταίος είχε πολύ μεγαλύτερη πείρα απότο εν διαφερόμενο μέρος, παράγονταςπου εμπίπτει στην αξία του. Από το 1968, όταν εντάχθηκε στην Δημόσια Υπηρε15 σία, ασχολείτο μεκαθήκοντα εργατικού λειτουργούενώ το ενδιαφερόμενο μέρος διορίστηκε μεν το 1978 ωςεργα τικός λειτουργός αλλάαπό1.8.77μέχρι 30.4.84πρόσφερε τις υπηρεσίες τουως Γενικός Οργανωτικόςστη Σ.Ε.Κ. με άδειαάνευαπολαβώναπότοΔημόσιο, δηλαδή για 7χρό20 νιαδενείχε πραγματική υπηρεσία. Μεάλλο ισχυρισμό τουπροβάλλει ότιοαιτητήςυπερτερεί καταφανώςσεπρο σόντα, εφόσον κατέχει το πανεπιστημιακό δίπλωμαLA SALLEκαιπαρακάθησεσεσειρά επιμορφωτικώνσεμινα ρίων και κυβερνητικών εξετάσεων. Εξάλλου, συνεχίζει,ο 25 αιττιτής είναι αρχαιότερος εφόσον προάχθηκε στηθέση Εργατικού Λειτουργού 1ης Τάξης (δηλαδήστην αμέσως κατώτερητης επίδικης θέσης) στις 1.3.83ενώ τοενδιαφε ρόμενο μέρος βρισκόταν εκτός υπηρεσίας,καιως εκτού του δενθαέπρεπε να ληφθούν υπόψη τα χρόνιαπου 30 απουσίαζεγιασκοπούς αρχαιότητας. Ηεπίδικη απόφαση προσβάλλεταικαιγιατονπρόσθετο λόγο τηςέλλειψηςαι τιολογίας. Ο αιτητήςότανπρωτοδιορίστηκε την 1.5.68 κατείχετη θέση Βοηθού Γραφέα. Στις 15.11.69 διορίστηκε στη θέση 35 ΕργατικούΛειτουργού, 3ηςΤάξης,ενώτην 1.11.78 διορί στηκε στηθέση Εργατικού Λειτουργού, 2ηςΤάξης. Την 1.3.83 προάχθηκε στηθέση Εργατικού Λειτουργού, 1ης 811 ΧΤσογγάρης,Δ. Μντϋης ν.Δημοκρατίας
(1991)Τάξης. Το ενδιαφερόμενο μέρος από 1.10.69 εκτελούσε σαν ημερομίσθιος υπάλληλος καθήκονταΛειτουργού επί του Εργατικού Προσωπικού, καιτην 1.4.78 διορίστηκε από την ΕΛ.Υ. στηθέση Λειτουργούεπί του ΕργατικούΠρο- 5 σωπικού (ηθέση αυτή μετονομάστηκε σε ΕργατικόΛει τουργό 1ηςΤάξης).Από 1.8.77μέχρι 30.4.84τουπαραχω ρήθηκε άδεια απουσίας άνευ απολαβών από το Υπουργικό Συμβούλιο γιανα εκπληρώσει καθήκοντα Γε νικούΟργανωτικού ΓραμματέαστηΣΕΚ. Από 13.84 επα- 10 νήλθε στακαθήκοντα τηςθέσης Εργατικού Λειτουργού 1ηςΤάξης. Από ταπιοπάνωστοιχεία συνάγεταιότι τόσοοαιτητής όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος εκτελούσαν καθήκο νταεργατικώνλειτουργών απότο 1969. Είναιγεγονός ότι 15 το ενδιαφερόμενο μέροςγιαεξήμισυ περίπουχρόνιαεκτε λούσεκαθήκονταεκτόςτηςΔημόσιας Υπηρεσίας. Όμωςη "πείρα" σεσχέσημεορισμένα καθήκοντα αποκτάται τόσο μέσα στη δημόσια υπηρεσία όσο και έξω απ*αυτή· καιη ανάληψηκαθηκόντων στη ΣΕΚ προϋποθέτει και ασχολία 20 με εργατικά θέματα. Εξάλλου τοΣχέδιο Υπηρεσίαςτης θέσης δεν απαιτείούτε θεωρεί σανπλεονέκτημα οποιαδή ποτε πείρα σε συγκεκριμένο τομέα ήθέση. Επομένως ο ισχυρισμός γιαμεγαλύτερηπείρατουαιτητήδενστοιχειο θετείται. 25 Η αξία,όπως προκύπτει απότιςεμπιστευτικές εκθέ σεις,τόσοτουαιτητήόσοκαιτουενδιαφερόμενουμέρους, είναι η ίδια εφόσον τα τελευταία χρόνια αξιολογούνται καιοιδύοως "εξαίρετοι". Ο αιτητήςκατέχει πανεπιστημιακόδίπλωμα,τοοποίο ^0 δενείναιούτεαπαραίτητοούτεεπιπρόσθετοπροσόνσύμ φωνα μετο σχέδιο υπηρεσίαςτηςθέσης.Όπωςπροκύπτει από τη νομολογία, η κατοχή ακαδημαϊκών προσόντων επιπρόσθετα από αυτά που απαιτούνταιαπότοΣχέδιο Υπηρεσίας καιτα οποίαδεν αποτελούν πλεονέκτημα δεν 35 αποτελούν έκδηληυπεροχήαλλάσυνεκτιμούνται μεάλλα 812 4AAA. Mvtiitm v.Δημοκρατίας ΧΤοαγγαρης,Δ. στοιχείαγιατηνεπιλογήτουκαταλληλότερουυποψηφίου. Οπως φαίνεταιαπότο σχετικό πρακτικόηΕΛ.Υ. έλαβε υπόψηταπροσόντατωνυποψηφίωνταοποίασυνεκτιμή θηκανμεόλαταάλλαστοιχεία. Κατάσυνέπειακαι αυτός 5 οισχυρισμός δενευσταθεί. Ο Διευθυντής, σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος για προαγωγή καιόχι τοναιτητή.Όπωςέχεικατ* επανάληψη νομολογηθεί,στησύστασηαυτήπροσδίδεταιμεγάλησημα σία λόγω της στενής σχέσης του Προϊσταμένου τουΤμή10 ματοςμετουςυφισταμένουςτου.(Βλ. μεταξύάλλωνΜακρίδηςν. Δημοκρατίας
(1983)3ΑΛΑ 622,Δημοκρατία ν. Χαρής(Χ9&5) 3Α.Α.Δ.106,Δημοκρατίαχ,α ν.Στυλιανού κ.α.(Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 1028, 1029 και 1034, η απόφαση δόθηκε 10.7.90,δεδημοσιεύτηκε ακόμα)).Μελέ15 τη των σχετικών στοιχείων φανερώνει ότι οι εκτιμήσεις τουΔιευθυντή δεσυγκρούονται μεταστοιχεία τωνφακέ λων. Ηαρχαιότητα τωνδημοσίων υπαλλήλωνδιέπεται από τις πρόνοιες του Αρθρου 46 του Περί Δημοσίας Υπηρε20 σίας Νόμου 1967 (Ν.33/67),όπως τροποποιήθηκε με το Αρθρο5 τουΝ. 10/83.Βάσειτουάρθρου αυτούη αρχαιό τηταπροσώπωνπουκατέχουντηνίδιαθέσηυπολογίζεται απότοχρόνοδιορισμούήπροαγωγήςτουςστηθέση αυτή. Ο αιτητής, στην υπό εκδίκαση υπόθεση διορίστηκε στη 25 θέση ΕργατικούΛειτουργού, 1ηςΤάξηςαπό 1.3.83 ενώτο ενδιαφερόμενομέρος από 1.4.78. Τοενδιαφερόμενομέρος μέχρι 30.4.84 εκτελούσε καθήκοντα στην ΣΕΚ, και την 1.5.84επανήλθε στη θέση. ΗΕΛ.Υ. είχε ενώπιον τηςόλα τα στοιχεία αναφορικά με την αρχαιότητα των υποψη30 φίων, και όπως φαίνεται από το σχετικό πρακτικό τα έλαβε υπόψη.Ακόμα και αντοΔικαστήριο αποδεχθείότι ο αιτητήςείναι αρχαιότεροςτου ενδιαφερόμενου μέρους μη λαμβάνοντας υπόψη την υπηρεσία του δεύτερου στη ΣΕΚ, η αρχαιότητα είναι μόνο ένας χρόνος και ένας 35 μήναςκαιαυτόαπόμόνοτουδεναποτελείέκδηληυπερο χή. (Βλ. Αονκαϊδης ν. ΕΛ.Υ.
(1986)3 ΑΛΑ 182). Εν πάσηπεριπτώσει υπάρχει και ησύσταση του Διευθυντή. Παραπέμπω στην απόφασητου τότε Δικαστή και τώρα 813 ΧΤσαγγάρης,Δ. ΜντίΛηςν.Δημοκρατίας
(1991)Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίουκ. Λοΐζου Τραπελίδης ν.Δημοκρατίας
(1986)3ΑΛΛ. 1861 ηοποίαείναι απόλυτασχετική: "In view of the above I consider that though the applicant was undoubtedly senior totheinterested party, nonetheless this seniority of his cannot be of a decisive factor in his favour because all other factors were not more or less equal due to the existence of the recommendations of the Head of Department in favour oftheinterested party " 5 10 Αναφορικά μετησημασίατηςέκδηληςυπεροχής παρα πέμπω στην απόφασητης πλειοψηφίας της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου την οποία εξέδωσε ο Δικα στής κ. ΠικήςRolis Lewis ν. Δημοκρατίας, (Αναθεωρητι κής Δικαιοδοσίας Έφεση Αρ. 522, η απόφαση δόθηκε 15 30.5.89,δεδημοσιεύτηκεακόμα): "Η υπεροχή τεκμηριώνεται ως έκδηλη όταν μετάαπό συνεκτίμηση όλων των σχετικών στοιχείων και σύγκριση μεταξύτουαιτητήκαιτουενδιαφερομένου, ηυπεροχήτου αιτητήείναι αντικειμενικάαναντιλεκτηκαιαυταπόδεικτη 20 (self evident)." Το Δικαστήριο τούτο καταλήγει ότι δεν μπορεί να λεχθεί ανεπιφύλακτα ότι ο αιτητής υπερείχε του ενδιαφερόμενου μέρους τόσο πολύ ώστε ο διορισμός τουναήτανεπιβεβλημένος. Ηαπόφασητης ΕΛ.Υ. ήταν εύλογα επιτρεπτήυπόταςπεριστάσεις καιπλήρως αίτιο- 25 λογημένη. Ηαιτιολογίασυμπληρώνεται καιαπόταστοι χείατωνφακέλων. Ηπροσφυγήαπορρίπτεται.Δεν εκδίδεταιδιαταγή για ταέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 30 814