4 ΑΛΛ. 26Φεβρουαρίου,1991 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ.Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ XATZHANTQNIOY, Αιτήτρια, ν. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 786/85) 5 10 15 20 25 Προσφυγή βάσει τον Άρθρον 146τον Συντάγματος — Έννομο συμφέ ρον — Χαρακτηριστικά — Ενεστώς — Πρέπει να υπάρχει κατά το χρόνο λήψης της επίδικης απόφασης, κατά τοχρόνο καταχώρησης της προσφυγής και κατά την ακρόασητης προσφυγής — Ανάκληoil της επίδικης απόφασης πριν την καταχώρηση της προσφυγής στερεί την αιτήτρια του εννόμου συμφέροντος Μετην προσφυγήαυτή ηαιτήτριαζήτησεδήλωσητουΔικαστη ρίου ότι ηπαράλειψηxat/ήάρνησητου καθ'ου ηαίτηση 1να την διορίσει μεσύμβαση ήάλλως πωςκαθώςκαιηαπόφασηναδιορίσει με σύμβαση και/ήανανέωσα τη σύμβαση του ενδιαφερομένου μέρους είναιάκυρηκαιστερημένη οποιουδήποτενομικούαποτελέ σματος. Ηαιτήτριαυπέβαλε αίτησηνιακατάταξητης στον πίνακα διοριστέων φιλολόγων. Ηαίτησητης συνοδευόταν απόόλα τα αναγκαίαέγγραφασυμπεριλαμβανομένου πιστοποιητικού πολύτεκνης οικογένειας. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι κατά την κατάταξητης στον πίνακαδιοριστέων δεν λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι ήταν μέλος πολύτεκνης οικογένειας καιπαρά τις επανειλημμένες παρα στάσειςτηςδενπήρεαπάντησηαπότουςκαθ'ων ηαίτηση 1. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, απο φάσισε ότι:
(1)Το έννομο συμφέρον για την καταχώρηση προσφυγής πρέ πει ναυπάρχει τόσο κατά το χρόνο λήψης της επίδικης απόφασης, τονχρόνοκαταχώρησηςτηςπροσφυγήςόσοκαικατάτηνακρόαση τηςπροσφυγής. Στηνπαρούσαυπόθεσηηαιτήτριαστερείται εννό- 815 ΧατζηαντωνΙουv.EX.Υ. ΚΛ.
(1991)μουσυμφέροντος καθότι,όπως ισχυρίστηκαν οι καθ'ων ηαίτηση χωρίςνααντικρουστούν,η απόφασηγιατονπροσωρινό διορισμό του ενδιαφερόμενου μέρους ανακλήθηκετέσσερειςμϊρες πριντην καταχώρησητης προσφυγής. Επομένως το αίτημαγια ακύρωση τουδιορισμούτουενδιαφερόμενουμέρουςαπορρίπτεται. 5
(2)Αναφορικά με τον ισχυρισμό της αιτήτριαςότι παρά τα επανειλημμένα διαβήματα της για αποκατάστασητης στην ορθή σειρά στον πίνακαδιοριστέων δεν πήρε απάντηση,απόταστοι χείαπουέχουν παρουσιαστεί,ηΕ.Ε.Υ.είχεζητήσει απότηναιτή τρια πληροφορίες που σχετίζονται με τον ισχυρισμό ότι είναι 10 μέλοςπολύτεκνηςοικογένειαςτιςοποίεςαυτήποτέδενέδωσε. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£100έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Karapatakisv.Republic
(1982)3CLR. 88· 15 Καλλιμάχουκαιάλλοι ν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΑΑ.135. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτης ΕπιτροπήςΕκ παιδευτικής Υπηρεσίας μετην οποίαπαράλειψεκαι/ή αρ νήθηκε ναδιορίσει με σύμβαση την αιτήτριασανκαθηγή τριαΦιλολογικών μαθημάτων. 20 Α.Σ. Αγγελίδης, για τηναιτήτρια Ρ. Πετρίδον (Κα.), Δικηγόροςτης Δημοκρατίας Α' για τους καθ'ωνηαίτη/ση. Cur. adv. vult Ο Δικαστής κ. Δημητριάδης ανάγνωσε την ακόλουθη 25 απόφαση. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, Δ: Η αιτήτρια,πουαποφοίτησε από το ΠανεπιστήμιοΑθηνών το 1978, υπόβαλεαίτηση στους καθ' ων ηαίτησηΑρ.1 (Ε.Ε.Υ)για νακαταταγείστον πί νακαδιοριστέων φιλολόγων. Η αίτηση της συνοδευόταν απόόλα τα αναγκαία έγ γραφα,συμπεριλαμβανομένου, όπως ισχυρίστηκε, καιπι στοποιητικούότικαταγόταναπόπολύτεκνηοικογένεια. 816 30 4ΑΛΛ. ΧατζηαντωνΙονν, Ε.Ε.Υ. κΛ. Δημητριάδης,Δ. Είναιοισχυρισμός τηςαιτήτριαςότι(α) ηΕ.Ε.Υ.,κατάτηνκατάταξητηςστονπίνακαδιορι στέων φιλολόγων το 1978,δενέλαβευπόψη τηςτηνοικο γενειακή της κατάσταση, δηλαδήότι ήταν μέλος πολύτε5 κνης οικογένειας, και σαν αποτέλεσμα δεν τηνκατάταξε στησειράπουθαέπρεπεναέχειστονπίνακαδιοριστέων. (β) τογεγονός τούτοαντελήφθηκεκαι/ήπληροφορήθη κετο 1981,ότανκλήθηκεαπότηνΕ.Ε.Υ. ναπαρουσιάσει πιστοποιητικόπολύτεκνηςοικογένειας, και 10 (γ)παράτιςεπανειλημμένες παραστάσειςτηςπροςτην Ε.Ε.Υ.(μεταξύάλλων βλέπε την επιστολή τουδικηγόρου της με ημερ. 16.1.85) για αποκατάστασητης στη σωστή σειρά,ούτεαπάντησηπήρεούτεαποκαταστάθηκε. Αντίθε τα, η Ε.Ε.Υ. διόρισε το ενδιαφερόμενο πρόσωποΜαρία 15 Σωζου. Γιατουςπιοπάνωλόγους ηαιτήτριαμετηνπροσφυγή τηςζητάτιςπιοκάτωθεραπείες: 20 25 30 "Α. Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι ηπαράλειψη και/ήάρνησητουκαθ' ου ηαίτησηΑρ.1 ναδιορίσει με σύμβασηήάλλωςπωςτηναιτήτριαπαράτοΔεδικασμέ νοκαιτουςκανονισμούς σανκαθηγήτρια τωνΦιλολο γικών μαθημάτων κατ*αυστηρή εφαρμογή της σειράς προτεραιότητας του πίνακα διοριστέων είναι άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε αποτελέσματος, ό,τι, δε, παραλείφθηκε, θαπρέπειναδιενεργηθεί. Β. Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφασητουκαθ'ουηαίτησηΑρ. 1 ναδιορίσει μεσύμ βαση και/ή να ανανεώσει τη σύμβαση της Μαρίας Σώζου που έχει σειρά μεταγενέστερη της αιτήτριας στον πίνακα διοριστέων σαν καθηγήτρια φιλολογίας αντί της αιτήτριαςείναι άκυρη και στερημένηοποιου δήποτεαποτελέσματος. Γ.Δήλωση τουΔικαστηρίου ότι ηυπόάλληςαρχής 817 Δημητριάδης,Δ. Χατζηαντωνίουv.Ε.Ε.Υ.ΚΛ.
(1991)και δητουκαθ'ουηαίτησηΑρ.3 υπόδειξηή επιβολή και/ή διαταγήγιαναεπαναδιοριστεί τοπιοπάνω εν διαφερόμενοπρόσωποεκτός σειράςανιί τηςαιτήτριας είναι παράνομη και καθ' υπέρβαση εξουσιοδοτήσεως τουΝόμου 10/1969ήτωνκανονισμώντου 1972 -1974. 5 Δ. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση του καθ'ου η αίτηση Αρ.1 να συμπεριλάβει τηναιτήτρια στον πίνακαδιοριστέων φιλόλογων χωρίς εξ' υπαρχής να ληφθεί υπόψη και ναεπιμετρηθεί το πιστοποιητικό πολύτεκνης οικογένειας είναιεσφαλμένηκαιάκυρη. 10 Ε.Δήλωσητου Δικαστηρίου ότιηπαράλειψη και7ή σιωπηράάρνησητουκαθ'ουηαίτησηΑρ.1 νααποκατα στήσειστησωστήσειράτουπίνακαδιοριστέων φιλόλο γων τηναιτήτριαείναι παράνομη,άκυρηκαι πωςό,τι παραλείφθηκεθαπρέπειναδιενεργηθεί." 15 Το πρώτο θέμα που θαπρέπει να εξετάσω είναι κατά πόσοηαιτήτριαέχειέννομοσυμφέρον. Αιτητής σεπροσφυγήστο Δικαστήριο αυτόκάτω από το άρθρο 146τουΣυντάγματοςτηςΔημοκρατίας,για να προσφύγει μεαίτησηγιαακύρωσηαπόφασης διοικητικού 20 οργάνου πρέπει ναέχει έννομο συμφέρον κατάτοχρόνο που πάρθηκε η επίδικη απόφαση,πουκαταχωρήθηκεη προσφυγή και κατά την ακρόαση της προσφυγής. (Βλ. Karapatakis v.Republic
(1982)3C.L.R. 88σελ. 93). Στην υπόθεση αυτήείναι ο ισχυρισμός των καθ'ωνη 25 αίτηση,πουδεν έχειαντικρουστεί απότηναιτήτρια,ότι η απόφαση γιατονπροσωρινό διορισμό τουενδιαφερομέ νου προσώπου ανακλήθηκε απότην Ε.Ε.Υ. στις 7.9.85 ενώηπροσφυγήαυτήκαταχωρήθηκε στις 11.9.85. Επομέ νως,ηαίτησητηςαιτήτριας όσον αφοράτηναπόφασητης 30 Επιτροπής ναδιορίσει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο αντί αυτής αποτυγχάνει και απορρίπτεται. (Βλ. επίσης την πρόσφατηαπόφασητης Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικα στηρίουστιςυποθέσειςΚαλλιμάχου&άλλωνν. Δημοκρατ£ας
(1991)3Α.ΑΑ 135). 35 818 4 ΑΛΛ. Χατζηαντωνίονν.Ε.Ε.Υ.ΚΛ. Δημητριάδης,Δ. Έρχομαι τώρα στο άλλο αίτηματης αιτήτριας,δηλαδή ότι παράτηναίτησητηςγιααποκατάστασητηςστησωστή σειρά του πίνακα διοριστέων φιλολόγων, η Ε.Ε.Υ. ούτε απάντηση έδωσε στην αίτηση της ούτε την αποκατάστησε 5 στησωστήσειράτουπίνακα. 'Οπως όμως φαίνεται απότο υλικό που μου έχει πα ρουσιαστεί, παρόλο ότι ηΕ.Ε,Υ. ζήτησε απότηναιτήτρια ορισμένεςπληροφορίες πουσχετίζονται μετον ισχυρισμό τηςότι είναι μέλος^ολύτεκνης οικογένειας, αυτή αμέλησε 10 να τους τις δώσει. Και γι' αυτό το λόγο το αίτημα αυτό τηςαιτήτριαςτοαπορρίπτω. Αφού έχωκαταλήξει ότιηπροσφυγήτηςαιτήτριαςστα πιοπάνωθέματαπρέπει νααπορριφθεί,νομίζω πωςδεθα εξυπηρετούσε κανένασκοπόανπροχωρούσα να αποφασί15 σω τα άλλα θέματα που με την προσφυγή της ηαιτήτρια εγείρει. Για τους πιο πάνωλόγους, ηπροσφυγή αυτήαπορρί πτεται. Ηαιτήτριαναπληρώσει στους καθ'ωνη αίτηση £100.20 έναντιτων εξόδων τους. Προσφυγήαπορρίπτεταιμε£100.έναντιεξόδων. 819