(1991)27Φ€3ρουαρΙου,1991 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑΤΣΙΜΕΝΤΩΝΛΤΔ., Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΔΙΑ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 920/89). Λέξεις χαι Φράσεις — Ο όρος "implement"— Ερμηνεία — Στη συ γκεκριμένηώδειαατελήςεισαγωγή οργάνωνπροςδιεξαγωγή εργα σιών τσιμεντοβιομηχάνων στον όρο "implement" δεν μπορείνα περιλαμβάνεται ηβραδύκανστη θρυαλλίδα γιατί έχει τηνιδιότητα να αναλώνεται όταν χρησιμοποιηθεί — "Implement", εδώ,έρμηνεύεταιωςαντικείμενοπονχρησιμοποιείταιωςεργαλείοήόργανο κατασκευασμένοαπόσταθερόυλικόκατάτρόποπον ναέχειμόνι μηχρήση- 5 Μετηνπροσφυγήαυτή προσβλήθηκε απόφασητου Διευθυντή ΤμήματοςΤελωνείωνμετηνοποίαεπέβαλε εισαγωγικόδασμόγια 10 ποσότηταθρυαλλίδαςπουεισήγαγεηαιτήτριαεταιρεία Μοναδικό ερώτημαπουτέθηκε στηνπαρούσαπροσφυγή, ήταν η ερμηνεία της λέξης "Implement" που χρησιμοποιήθηκε στην άδειαπουεκδόθηκεπροςτηναιτήτριαγιατηδιεξαγωγή τωνεργα σιών τσιμεντοβιομηχάνων. Στηνπαράγραφο9
(1)τηςάδειαςδίδε- 15 ται άδεια γιαατελή εισαγωγήυλικών. Στην παράγραφο
(7)του παραρτήματοςόπουγίνεταιαναφοράσταυλικάαυτάαναφέρεται:
(7)"Implements and parts thereof for use In winning materialsfor themanufacture ofcement ". Είναι παραδεκτό γεγονός ότι η θρυαλλίδα χρησιμοποιήθηκε από τους αιτητές για πυροδότησητηςδυναμίτιδας πουπροκαλεί εκρήξεις στο υπέδαφος απότο οποίο συλλέγονται ταυλικάπου χρησιμοποιούνταιστηνκατασκευήτουτσιμέντου. 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τηνπροσφυγή,απο- 25 φάσισεότι: 832 4ΑΛΛ. 5 Κυπρ.Εταιρεία Τσιμέντωνν. Δημοκρατίας Ο όρος "implement'' μεταδίδει την ιδιότητα ενός αντικειμένου που χρησιμοποιείται ωςεργαλείοήόργανο κατασκευασμένο από σταθερόυλικόκατάτρόπο που να έχει μόνιμη χρήση. Επομένως εφόσον ηθρυαλλίδα έχει την ιδιότητανααναλώνεται όταν χρησιμοποιηθείτοποθετείταιέξω από αυτήτην έννοια Ηαπόφαση του WJ&ου ηαίτησηήιανορθή. Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Uttma v.Barron[1951]2AllEJR. 393. 10 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασης τουΔιευθυντή Τμή ματος Τελατνείων μετηνοποία αρνήθηκε να επιτρέψει στην αιτήτρια εταιρεία ναεισάγει ατελώς βραδύκαυστη θρυαλλίδα. 15 Π.Μοναΐμης, για τουςαιτητές. Α. Ευαγγέλου,ΑνώτεροςΔικηγόροςτης Δημοκρατίας, για τουςκαθ'ων ηαίτηση. Cur. adv. vult. ΟΔικαστής κ.Αρτεμίδης ανάγνωσετηνακόλουθη από20 φάση. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ:Τομοναδικόερώτημαπουτίθεταισε αυτή την προσφυγή είναι κατά πόσο η βραδύκαυστη θρυαλλίδα εμπίπτει στον όρο "implement", που χρησιμο ποιείταιστηνεκδοθείσαπροςτηναιτήτριαεταιρείαάδεια 25 για τηδιεξαγωγή των εργασιών τσιμεντοβιομηχάνων.Αν ηαπάντησηστοερώτημαείναικαταφατική, τότεη απόφα ση του καθ'ουηαίτηση να επιβάλει εισαγωγικό δασμό ύψους£2,004.74γιαποσότηταθρυαλλίδαςπουεισήγαγεη αιτήτρια, και που πλήρωσε υπό διαμαρτυρία,θαπρέπει 30 ναακυρωθεί,διαφορετικάηπροσφυγήθααπορριφθεί. Οσχετικός όροςτηςάδειαςτηςαιτήτριας,που εκδόθη κεσεαυτήτο 1943βάσειτουάρθρου3τουπερί Σκυροκονιάματος (Ενθάρρυνση και Έλεγχος της Βιομηχανίας) 833 Αρνεμί&ης, Δ. KVRQ.Εταιρεία Τσιμέντων ν.Δημοκρατίας
(1991)Νόμου, Κεφ.130, περιέχεται στην παραγρ.9
(1)αυτήςκαι στηνπαραγρ.7τουπαραρτήματοςτης. "9
(1)Immediately after the commencement of this Licence the Licenseesshallbe entitled toimport intothe Colony free from any Customs duties any materials or 5 goods set out in the Schedule hereto which are required for any of the purposes set out against each item of the said Schedule and whereno such purpose is set out, for any of thepurposes set outinsub-paragraphs (a),(b), (c) and(e)ofsub-clause
(1)of clause3of this Licence: 10
(7)"Implements and parts thereof for use inwinning materials for themanufacture of cement- orby- products or ancillary products of cement within boundaries of the areacoverby thelicence" Ηεξουσία αυτήδίδεταιστον καθ'ουηαίτησηδυνάμει ^ των προνοιών του άρθρου 5 του Νόμου. Στις γραπτές αγορεύσεις γίνεται εκτεταμένηαναφοράσε έγκυραλεξικά γιατηνερμηνείατηςλέξης "implement". Στιςλέξειςβεβαί ως αποδίδεταιησυνήθης έννοια τους,όπωςαυτή γίνεται αντιληπτή στο ευρύ κοινό, και όντως είναι βοηθητική η 20 αναφορά σε λεξικά προς αυτή τη συγκεκριμμένη κατεύ θυνση. Μιαλέξηόμως αποκτά ιδιαίτερηκαιδιαφορετική σημασία ανάλογαμε το κείμενο στο οποίο απαντά.Έτσι, ενώπ.χ.ηλέξη"implement" αναφέρεταισταλεξικάνα ση μαίνει "εργαλείο, όργανο, αντικείμενο ήμέσο μετο οποίο 25 γίνεται κάτι",αν την συναντήσουμε στις φράσεις "μουσι κόόργανο",ή"όργανοτουσώματος",ή"διοικητικό όργα νο",ηλέξη"όργανο"έχει ασφαλώςδιαφορετική σημασία. Ηλέξη"implement" λοιπόν θαπρέπειναερμηνευθεί μέσα στο πλαίσιο τουκειμένου στο οποίοαπαντάκαιναδοθεί 30 σε αυτήνησημασία πουήθελε νατης αποδώσει οσυντά κτηςτου. Είναιπαραδεκτόγεγονός ότιη βραδύκαυστηθρυαλλί δα χρησιμοποιείται απότηναιτήτριαεταιρείαστο σύστη μα πυροδότησης της δυναμίτιδαςπου προκαλεί εκρήξεις 35 στουπέδαφοςαπότοοποίοκαισυλλέγονται ταυλικάπου 834 4ΑΑΛ. Κνπρ.Εταιρεία Τσιμέντωνν.Δημοκρατίας ΑρτεμίΑης,Δ. χρησιμοποιούνταιστηνκατασκευήτουτσιμέντου.Οδικη γόροςτηςαιτήτριαςυποβάλλειότιηθρυαλλίδαείναιμέσο το οποίο χρησιμοποιείται γιατην εξόρυξη του μεταλλεύ ματος και επομένως είναι "implement" μέσα στην έννοια 5 του όρου 7 στο παράρτηματης άδειας του. Και τούτο, γιατί σκοπός τουνομοθέτη είναιη παροχή στοναδειούχο του ευεργετήματος της εισαγωγής των μέσων που χρησι μοποιούνται στην εξόρυξη του μεταλλεύματος χωρίς να καταβάλλεταιεισαγωγικός δασμός.Αντίθετα,οδικηγόρος 10 τουκαθ* ουυποστηρίζει τηνκρινόμενηαπόφασηκαιειση γείται ότι η θρυαλλίδα δεν μπορεί να θεωρηθεί "imple ment", έστω καιανδοθεί στηλέξη ηπιο ευρείασημασία, γιατίαυτήδενείναιεργαλείο ή όργανο,εφόσονπρόκειται περί αναλώσιμουαντικειμένου.Σημειώνωεδώ, ότι οκαθ' 15 ου από το 1943 δεν επέβαλλε εισαγωγικό δασμό στη θρυαλλίδα που εισήγαγε ηαιτήτρια εταιρεία. Αποφάσισε όμως να μηνακολουθήσει την ίδιατακτική, βασιζόμενος στηνερμηνείαπουδίδειτώραστονόρο "implement". Έχωτηγνώμηότι ηερμηνείαπουδίδεταιαπότιςδύο 20 πλευρές είναι οριακή.Αποκλίνω υπέρτηςάποψηςτουδι κηγόρου του καθ' ου,γιατί ο όρος "implement" μεταδίδει την ιδιότητα ενός αντικειμένου που χρησιμοποιείται ως εργαλείο ή όργανο κατασκευασμένο από σταθερό υλικό έτσιπουναέχειμόνιμηχρήση. Σεαντίθεσημεαυτόη ιδιό25 χητα τηςθρυαλλίδαςνααναλώνεταιότανχρησιμοποιηθεί, τηντοποθετείέξωαπόαυτήτηνέννοια. Ηαπόφασηεπομένως τουκαθ'ουη αίτησηείναι ορθή. Επειδή δεησχετική νομοθετικήπρόνοιααφοράσε ευνοϊ κή φορολογική μεταχείριση της αιτήτριας εταιρείας, ο 30 καθ*ου ηαίτησηδεν υποχρεωνόταν,έστω και ανυπήρχε αμφιβολία πάνωστις σχετικές πρόνοιες, να τις ερμηνεύ σει υπέρτηςαιτήτριας. Uttmav.Barron /Ί951]2 A1I.E.R. 393. Παρατηρώεπίσης ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν έχει οποιαδήποτε υποχρέωση να ακολουθήσει την πρακτική 35 που ίσχυε από το 1943 και να επιτρέπει στην αιτήτρια εταιρείαναεισάγειατελώςτηθρυαλλίδα, εφόσονηάποψη τουαναφορικά με την ερμηνεία,τηςσχετικής νομοθετικής 835 Αρτεμίδης,Δ. Κυπρ.Εταιρεία Τσιμέντωνν.Δημοκρατίας
(1991)διάταξηςαναθεωρήθηκε,καιμάλισταορθά. Η προσφυγή επομένως απορρίπτεται. Δεν γίνεται όμως οποιαδήποτεδιαταγήγιαταέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 836