(1991)13 Μαρτίου. 1991 (ΚΟΥΡΡΗΣ,ΔΛπής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΓΓΑΣΜΙΧΑΗΛ ΚΑΙ ΑΛΛΗ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΔΗΜΟΣΙΑΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων ηαίτηση. (ΥποθέσειςΑρ. 99/88,180/88). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— ΕμπιστευτικέςΕκθέσεις — Απόλυτα επιτρεπτό, κατάτη νομολογία,νααγνοήσειηΕπιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας τις παράτυπεςτροποποιήσεις τους καινα λάβειυπόψητιςαξιολογήσειςτωνσξιολογούντωνλειτουργών. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — ΈκδηληΥπεροχή— Οι άύο 5 νομολογιακάκαθιερωμένεςαρχέςγιατηναποδοχήτέτοιουισχυρι σμού — Έννοια της έκδηλης υπεροχής, ηοποία συνιστάκαι τον όρο επέμβασηςτουΔικαστηρίου. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές— Συστάσεις Προϊσταμένου — Αντιμετώπιση τους σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δι- 10 καστηρίου. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Επιπρόσθετο προσόν υποψηφίου — Κατά τη νομολογία, υποχρέωση της Επι τροπήςΔημόσιας Υπηρεσίαςναδώσα ειδικήαιτιολογίααντο πα ραγνωρίσει. Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές—Αρχαιότητα— Ηδιακρίβωση 15 τηςδιέπεται από ης πρόνοιες του άρθρου 46 του περίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1967όπως τροποποιήθηκεμε το άρθρο5 τουΝ. 10/83— Κατά τηνομολογίατουΑνωτάτου Δικαστηρίου η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο αλλά λαμβάνεται δεόντωςυπόψη,συνεκτιμάταικαισνσταθμίζεταιμε ταάλλακριτή- 2 0 pur — Ηαρχαιότηταδεναποτελείούτε το τελευταίοκριτήριομε · τάτην αξία και ταπροσόντα(AM. TbcRepublicv. Zacftflriarire). Η προαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους από τηνΕπιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας στημόνιμη θέσηΑνώτερου Χημιχούήτανη 988 4 ΑΛΛ. 5 10 ΜιχαήλHA. ν.Δημοκρατίας διοικητική πράξητηςοποίαςτηνακύρωση ζήτησανοι αιτητέςκαι στιςδύο προσφυγές. Οιτρειςβασικοίλόγοι ακυρώσεως πουπρο βλήθηκαναναφέροντανστηνταχτικήδιαδικασίαπου ακολουθήθη κεγιατηνπλήρωση τηςθέσης,ηοποίαείναιθέση προαγωγής,και αφορούσανκατά πρώτο λόγο τις εμπιστευτικές εκθέσεις του εν διαφερομένουμέρους που, κατάτον ισχυρισμό των αιτητων, έπα σχαν διότι ο προσυπογραφών λειτουργός τροποποίησε τηβαθμο λογία του αξιολογούντα χωρίς να δικαιολογήσει την επέμβαση του- κατάδεύτερο λόγο, έπασχε, όπως προβλήθηκε, ησύστασητου οικείου Τμήματος απόέλλειψηαιτιολογίας· τέλος,οι αιτητέςυπο στήριξανότιυπερείχαντουενδιαφερομένουμέρους. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτις προσφυγές,απο φάσισεότι: 15 20 25 30 35 40 45
(1)Έχεικαθιερωθεί νομολογιακάότι είναιαπόλυτα επιτρεπτό ^ ΕΛ.Υ. νααγνοήσειτιςπαράτυπεςτροποποιήσεις πουέγιναν σε εμπιστευτικές εκθέσειςκαιναλάβειυπόψητιςαξιλογήσεις των αξιολογούντων λειτουργών, πράγμαπου ορθά και νόμιμα έπραξε ηΕπιτροπήκαιστηνπαρούσαπερίπτωση. σττ
(2)Αναφορικά μετηνέλλειψηαιτιολογίας στιςσυστάσεις ειδικότερα του Διευθυντή του οικείου Τμήματος, προκύπτει ότι ησύ σταση εκ μέρους του Διευθυντή υπέρ του ενδιαφερομένου μέρους έγινε αφούλήφθηκαν υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια και συνο δεύεται απότησχετικήανάλυση-συνάδει δε πλήρως και μετοπε ριεχόμενοτωνφακέλων.
(3)Οτρίτοςλόγος ακυρώσεως περίυπεροχήςτωναιτητώνένα ντιτουενδιαφερομένουμέρουςθαπρέπειναεξεταστεί μεβάσητις δύοβασικέςαρχέςπουσυνόψισεηΟλομέλεια τουΑνωτάτου Δικα στηρίου σε σειρά αποφάσεωντης: το σύννομο και εύλογα επιτρε πτό τηςκρινόμενης απόφασηςκαιτημηυπεισέλευση της δικαστικήςκρίσης στηθέσηαυτήςτου αρμοδίου διοικητικού οργάνου,και ωςπροςτηνεπιλογήτουκαταλληλότερου υποψηφίουγιαπροαγω γήήδιορισμό. Το Δικαστήριο δενεπεμβαίνει,εκτόςεάνο αιτητής αποδείξει έκδηλη υπεροχή,ηέννοιατης οποίας έχει δοθεί επίσης νομολογιακά,έναντιτουυποψηφίουπουδιορίστηκε ήπροάχθηκε. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρχει διαφοράστις εμπι στευτικές εκθέσεις, το ενδιαφερόμενο μέρος όμως συστήθηκεγια προαγωγή καισύμφωναμετηνομολογία του ΑνωτάτουΔικαστη ρίου η σύσταση του Προϊσταμένου του Τμήματος είναι ένα ανε ξάρτητο και πολύ ουσιώδες στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων και δεν δύναται να αγνοηθεί από την ΕΛ. Υ. χωρίς ειδική αιτιολογία*αποτελεί επίσης ξεχωριστό στοιχείο κρί σεως. Προδήλως, επομένως, το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αξίααπό τους αιτητές. Εξ άλλου,γιατην παραγνώρισητου επιπρόσθετου προσόντος (μεταπτυχιακόςτίτλος σπουδών) πουδια θέτουνοι αιτητέςσεαντίθεσημετο ενδιαφερόμενομέρος,η ΕΛ.Υ. έδωσε ειδική αιτιολογία συμμορφούμενη με τη σχετική απαίτηση 989 Μιχαήλκ.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)τηςνομολογίας.
(4)Ηδιακρίβωσητης αρχαιότηταςτων δημοσίωνυπαλλήλων διέπεταιαπότιςπρόνοιεςτουάρθρου46τουπερίΔημοσίαςΥπη ρεσίας Νόμουτου 1967 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο5 του Νόμου 1(VS3. Με βάσητα άρθρα αυτά και τα σχετικά στοιχεία 5 είναιφανερόότοτοενδιαφερόμενομέροςπροηγείταισεαρχαιότη τα των αιτητών. Όπως επανειλημμένα έχει νομολογηθείαπότο Ανώτατο Δικαστήριο, η αρχαιότητα δεν είναι το αποφασιστικό κριτήριο,λαμβάνεταιόμωςδεόντωςυπόψη,συνεκτιμάται καισυσταθμίζεταιμεταάλλακριτήρια. Δεν μπορείναγίνειδεκτήηει- 10 σήγησητωναιτητώνότι ηαρχαιότητααποτελεί τοτελευταίοκρι τήριο μετά την αξία και ταπροσόντα,ενόψει και της ειδικής επ' αυτούνομολογίας. Ενόψειόλωναυτών,ούτεοιαιτητέςαπέδειξανέκδηληυπεροχή έναντιτουενδιαφερομένου μέρουςούτεηΕΔ.Υ. έδωσευπέρμετρη βαρύτηταστηναρχαιότητατου. Ηυπόκρίσηαπόφασηήτανεύλο γαεπιτρεπτή. ., ^ ι Οιπροσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Louca v. Public Service Commission, (Α.Ε. 777 και 780,ημερ. 20 16.6.89)· Δημοκρατίαν.Στυλιανού(Α.Ε. 1028, ημερ. 10.7.90)· Μιλτιάόουςκαι Άλλοι ν. Δημοκρατίας (Α.Ε 789,791και 796, ημερ.303.89)· HadjiSawasv. TheRepublic
(1982)3 C.LJi. 76· ^ lewisν.Δημοκρατίας(Α.Ε.522, ημερ. 30.5.89)· Nissioiisv.Republic
(1977)3C.L.R. 388Spanosv.Republic
(1985)3C.LJi. 1826Δημοκρατίαν,Βασιλείου(Α.Ε.859, ημερ. 30.1.90)· Siatisv.Republic
(1987)3C.LJi. 1264Kyzasandanotherv.Republic
(1986)3C.LJi. 1096' TheRepublicv. Zachanades
(1986)3C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δη μόσιας Υπηρεσίας με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος 35 990 30 4ΑΛΛ. ΜιχαήλΗΛ.ν.Δημοκρατίας προάχθηκε στη θέση Ανώτερου Χημικού αντί των αιτητών. Γ.Κολοχασίδης, για ΤΟΥαιτητήστηνυπόθεση99/
- Χρ. ΤριανταφυλλίδηςκαιΕ.Νικολαΐδον(Κα.), για την αιτήτριαστηνυπόθεση180/
- Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τουςκαθ'ων ηαίτηση Α.Σ.Αγγελίδης, για τοενδιαφερόμενομέρος. Cur. adv.vuJt 10 ΟΔικαστήςκ. Κούρρηςανάγνωσετην ακόλουθη από φαση. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ: Οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της απόφασηςτηςΕπιτροπήςΔημόσιαςΥπηρεσίας,όπωςδη μοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 18/12/1987, με την οποία το ενδιαφερόμενο μέρος στην προσφυγή προάχθηκε στη μόνιμη θέση Ανώτερου Χημικού από 15/11/
- Οι αιτητέςκαιτο ενδιαφερόμενο μέρος Ρένος Αργυρίδης, ήτανυποψήφιοιγιατηνπλήρωσητηςθέσεωςΑνώτε ρουΧημικού που είναιθέσηπροαγωγής. Ο Γενικός Διευθυντής τουΥπουργείου Υγείας, μεεπι στολήτου ημερομηνίας2Q/1/1986,ζήςησετην πλήρωση της θέσης Διευθυντή Χημείου, καθώςκαι των συνεπακόλου θων θέσεωνπου θακενωθούνλόγωπροαγωγής. Λόγωπροαγωγήςστη θέσηΔιευθυντήΓενικού Χημείου, κενώθηκεαπό 1/5/1986 μια θέσηΑνώτερου Χημικού. Επειδήσύμφωναμε τοσχέδιουπηρεσίαςηθέσηΑνώτε ρουΧημικούείναιθέσηπροαγωγής, ηΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας στη συνεδρίαση της με ημερομηνία12/671986, με βάσητις Κανονιστικές Διατάξεις που διέπουν τησύ σταση, τις αρμοδιότητες και τη μέθοδο ενέργειαςΤμη991 Κουρρος,Δ. Μιχαήλ κ.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)ματικών Επιτροπών σύμφωνα με το άρθρο 36 των περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967-1986,έστειλε στον Πρόεδρο της αρμόδιαςΤμηματικής Επιτροπήςκατάλογο των υποψηφίων για προαγωγή, μαζί με τους φακέλους των εμπιστευτικών τους εκθέσεων και το σχέδιο υπηρε- 5 σίαςτηςθέσης. Ο Πρόεδροςτης Τμηματικής Επιτροπής,διαβίβασε την έκθεσητης Τμηματικής Επιτροπής,η οποία σύστησε για προαγωγή στηθέση ΑνώτερουΧημικούκατά αλφαβητική σειρά,τέσσερις υποψήφιους,ανάμεσαστους οποίους πε- 10 ριλαμβάνονταντοενδιαφερόμενομέροςκαιοιαιτητές. Η ΕπιτροπήΔημόσιας Υπηρεσίας, στη συνεδρίασητης με ημερομηνία 29/10/1987,άκουσετις απόψειςκαιτησύ σταση του Διευθυντή Γενικού Χημείου, αναφορικά με τους υποψήφιους. Μετά από αποχώρηση του Διευθυντή 15 από τη συνεδρίαση, η Επιτροπή προχώρησε στη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Η Επιτροπή αφούεξέτασε ταουσιώδηστοιχεία απότοφάκελο πλήρω σης της θέσης, καθώς και από τους προσωπικούςφακέ λους και τις εμπιστευτικές εκθέσεις των υποψηφίων και 20 έλαβε επίσης υπόψη τα πορίσματα της Τμηματικής Επι τροπής και τις συστάσεις του Διευθυντή, έκρινε με βάση τακαθιερωμένα κριτήριαστο σύνολο τους (αξία,προσό ντα, αρχαιότητα),ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει των αιτητών,και αποφάσισε να τον προαγάγει στη θέση 25 ΑνώτερουΧημικού, ΓενικόΧημείο,από15/11/1987. Εγείρονται από τους αιτητές τρεις βασικοί λόγοι, στους οποίου στηρίζεται το αίτημαγιαακύρωσητηςεπί δικηςπράξης:
(1)Οι εμπιστευτικές εκθέσεις τουενδιαφερόμενου μέ- 30 ρουςπάσχουν,καθότιοπροσυπογραφώνΛειτουργόςτρο ποποίησε τηβαθμολογίατου αξιολογούντα τις εμπιστευ τικές εκθέσεις του ενδιαφερόμενου μέρους, χωρίς να δικαιολογήσει τηνεπέμβασητου.
(2)Ησύσταση του Οικείου Τμήματος, πάσχει απόέλ- 35 992 4ΑΛΛ. ΜιχαήλΗΛ.ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. λειψήαιτιολογίας.
(3)Οιαιτητέςυπερέχουντουενδιαφερόμενουμέρους. Οπρώτοςλόγοςγιαακύρωση πουεπικαλούνταιοιαιτητές, είναι ότι η Επιτροπή λανθασμένα αποφάσισενα αγνοήσει τιςαντικανονικέςτροποποιήσεις τουπροσυπογράφονταΛειτουργούκαιναλάβει υπόψημόνοτιςαξιο λογήσειςτουαξιολογούντα Λειτουργούκαιέτσι ενέργησε παράνομακαιαναρμόδια. Έχει καθιερωθεί νομολογιακά, όσον αφορά τοθέμα 10 τωνεμπιστευτικών εκθέσεων, ότι είναι απόλυταεπιτρε πτό στην Επιτροπήνα αγνοήσει τις παράτυπεςτροπο ποιήσεις που έγινανσεαυτέςκαιναλάβει υπόψητης, τις αξιολογήσεις τωναξιολογούντων Λειτουργών (Βλ. Ανα θεωρητικές Εφέσεις 777 και 780, Yiannoulla Louca v. 15 Public Service Commission, εκδόθηκε στις 16/6/1989 και δεν έχει ακόμα δημοσιευτεί, και Αναθεωρητική Έφεση 1028 ΚυπριακήςΔημοκρατίας ν.Ανδρέα Στυλιανούκαι Άλλου, ημερομηνίας10/7/1990). Στην παρούσα περίπτωση, ο προσυπογραφών Λει τουργός χωρίς προηγούμενη ανταλλαγήαπόψεων με τον αξιολογούντα Λειτουργό, έκανεαλλαγές στις εμπιστευτι κές εκθέσεις γιαταέτη1982,1983,1984και 1985, κατά παράβασητηςπαραγράφου9τηςΕγκυκλίου491. Γιατοέτος 1982έγιναν τρεις αλλαγές στις επιμέρους βαθμολογίες τουενδιαφερόμενου μέρους,από "εξαίρετος" σε "λίαν καλός" καιως αποτέλεσμα μειώθηκε η γενική βαθμολογία από"εξαίρετος"σε"λίανκαλός".Γιατο έτος 1983 έγιναν πέντε αλλαγές απότονπροσυπογράφοντα Λειτουργόαπό "εξαίρετος"σε"λίανκαλός"καιωςαποτέ λεσμα μειώθηκεκαιπάλιηγενικήβαθμολογία, από"εξαί ρετος" σε"λίανκαλός". Γιατοέτος 1984έγιναντέσσερις αλλαγέςαπό"εξαίρετος" σε"λίαν καλός",αλλάχωρίςνα επηρεαστεί ηγενική βαθμολογία,ηοποίαήτανκαι παρέ μεινε "εξαίρετος". Γιατοέτος 1985 έγιναν δύο αλλαγές από "εξαίρετος" σε "λίαν καλός",πάλι χωρίς ναεπηρεα993 Κοΰρρης,Δ. Μιχαήλκ.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)στεί ηγενικήβαθμολογία,ηοποία παρέμεινε"εξαίρετος". Γιατοέτος 1986δενέγινεκαμιάαλλαγή. Κατά συνέπεια καισύμφωνα με τις πιο πάνωνομικές αρχές, ορθάκαι νόμιμα η Επιτροπήέλαβε υπόψητηςτις εμπιστευτικές εκθέσειςτουενδιαφερόμενουμέρουςΑργυ- 5 ρίδη, για τα έτη 1982-1985αγνοώνταςτις τροποποιήσεις τουπροσυπογραφονταΛειτουργού. Επομένως,ο λόγοςαυτόςγιαακύρωση τηςαπόφασης τηςΕπιτροπήςΔημόσιαςΥπηρεσίας,δενευσταθεί Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας στηνπροσφυγή 180/ 10 88, ότι η σύσταση τουΔιευθυντή του ΟικείουΤμήματος πάσχει από έλλειψηαιτιολογίας αναφορικά με τοενδια φερόμενο μέρος. Και τούτο παρασύρει και την τελική προσβαλλόμενη απόφαση,δεδομένης της σημασίας που έδωσανοικαθ'ωνηαίτηση στηνπιοπάνωσύσταση. 15 Οι συστάσεις του Διευθυντή του Τμήματος,περιέχο νται στο Παράρτημα 12της ένστασης. Γιατο ενδιαφερό μενο μέρος, αναφέρει ότι είναι ο καλύτερος από όλους, αφούέλαβευπόψητουτιςεμπιστευτικέςεκθέσεις,ταπρο σόντακαιτηνυπηρεσίατωνυποψηφίων.Επομένως, ησύ- 20 στάσητουΔιευθυντή έγινε αφού λήφθηκανυπόψητα κα θιερωμένα κριτήρια. Ο Διευθυντής δεν περιορίστηκε απλώςστησύστασητουενδιαφερόμενουμέρουςβάσειτου συνόλου τωνκριτηρίωνμόνο, αλλάεπεκτείνεταικαιανα λύει γιατί συστήνει το ενδιαφερόμενο μέρος. Ησύσταση 25 αυτή συνάδει πλήρως και με το περιεχόμενο τωνφακέ λων. Κατά συνέπεια,ο λόγος αυτόςγια ακύρωσητης από φασηςδενευσταθεί. Οτρίτοςλόγοςπου προβάλλουνοιαιτητέςγιαακύρω- 30 ση της υπόκρίση απόφασης, είναι ότι υπερέχουντουεν διαφερόμενουμέρους. Η υπόθεση αυτήθα πρέπει να εξεταστεί με βάσητις 994 4 ΑΛΛ. ΜιχαήλΚΛ.ν.Δημοκρατίας Κοΰρρης,Δ. δύοβασικές αρχέςπουσυνόψισεηΟλομέλειατουΑνωτά του Δικαστηρίου σε σειρά αποφάσεων της. Στις Αναθεω ρητικές Εφέσεις789,791και796, Μιληασους και Άλλων ν.Δημοκρατίαςημερομηνίας 30/5/1989,αναφέρεται: 5 10 "Η υπόθεση αυτήθακριθεί με βάσητις αρχές που έχουνκαθιερωθεί απότοΔικαστήριο τούτο:1.ΤοΔιοικητικό Δικαστήριο δενακυρώνειαπόφαση διορισμούήπροαγωγήςανηαπόφασηλήφθηκε σύμφω ναμετοΝόμοκαιταγεγονότα τηςσυγκεκριμένηςυπόθέσηςκαιήτανεύλογαεπιτρεπτή. 2.ΤοΔικαστήριο δενυποκαθιστάτηδικήτουκρίση, αναφορικά μετηνεπιλογήτουκαταλληλότερου υποψή φιουγιαπροαγωγήήδιορισμό, μετηνκρίση τουαρμο δίουοργάνου. 15 20 25 (Βλ. μεταξύ άλλων, Alexandras Christou & Others andTheRepublic(PublicServiceCommission,4 R.S.C.C. 1,σελ. 6. Qiaralambos Georghiades andAnotherv. Re public(PublicService Commission)
(1970)3 C.LR. 257, στη σελ. 268. Odysseas Georghiou v. Republic (Public Service Commission
(1976)3 C.L.R.74, σελ. 82.Pipen and Others v. Republic (ανωτέρω). Republic v. Zachariades
(1986)3C.L.R.852). To Δικαστήριο δεν επεμβαίνει, εκτός εάν ο αιτητής αποδείξει έκδηληυπεροχή έναντι του υποψήφιου που διορίστηκε ή προάχθηκε - (Niki Michael (No. 1) v. Republic (Public Service Commission)
(1975)3 C.L.R. 136. Evgeniou v. Republic
(1979)3 C.LR. 239. HadjiIoannou v.Republic
(1983)3C.LR. 1041)." Ηνομικήέννοια τουόρου "έκδηληυπεροχή",αναλύθη30 κε στις αποφάσεις HadjiSawas v. TheRepublic
(1982)3 C.LR. 76καιHadjiloannou v.TheRepublic
(1983)3 C.LR. 1041. Στην απόφαση της Αναθεωρητικής Έφεσης 522 Rolis Lewis ν. Δτμοκρατίας, ημερομηνίας 30/5/1989, ανα φέρεται: 995 Κούρρςς,Δ. Μιχαήλκ.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)"Ηυπεροχήτεκμηριώνεταιωςέκδηληότανμετάαπό συνεκτίμηση όλων των σχετικών στοιχείων καισύγκρι σημεταξύτουαιτητήκαιτουενδιαφερομένου,ηυπερο χήτου αιτητήείναιαντικειμενικά αναντίλεκτηκαι αυ ταπόδεικτη(self-evident)." 5 (α)ΑΞΙΑ:Από πλευράς βαθμολογίας στις εμπιστευτικές εκθέ σεις, το ενδιαφερόμενο μέρος και οι αιτητές έχουν τις ίδιεςεμπιστευτικές εκθέσεις. Περαιτέρω, αν ληφθεί υπόψη ότι το ενδιαφερόμενο 10 μέρος συστήθηκε γιαπροαγωγή στηθέσηκαισύμφωναμε τηΝομολογία τουΑνωτάτου Δικαστηρίου ησύστασητου Προϊσταμένου του Τμήματος, είναι ένα ανεξάρτητο και πολύ ουσιώδες στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίωνκαιδενδύναταινααγνοηθείαπότην Επιτρο- 15 πή Δημόσιας Υπηρεσίας χωρίς να δώσει ειδικήαιτιολο γία, και επίσης αποτελεί ξεχωριστό στοιχείο κρίσεως, είναι πρόδηλο ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει σε αξίααπότουςαιτητές(ΒλέπεNissiotisv. Republic
(1977)3 CL.R.388 στησελίδα 397,Hadjisawa v.RepubUc
(1983)3 2 0 CL.R.(όπωςπιοπάνω)στησελίδα 78,Spanos v. Republic
(1985)3 C.LR. 1826 στη σελίδα 1834, Αναθεωρητική Έφεση αρ.859 Δημοκρατίαςν.Βασιλείου, πουη απόφαση εκδόθηκεστις30/1/90καιδενέχειακόμαδημοσιευτεί). 25 φ) ΠΡΟΣΟΝΤΑ:Σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας, στααπαιτούμενα προσόντααναφέρεται ως
(4)ότι το "Μεταπτυχιακόνπρο σόν εις την Χημείαν θαθεωρηθεί πλεονέκτημα". Οι αιτητές κατείχαν μεταπτυχιακόπροσόν (διδακτορικός τίτλος στηΧημεία)ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχε κα- 30 νέναμεταπτυχιακόπροσόν. Έχεικαθιερωθείνομολογιακά,ότισεπεριπτώσειςπου η Επιτροπή παραγνωρίσει το επιπρόσθετο προσόν κά ποιου υποψήφιου, τότε είναι υποχρεωμένηναδώσει ειδι996 ΑλΛΛ. Μιχαήλκ.α.ν.Δημοκρατίας Κοντής,Δ. κή αιτιολογία (Βλέπε Yiannis Siatis v. Republic
(1987)3 CLR. 1264, στη σελίδα 1272 και KyzasandAnotherv. Republic
(1986)3CLR. 1096,στησελίδα 1104, όπου ανα φέρεται: S "It is well settled that if a candidate possessing the additional qualification providedinthescheme of service is notpreferred, thencogent reasonsshouldbegiven for ignoringsame". Στηνυπόκρίσηαπόφασηϊη Επιτροπήέδωσε ειδικήαι10 τιολογία γιατί προτίμησε το ενδιαφερόμενο μέρος, στην τελευταία παράγραφο της σελίδας 3 τουΠαραρτήματος 12,όπουαναφέρεται: 15 20 "Η Επιτροπή,επιλέγοντας τονΑργυρίδη,δεν παρέ λειψεναλάβειυπόψη ότιαυτόςείναιομόνοςαπότους υποψηφίουςπουδεδιαθέτειτοπλεονέκτημα, σημείωσε όμωςότι είναιυπάλληλος μεμακράκαιπολύευδόκιμη υπηρεσία, ο οποίος είναι συνέχεια "εξαίρετος" τα τε λευταία χρόνια και μάλιστα απότο 1983 και μετά σε όλεςτις παραγράφους της βαθμολογίας των εμπιοτευτικών εκθέσεων." Από ταπιοπάνω,εμφαίνεταιότιη Επιτροπήενέργησε νόμιμακαισύμφωναμετηΝομολογία,αφούέδωσε ειδική αιτιολογίαγιατίπροτίμησετοενδιαφερόμενομέρος. (γ)ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ:- 25 Ηδιακρίβωσητηςαρχαιότηταςτωνδημοσίωνυπαλλή λων, διέπεται απότις πρόνοιες του άρθρου46 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1967, όπωςτροποποιή θηκε με το άρθρο 5 του Νόμου 10/83. Με βάσητις πρό νοιεςτουπιοπάνωΝόμουκαιαπόσυγκριτικήμελέτητου 30 πίνακα(Παράρτημα4)είναιφανερόότιτοενδιαφερόμενο μέροςπροηγείταισεαρχαιότητατωναιτητών.Τοενδιαφε ρόμενο μέρος υπερέχει του αιτητή στην προσφυγή99/88 κατάεξήμισυ χρόνιαπερίπουκαιτηςαιτήτριαςστηνπρο σφυγή 180/88 κατάέναχρόνο καιτρεις μήνες. Επισημαί997 Κονρρης,Δ. Μιχαήλ κ.α.ν.Δημοκρατίας
(1991)νεται,όμως,ότι τοενδιαφερόμενομέροςκατείχετηνπροπροηγούμενηθέση απότις 15/1/72σε αντίθεσημε τηναιτήτριαπουτηνκατείχεαπότις 15/4/80. 'Οπωςεπανειλημ μέναέχει νομολογηθεί απότοΑνώτατοΔικαστήριο,ηαρ χαιότηταδενείναιτοαποφασιστικόκριτήριο,λαμβάνεται 5 όμως δεόντως υπόψη,συνεκτιμάταικαισυσταθμίζεται με ταάλλακριτήρια. Δε συμφωνώμετηνεισήγηση τωναιτητώνότιη αρχαι ότητα αποτελεί το τελευταίο κριτήριο μετά την αξίακαι τα προσόντα Τούτο αποφασίστηκε στην Αναθεωρητική 10 Έφεση TheRepublic v. Zachanades
(1986)3 CLR, 852, όπουστησελίδα856αναφέρεται: "Also,we are of theviewthat thethree criteria which are set out in section 44
(3)of the Public Service Law, 1967 (Law 33/67), namely merit, qualifications and 15 seniority, have to be weighedtogether, bearingin mind, too,theperformance of thecandidates when interviewed, which is a process helping in the evaluation of thecan didates, mainly from thepoint of viewof merit and,also, to acertain extent, of qualifications as well. An appoint- 20 ing authority, such as the appellant Commission, when weighingtogether thesaidthreecriteria, inorder to find the most suitable candidate, may attribute such signi ficance to them as it may deem proper, provided that it exercisescorrectly, inthecourse of doing so,its relevant 25 discretionary powers(see theGeorghiou case,supra, 82); anditis notprovided by section 44
(3)thatany oneofthe three criteria has,inany event, greater importance than theother two". Στην υπόκρίση απόφαση,έχοντας υπόψητακαθιερω- 30 μένα νόμιμα κριτήριαστο σύνολο τους (αξία, προσόντα, αρχαιότητα),καθώςκαιτηνυπέρτουενδιαφερόμενουμέ ρουςσύσταση τουΔιευθυντήτουΤμήματος, είναιφανερό ότι οι αιτητές δεν απέδειξαν έκδηλη υπεροχή έναντι του ενδιαφερόμενου μέρους. Επίσης, η Επιτροπή δεν έδωσε 35 υπέρμετρη βαρύτητα στην αρχαιότητα του ενδιαφερόμε998 ΑΑΛΛ. Μιχαήλ χ.α.ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. 1 νου μέρους. Για τους πιο πάνω λόγους ηυπόκρίση απόφαση ήταν εύλογα επιτρεπτήκαι οι προσφυγές απορρίπτονται χωρίς έξοδα. Προσφυγέςαπορρίπτονταιχωρίςέξοδα. 999