IAJLA. IS Οκτωβρίου, 1992 [ΠΙΚΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ, ΚΟΝΤΓΑΝΤΊΝΙΔΗΣ,ΔΛηές] ΕΙΡΗΝΗ ΚΑΚΟΥΛΛΟΥ, Εφεσείονσα, ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΟΧΟΥΖΟΥΡΗ ΚΑΙ ΑΛΛΗΧ (Αρ.1) Εφεσίβλητων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 8378). Έφεση — Μονομερήςενδιάμεσηαίτηση για την παροχή διάφορωνθε ραπειών έξωαπό τα επίδικα θέματα—Κρίθηκε ανυπόστατη. c ]0 25 Εκκρεμούσης της παρούσας έφεσης, η οποία στρεφότανεναντίον απόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία είχε απορριφθεί αίτηση-έφεση της εφεσείουσας εναντίον απάφασι\ς τουΔιευθυντή του Κτηματολογίου, η εφεσείουσα, με μονομερή ενδιάμεση αίτηση της,ζήτησε απότοΕφετείο την παρο χή διάφορων θεραπειών,όπως ανατροπήτης απόφασηςπουαποτελούσετο επίδικοθέματης έφεσης,τιμωρίακαι πρόσαψηκατηγο ριών κατάτου Διευθυντή τουΚτηματολογίου για συνωμοσία για καταπάτησητων δικαιωμάτων της εφεσείουσας, πρόσοψη μομφής κατά του Γενικού Εισαγγελέα γιατην παράλειψητου να προσάψει κατηγορίες εναντίον των προσώπων πουηαιτήτριακαιο σύζυγος της είχαν καταγγείλει σ' αυτόν και απόφασηότιο Πρόεδροςτης Δημοκρατίας ήταν ποινικά ένοχος για συγκάλυψη αδικημάτων που είχανδιαπράξειο Γενικός Εισαγγελέας καιοΥπουργός Εσω τερικών γιαπαραβίασητων περιουσιακών τηςδικαιωμάτων. Αποφασίσθηκεότι: 20 Απότην αναγραφήτωνθεραπειών που επιδιώκονταν αποκαλύπτετο αμέσως τοανυπόστατο της αίτησης.Τα μόνα θέματαπου μπορεί ναεξεταστούν στα πλαίσια τηςδευτεροβάθμιας δικαιοδο σίας τουΑνωτάτου Δικαστηρίου είναι εκείνα πουεγείρονται με τηνειδοποίηση έφεσης. Η αίτηση απορρίφθηκε. Αίτηση. Αίτηση α π ότην εφεσείουσα για την ανατροπή, μεταξύ άλλων θεραπειών, της απόφασης του Επαρχιακού Δικα1143 nuofo Δ. Καχουλλονν.Ποχονζονρηκαι άλλης(Α$. 1)
(1992)στηρίου Λευκωσίαςμετηνοποίαέκρινεότι τηνέφεση της κατά της απόφασης του Διευθυντή του Κτηματολογίου καιΧωρομετρίαςδενήτανσύμφωνημετουςθεσμούς. Ηαιτήτριαπαρουσιάσθημε τονπληρεξούσιο αντιπρό- s σωπότηςΑ.Κυριακίδη. ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσειοΔικαστής Γ.Μ. Πιχής. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Μεεναρκτήριααίτησηηαιτήτριαεφεσίβαλε ενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛευκωσίαςαπό φασηταυΔιευθυντή του Κτηματολογίου. Στις 12/2/91το 10 Δικαστήριο έκρινε ότι ηαίτηση δεν ήτανσύμφωνη μετα προαπαιτούμενα απότους θεσμούς για την υποβολήέφε σης εναντίον απόφασης του Διευθυντή Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Ηαιτήτρια άσκησε έφεση ενώπιοντου Ανωτάτου Δικαστηρίου -Πολιτική Έφεση8378 - με την 15 οποίααμφισβητείταιη ορθότητατηςαπόφασηςτου Επαρ χιακούΔικαστηρίουκαιεπιδιώκεταιοπαραμερισμόςτης. Εκκρεμούσης της έφεσης ηαιτήτριαυπέβαλεστις 30/9/ 92 ex parte αίτηση με την οποία επιδιώκει σειρά θερα πειώνοιοποίες συνοψίζονται ωςεξής:20 (α) Ανατροπή της απόφασης πουαποτελεί το επίδικο θέματηςέφεσης. (β)Τιμωρία τουΔιευθυντή του Κτηματολογίου γιατην εγγραφή δικαιώματοςδιόδουμέσααπότοκτήματηςαιτήτριαςεκκρεμούσης τηςέφεσης. (γ) Την πρόσαψηκατηγοριών κατάτου Διευθυντή του Κτηματολογίου, για συνωμοσία για καταπάτησητων δι καιωμάτωντηςαιτήτριας. (δ) ΠρόσαψημομφήςκατάτουΓενικούΕισαγγελέαγια τα αδικήματακατάτουΣυντάγματοςπουδιέπραξεμετην 30 παράλειψη του να προσάψει κατηγορίες εναντίον των προσώπων που του καταγγέλθηκαναπότην αιτήτρια και 1144 25 1 ΑΛΛ. Καχουλλονν.Ποχουζούφ*και6λλΐ£(Αφ. 1) Πικ^ς,Δ. τοσύζυγοτης,τονκ.Κυριακίδη,καιτέλος, (ε) Απόφαση ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας είναι ποινικά ένοχος γιασυγκάληψηαδικημάτωνταοποία διέ πραξανοΓενικός ΕισαγγελέαςκαιΥπουργός των Εσωτε5 ρικών για παραβίαση των περιουσιακών δικαιωμάτων, καιπαρεμπόδισητουΑνωτάτου Δικαστηρίου να εφαρμό σει τουςνόμους. Απ*ό,τι φαίνεταιαπότηνένορκηδήλω σητου συζύγου της αιτήτριας,πουυποστηρίζει τηναίτη ση, η μομφή κατά του Προέδρου έχει ως βάσει την 10 παράλειψητου ναανταποκριθείδραστικάσταπαράπονα πουτουυπέβαλεηαιτήτρια. Ηαναγραφήτων θεραπειώνπουεπιδιώκονταιαποκα λύπτει αμέσως τοανυπόστατοτης αιτήσεως. Ηδευτεροβάθμιαδικαιοδοσίαέχει ως αντικείμενο την αναθεώρηση 15 τηςπρωτόδικηςαπόφασης. Ταεπίδικα θέματαπου προσ διορίζονται από την ειδοποίηση έφεσης επιλύονται στα πλαίσια της ακρόασης της έφεσης αφούακουστούν όλοι οι διάδικοι,όπωςπροβλέπεται στη Δ35 των θεσμών Πο λιτικήςΔικονομίας. Η άσκησηέφεσης δεναναστέλλει την 20 πρωτόδικηαπόφαση (Δ35 θ18). Ταθέματαπου μπορεί να εξεταστούν σταπλαίσιατης δευτεροβάθμιαςδικαιοδοσίαςτουΑνωτάτου Δικαστηρίου είναι εκείνα τα οποία εγείρονται με την ειδοποίηση έφε σης. Ούτε οι πράξεις του Προέδρου της Δημοκρατίας ή 25 τουΓενικού Εισαγγελέα ή τουΥπουργού Εσωτερικών συ νιστούν επίδικαθέματα της έφεσης. Επίσης,ηδιεξαγωγή έρευνας για τη διάπραξηαδικημάτων δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Εφετείου. Οι ισχυρισμοί γιακαταφρό νηση του δικαστηρίου είναι εντελώς, ατεκμηρίωτοι και 30 στερούνταιαντικειμένου. Δεθέλουμεναπροβούμεσε χαρακτηρισμούςτων ισχυ ρισμών τηςαιτήτριας. Πρέπειόμωςναυποδείξουμε ότιη προβολήαιτημάτωνκαι ισχυρισμών άσχετων με διαδικα σίαστοπλαίσιοτηςοποίαςυποβάλλονται, συνιστάμορφή 35 κατάχρησηςτηςδιαδικασίας. Ηαίτησηαπορρίπτεται. 1145