1AAA. 26Νοεμβρίου, 1992 [ΠΚΗΣ.ΝΙΚΗΤΑΣ,ΚΟΝΓΓΑΚΠΝ1ΔΗΣ,Δ/στίς] ΚΩΣΤΑΣΠΑΝΑΓΗ, Εφεσείοντας-Ενάγοντας, ν. ΘΕΟΔΩΡΟΥΘΕΟΔΩΡΟΥΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εφεσίβλητων•Εναγομένων, (Πολιτική ΈφεσηΑρ.$409). 5 10 25 20 25 30 Αποζημιώσεις — Τροχαίο ατύχημα — Απώλεια αριστερούμαηού, απώλεια όσφρησης χαι απώλεια αχοήςκατά 10%— Ουλές στο πρόσωπο, που χρειάζοντανπλαστικήεγχείρηση — Κίνδυνος συ μπαθητικής οφθαλμίας,και άλλα ελαφρότερα τραύματα — Ανδρας, ηλικίας32ετών— ΠοσόγενικώναποζημιώσεωνΛΚ16.000 κρίθηκε ανεπαρκές απο το Εφετείο και αντικαταστάθηκεμεποσό ΛΚ30.000, Στις30.4.88,ο Εφεσείων,πουήταντότε32ετών,λοχαγόςτης ΕθνικήςΦρουράςκαιυπηρετούσε σεμοίρακαταδρομών,συγκρονσθηκε με Land Rover της Στρατονομίας στον αυτοκινητόδρομο Λευκωοΐας-Λεμεσού, παρά την αερογέφυρα Σιάς. Το δΛκττυχημα συνέβη όταν το Land Rover, που είχε σταματήσει στο αριστερό κράσπεδο του δρόμου, μπήκεξαφνικάξανά στο δρόμο γιανα κα ταδιώξει κάποιους στρατιώτες που βρίσκονταν στην αντίθετη πλευρά, και έτσι ανέκοψε την πορεία του αυτοκινήτου του εφεσείοντα,πουακολουθούσε σεμικρήαπόσταση. Απο το δυστύχημα ο εφεσείων υπέστη σοβαρά και επώδυνα τραύματα που χρειάσθηκαν 4 μήνες νοσηλεία. Υπέστη απώλεια -του αριστερούτουματιού,απώλειατης όσφρησηςκαιμείωση της ακοής κατά 10%. Ο τραυματισμός στο πρόσωπο του άφησε 4 ουλές, από τις οποίες η πιο μεγάλη είχε μήκος 4 πόντους, που χρειάζοντανπλαστική εγχείρηση σεδύο φάσεις.Υπήρχεκίνδυνος εμφάνισηςσυμπαθητικήςοφθαλμίας,δηλαδήφλεγμονήςστουγειές μάτι λόγω της εξόρυξης του άλλου. Υπέστη επίσης ελαφράεγκεφαλικήδιάσειση,βλάβη στοναριστερόλαβύρινθοπουπροκαλούσε ζαλάδες ή ίλιγγο και παραπονιόταν για πονοκεφάλους,ευαισθη σίαστηνέκθεσηστον ήλιοκαιδυσκολία στο διάβασμαγιαπολλή ώρα.Το πρωτόδικο Δικαστήριο επιδίκασεποσό ΛΚ 16.000σανγε νικέςαποζημιώσεις. ο εφεσείωνπρόσβαλε τιςεπιδικασθείσες αποζημιώσειςσανέκ δηλαανεπαρκείς,ενώμεαντέφεσηη εφεσίβλητηπρόσβαλετο ευρη- 1303 Παναγή ν.Θεοδώρουnotάλλον
(1992)μα του Δικαστηρίου ότι αποκλειστική ευθύνη γιατο δυστύχημα είχεοεφεσίβλητος
- Αποφασίσθηκεότι: (α)Απότηνενώπιοντουμαρτυρίατοεύρηματου πρωτόδικου Δικαxπηρίoυότ^απoκλειστιΛήεΰWηγιαtoWτύχnμαeίχεoεφε- 5 σίβλητος 1 ήταναπόλυταδικαιολογημένοκαιορθό. Φ) Με βάσητηνπρόσφατητάσηγιααναπροσαρμογήτον Μέ τρουτης αποζημίωσηςπροςταπάνωγιαμιαπιοδίκαιηκαι φιλε λεύθερη αποτίμηση του ανθρώπινου πόνου καιτωνπολλαπλών στερήσεων πουπροκαλούνοιαναπηρίεςσταθύματααμέλειας,και 10 τατραύματακαιδυσμενήεπακόλουθατουςγιατονεφεσείοντα,το επιδικασθέν ποσό ήτανεντελώς ανεπαρκέςκαι έπρεπενα αντικα τασταθείμεαπόφασηγιαΛΚ30.
- Η έφεσηεπιτράπηκεμεέξοδα. Η αντέφεσηαπορρίφθηκε. 15 Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: Τηλεμάχουν.Παπακνριακού
(1986)1ΑΛΑ. 70SΑλουπού ν.Χ"Γεωργίου
(1984)1ΑΛΑ. 475Paraskcvaides(Overseas)Ltdν.Χρκττοφή
(1982)1AAA 789· 20 Πολυκάρπου v.Αδάμου
(1988)1ΑΛΔ. 727· Φοινικαρίδηςν. Γεωργίου
(1991)1ΑΛ.Δ.
- Έφεση. Έφεση απότον ενάγοντα κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Γ. Νικολάου, Π.ΕΑ) πουδόθηκεστις26 Φεβρουαρίου,1991(Αρ.Αγω-25 γής4297/88) μετηνοποίατουεπιδικάστηκεποσό£16.000 σανγενική αποζημίωσηγιατοντραυματισμότουσεοδικό ατύχημαστις30.4.
- Π. Αγγελίδης,γιατονεφεσείοντα. Μ.Φλωρέντζος, ανώτεροςδικηγόροςτηςΔημοκρατίας, 30 μεΠ. Χ'Άιασή, γιατουςεφεσίβλητους. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ:Τηναπόφασητουδικαστηρίου θαδώσειο 1304 1ΑΛΑ. Παναγήν.θεοδώρονκαιάλλον δικαστήςΝικήτας. ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ: Οεφεσείων, πουείναι αξιωματικόςτης Εθνικής Φρουράς, επιδιώκει αύξηση του ποσού των £16.000πουοπρωτόδικοςδικαστήςτουεπιδίκασεσανγε5 νικήαποζημίωσηγια τον τραυματισμότουσε οδικόατύ χημα στις 3Q/4/88.Για το λόγο ότι το ποσό αυτό,σε συ νάρτησημετην έκτασηκαιτις συνέπειες τωντραυμάτων, κρίνεται έκδηλα χαμηλό. Ας σημειωθεί πως δόθηκεπρό σθετο ποσό £6.792γιατην ειδικήζημίαπουυπέστη.Από 10 αυτόκονδύλι £292,πουαφοράδαπάνηη οποίαέχειάμεση σχέσημε τις σωματικές βλάβες του ενάγοντα,φέρει τόκο 6% από6/6/88.Ηορθότητατης ειδικής αποζημίωσηςδεν αμφισβητείται απόκανένα.Ότι συμπροσβάλλεται μετην έφεσηείναιη μη επιδίκαση τόκουκαιπάνωστουπόλοιπο 15 ποσόπουχορήγησε οδικαστήςσανειδικήκαιγενικήαπο ζημίωση. Ηευθύνηγιατο ατύχημακαταλογίστηκε ολοκληρωτι κάστον εφεσίβλητο 1 γιατονοποίοευθύνεταιεκπροστήσεωςηΔημοκρατία(εφεσίβλητη2).Παρόλοπουδεναρνή20 θηκαν υπαιτιότητα εξ αμελείας εν τούτοις είναι η θέση τους - που αποτελεί αντικείμενο της αντέφεσης - ότι ο ενάγωνδενήτανάμοιροςευθύνης. Τοάλλοθέματης αντέ φεσης,δηλαδή, τούψοςτηςαποζημίωσης, εγκαταλείφθηκε από τον κ. Φλωρέντζο κατά την έναρξη της συζήτησης. . 25 Αναπτύχθηκε μόνο θέμασυντρέχουσας αμέλειαςτουεφε σείοντα. Είναι πιοβολικό ναασχοληθούμε μεαυτόπρώτα.Το υπό κρίση δυστύχημα συνέβηκε στον αυτοκινητόδρομο πουσυνδέει τηΛεμεσόμετηΛευκωσία. Κατάτονκρίσιμο 30 χρόνο λάντ-ρόβερ της στρατονομίας οδηγούμενο απότον εφεσίβλητο ταξίδευεπροςτηΛευκωσία. Σεμικρή απόστα ση ακολουθούσε ο ενάγων πουοδηγούσε το ιδιωτικό του αυτοκίνητοτύπουσαλούν. Κοντά στην αερογέφυρα Σιάς το στρατιωτικό όχημα 35 βγήκε έξω απότην άσφαλτοκαι σταμάτησε στο αριστερό κράσπεδο σε σχέση με την πορεία των δύο οχημάτων. 1305 ΝωήϊΟξ,Α. Παναγήν.Θεοδώρουκαιάλλων
(1992)Όμως εντελώς ξαφνικά και απροειδοποίητα ξαναμπήκε στο δρόμο και ανέκοψε την πορεία του άλλου αυτοκινή του, που ακολουθούσε σε κοντινή απόσταση,προκαλώ νταςτημεταξύτους σύγκρουση. Ας παρακολουθήσουμε τι ακριβώςσυνέβη μέσωτων ευρημάτων τουπρωτόδικουδι- 5 καστηρίουπουθαφανερώσουνκαιτολόγογιατηναλόγι στηενέργεια του εφεσίβλητου: "Δεν πιστεύω ότι ο οδηγός του λαντ-ρόβερ κοίταξε πίσω.Ήότι είδετοαυτοκίνητοτουενάγοντασεμακρυνήήσε οποιαδήποτεαπόστασηπριν απότησύγκρουση ίο ή ότι έθεσε σε λειτουργία το δεξιό σηματοδότη του λάντ-ρόβερ.Τοπιθανότερο είναι ότιχωρίς καθόλουνα ελέγξει το δρόμο πίσω, εφόρμησε ενστικτωδώς να τον διασχίσει κάθετα προς καταδίωξη στρατιωτών στην άλλη πλευρά.Όταν τοέπραξε αυτό,το αυτοκίνητο του ^ ενάγονταήτανσε μηδαμινήαπόστασηαπό τον εκδηλωθέντακίνδυνο καιήτανεπομένως εντελώςαδύνατογια τον ενάγοντανααποφύγειτησύγκρουση." Ησύγκρουση έλαβεχώρανστοκέντροτηςδεξιάςλωρί δας στην οποία οδηγούσε ο ενάγων. Και ήταν τέτοια η 20 σφοδρότητα της που το σαλούν πέρασε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας μεεπακόλουθο καιδεύτερη σύγκρου ση με άλλο αυτοκίνητο.Αυτό όμως δεν μας αφοράγιατί δεν αμφισβητήθηκε ο αντικειμενικός αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ του επιδίκου δυστυχήματος και των ζημιών του 25 εφεσείοντα. Τα ευρήματα του δικαστηρίου στηρίχθηκαν στην προφορική μαρτυρίααυτόπτη καιανεξάρτητουμάρ τυρα που επιβεβαιώθηκε, όπου ήταν δυνατό, από την πραγματικήμαρτυρία. Υπήρχεπεραιτέρωκαιημαρτυρία του ενάγοντα που συμπίπτει στα ουσιαστικά της σημεία •*" μετηνανεξάρτητημαρτυρία. Οδικηγόρος των εφεσίβλητων βάσισετηνεισήγησητου για την ύπαρξη συντρέχουσας αμέλειας σε δύοπαράγο ντες. Πρώτον,ότι ηπροσοχή τουεφεσείοντα είχεστραφεί προς τους εθνοφρουρούς που άρχισαν να τρέχουν μέσα 35 σταχωράφιαγιαναδιαφύγουν.Και,δεύτερον,ότιηταχύ τητατουήτανυπερβολικήκαιδεντουεπέτρεψεναφρενά1306 1 AAA. Παναγήv. Θεοδώρουκαιάλλον Νικήτας Α ρει, όπως πεπλανημένα δέχθηκε ο πρωτόδικος δικαστής. Σημειωτέον ότι ηταχύτητατου ενάγοντα ήταν,σύμφωνα με τη μαρτυρία του, 80 χιλιόμετρα, αλλά στην κατάθεση του προς την αστυνομία είχε αναφέρει95 χιλιόμετρα. Τα 5 μόνα ίχνηήταν μαυρίσματα στην επιφάνεια του δρόμου μήκους 10ποδιών,πουόμως,δενήτανίχνη φρένων.Πρέ πει ναπούμε ότι η αβλεψίααυτή δεν μεταβάλλει τα καθο ριστικά για την αιτίατου ατυχήματος δεδομένα Συμφω1Q νούμε απόλυτα με τις διαπιστώσεις του πρωτόδικου δικαστή ότι η ταχύτητα δεν συνέβαλε υπό τις συνθήκες στηνπρόκλησητουατυχήματος. 15 20 "Η ταχύτητατου αυτοκινήτου του ενάγοντα,όποια και αν ήταν στην ακρίβεια,δεν ήταν υπερβολική ήτέτοια που θα μπορούσε να ανατρέψει τους υπολογι σμούςάλλου οδηγού αναφορικάμετην απόστασηήνα δυσχεράνει ελιγμούς του ενάγοντα για αποφυγή του κινδύνου αν υπήρχε αυτή η δυνατότητα. Ευρίσκω ότι αιτίατουδυστυχήματος ήτανη αιφνίδια απόφραξη της πορείας του αυτοκινήτου του ενάγοντα από το λάντρόβερ όταν το αυτοκίνητο του ενάγοντα ήταν τόσο κοντά ώστενα καθίσταται αναπόφευκτηη σύγκρουση ακόμηκαιανηταχύτητατου ενάγονταήτανκατάπολύ μικρότερη." 25 Αναφορικά με το δεύτερο σημείο δεν έχουμε πεισθεί ότι ηπροσοχή του ενάγοντα συγκεντρώθηκε στους στρα τιώτες χωρίς ναπροσέχει το δρόμομπροστάτου.Τοαπό σπασμαπουμαςδιάβασεοκ.Φλωρέντζοςαπότηναντεξέταση του ενάγοντα δεν υποστηρίζει τέτοιο συμπέρασμα. 30 Μάλιστα διαφαίνεταιότι ο εφεσείωνπρόσεξετι έκαμε το αυτοκίνητοκαιοι εθνοφρουροίταυτόχρονα: "Ε. Βλέπατε καιπρος το χωράφι δεξιά σας που πή γαινε (ο στρατιώτης); Περιέγραψε τη σκηνή στο δικα στήριο,ήτανταυτόχρονα; 35 Α. Είδατη σκηνήτου φαντάρουπου προσπαθούσε να φύγει τρέχοντας όταν είδατο λάντ-ρόβερ τηςστρα τονομίας νακινείται. Εκινείτο εκείνη τηνώρατο αυτο1307 ΝικήταςΔ. Παναγήν.Θεοδώρουκαιάλλον
(1992)κίνητοτηςστρατονομίαςότανέφευγε. Δικαστήριο προς Μάρτυρα: Προτού σταματήσει ήτανπουέτρεξεοστρατιώτης; Α. Εκείνητηστιγμήπουήτανέτοιμοτολάντ- ρόβερ ναβγείέξω απότοδρόμοέγινεηκίνησητουστρατιώτη 5 καιπροφανώςτολάντ-ρόβεργιανατονπρολάβει,προ τού καλά-καλάσταματήσει το λαντ-ρόβερ έφυγε δεξιά γιανατονκαταδιώξει." Δύσκολα μπορεί κανείςναφαντασθείπιοαναπάντεχα απερίσκεπτοτρόπο οδήγησης σαν αυτόπουέχουμε περί- 10 γράψει.Ορθάοπρωτόδικοςδικαστήςκατέληξε πωςη μο ναδική αιτία του ατυχήματος ήταν η συμπεριφορά του οδηγού του λάντ-ρόβερ και ότι επομένως οι εφεσίβλητοι έφερανακέραιητηνευθύνηγιατοσυμβάν. Τατραύματαπουυπέστηοεφεσείων καθώςκαιοιεπι- 15 πτώσεις τους στην υγεία, εμφάνιση και την ανέλιξη του στο στράτευμα αναλύει σε έκταση ηπρωτόδικη απόφαση πουγιατο σκοπό αυτόβασίστηκε σε αναντίλεκτηιατρική μαρτυρία. Αναμφισβήτητα τατραύματα ήτανσοβαρά και επώδυνα και κράτησαν τον εφεσείοντα 4 μήνες μακρυά 20 απότακαθήκοντατου.Τοπιοσημαντικόκαισυνάμαπιο τραγικό στοιχείο για τον εφεσείοντα είναι πως έχασε το αριστερό του μάτι.Πέρααπό την πλήρηαπώλειαόρασης του ματιού υπάρχει και το κοσμητικό πρόβλημα που άφησεηκαταστροφήτου.Όμωςθαβελτιωθεί αισθητάμε 25 επέμβασηγιατητοποθέτηση τεχνητού ματιού.Το πρωτό δικοδικαστήριο έχει περιλάβει £2.000στις ειδικές αποζη μιώσεις γιατοσκοπόαυτό.Υπάρχει ακόμακαιτοενδεχό μενο εμφάνισης "συμπαθητικής οφθαλμίας". Πρόκειται για φλεγμονή στο υγειές μάτι που δυνατό να προκληθεί 30 από την εξόρυξη του άλλου. Σε περίπτωση όμως πουθα εκδηλωθεί το φαινόμενο αυτό φαίνεται πως μπορεί να αντιμετωπιστεί μετηνκατάλληληφαρμακευτική αγωγή. Σαν άμεσο αποτέλεσμα του δυστυχήματος ο ενάγων 35 υπέστη επίσης απώλεια της όσφρησης και μείωση της 1308 1 ΑΛΛ. Παναγήν.Θεοδώρουχαιάλλων Νικήτας, Λ ακοής τουκατά 10%. Οτραυματισμός στο πρόσωποτου άφησε4ουλές. Ηπιο μεγάληστο μέτωποέχειμήκος4πό ντων. Γιανακαταστούνγραμμοειδείς χρειάζεταιπλαστι κήεγχείρηση πουπρέπειναγίνει σεδύοφάσεις.Κατάτο 5 χρόνο της δίκης (Ιούνιος 1990) ο ενάγωνπαραπονέθηκε ακόμηγιαπονοκεφάλους,ευαισθησίαότανεκτίθεταιστον ήλιο,ζαλάδες καιδυσκολίαότανδιαβάζειγιαπολλή ώρα. Πρέπειναλεχθείότι κατάτηνεισαγωγή του στο νοσοκο μείοδιαπιστώθηκεπωςείχεπάθειελαφράεγκεφαλική διά10 σειση. Σεμεταγενέστερο στάδιοδιαπιστώθηκεβλάβηστον αριστερό λαβύρινθοπουδικαιολογούσε ταπαράποναγια ζαλάδεςήίλιγγο. Τοπρωτόδικοδικαστήριοάκουσεσυγκρουόμενες μαρ τυρίες αναφορικάμετον αντίκτυποαπό την απώλεια του 15 ματιού στην επαγγελματική πρόοδο του εφεσείοντα. Ας σημειωθεί ότι όταν έγινε το ατύχημα ο εφεσείων, που είναι νυμφευμένος, έφερε το βαθμό του λοχαγούκαιυπη ρετούσε σε μοίρακαταδρομών. Ήταν τότε 32 χρονών. Ο πρωτόδικος δικαστής, μετά από ενδελεχή ανάλυση της 20 σχετικής μαρτυρίας, κατέληξε ανενδοίασταστο συμπέρα σμαότι ηστρατιωτικήσταδιοδρομίατουεφεσείονταμπο ρείενδεχομένως ναεπηρεαστείαπότηναναπηρίατου. Μεβάσηόμως το υλικό πουείχεστη διάθεσητουδεν ήταν δυνατό να προκαθοριστεί η έκταση των δυσμενών 25 επιδράσεων που θα επέτρεπαν επιδίκαση αποζημιώσεων με την ακρίβεια μαθηματικούυπολογισμού. Οδικηγόρος τηςΔημοκρατίαςυπέδειξε πωςυπήρχε μαρτυρίαπερίτου αντιθέτου ότι, δηλαδή,δεν ήταν δυνατό να επηρεαστούν οι προοπτικέςπροαγωγήςτου εφεσείοντα.Όμωςτοεύρη3Q ματου δικαστηρίου είναι απόλυτατεκμηριωμένο. Αλλω στεδενπροσβάλλεται μετουςλόγουςαντέφεσης. Καθοδη γούμενος απότην απόφαση Τηλεμάχουν. Παπαχνριακού
(1986)1Α.Α.Δ.705, 723, ο δικαστής σωστά έλαβευπόψη του την πιθανότητααυτήγιατην "προσαρμογή τωνγενι35 κώναποζημιώσεωνπροςταάνω". ν Η γενική αποζημίωση καθορίστηκε σφαιρικά στις £16.000, αφούπροηγουμένωςοπρωτόδικοςδικαστής, επι1309 Νικήτας,Λ Παναγήν.βεοδώρονκαι άλλων
(1992)καλούμενος την υπόθεση Αλουπον & Αλλος ν. ΧΤεωργίου &Αλλος
(1984)1 Α.Α.Δ. 475,προσδιόρισε σε £8.000τηναπώλειατου ματιού.(Στηνυπόθεσηεκείνηπου εκδικάστηκε το 1982 ποσό£9.000πουχορήγησε τοπρωτό δικοδικαστήριο μειώθηκε απότοΕφετείοσε£7.000). , Το 1982 με την απόφασηParaskevaides (Overseas)Ltd ν.Χριατοφή
(1982)1 ΑΛ.Δ. 789 σημειώθηκε μιάσημαντι κήεξέλιξηστον τομέα των αποζημιώσεων πουεμπεδώθη κε μενέα απόφασητου Εφετείου το 1988: Ιίολυχάρπου & Αλλου ν.Αδάμου
(1988)1 ΑΛΑ 727. Στηνπρώτηδιακη- ίο ρύχθηκε η ανάγκη για αναπροσαρμογή του μέτρου της αποζημίωσηςγιαμιάπιοδίκαιηκαιφιλελεύθερη αποτίμη σητουανθρώπινουπόνουκαιτωνπολλαπλών στερήσεων πουπροκαλούνοιαναπηρίεςσταθύματααμέλειας. Όπως είχεεύστοχα παρατηρήσειη απόφαση"ahigherpremium is 15 placedonhumanpain andtheagoniesof disability".Ηπρο σέγγιση αυτή δεν αφίσταταιτουευρύτερουκανόνατης κα θολικά εύλογης και δίκαιηςαποζημίωσης.Καιπεραιτέρω υποσημειώνει μιά ωριμότερη αντίληψη για την αξία του ανθρώπου. 20 Την ίδιααρχήείχε εφαρμόσει καιηδεύτερηαπόφαση στην οποία υπογραμμίστηκε ότι οι προηγούμενες επί του θέματοςαποφάσειςδεναποτελούνδεσμευτικό προηγούμε νο υπότην έννοια της αρχήςτουstaredecisis,αλλά παρέ χουν καθοδήγηση* ενώ οι αλλοδαπές αποφάσεις λειτουρ- 25 γούν καθοδηγητικά ως προς το ποσό των αποζημιώσεων μέσαόμως απότιςπραγματικότητεςτηςχώραςμας. Τοδικαστήριο παρεμβαίνει μόνον ότανηαποζημίωση είναι πρόδηλα υπερβολική ή πρόδηλα ανεπαρκής. Ή αν στην απόφασητουκατώτερου δικαστηρίου παρεισέφρυσε 30 λανθασμένη αρχή.Εδώ,έχοντας υπόψητατραύματαπου περιγράψαμε και τα δυσμενή επακόλουθα τους για ένα τόσο νέο άνθρωποόπωςτον εφεσείοντα, καταλήγουμε ότι το ποσό που του δόθηκε είναι εντελώς ανεπαρκέςγια να τον αποζημιώσει, στο μέτρο του νομικά εφικτού, για ότι 35 έπαθε.Ηαπόφασηγια£16.000παραμερίζεταικαι αντικα θίσταται με απόφασηγια £30.000που θεωρούμε υπό τις 1310 1 ΑΛΛ, Παναγήν.Θεοδώρουχαιάλλων Νικήτας Δ. περιστάσεις δίκαιη αποζημίωση. Για θέματα τοκοφορίας της αποζημίωσης έχουμε την πρόσφατη απόφαση Μιχαήλ Φοινικαρίδης ν. Γεώργιου Λάμπρου Γεωργίου& Αλλης
(1991)1 ΑΛΑ 475, που 5 αναλύει κάθεδυνατήπτυχήτους.Έχονταςκατάνουν τις αρχέςαυτέςεπιδικάζουμετόκο 6%επίτων£30.000από1/ * 7/89 μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της πρωτόδικης από φασης και νόμιμο τόκο από τότε πάνω σε ολόκληρο το ποσό της απόφασης.Σημειώνεται ότι ποσό £3.500της ει10 δικής αποζημίωσης αφοράτη ζημίατου αυτοκινήτουγια την οποία (δηλαδήζημία σε περιουσία) δεν προβλέφθηκε από τον κυπριακό νόμο επιδίκαση τόκων. Τα άλλα δύο κονδύλια των £2.000για το γυάλινο μάτι και £1.000για τιςπλαστικές εγχειρήσεις δενφέρουντόκογιατίοενάγων 15 M^XQtτηνέκδοσητηςαπόφασηςδενείχευποστεί τιςδαπά νες αυτές. Το μέρος της απόφασηςπου αφοράστους τό κουςτων£292 μένειανεπηρέαστο. Ηέφεσηεπιτρέπεταικαιτοαποτέλεσματηςδιαμορφώ νεται όπως προεκτέθηκε. Οι εφεσίβλητοι θα πληρώσουν 20 ταέξοδατης έφεσης. Ηέφεσηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 1311