(1992)18 Δεκεμβρίου,1992 [ΠΙΚΗΣ,Δ/στήςΙ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΣΑΛΜΑΣ , Ενάγων, ν. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ M/V "ALEXANDROS Ι"(Αρ.2) Εναγομένου. (Αγωγή Αρ. 78/92), Δικονομία Ναυτοδικείου — Ασφάλεια για τα έξοδα — Εφαρμόζεται αποκλειστικά ο Κ. 185 των θεσμών Ναυτοδικείου, οι πρόνοιες του οποίου είναι εξαντλητικές, και, κατά συνέπεια, δεν χωρεί εφαρμογή του Κ. 237 των θεσμών Ναυτοδικείου — Δεν παρέχεται διακριτική ευχέρεια για διαταγή κατάθεσης ασφάλειας για τα 5 έξοδα εναντίον ισχυριζόμενου ιδιοκτήτη πλοίου, εναγόμενου σε αγωγή, ο οποίος παρεμβαίνει για να προστατεύσει την ιδιοκτησία του. Στην παρούσα αγωγή,ηεταιρεία Nevada Shipping CoSΑ.,από την Ελλάδα,εμφανίστηκεσανιδιοκτήτρια τουεναγόμενουπλοίου, 10 και συμφώνησε στην έκδοσηεντάλματοςσύλληψης τουπλοίουκαι στην έκδοσηαπόφασης υπέρτου ενάγοντασύμφωνα με την απαί τησητουπλέον έξοδα. Επειδήηαπόφασηδεν ικανοποιήθηκε,ο εξ' αποφάσεως δανειστής ζήτησε την πώληση του πλοίου για ικανο ποίησητουχρέους,καιηενλόγω εταιρείασυμφώνησευπόορισμέ- 15 νουςόρους.Στοστάδιοεκείνοτηςδιαδικασίας εμφανίστηκε,μέσω τουδικηγόρουτου,ο Samir Karim ως ιδιοκτήτηςκαιήγειρεένστα σηστηνπώλησητουπλοίου,ισχυριζόμενοςότι αυτόείχεπεριέλθει στηνκυριότητατουπριναπότην έγερσητηςαγωγής,καικατέθεσε αντίγραφο του ισχυριζόμενου πωλητηρίου εγγράφου.Η εταιρεία 20 Nevada Shipping Co S.A. αμφισβήτησετους ισχυρισμούς του, και, για να αποφασισθεί τοθέμα,ο Samir Karimκατέθεσεσχετικήαίτη ση στο δικαστήριο. Η Nevada Shipping υπέβαλε ένσταση, και, με την παρούσα αίτησητης,ζήτησενα διαταχθεί ο Karim νακαταθέ σει ασφάλειαγιατα έξοδα της,ισχυριζόμενηότι δυνάμειτων πα- 25 λαιών Αγγλικών θεσμών,οιοποίοι εισήχθησανστην Κυπριακήδι κονομία δυνάμει του Κ. 237 των θεσμών Ναυτοδικείου,ο Karim έπρεπε να θεωρηθεί ότι υπείχε θέση ενάγοντασε αγωγήκαι, εφό σον αυτός ήταναλλοδαπός χωρίςπεριουσίαστην Κύπρο,η αιτού μενη διαταγή έπρεπε να εκδοθεί. Ο Karim υπέβαλε ένσταση στην 30 αίτηση, ισχυριζόμενος ότι τοθέματης παροχήςασφάλειαςγιατα έξοδα ρυθμιζότανεξαντλητικάαπότον Κ. 185 των θεσμών Ναυ τοδικείου. 1432 1ΑΛΛ. Η Σαλμάς v. "Alexandros Ι (Αρ.2) Αποφασίσθηκεότι: 5 10 ΟΚ. 185τωνθεσμώνΝαυτοδικείουρυθμίζει εξαντλητικά το θέματηςπαροχήςασφάλειαςγιαταέξοδα σευποθέσεις Ναυτοδι κείουκαι,κατάσυνέπεια,δενυπήρχεπεριθώριο εφαρμογήςτουΚ. 237 των θεσμών Ναυτοδικείου,πουεφαρμοζότανμόνο σεπερι πτώσεις όπουδενυπάρχει ρητήπρόνοιαστους Κυπριακούς θε σμούς.Ενπάσειπεριπτώσει,ούτεοιπαλαιοίΑγγλικοίθεσμοίπα ρείχαν την δυνατότητα εξομοίωσης του παρεμβαίνοντα ισχυριζόμενου ιδιοκτήτηπλοίου εναγόμενου σεαγωγή Ναυτοδικείουγιαναπροστατεύσειτηνιδιοκτησίατου, με ενάγοντασετέ τοια αγωγή,καιγι'αυτόηαίτησηγιαπαροχήασφάλειαςγια τα • έξοδαέπρεπενααπορριφθεί. Ηαίτησηαπορρίφθηκεμεέξοδα. Αίτηση. 15 Αίτησηγιαασφάλειαεξόδων σε αγωγήΝαυτοδικείου. Σ. Πίττας γιαΑ. Νεοκλέονς,γιατουςαιτητές. Α. Γιωρκάτζης, γιατον καθ'ουη αίτηση. ΠΙΚΗΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Στην αγωγή κατά του "ALEXANDROS Ι" (τοαντικείμενοτης 20 αγωγής ναυτοδικείου 78/92) ηNevada Shipping Co. S.a., ελληνική εταιρεία,εμφανίστηκε ωςιδιοκτήτης του πλοίου και μεεκείνη την ιδιότητατοεκπροσώπησε. Μετά τηνεμ φάνισητηςηNevada Shipping Co.S.A.συμφώνησε στην (α) Οριστικοποίηση του εντάλματος σύλληψης του 25 πλοίου γιατην εξασφάλιση τηςαπαίτησης του ενάγοντα και των εξόδων του,και στην (β) Έκδοση απόφασης υπέρ του ενάγοντα γιαποσό ίσο με την εκκαθαρισμένη απαίτηση του και έξοδα. ($11.023,66.- Η.Π.Α. και£750.-έξοδα). 3Q Ηαπόφασηδεν ικανοποιήθηκεκαιοεξ αποφάσεωςδα-; νειστής αποτάθηκεγια την πώληση του πλοίου προς ικα νοποίηση του χρέους. Η Nevada Shipping Co.S.A.συμφώ νησε στην πώληση υπό τον όρο της προγενέστερης 1433 ΠΐΜής,Λ. Σαλμάς v."Alexandres Γ (Αρ. 2)
(1992)εκτίμησης τηςαξίας του(appraisal), και τηςδιενέργειας της με δημόσιο πλειστηριασμό. Κατάτην εξέταση τηςαί τησης εμφανίστηκε, μέσο.του δικηγόρου του,ο Samir Karim ως ιδιοκτήτηςκαιήγειρε ένστασηστην πώλησητου πλοίου.Ο Karim ισχυρίστηκε ότι το πλοίο 5 "ALEXANDROSΙ"περιήλθεστηνκυριότητατουπριντην έγερσητης Αγωγής 78/92,θέση την οποία υποστήριξεμε αναφοράστο πωλητήριοτουπλοίου(billofsale) αντίγρατ φο τουοποίου κατάθεσε. ΗNevada Shipping Co. S.A. αντέστησαν στην εμφάνιση του και αμφισβήτησαν τον10 ισχυρισμό τουότιήταν ιδιοκτήτηςτουπλοίου. Ενόψει των αντεκδικήσεων τηςNevada ShippingCo. S.A. καιτου Samir Karim ως προς την ιδιοκτησίατου πλοίου,αφενός,και τωνδιισταμένων θέσεων τους για τη διάθεση του πλοίου, αφετέρου, το δικαστήριο διάταξε15 όπως τοθέμα αποφασιστεί στα πλαίσια γραπτήςαίτησης που θαυποβαλλόταναπό τον Samir Karim γιατηνεπίλυ σητου. Ηαίτησητου Samir Karim υποβλήθηκεστις 14/7/ 92 και ακολούθησε ηένσταση της Nevada Shipping.Ενώ εκκρεμούσε ηεκδίκασητης αίτησης της 14/7/92ηNevada 20 Shipping Co.S.A.υπέβαλεστις 21/9/92την παρούσα αίτη σημετηνοποίαεπιδιώκεταιηέκδοσηδιαταγήςγιαασφά λεια εξόδων τα οποίαθαυποστούν στην αίτησητης 14/7/
- Η θέσητους,όπωςαναπτύχθηκεαπότοδικηγόροτους κατάτηνακρόασητηςαίτησηςτης 14/7/92καιεφόσοείναι25 αλλοδαπόςκαιστερείται περιουσίαςστην Κύπρο, δικαιο λογείται ηέκδοση διαταγήςγιαπαροχήασφάλειαςγιατα έξοδατων ιδίων,οιοποίοι υπέχουνθέσηεναγομένων. Το αίτημα τους θεμελιώνεται στις πρόνοιες του Κ.237των θεσμών Ναυτοδικείουκαικατ' επέκτασηστους αγγλικούς 30 θεσμούς ναυτοδικείουπουίσχυαντο 1960,ότανη Κύπρος ανακηρύχθηκεσεανεξάρτητοκράτος. Προςεπίρρωσητου αιτήματος τους έκαμαν αναφορά στο σύγγραμμα του Roscoe, 'The Admiralty Jurisdiction and Practice" όπου επισημαίνεται ότι σύμφωνα μετηνκαθιερωμένηπρακτική35 ηοποίαακολουθείταιστηνΑγγλία πρόσωποτοοποίοπα ρεμβαίνει στηδιαδικασία με προβαλλόμενο έρεισματην ιδιοκτησία πλοίου καιφέρει ένσταση στην πώλησητου μπορεί ναδιαταχθείνακαταβάλειασφάλειαγιατις συνέ1434 1 ΑΛΛ. Σαλμήςv. "Alexandras 1"(Αρ. 2) Πικής,Α. πειες πουδυνατόναπροκύψουν από τηνκαθυστέρηση της πώλησης. Όπως φαίνεταιαπότα πρακτικάτουδικαστη ρίου τοίδιο έγινεκαι στην προκειμένη περίπτωση αναφο ρικά μετηναρχικήένστασητου Samir Karim στην πώληση 5 του πλοίου και την αναβολήεπίλυσης του θέματος. Ούτε η πιο πάνω παραπομπή στην αγγλική πρακτική ούτε οποιαδήποτε άλλη που μνημονεύθηκε κατά τηνακρόαση της αίτησης,δεν υποστηρίζει ότιπρόσωποπου παρε^ιβαίνει ως ιδιοκτήτης του πλοίου εξομοιούται με ενάγοντα 10 έναντι του αντεκδικούντος οοποίος εμφανίστηκε ως ιδιο κτήτηςτουπλοίου. Η θέσητου καθ'ουη αίτηση είναι ότιτο θέμα ρυθμίζε ται εξαντλητικά απότις διατάξειςτου Κ. 185 των θεσμών Ναυτοδικείου πουπεριορίζουν την έκδοση διαταγής για 15 ασφάλεια εξόδων μόνο στις περιπτώσεις όπου ο ενάγων είναιαλλοδαπός. Ο Κ.237των Θεσμών Ναυτοδικείουσυνιστά εφεδρική πρόνοια για τηνπλήρωση κενών στους θεσμούς μεπρο σφυγή στους αντίστοιχους αγγλικούς θεσμούς, εκείνους 20 πουίσχυαν το
- Οιπρόνοιες του Κ.237τυγχάνουν εφαρμογής μόνο όπου δεγίνεται πρόνοια για δικονομικό θέμα στους κυπριακούςθεσμούς ναυτοδικείου. Εφόσο το δικονομικό θέμα ρυθμίζεται από τους κυπριακούς θε σμούς ναυτοδικείουδεν παρέχεται πεδίο για προσεπίκλη25 ση των αγγλικών θεσμών. Στηνπροκείμενη περίπτωσητο θέμα τηςασφάλειας τωνεξόδων ρυθμίζεται εξαντλητικά από τονΚ. 185και δεν υφίσταται δυνατότητα επίκλησης των προνοιών του Κ.
- Ούτε έχει επισημανθεί, γιανα συμπληρώσουμε την εικόνα,οποιαδήποτεουσιαστικήδια30 φορά μεταξύ του Κ. 185 καιτων διατάξεωντων αντίστοι χων αγγλικών θεσμών. Θαήτανπαράδοξο ανγινόταν πα ραδεκτό ότι μπορεί να παρεμβληθούν εμπόδια στην προβολήδιεκδικήσεων προσώπου να υπερασπιστεί αγωγή η οποία κατά τους ισχυρισμούς τουστρέφεται εναντίον 35 πράγματοςτο οποίο αποτελεί ιδιοκτησίατου. Καταλήγω ότι δεν παρέχεται διακριτική ευχέρεια για την έκδοση διαταγήςγια την παροχήασφάλειας των εξό1435 Πικής,Δ. Σαλμάς v."Alexandras Ι"(Αρ. 2)
(1992)δων στα οποίαθαυποβληθεί ηNevada Shipping Co., S.A. για την προβολή της ένστασης της στο αίτηματου Samir Karim ναεμφανιστεί ως ιδιοκτήτηςτουπλοίουκαινα το εκπροσωπήσει. Ηαίτησηαπορρίπτεται με έξοδαειςβάροςτηςNevada 5 ShippingCo.,S.A.. Ηαίτησηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 1436