1ΑΛΛ. 23Δεκεμβρίου,1992 [ΓΓΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ/στής) ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΟΥ ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΕΤΕΙΝΟΥ, ΠΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗΑΔΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΝΑΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙΤΗΝΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣΠΑ ΔΙΑΤΑΓΜΑ PROHIBITIONΚΑΙ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΣΥΝΕΧΙΖΟΜΕΝΗ ΑΓΩΓΗ ΥΠ' ΑΡ.7785/90, ΕΝΩΠΙΟΝΤΟΥ ΠΛΗΡΟΥΣ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥ ΚΩΣΙΑΣ,ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ Α. ΛΙΒΕΡΗ -ΕΝΑΓΟΝΤΑ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΑΚΗ ΠΕΤΕΙΝΟΥ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ, ΗΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΡΙ ΣΜΕΝΗ ΓΙΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΤΗΣΑΚΡΟΑΣΗΣ ΣΤΙΣ23.12.1992. (ΑίτησηΑρ. 176/92). Προνομιακά Διατάγματα—Αίτηση γιαχορήγηση άδειας για καταχώ ρηση αίτησης για έκδοση διαταγμάτων prohibitionκαιcertiorari εναντίον απόφασης τον Πλήρους Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευ κωσίαςμε τηνοποία αποφασίσθηκε ησυνέχιση αγωγής για ισχυρι5 ζόμενηπαράνομη επέμβαση, στην οποία είχε υπάρξει δήλωση συμ βιβασμού, ότι ο αιτητής θα εθεωρείτο ενοικιαστής πληρώνοντας συγκεκριμένο ενοίκιο μέχρι μια καθορισμένη ημερομηνία και μετά ενοίκιο το οποίο θακαθόριζε ανεξάρτητος εκτιμητής, επειδή προέ.χνψαν διαφορές ως προς την ερμηνεία τον συμβιβασμού, και παρά 10 την εισήγηση του αιτητή ότι το Δικαστήριο είχε απωλέσει την δι καιοδοσία του<5tduείχεδημιουργηθεί θέσμια ενοικίαση— Κρίθη κεότι δεν υπήρχε εκπρώτης όψεωςυπόθεση ήσυζητήσιμοθέμα. " 20 25 θέσμια ενοικίαση — Προϋποθέτει την ύπαρξη ενοικίασης — θέσμια ενοικίασηδεν δημιουργείται με την καταγραφή σεένασυμβιβασμό, ανδεν υπάρχουν ταστοιχεία ταοποία τησυνιστούν. Ο αΐΐητής ήτανενοικιαστήςπέντεκαταστημάτωνoeσυγκρότη μα αποτελούμενο από 16καταστήματα στις οδούς Γρηγόρη Αυξε ντίου και Ισαβέλλαςστον Άγιο Δομέΐΐο, Λευκωσίας, περιοχήπου είχε κηρυχθεί σαν "δυσπραγούσα περιοχή" σύμφωνα με τις πρόνοιες των περί Ενοικιοστασίων Νόμων.Ο ιδιοκτήτηςτου συγκρο τήματοςκίνησεαγωγήεναντίοντουαιτητήγιαισχυριζόμενη παρά νομη επέμβαση σε καταστήματαάλλα απότα ενοικιασθέντα.Στις 10.12.91, δηλώθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η αγωγή είχε συμβιβασθεί μετηναποδοχήαπότοναιτητήότι κατείχεμεντα επί°u«i υποστατικά παράνομααπό την 1.1.82, αλλάθαεθεωρείτο ότι τακατείχεσαν ενοικιαστής καιθακατέβαλλε σανενοίκιο για κάθε κατάστημα τοποσόπουπλήρωνε γιατοκατάστημαπουείχε νόμι μα ενοικιασμένο μέχρι την 31.12.91, και μετά θα κατέβαλλε σαν ' 1467 Πετεινός
(1992)ενοίκιο το τρέχον ενοίκιο που θακαθόριζεεκτιμητήςκοινής απο δοχής.Το Δικαστήριο ανάβαλετην υπόθεση για μνεία Οι δικηγό ροι των μερών διόρισαν εκτιμητήκοινής αποδοχήςγιακαθορισμό του ενοικίου, ο οποίος ετοίμασε έκθεση εκτίμησης. Προέκυψε όμως διαφοράερμηνείας του συμβιβασμού μεταξύτων μερών,και 5 η αγωγή, μετά απόαρκετές αναβολές,ορίσθηκε για ακρόαση στις 17.12.92, όταν,ο νέος δικηγόροςτουαιτητή,υπέβαλεστο Δικαστή ριο ότι δενείχε δικαιοδοσίαναεκδικάσειτηναγωγή,διότιπροέκυ πταν θέματα ενοικιοστασίου. Η εισήγηση απορρίφθηκεκαι το Δικαστήριο άρχισε την ακρόασητηςαγωγής. Ο αιτητήςζήτησε άδεια *0 να καταχωρήσει αίτηση για έκδοση διαταγμάτωνprohibition και certiorari εναντίοντηςπιοπάνωαπόφασηςτουΔικαστηρίου,ισχυ ριζόμενος ότι με τον πιο πάνωσυμβιβασμό είχε καταστεί θέσμιος ενοικιαστής των επίδικων υποστατικών, των οποίων το ενοίκιο εφόσον αυτά βρίσκονταν σε περιοχή που είχε κηρυχθεί δυσπρα- ^ γούσα,δενμπορούσενααυξηθεί. Αποφασίσθηκε ότι: Η δημιουργία θέσμιας ενοικίασης προϋποθέτει την ύπαρξη ενοικίασης. Εφόσον η αιτίααγωγής ενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου ήταν αστικό αδίκημα,δηλαδή παράνομη επέμβαση σε 20 ακίνητη ιδιοκτησία, και εφόσον με τον συμβιβασμό της 10.12.91 αναγνωριζόταν ότι ο αιτητής μέχρι την ημερομηνία εκείνη δεν ήταν ενοικιαστής αλλά επεμβασίας,και εφόσον το ενοίκιο θα καθορίζετο απόεκτιμητήκοινήςαποδοχήςκαιτούτοδεν είχεκαθορι σθεί, ουδέποτε είχευπάρξει ενοικίαση,καικατάσυνέπεια,δεν είχε 25 καταδειχθεί εκ πρώτηςόψεωςυπόθεσηήσυζητήσιμο θέμα. Η αίτηση απορρίφθηκε. Υποθέσεις πον αναφέρθηκαν: Meitz v.Peiengaris(19.77) 1C.L.R. 226Yiaonopoulos v. Theodoulou
(1979)1C.LJi. 215· 30 Dias UnitedPublishing v.HadjikyriacosEstates
(1986)1C.L.R. 173Re Kakos
(1984)1C.L.R. 876· Re Kakos
(1985)1C.L.R. 250· Γενικός Εισαγγελέας,Αίτηση 40/89, απόφαση28.3.
- Αίτηση. 35 Αίτηοηγιαάδειαγιακαταχώριση αίτησηςγιατηνέκδο ση προνομιακού εντάλματος prohibition και προνομιακού εντάλματος certiorari, με τα οποία να εμποδίζεται το 1468 1 AAA. Πετεινός Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας απότου νασυνεχίσει τηνακρόασητηςυπ'αρ.7785/90Αγωγής. Δ. Χ" Νέσταιρας,γιατοναιτητή. Cur. adv. vult. 5 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.,ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Οαιτητής- εναγόμενος στην ΑγωγήΕπαρχιακούΔικαστη ρίου Λευκωσίας Αρ. 7785/90-με την παρούσα μονομερή αίτησηζητάάδειαγιατηνκαταχώρισηαίτησηςγιατηνέκ δοσητωνπιοκάτωΠρονομιακώνΕνταλμάτων:- 10 "Α. ΔΙΑΤΑΓΜΑ PROHIBITIONτο οποίο νααπευ θύνεται στο πλήρες ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας και τους δικαστές τούτου (Πολιτική Δικαιοδοσία) και νατουςαπαγορεύεικαι/ήεμποδίζει απότουνα συνεχί σουν και/ήπροχωρήσουν την ακροαματική διαδικασία της αγωγήςυπ'αριθμόν7785/90του Επαρχιακού Δικα στηρίου Λευκωσίας, η οποίαείναιορισμένηγια συνέχι ση της Ακρόασης στις 23.12.
- Και όπως κάθεπε ραιτέρωδιαδικασίααναφορικάμετηνπιοπάνωαγωγή ανασταλεί μέχρι τηντελική εκδίκασητηςαίτησηςαυτής ^ ^XQl περαιτέρωΔιαταγήςτουΔικαστηρίου. 15 20 25 30 Β.ΔΙΑΤΑΓΜΑCERTIORARI πουναδιατάσσειτην προσαγωγήτου φακέλουτηςαγωγήςυπ'αριθμόν7785/ 90 από το πλήρες Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας καιακυρώσεικαι/ήπαραμερίσει τηναπό τις10.12.1991 και, εντεύθεν γενόμενη διαδικασία στην πιο πάνω αγωγή για το λόγον ότι το εκδικάζον την πιο πάνω αγωγή Δικαστήριον έπαυσε να έχει δικαιοδοσία και/ή αρμοδιότητα στην πιο πάνωαγωγήκαι ότι η ενώπιον του συνεχιζόμενη διαδικασία είναι παράνομος και/ή ανυπόστατος." Οιλόγοιπουπροβλήθηκανείναι:
- Έλλειψη δικαιοδοσίας του ΕπαρχιακούΔικαστη ρίουΛευκωσίας·και 1469 ΣτυλιανίΛης,Λ. Πετεινός
(1992)- Η πορείατηςδίκης είναι αντίθετημετονόμο, δη λαδή το Επαρχιακό Δικαστήριο ενήργησε με πλάνη νόμου. Τα γεγονότα της υπόθεσης εκτίθενται στην αίτησηκαι στην Ένορκο Δήλωσητης κ. Πετεινού, συζύγου του αιτη- 5 τή. Ο Νίκος Α. Λιβέρης,απότηΛευκωσία, είναι ιδιοκτή της γης και 16 καταστημάτων στις οδούς Γρηγόρη Αυξε ντίου και Ισαβέλλας, στον Άγιο Δομέτιο. Με ενοικιαστήριοέγγραφο,ημερομηνίας 7Φεβρουαρίου, 1980, οαιτητής JQ ενοικίασε τα καταστήματα με Αρ. 1 και 3-6 για περίοδο ενός χρόνου, από 1η Μαρτίου, 1980, μέχρι 28Φεβρουα ρίου,
- Συνεχίζει νακατέχει ταπιοπάνω καταστήμα ταωςθέσμιος ενοικιαστής. ΟΝίκος Α. Λιβέρηςκαταχώρισε τηνΑγωγήΑρ. 7785/ 1 5 90 εναντίον του αιτητή,με την οποία ζητάαπαγορευτικό διάταγμαπουνατον εμποδίζει προσωπικά,είτεμέσωτων εκπροσώπων,αντιπροσώπων,υπαλλήλων και/ή υπηρετών του από του να επεμβαίνει σε χώρο και καταστήματα άλλα απόεκείνα πουπεριλαμβάνονται στο ενοικιαστήριο 20 έγγραφοτης7ηςΦεβρουαρίου,1980£ παράδοση ελεύθερης κατοχής των ιδίων καταστημάτων, αποζημιώσεις, ενδιά μεσα κέρδηκαιδιάταγμακατεδαφίσεωςπαράνομωνοικο δομώνστοχώρο ιδιοκτησίατου. Στην Έκθεση Απαιτήσεως αναφέρεται ότι ο αιτητής 25 αυθαίρετα και παράνομα, επενέβη και κατέχει την πιο πάνωακίνητηιδιοκτησίατουενάγοντα. Ο αιτητής,στην Έκθεση Υπερασπίσεως, παραδέχτηκε την ενοικίαση τωνκαθορισμένων υποστατικώνμεβάση το έγγραφοημερομηνίας 7Φεβρουαρίου,
- Αρνήθηκε ότι 30 επενέβαινε σε άλλη ακίνητη ιδιοκτησία του ενάγοντακαι ισχυρίστηκε ότι τακαταστήματα- αντικείμενο τηςαγωγής - βρίσκονταν στη νεκρή ζώνη,ήτανεγκαταλελειμμένα και ο ίδιοςδενέκαμεοποιαδήποτεχρήσητούτων. 1470 1Α.Α.Δ. Πετεινός Στυλιανίδης, Δ. Στις 10 Δεκεμβρίου, 1991, οι διάδικοι με τους δικηγό ρους τους παρουσιάστηκαν για ακρόαση ενώπιον του Πλήρους ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας. Συμβίβα σαντηναγωγήκαιτοπρακτικότουΔικαστηρίουέχει:"10Δεκεμβρίου, 1991 Γιαενάγοντα:κ.Δικηγορόπουλος. Γιαεναγόμενο:κ. Μιχαηλίδης. Διάδικοι παρόντες. 10 15 20 Και οι δύο συνήγοροι δηλώνουν ότι η αγωγήέχει συμβιβαστείωςεξής: Ο εναγόμενος δέχεται ότι κατέχει τα επίδικα υπο στατικά από την 1.1.82 και ότι τα καταστήματα τα οποία κατέχει παράνομα θα θεωρείται ότι τα κατέχει σαν ενοικιαστής και θα καταβάλλει σαν ενοίκιο για κάθεκατάστηματοποσόπουπλήρωνε γιατο κατάστη ματο οποίο έχεινόμιμα ενοικιασμένο. Αυτό θαισχύει μέχρι 31.12.91.Μετά θακαταβάλλεισανενοίκιο τοτρέ χονενοίκιοτοοποίοθακαθορίσειεκτιμητής.τηςκοινής αποδοχής. . Δικαστήριο: Η υπόθεση αναβάλλεται στις 11.2.92 γιαμνεία. Έξοδασύμφωναμετοαποτέλεσμα." Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στοιχεία, 25 φαίνεται ότι οι δικηγόροι των μερών διόρισαν εκτιμητή κοινής αποδοχήςγια καθορισμό του ενοικίου,όπως προ βλέπεταιστοσυμβιβασμό. Ο εκτιμητής,αφούζήτησε ορισμένεςπληροφορίεςαπό τους δικηγόρους των μερών, ετοίμασε έκθεση εκτίμησης. 1471 Στυλιανίόης,Δ. Πετεινός
(1992)Ανέκυψε διαφορά ερμηνείας του συμβιβασμού και7ή της έκθεσης του εκτιμητή μεταξύ των μερών. Η αγωγή ανα βαλλότανγια μνεία.Ορίστηκε γιαακρόαση στις 13 Οκτω βρίου,
- Αναβλήθηκε στις 19Νοεμβρίου, 1992,γιασυ νέχιση της ακρόασης και,ύστερα από κοινό αίτημα των 5 δικηγόρωντωνδιαδίκων,αναβλήθηκεπάλινγιατις 17Δε κεμβρίου,
- Στις 11Δεκεμβρίου, 1992, οαιτητήςάλλαξετοδικηγό ροτου. Στις 17Δεκεμβρίου, 1992, ονέος δικηγόροςτουαιτητή 10 υπέβαλεστοΕπαρχιακόΔικαστήριο ότιδενείχε δικαιοδο σία να εκδικάσει την αγωγή "διότι προκύπτουν θέματα ενοικιοστασίου". Η εισήγηση απορρίφθηκε και το Δικα στήριο άκουσε την κύρια εξέταση της μαρτυρίαςτουενά γοντα. 15 Ο δικηγόρος του αιτητήζήτησε αναβολή, για να ετοι μαστεί να αντεξετάσει καιηακρόασηαναβλήθηκεστις 23 Δεκεμβρίου, 1992 - σήμερα. Χθεςκαταχωρίστηκεηπαρούσααίτηση. Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι ο αιτητής 20 είναι θέσμιος ενοικιαστής και/ήενοικιαστής τωνυποστα τικών - καταστημάτων αντικείμενο της ισχυριζόμενης επέμβασης στην αγωγή - τα οποία βρίσκονται σε περιοχή πουκηρύχθηκεδυσπραγούσαμετοΔιάταγματου Υπουρ γικού Συμβουλίου, που εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 3 25
(2)τουπερί Ενοικιοστασίου Νόμουτου 1975, (Αρ.36/75), και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη ΕφημερίδατηςΔημοκρα τίας Αρ. 1234, ημερομηνίας 8Νοεμβρίου, 1975,Παράρτη μαΤρίτον,Μέρος Ι,Κ.Δ.Π.213/75, σελ. 549,και συνεχίζει να ισχύει, βάσει του Άρθρου 17τωνπερί Ενοικιοστασίου 30 Νόμωντου 1983 μέχρι (Αρ. 2)του 1992, (Αρ.23/83, 51/83, 39/84,79/86,94/86, 135/88,51/89, 138/91,67(Ι)/92, 100
(1)/ 92), (ο "Νόμος").Το ενοίκιο υποστατικών σεδυσπραγού σαπεριοχήδεν μπορεί νααυξηθεί,εκτόςόπωςορίζεταιμε Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου,σύμφωνα με την 35 1472 ν 1Α.ΑΛ. - Πετεινός Στνλιανίδης,Δ. πρόνοια της δεύτερης παραγράφου του Άρθρου 19 του Νόμου. Βάσισετον ισχυρισμ£> του ότι ο αιτητήςείναι θέσμιος ενοικιαστής στο περιεχόμενο του συμβιβασμού της 10ηςΔεκεμβρίου, 1991. Εισηγήθηκε ότιτο ΕπαρχιακόΔι5 καστήριοΛευκωσίας δεν έχειδικαιοδοσίαναδικάσειτην ΑγωγήΑρ.7785/90,γιατίαρμόδιοΔικαστήριοείναιτοΔι καστήριοΕλέγχου Ενοικιάσεων. Η έννοια των όρων "ενοικιαστής" και "θέσμιος ενοι κιαστής"ορίζεταιστοΆρθρο2τουΝόμου:10 "'ενοικιαστής' σημαίνει πανφυσικόν ήνομικόν πρό σωπον το οποίον συνήθως διαμένει ή έχει την έδραν αυτού εν Κύπρωκαι το οποίον είναι ενοικιαστήςακι νήτου, εν σχέσει προς το οποίον υφίσταται ενοικίασις καιπεριλαμβάνει-" ^5 "'θέσμιος ενοικιαστής' σημαίνει ενοικιαστήνακινή του ο οποίος κατά την λήξιν ή τον τερματισμόν της πρώτης ενοικιάσεως, εξακολουθεί νακατέχητο ακίνητον και περιλαμβάνει πάντα θέσμιον ενοικιαστήν προ της ημερομηνίας ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου·" 20 Σύμφωνα μετον περί Ενοικιοστασίου Νόμοτου 1975, (Αρ. 36/75), "θέσμιος ενοικιαστής" σημαίνει ενοικιαστή ·• ακινήτουπουσυμπληρώθηκε και ενοικιάστηκε γιαπρώτη φορά πριν την 31η Δεκεμβρίου, 1978, και βρίσκεται σε 25 ελεγχόμενηπεριοχή. Όπωςέχεινομολογηθει, όλεςοι συμ βατικές ενοικιάσεις για υποστατικάπου συμπληρώθηκαν, και ενοικιάστηκαν για πρώτη φορά πριν τις 31 Δεκεμ βρίου, 1978, μετατράπηκαν σε "θέσμιες ενοικιάσεις" - (βλ. EUiG. Meitz and Others v. Andreas Pelengaris
(1977)1 C.L.R. 226· Yiannopoulos v. Tbeodoulou
(1979)1C.L.R. 3 0 215). "θέσμια ενοικίαση" είναι πλάσμα νόμου. Ο θέσμιος ενοικιαστής δεν μπορεί να εξωσθεί, ούτε το ενοίκιο που καταβάλλει μπορεί να αυξηθεί, εκτός όπως και για τους 35 λόγουςπουπροβλέπονταιστοΝόμο. 1473 Στνλιανίδης,Δ. Πετεινός
(1992)Για τους όρους "θέσμια ενοικίαση" και "θέσμιος ενοι κιαστής" βλ. Dias United Publishing v. Hadjikyriacos Estates(\9S6) 1 C.L.R.
- Στην ΈκθεσηΑπαιτήσεως ο αιτητήςπεριγράφεταιως επεμβασίας. Παράνομα εισήλθε και κατείχε την ακίνητη g περιουσία,αντικείμενοτης αγωγής. Στο συμβιβασμό της 10ης Δεκεμβρίου, 1991,πουείναι κοινή δήλωση των δικηγόρων στην παρουσία τωνδιαδί κων, αναφέρεται:"Ο εναγόμενος δέχεται ότι κατέχει τα επίδικα υπο- ίο στατικά από την 1.1.82 και ότι τα καταστήματατα οποίακατέχειπαράνομα..." Η δημιουργία θέσμιας ενοικίασης προϋποθέτει την ύπαρξηενοικίασης. Ενοικίαση είναι η σχέση ιδιοκτήτη και ενοικιαστή. 15 Είναι σύμβαση με την οποία ο ιδιοκτήτης και ο ενοικια στής συμφωνούν για την παραχώρησητης κατοχής καθο ρισμένου ακινήτου στον ενοικιαστή για καθορισμένηπε ρίοδο -ορίζεται ο χρόνος έναρξης ήτεκμαίρεται απότις περιστάσεις - έναντι ενοικίου ή άλλου ανταλλάγματος - 20 (βλ. Halsbury's Laws of England, Τέταρτη Έκδοση,Τόμος 27,παράγραφοι51-57). Με τη δήλωση στο συμβιβασμό που έχει προεκτεθεί, είναικαθαρόότι οαιτητήςδενήτανενοικιαστής μέχρι τις 10 Δεκεμβρίου, 1991, αλλά επεμβασίας. Στο συμβιβασμό, 25 περαιτέρω,αναφέρεται ότι οαιτητήςθαθεωρείται ότι κα τέχει τα υποστατικά -αντικείμενο της αγωγής -ως ενοι κιαστήςκαιθακαταβάλλειενοίκιογιακάθεκατάστημα το τρέχον ενοίκιο το οποίο θα καθορίσει εκτιμητής κοινής αποδοχής.Ουδέποτευπήρξεενοικίαση. 30 Τα επίδικαθέματα καθορίζονταισεκάθευπόθεση από ταδικόγραφα- τις ΈγγραφεςΠροτάσεις. 1474 1 Α.Α.Δ. Πετεινός Στνλιανίδης,Δ. Ηαιτίααγωγήςενώπιον του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου είναιαστικόαδίκημα- επέμβασησεακίνητη ιδιοκτησία. Εάνοσυμβιβασμόςτης 10ηςΔεκεμβρίου, 1991,συνεχί- ζει να είναι ισχυρός, αυτόςαποτελεί συμφωνία επίλυσης 5 της διαφοράςτων διαδίκων. "Θέσμια ενοικίαση" δενδη μιουργείται μετηνκαταγραφήσεένασυμβιβασμό,εάνδεν υπάρχουνταστοιχεία ταοποίατησυνιστούν. Σύμφωνα με.το ενώπιον μου πρακτικότου Επαρχια κού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τούτο εκδικάζει τηνΑγωγή 10 Αρ. 7785/
- Αναφοράστην ΈκθεσηΑπαιτήσεως καιστην ΈκθεσηΥπερασπίσεως έχειγίνειπιοπάνω. Γιαναδοθείάδειαγιακαταχώριση αίτησηςγιαέκδοση προνομιακώνενταλμάτων - prohibition και/ή certiorari - ο αιτητής πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρjg χει συζητήσιμο σημείο, ή,όπωςάλλωσπως αναφέρεται, εκ πρώτης όψεως υπόθεση - (βλ.,μεταξύάλλων, Inre Kakos
(1984)1C.L.R. 876 καιέφεση
(1985)1 C.L.R. 250- Γενικός ΕισαγγελέαςτηςΔημοκρατίας, Αίτηση Αρ.40/89, (Απόφα ση δόθηκε στις 28 Μαρτίου, 1989, δε δημοσιεύτηκε 20 ακόμα)). Από τα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία,προκύπτει - - ότι-ηαγωγή είναιγιααστικόαδίκημακαι αποζημιώσεις. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας δικάζει την Αγωγή Αρ..7785/90, η οποία δεν αφορά,όπως φαίνεται 25 από το Κλητήριο και από την Έκθεση Υπερασπίσεως, ούτε ενοικίαση, ούτε αύξηση ενοικίου, ούτε καθορισμό ενοικίου, ούτε οποιοδήποτε άλλο θέμα για το οποίο το ΕπαρχιακόΔικαστήριο δενέχειδικαιοδοσίαή αρμοδιότη τα. 30 Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο είναι το σύνηθες Δικαστή ριο της χώρας,το οποίο έχει δικαιοδοσία,εκτός εάνάλ λωσπως ειδικάαναφέρεταισε Νόμο. Στηνυπόθεση In reKakos
(1984)1 C.L.R. 876,στη σελ. 1475 . Στνλιανίδης,Δ. Πετεινός
(1992)882 ειπώθηκε:"The jurisdiction of the District Courts, as set out in the Courts of Justice Law, can only be taken away by specific andexpresslegislative provision." Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικίασε- 5 ων,πουκαθιδρύθηκεμετοΆρθρο4τουΝόμου,είναι κα θορισμένη και η εκδικαζόμενηαγωγή είναι καθαρά εκτός τηςδικαιοδοσίαςτουειδικούτούτουΔικαστηρίου- (βλ.In reKakos
(1984)1 CL.R.876). Ο αιτητής δεν έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι ίο υπάρχεισυζητήσιμο θέμα.Η αίτηση θααπορριφθεί. ΤοΔικαστήριο παρατηρεί ότι,ότανοιδιάδικοιοριστι κάσυμβιβάσουνυπόθεση,αυτόαποτελείτοτέρματηςδια δικασίας. Μια υπόθεση δεν μπορεί να αναβάλλεται για μνεία για ένα χρόνο. Οι αναβολές,παρόλοότι ζητήθηκαν 15 από τους δικηγόρους των διαδίκων,ήταναδικαιολότητες και η εκκρεμοδικία αντίθετη με τις συνταγματικέςεπιτα γέςκαιτηνπάγιανομολογία τουΔικαστηρίουτούτου. Η αίτησηαποτυγχάνεικαιαπορρίπτεται. Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηαίτησηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα. 1476 20