(1992)31 Ιανουαρίου, 1992 [ΣΤΥΛ1ΑΝΙΔΗΧ,ΠΟΠΑΤΖΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ.Δ/σιίς] ΘΕΟΛΟΓΟΣΛΑΖΟΥΡΑΣ, Εφεσείων-Ενάγων ν. ΚΩΝΣΤΆΝΤΙΑς ςΚΥΛΛΟΥΡΚΠΌΥ, Εφεσίβλητης-Εναγομένης. (Πολιτική ΈφεσηΑρ. 7641). Σύμβαση— Έγγραφησύμβαση — Ερμηνεία — Δεν είναι αποδεχτή μαρτυρίαγια τιςδιαπραγματεύσειςμεταξύτωνμερώνούτωςώστε να καταδζιχΒήη πραγματική τους πρόθεση —Η πρόθεση των μερώνεξάγεται από τηνσωστήερμηνείατωνπρονοιώντηςσύμβα- 5 °ης· Σύμβαση — Παράβαση — Πρέπεινααποδεικνύεται μεμαρτυρία — Το απλό γεγονός τηςμή παράδοσηςπράγματοςπουπαραγγέλθηκε δεναποδεικνύειπαράβασητηςσύμβασης. Με έγγραφη συμφωνία ημερομηνίας 24.9.85 ο εφεσείων συμ«ρώνησζνακατασκευάσει γιατηνεφεσφλητηδιάφοραέπιπλαένα- 10 ντι του συνολικού ποσού των ΛΚ 3.100.Το ποσό αυτό αυξήθηκε αργότερα στις ΛΚ 3.360 για επιπρόσθετες εργασίες. Προέκυψαν διαφορές μεταξύ των διαδίκων και στις 3.3.86 συνομολογήθηκε νέαγραπτήσυμφωνίαηοποίαπρονοούσε ότι "τοπαλαιόνσυμβό λαιοθεωρείται άκυρο επειδήδεν έγιναν ταέπιπλαβάσειτου συμ- 15 βολαίου". Με το νέο εκείνο έγγραφο ο εφεσείων αναλάμβανενα κατασκευάσεικαιναπαραδώσει μιασκαλιστήκρεμάστρα Όλοιοι όροι του εγγράφου της 3.3.86 εκτελέστηκαν απότις δυο πλευρές εκτόςαπότηνπαράδοσητηςσκαλιστήςκρεμάστρας. Μεαγωγή του ο εφεσείων ήγειρε αξίωση για ΛΚ 305 έχταχτη 2U εργασίαηοποία αποτελείτο κατάτον ισχυρισμό τουαπότηνδια φορά των καρεκλών και τραπεζιού της τραπεζαρίας εχ ΛΚ 260 πλέονΛΚ 45γιαένατραπεζάκι.Ηεφεσίβλητηαρνήθηκετηναπαί τηση,ισχυριζόμενηότι μετοδεύτεροέγγραφοτης 3.3.86είχεκαλυ φθεί η τυχόν απαίτηση του εφεσείοντα για έχταχτη εργασία και 25 ανταξίωσε εναντίοντου εφεσείονταΛΚ 45 γιαπαράβασησύμβα σης, δηλαδήγια τη μη κατασκευή της σκαλιστής κρεμάστρας. Το πρωτόδικοΔικαστήριο,αφούαρνήθηκεναδεχθείπροφορικήμαρ τυρίασχετικά μετις διαπραγματεύσεις μεταξύτων μερών αποφά σισευπέρ της εφεσίβλητης χαι απέρριψετην αξίωσητου εφεσείο- 30 ντα για έκτακτηεργασία, ενώ παράλληλα εξέδωσε απόφασηστην ανταπαίτησηυπέρτηςεφεσίβλητης γιαΛΚ 45. 168 1 ΑΛΛ. Λαζονρας ν. ΙΜλ·«ριά«9ν Αποφασίσθηκεάτι 5 10 Η εομηνεία εγγράφων είναι γενικά νομικό ζήτημα το οποίο αποφασίζεται από το Δικαστήριο και εξωγενής μαρτυρία για τις διαπραγματεύσεις μεταξύτων μερώνδεν είναιαποδεχτή.Το πρωτόδοίο Δικαστήριο ορθά είχε αποφασίσει ότι η συμφωνία της 3.3.86 είχε ακυρώσει την αρχική συμφωνία και κατά συνέπεια ο εφεσείων δεν ε&καιούτο να αξιώσει το ποσό της έκτακτης εργα σίας,αλλά λανθασμένα είχε εύρα ότι ο εφεσείων είχε παραβεί τις υποχρεώσεις του δυνάμει της σύμβασης με τη μη παράδοση της σκαλιστής κρεμάστρας για την οποία δεν είχε παρουσιασθεί οποιαδήποτε μαρτυρίακαιότι τοτραπεζάκιπεριλαμβανότανστην αρχική έκτακτη εργασία. Γι* αυτό ακύρωσε την απόφαση στην αντακαίτηση και έδωσε απόφασηυπέρ του εφεσείοντα γιαΛΚ 45 γιατοτραπεζάκι. 15 Η έφεση επιτράπηκε εν μέρει χωρίς διαταγή για έξοδα Υποθέσειςπου αναφέρθηκαν Giiegv. StalingCoalCoipn [1973]1Μ EJt. 545Paoayiotouv.IslandBeachDevelopment
(1985)1CLR. 623- 20 Mavrouv. Tbeodorou
(1984)1CLR. 635 Mooypamyv. Moaypeaay [1861]9HJ~C. 114HBben r.Autumn [1883] 25QLD.200- Georgoladet v. Georgti&des
(1988)1CXJt. 428. Έφεση. 25 Έφεση από τον ενάγοντα κατά της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Σουπασιης, ΕΛ.) που δόθηκεστις 3 Μαΐου, 1988 (Αρ. Αγωγής 3752/86) με την οποίααπορρίφθηκεηαξίωση του για £305.· για έκτα κτη εργασία επιπλοποιίας και διατάχθηκε να πληρώσει 30 οτην εναγόμενη£45.- για παράβασησυμβατικής του υπο χρέωσης. Ο εφεσείωνπαρουσιάσθηκεαυτοπροσώπως. Γ. Παπαθεοόώρον, για την εφεσίβλητη. Cur. adv. vu/f. 169 Ααζούραςν.Σκνλλουριώτον
(1992)ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ. ανάγνωσετην απόφασητουΔικα στηρίου. Μετηνέφεσηαυτή οεφεσείων ζητάτηνανατρο πή της απόφασηςΔικαστή του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία απέρριψε την αξίωση του για £305.-για έκτακτη εργασία επιπλοποιίας και τον διέταξε 5 σε ανταπαίτησηνα πληρώσει στην εφεσίβλητη £45.-για παράβασησυμβατικήςτουυποχρέωσης. Ο εφεσείων είναι επιπλοποιός και ηεφεσίβλητη οικο κυρά. Οιδιάδικοιπροήλθανσεσυμφωνίαγιατηνκατασκευή ίο καθορισμένων - είδος,αριθμός,τύπος,ποιότητακαιμέγε θος-επίπλων. Στις 23 Σεπτεμβρίου, 1985, ο εφεσείων ετοίμασε, σε έντυπο, προσχέδιο συμφωνίας. Την επομένη 24 Σεπτεμ βρίου, 1985, ο σύζυγος της εφεσίβλητης, με βάσητο προ- 15 σχέδιο, έγραψε σε δυοαντίτυπατησύμβαση.Το ένα υπο γράφτηκε από τους συμβαλλόμενους - (Τεκμήρια 1 και ΙΑ). Τοπρωτότυποέλαβεο εφεσείων καιτο ανυπόγραφο αντίγραφοηεφεσίβλητη. Το ολικό του συμφωνημένου ποσού για τα έπιπλα ^0 ήταν£3.100.-. Σε σύντομο χρόνο ησύμβαση τροποποιήθηκε. Η τρο ποποίησηγράφτηκεαπότον εφεσείοντακαισταδυο αντί τυπα.Στοπρώτο μέρος όπουαναφέρεται τοποσότης αρ χικής συμφωνίας προστέθηκαν "τραπεζ. διαφορ. καρ. 25 τραπ.£260.-" καιτοσύνολο "£3.360.-". Ηπεριγραφήτωνκαρεκλώντηςτραπεζαρίαςσύμφωνα με τον τύπο 126 No.40 του Ελληνικού φιγουρινιού δια γράφτηκε και αντικαταστάθηκεμε "Α5" του Ιταλικούφι γουρινιού, οι οποίες είναι παραδεκτόότι εισάγονται με 30 σκαλιστόσκελετό. Ενέκυψανδιαφορέςμεταξύτωνδιαδίκων. Στις 3 Μαρτίου, 1986, συνομολογήθηκε νέα γραπτή 170 1 ΑΛΛ. Λαζούραςν.Σχνλλουριώτον ΣτνλιανίΑης,Δ. συμφωνία.Τοουσιώδες μέροςτης έχει:"συνεφωνήθησαν ότιτοπαλαιόνσυμβόλαιον θεωρεί ταιάκυρονεπειδήδεν έγιναν ταέπιπλαβάσει τουσυμ βολαίου." 5 Καθορίζεται τρόπος πληρωμής του τιμήματος, το ύψοςτουοποίουανέρχεταιστις £2.950.-. Στονέοαυτόέγγραφοοεφεσείων ανελάμβανενακάνει καιπαραδώσειμιακρεμάστρα σκαλιστή. Όλοι οι όροι του εγγράφου της 3ης Μαρτίου, 1986, 10 εκτελέστηκαν καιαπότις δυοπλευρές εκτός τηςπαράδο σης της σκαλιστής κρεμάστρας για την οποία θα αναφερ θούμεπιοκάτω. Ο εφεσείων ήγειρε αξίωση για £305.- έκτακτηεργασία η οποία αποτελείται απότη διαφοράτων καρεκλών και 15 τραπεζιούτηςτραπεζαρίας£260.-και£45.- γιαένατραπε ζάκιμεγέθους45X45. Μεαγωγήτουαξίωσετοπιοπάνωποσό. Η εφεσίβλητη αρνήθηκετηναπαίτηση. Ισχυρίστηκε ότι ο εφεσείων παρέβηκε τησύμβαση της 3ης Μαρτίου, 1986, 20 γιατί δεν παράδωσετη σκαλιστή κρεμάστρα και μεαντα πάντηση αξίωσε £45.- αποζημίωση για παράβασησύμβα σης. Η εκδοχήτου εφεσείοντα ήτανότι το έγγραφοτης 3ης Μαρτίου, 1986, ακύρωσε το έγγραφο της 23ης Σεπτεμ25 βρίου, 1985, στο έντυπο,που δεν υπογράφτηκε από τους διαδίκουςκαιότι,ενπάσηπεριπτώσει, ακύρωσετηναρχι κή σύμβασηκαιόχιτηντροποποίηση. Για το τραπεζάκιτων £45 ισχυρίστηκε ότι αυτό έγινε ύστερα από προφορική εντολή της εφεσίβλητης. Ο ίδιος 30 σημείωσε στο έγγραφο που κρατούσε και το ποσό και το μέγεθος τουτραπεζιούαυτού. 171 Ssviusvidts,Α. Αοζοΰραζν.Σηνλλουριώτον
(1992)Η εφεσίβλητη ισχυρίστηκε ότι το συμβόλαιο της 3ης Μαρτίου, 1986, ακύρωσε τηγραπτήσύμβαση της24ης Σε πτεμβρίου, 1985, περιλαμβανομένης καιτης γραπτήςτρο ποποίησης του.Παραδέχθηκεότι αντίδυοτραπεζάκιαέγι ναντρία,ταοποίακαιπαρέλαβε,αλλάτοτρίτοτραπεζάκι 5 περιλαμβάνεται στοποσότων £260.-. Ο εφεσείων παρουσίασε μαρτυρία,εξωγενή απόταέγ γραφα, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψητουγιατίδενήταννομικά επιτρεπτό. Αναφορικά μετις £260.- το Δικαστήριο δέχθηκε ότι με 10 το έγγραφο της 3ης Μαρτίου, 1986, ακυρώθηκε ηγραπτή σύμβαση της 24ης Σεπτεμβρίου, 1985, περιλαμβανομένης της γραπτής τροποποίησης της παραγγελίας του και του ποσού. Ανέφερε ρητά ότι ητροποποίηση αναφέρεται στις καρέκλες αλλά δεν έκαμε εύρημα σχετικά μετοτραπεζάκι 15 τουμεγέθους 45X45. Απέρριψε την απαίτηση του εφεσείοντα για επιπλέον εργασία γιατί αυτή περιλαμβανόταν στη συμφωνία που ακυρώθηκε. Ο εφεσείων παραπονείταιότι τοπρωτόδικο Δικαστή- 20 ριο δεν έλαβε υπόψη εξωγενήμαρτυρίατην οποίακατέθε σεκαιήπαρουσίασε στηδίκη. Ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι το τραπεζάκι των £45.είναι εκτός του ποσού των £260.-, αποτελεί ξεχωριστή συμφωνία, την οποία σημείωσε στο δικό του έγγραφο 25 μόνο. Η ερμηνεία εγγράφων είναι γενικά νομικό ζήτημα το οποίο αποφασίζεται από το Δικαστήριο. (Βλ. Halfdan Gnegv. StirlingCoalCorpn[1973]1 All E.R. 545 (Kerr,J.)· Panayiotou v. Bland Beach Development
(1985)1 C.L.R. 30 623.) Ημαρτυρίαστην οποίααναφέρθηκεοεφεσείων αφορά τις διαπραγματεύσεις αμέσως πριν την υπογραφήτου εγ γράφου της 3ης Μαρτίου, 1986. Εξωγενής μαρτυρία για 172 1 ΑΛΛ. Ααζούφαςν.Σκνλλουριώνου ΣτυλιανΙΑης,Δ. τις διαπραγματεύσειςμεταξύτων μερών δεν είναι αποδε κτή.Δεν είναι επιτρεπτήηπροσαγωγήμαρτυρίας γιααπό δειξη ότι υποκειμενικές προθέσεις των μερών δεν είναι σύμφωνες μετις ειδικές εκφράσειςπουχρησιμοποιήθηκαν 5 στο έγγραφο. (Βλ. Mavrou v. Theodowu
(1984)1 CLR. 635.) Ο σκοπός της ερμηνείας εγγράφων είναι η ανεύρεση της πραγματικήςπρόθεσης των μερών όπως διακηρύττε ταιστοέγγραφο. 10 Ηερμηνείαπρέπειναείναιόσο τοδυνατό πλησιέστερη στην εμφανή πρόθεσητων μερών,όπως ονόμος επιτρέπει. Η βασική αρχή είναι ότι η πρόθεση των συμβαλλομένων είναι όπως εκφράστηκε μετις λέξεις πουπεριέχονται στο έγγραφο. (Βλ. Panayiotou(ανωτέρω)). 15 Στην υπόθεση Monypenny v. Monypenny [1861] 9 H.L.C. 114 οLord Wensleydaleείπε στησελ. 146:- 20 "the question is not what the parties to a deed may have intended to do by entering into that deed, but what is the meaning of the words used in that deed: a most important distinction in all cases of construction and the disregardof which often leadstoerroneous conclusions." Στην υπόθεση Hilbers v. Parkinson[1883] 25 Ch. D. 200, οΔικαστής Pearson είπεστησελ. 203:- 2* "I conceive that all deeds are to be con- strued not only strictly according to their words, but so far as possible,without infringing any rule of law, insuch a way asto effectuate theintention of the parties." (Βλ., επίσης, Georghiades v. Georghiades
(1988)1C.L.R. 428.) 3Q Εξετάσαμε το περιεχόμενο του εγγράφουτης 3ης Μαρ τίου, 1986, μεπολλήπροσοχή. Μεβάσητις πιοπάνωαρχές,το έγγραφοαυτό ακυρώ- 173 ΣτνλιανΙΑης,Δ. Ααζονραςν.Σχυλλουριώτου
(1992)νειτοπαλαιόσυμβόλαιο τωνδιαδίκων.Τοπαλαιόσυμβό λαιο είναι το συμφωνητικό έγγραφο της 24ης Σεπτεμ βρίου, 1985, όπως τροποποιήθηκε γραπτά με την αύξηση του ποσού των £260.- για τηδιαφοράτων καρεκλών και τουτραπεζιού. 5 Η τροποποίηση αναφέρεται στα έπιπλα τηςτραπεζα ρίας- καρέκλες καιτραπέζι. Ηδιαφοράγιατοτραπεζάκιείναι:Τοτραπεζάκι περι λαμβάνεταιστηγραπτήσύμβασηόπωςτροποποιήθηκε; Η τροποποίηση έχει προεκτεθεί. Αναφέρεται στα έπι πλα της τραπεζαρίας, καρέκλες και τραπέζι. Καμιά ανα φορά δεν γίνεται στη γραπτήτροποποίηση για τραπεζάκι 45X45 ή οποιοδήποτε τραπεζάκι. Είναι παραδεκτόγεγο νός ότι έγιναν τρίατραπεζάκια αντίδυο,ταοποίαηεφε σίβλητηπαρέλαβε. Δεν αμφισβητήθηκεη τιμήτου.Οισχυρισμός ότι περι λαμβάνεται στις £260δεν ευσταθεί. Ηερμηνεία της γρα πτήςτροποποίησης τοαποκλείει.Τοέγγραφοτης24ης Σε πτεμβρίου, 1985, τροποποιήθηκε σε δυο σημεία. Καμιά όμως τροποποίηση δεν έγινε στο μέρος που αναφέρεται 2 0 σταέπιπλατηςσάλας. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο ηύρεότι ηπρόσθεση στοέγ γραφοπουκρατούσεοεφεσείων έγινεαπότονίδιο. Καταλήξαμε ότι το τραπεζάκιδενπεριλαμβάνεται στο συμβόλαιο πουακυρώθηκε.Ήτανπρόσθετη εργασίακαιη 25 εφεσίβλητη οφείλει τοποσότων£45.-. Αναφορικά με την κρεμάστρα παρατηρούμε ότι οεφε σείων παραδέχθηκε την υποχρέωση, αλλά αρνήθηκε ότι παρέβηκε τη σύμβαση γιατί ο ίδιος ήταν πάντα έτοιμος καιπρόθυμος νατηνκατασκευάσει,αλλά,ηεφεσίβλητη, η 30 οποία μετέβει στο κατάστηματου γιατο σκοπό αυτό, δεν όρισε και δεν διάλεξε το είδος των ποδιών της κρεμά στραςκαιγιααυτόδεντηνκατασκεύασε. 174 10 15 1 ΑΛΛ. Ααζονραςν.Σχυλλουρϊώτον ΣτνλιανΙΑης, Λ. Ηεφεσίβλητη ανάφερεστην επανεξέταση επίλέξει "Δεν μουπαρέδωσετηνκρεμάστρα"καιτίποτεάλλο. Ηεφεσίβλητηδεν έχειαποδείξει ότι ο εφεσείων παρέβει την υποχρέωση της σύμβασης του αναφορικά με την 5 κρεμάστρα.Τοαπλόγεγονόςτης μηπαράδοσηςδενσυνι στάπαράβαση. Η παράλειψηκατασκευής τηςκρεμάστρας δεν οφείλε ταιστονεφεσείοντα, οοποίοςήτανπρόθυμος, έτοιμοςκαι ικανόςναεκτελέσειτησυμβατικήτουυποχρέωση. 10 Οι ισχυρισμοίγεγονότων σταδικόγραφα,ότανδενγί νονται παραδεκτά,πρέπει να αποδεικνύονται με ικανο ποιητικήμαρτυρίαενώπιοντουΔικαστηρίου. Ηεφεσίβλητηαπέτυχεναπράξειτούτο. Για τους πιο πάνωλόγους ηέφεσηεπιτυγχάνει μερι15 «&S. Ηαπόφασηστην ανταπαίτησηακυρώνεται.Η υποχρέ ωση, βεβαίως,γιατηνκατασκευήκαιπαράδοσητηςσκαλι στήςκρεμάστραςπαραμένει. Η απόφασηστην αγωγήτροποποιείται με την έκδοση 20 απόφασηςγια£45.-υπέρτουεφεσείοντα εναντίοντηςεφε σίβλητης. Επειδήοεφεσείωνπέτυχε μερικώς καισε μικρήέκταση μόνο, δεν επεμβαίνουμε στη διαταγήτου πρωτόδικου Δι καστηρίου για έξοδα, αλλά δεν κάμνουμε καμιάδιαταγή 25 γιαέξοδαστηνέφεση. Η έφεσηεπιτρέπεταιενμέρει χωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 175