IAJLA. 9Ιανουαρίου, 1992 [ΠΙΚΗΣ,ΔΑπής] ΔΗΜΗΤΡΗΣΠΑΝΑΠΩΤΟΥ (ΤΖΙΜΜΥΣ), Ενάγοντας, ν. ΤΟΥ ΠΛΟΙΟΥ TAMARA Γ, Εναγομένου. (ΑγωγήNavtoouteiovΑρ. 10/92.) Δικονομία Ναυτοδικείου — Αίτηση για σύλληψη πλοίου —Προϋπο θέσειςγια τηνέκδοση εντάλματοςσύλληψηςπλοίου —Παράληψη συμπερίληψηςστηνένορκηδήλωση όλωντωνπροβλεπόμενωναπό τουςθεσμούςλεπτομερειών— Δεν καταρρίπτει αφεαντής τηναί τηση — Μόνο όπου οι ελλείπουσεςπληροφορίες καθιστούν αδύ νατητηνάσκηση τηςεξουσίαςτου Δικαστηρίου δικαιολογείται η απόρριψη τηςαίτησης. Δικονομία Ναυτοδικείου —Σημείωμα ανακοπής (caveat) — Το μόνο ευεργέτημα που εξασφαλίζει στονπαρεμβαίνοντα είναι ηπαροχή 10 ευκαιρίαςναακουσθεί. 15 20 Ο αιτητής - ενάγων κίνησε αγωγή εναντίον του εναγόμενου πλοίουγιαΛΚ2.300ισάξιοαναγκαίωνπρομηθειώνκαιζήτησετην σύλληψη του. Οιδιοκτήτης τουπλοίου είχεκαταχωρήσει σημείω μαανακοπής(caveat)καιέτσιτουδόθηκεη προβλεπόμενηαπότον καν. 70των θεσμών Ναυτοδικείου ειδοποίηση γιαναεμφανισθεί καιακουσθεί πριναπότηνέκδοση του διατάγματος σύλληψης.Η ένορκηδήλωση που συνόδευε τηναίτησηδενπεριείχεόλες τις λε πτομέρειεςπουπροέβλεπανοικ. 51και52(β)τωνθεσμώνΝαυτο δικείου, ήτοι δεν ανέφερερητάότι επιδιώκεται ηβοήθεια τουΔι καστηρίου και δεν εξειδίκευε το κατά πόσο ο ιδιοκτήτης του πλοίουείχετηνμόνιμηκατοικίατου(domicil)στηνΚύπρο. Αποφασίσθηκεότι: 25 α) Ηπαράλειψησυμπερίληψης στην ένορκοδήλωσηόλων των προβλεπομένων από τους θεσμούς λεπτομερειών δεν κατέρριπτε αφεαυτήςτηναίτηση. Οκ.54,των θεσμών Ναυτοδικείουπαρείχε διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να εκδόσει διάταγμα σύλλη ψης παρά την απουσία των απαιτουμένων λεπτομερειών. Μόνο όπουοι ελλείπουσες λεπτομέρειες καθιστούσαναδύνατητηνάσκη- 21 Παναγιότου v. "Tanura Ι"
(1992)ση της εξουσίας του Δικαστηρίουεδικαιολογείτο η απόρριψη της αίτησηςλόγωτηςαπουσίας τους. β) Στηνπροκειμένηπερίπτωσηηπαράλειψη δενδημιουργούσε ουσιώδεςκενόστιςπροϋποθέσειςγιατηνέκδοσητου εντάλματος. γ) Η καταχώρηση σημειώματος ανακοπής (caveat) από τον * ιδιοκτήτητου πλοίουδεν άλλαζε τις προϋποθέσειςγιατηνέκδοση του εντάλματος σύλληψης. Το μόνο ευεργέτημαπου εξασφάλιζε στονπαρεμβαίνοντα (caveator)ήταν ηπαροχή ευκαιρίας να ακου σθείπριν από τηνέκδοσητου εντάλματος σύλληψης. Ηαίτησηέγινε αποδεκτή.10 Αίτηση. Αίτησηαπότον ενάγοντα γιατην σύλληψη τουπλοίου TAMARAΙ. Δ. Σωκράτους για Α. Θεοφίλου, γιατον ενάγοντα - αιτητή. 15 Α. Χαβιαράςμε Ντ.Παπαδόπουλο, για τους caveators SamarWasfl ΑΙMasri. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗ2,Δ.ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Μεκλητήριοένταλμαπροσαρμοσμένο στοπρότυποαγωγήςκατά 20 αντικειμένου ο ενάγων εγείρει αξίωση κατά του πλοίου TAMARA Ι για ποσό £2.300.- ισάξιο αναγκαίων προμη θειών με τις οποίες εφοδίασε το πλοίο σε προηγούμενο ταξίδιτου.Τοπλοίο ευρίσκεται στην Κύπρογιαμιαμόνο μέρα,ενώ είναι άγνωστο ανθαπροσεγγίσει κυπριακόλι- 25 μάνι στο μέλλον καιπότε.Υπό τηνπίεσηαυτήςτης πραγ ματικότητας επιδιώκεται η σύλληψη του πλοίου για την εξασφάλιση της απαίτησηςτου ενάγοντα,εκτελωνιστή το επάγγελμα,απότηΛεμεσό. ΗιδιοκτήτηςτουπλοίουSamarWasfiΑΙMasriκατάθε- 30 σε από 13/12/91σημείωμα ανακοπής(caveat) με τοοποίο εγείρει προκαταρκτικά ένσταση στην έκδοση οποιουδήπο22 1 ΑΛΛ, Παναγιώτου v. TamaroΓ Πικής,Α. τε εντάλματος σύλληψης του πλοίου, διάβημα που εξα σφαλίζει κατά κανόνα στην ιδιοκτήτρια δικαίωμα να ακουστεί πριντην έκδοση οποιουδήποτε εντάλματοςσύλ ληψης. Ενόψει του σημειώματος αυτούδόθηκε ηπροβλε5 πόμενη από τον κ. 70 των θεσμών Ναυτοδικείου ειδο ποίηση στην ιδιοκτήτρια. Η καταχώρηση σημειώματος ανακοπήςδεν εξασφαλίζει οποιοδήποτε άλλο ευεργέτημα στονπαρεμβαίνοντα(caveator)απότηνπαροχήευκαιρίας να ακουστεί πριν την έκδοση διατάγματοςσύλληψηςτου 10 πλοίου. Κατά τα άλλα οι προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγματοςσύλληψηςτουπλοίουμένουναμετάβλητες. Η ένσταση της ιδιοκτήτριας στην αιτούμενηθεραπεία επικεντρώνεται στις ελλείψεις, όπως ισχυρίζεται, της ενόρκου δηλώσεως ηοποία στοιχειοθετεί την αίτηση,και 15 συγκεκριμένα σε παράλειψη συμμόρφωσης με τις διατά-, ξεις του κ. 51 και κ. 52 (β) των θεσμών Ναυτοδικείου, αφενός,καιστην απουσίααπόδειξηςγιατην αναγνώριση του χρέους εκ μέρους του πλοίου ή αντιπροσώπου του, αφετέρου. Ηαναγνώριση του χρέους εκ μέρους των ενα20 γομένων δεναποτελεί προϋπόθεσηγιατηνέκδοση διατάγ ματοςγια τησύλληψη του πλοίου. Ότι απαιτείταιείναι η εκπρώτηςόψεως τεκμηρίωση τηςαπαίτησηςκαιόπουεπι διώκεται ηέκδοση του εντάλματος ex- parte ηύπαρξη γε γονότων που καθιστούν την αντιμετώπιση τουαιτήματος 25 επείγουσα.Στηνένορκηδήλωσηπουσυνοδεύει τηναίτηση. παρατίθεται θετική μαρτυρία ως προς την παροχή των προμηθειών κατόπιν οδηγιών ή παράκληση των ιδιοκτη τών που τεκμηριώνει, εκ πρώτης όψεως την εγκυρότητα καιτοεύλογοτουύψουςτηςαπαίτησης. 30 Ο κ. 51 ορίζει μεταξύ άλλων ότι η ένορκη δήλωση η οποίαυποστηρίζει τηναίτησηπρέπει νααναφέρειότι επι διώκεται η βοήθεια του δικαστηρίου. Παρόλο που δεν αναφέρεται ρητά ότι επιδιώκεται ηβοήθεια τουδικαστη ρίουαυτόεξυπακούεται απότην φύσητης θεραπείαςπου 35 επιδιώκεται καιτοπεριεχόμενο τηςπαραγράφου4απότο οποίο συνάγεται ότι ανδεν δοθεί ηαιτούμενη θεραπείαη απαίτηση του ενάγοντα θα καταστεί ακροσφαλής. Συνε πώς δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε απόκλιση από τις διατάξειςτουκ.51 οοποίος αναφέρεταιστο περιεχόμενο 23 Hunfe Δ. Παναγιώτον ν.TamnroΓ
(1992)της ενόρκου δηλώσεως καιόχι στην ακριβή ορολογία των ισχυρισμών οι οποίοιπροβάλλονται. Ο κ. 52 (β) των θεσμών Ναυτοδικείου απαιτεί όπως εξειδικεύεται στην ένορκηομολογία κατάπόσο οιδιοκτή της ή ιδιοκτήτες τουπλοίου,γενικά ήμερικώς, έχουν την 5 μόνιμη κατοικίατους (domicil) στην Κύπρο.Στην ένορκη ομολογία αναφέρεταιότι οι ιδιοκτήτες είναι αλλοδαποί, γεγονός πουδενπροσκρούει στοπεριεχόμενο τουσημειώ ματοςανακοπής στο οποίοσημειώνεται ότι ηιδιοκτήτρια είναι κάτοικος Λευκωσίας. Η παράλειψη συμπερίληψης 10 στην ένορκο δήλωση όλων των προβλεπόμενων απότους θεσμούς λεπτομερειών δεν καταρρίπτει αφεαυτήςτηναί τησηεκτός εάντοδικαστήριοκρίνει στηνάσκησητηςδια κριτικής του ευχέρειας ότι η παράλειψηείναι μοιραίαγια τηναίτηση. 15 Ο κ.54 παρέχειδιακριτικήευχέρεια στοδικαστήριονα προβεί στην έκδοση διατάγματος σύλληψης παρά την απουσίατωναπαιτούμενωνλεπτομερειών απότην ένορκη ομολογία ηοποίασυνοδεύει την αίτηση.Ηδιακριτικήευχέρειατουδικαστηρίουασκείταιδικαστικάμετάαπόεκτίμηση των συνεπειών της παράλειψης στην άσκηση της εξουσίας τουδικαστηρίουγιατηνσύλληψηπλοίου. Στηνπροκείμενηπερίπτωσηηπαράλειψηδενδημιουρ γεί ουσιώδες κενό στις προϋποθέσεις για την έκδοση του εντάλματος- καθορίζεται η φύση της απαίτησης και το 25 ύψος της, καθώς και όι συνέπειες που μπορεί ναπροκύ ψουν απότην μηέκδοσητου εντάλματος. Μόνον όπουοι ελλείπουσες λεπτομέρειες καθιστούν αδύνατητην άσκηση τηςεξουσίας τουδικαστηρίουγιασύλληψητουπλοίουδι καιολογείται ηαπόρριψητης αίτησης λόγω της απουσίας 30 τους. Έχοντας υπόψητηφύσητηςαπαίτησης,το περιεχόμε νο της αίτησης και της ενόρκου δηλώσεως η οποία την στοιχειοθετεί, διαπιστώνωότι τεκμηριώνονται οιπροϋπο θέσεις για την έκδοση διατάγματος για τη σύλληψη του 35 πλοίου, την οποία και διατάσσω. Μετά την σύλληψη το πλοίο μπορεί να αποδεσμευτεί με την κατάθεση ποσού 24 1 ΑΛΛ. Παναγιώνονv. "TainanΓ Πιχής,Δ. £2.300- Κύπρου πλέον £200- για έξοδα,ή τραπεζικήεγ γύηση; για ισάξιο ποσό. 6 ενάγων θα καταθέσει ποσό £200- έναντιτων εξόδων τουΑξιωματικούΝαυτοδικείου και επιπρόσθετα θακαταθέσει ποσό £2.000-ή τραπεζική 5 εγγύησηγιαισάξιοποσόωςασφάλειαγιατυχόνζημιάτην οποία ήθελαν υποστεί οι εναγόμενοι εάν μεταγενέστερα ήθελεφανείότιτοδιάταγμααυτόδενέπρεπεναείχεεκδο θεί.Τοποσόή ηεγγύησηαυτή θακατατεθείμέσασε4ημέ ρες.Εάνδενκατατεθείτότετο διάταγμασύλληψηςθα εκ10 πνεύσει. Ηαίτησηκαιτο εκδοθένδιάταγμαορίζονταιενώπιον τουΔικαστηρίου στις 14/1/92 ηώρα9.00 π.μ.Οιεναγόμε νοι έχουν το δικαίωμα κατάτηνημέραεκείνηναεμφανι στούνκαινααξιώσουν τηνακύρωσητουδιατάγματοςγια 15 τηνσύλληψητουπλοίου. Διαταγήωςανωτέρω. 25