1ΑΑΛ. «Φεβρουαρίου,1992 [Α.ΛΟΙΖΟΥ. Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Π1ΚΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ.ΝΙΚΗΤΑΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/στές] ΑΝΝΑΑΣΤΖΙΑΝ, Αιτήτρια, ν. ΑΡΑΜ ΚΑΛΑΓΓΖΙΑΝ, Καθ'ου η αίτηση. (Αίτησις Αρ. 3/91). 5 10 15 20 25 Εχλογοδιχείο — Δικονομία ΕκλογοδικεΙου — Ανάγκη να αναφέρο νται στην αίτηση "επακριβώς τα γεγονότα επί τωνοποίωνβασίζε ται" — Κανονισμός 4
(2)(γ)των περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικές Αιτήσεις) Διαδικαστικών Κανσνισμών,1981 — Συμμόρφωση με την πιο πάνω διάταξη αποτελεί ου σιαστική νομοθετική επιταγή και σαν τέτοια απαραίτητη προϋπό θεση για την εγκυρότητα της αίτησης και όχι απλώς δικονομική πτυχή. Η αιτήτρια,πουήτανυποψήφια γιατην βουλευτικήέδρατου αντιπροσώπου της θρησχευτιχής ομάδαςτων Αρμενίων χατάτην εκλογή της 19.5.91 προσέβαλε με εκλογική αίτησητην εκλογή του καθ'ουηαίτησηΑράμ Καλαιτζιάνγιατονλόγο ότι "οΚαθ'ουη αί τησηπροκαιχατάτηνδιάρκειατωνεκλογών υπήρξεένοχος...του αδικήματοςτηςδωροδοκίας,αντίθετα μετιςδιατάξειςτουάρθρου 41 του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμου72/79". Κατά τηναρχικήακρόασητηςαίτησηςστις 14/1/92, το Εκλογοδικείο υπέδειξε προς τους διαδίκουςότι προτίθετο να εξετάσει αυτεπάγγελτατο θέμα της συμμόρφωσης ή μη της αιτήτριας με τις πρόνοιες του κανονισμού 4
(2)(γ) των περί Εκλογής Μελών τηςΒουλής των Αντιπροσώπων (ΕκλογικέςΑιτήσεις) Δια δικαστικών Κανονισμών, 1981,πουπρονοεί ότι στην αίτησηπρέ πεινααναφέρονται "επακριβώς ταγεγονόταεπίτωνοποίωνβασί ζεται",καιόρισε τηνυπόθεσηστις 102.92γιαπεραιτέρωακρόαση. Στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα ο Καθ'ουη αίτησηκαταχώρησε αίτηση με την οποία ζητούσε απόφασητου Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται και/ήνα παραμερίζεταιη εκλογική αίτηση σανάκυρη. Αποφασίσθηκε ότι: α) Η μη συγκεκριμενοποίηση των ισχυρισμών ενός αιτητή σε 287 Αστζιάν ν.Καλαϊτζιαν
(1992)μια εκλογικήαίτησημε τηνπαράθεσημε ακρίβειατων γεγονότων τα οποίαπροτίθεται ναεπικαλεσθεί ο αιτητήςγιαυποστήριξητης ισχυριζόμενης ακυρότητας μιας εκλογής, κατά παράβαση της ρητής πρόνοιαςτου κανονισμού4(2Χγ) τωνπερί ΕκλογήςΜελών της Βουλής τωνΑντιπροσώπων (Εκλογικές Αιτήσεις)Διαδικαστι- 5 κών Κανονισμών, 1981,καθιστάτηναίτησηάκυρηδιότι το ελάτ τωμααυτόείναιθεμελιώδεςενόψειτουσυνόλουτων νομοθετικών διατάξεωνπουδιέπουντοθέματωνεκλογών καιδενμπορείναθε ωρηθείμιατέτοιαπαράληψησαναπλήπαρατυπίαπουθα μπορού σε ναδιορθωθείήναπαραγνωρισθεί επειδήαπλώς έναςδιάδικος 10 έκαμε στη συνέχειαδιαβήματαστη διαδικασία ήεπειδήδενκατα χώρησεεμφάνισηυπόόρους. β)Το άρθρο41 του Νόμου, πουεπικαλείτο ηαιτήτρια, αποτε λείταιαπόεννέαπαραγράφουςστις οποίεςδημιουργείταιένας με γάλοςαριθμόςαδικημάτωνδωροδοκίας κάθεμορφής,καιμιαγένι- 15 κή αναφοράσ* αυτό δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι αποτελούσε συμμόρφωσημετονκαν.4(2Χγ)τωνπιοπάνωΚανονισμών. Ηαίτησηαπορρίφθηκε. Υποθέσειςπουαναφέρθηκαν: 20 Γεωργιάδηςν.Χάσιχου
(1991)1 ΑΛΛ. 1136· Spyropoullos v.TransavtaHollandN.V.Amsterdam
(1979)1 C.L.R.
- Εκλογική αίτηση. Εκλογική αίτησηεναντίον της εκλογήςτουΑράμ Κα λαιτζιάν στηβουλευτικήέδρατουαντιπροσώπουτηςθρη- 25 σκευτικής ομάδας Αρμενίων κατά την εκλογήπουδιεξήχθηκεστις19Μαΐου,
- Λ. Κληρίδης,γιατηναιτήτρια. Τ. ΠαπαδόπουλοςκαιΝ. Κλεάνθους, γιατονκαθ'ου η αίτηση. 30 Cur. adv. vult Α.ΛΟΙΖΟΥ,Π.: Μετην αίτησητηςαυτήη αιτήτρια,η οποία ήταν υποψήφια για τη βουλευτική έδρα τουαντι προσώπου της θρησκευτικήςομάδαςτωνΑρμενίιονκατά την εκλογή πουδιεξήχθηκεστις 19Μαΐου 1991, προσβάλ- 35 288 1ΑΛΛ. Αστζιανν.Καλαϊτζιαν Α.ΛοΤζου,Πρ. λει την εκλογήτου καθ'ου η αίτηση Αράμ Καλαϊτζιαν, στηβουλευτικήαυτή έδραγια τουςπιοκάτωλόγους: 5 "
- 'Οτι ο καθ'ου η αίτηση προ και κατάτην διάρκειαν των εκλογών υπήρξεν ένοχος πράξεων διαφθοράςκαιπαρανόμωνενεργειών και ειδικώτερον ένοχος τουαδικήματοςτης δωροδοκίας,αντίθεταμετιςδιατά ξεις του άρθρου41 τουΠερί Εκλογής μελώντης Βου λήςτωνΑντιπροσώπων Νόμου72/79." Κατάτηδιάρκεια τηςακροάσεωςο ευπαίδευτοςδικη10 γόροςτηςααήτριαςδέχθηκεαπό μέρους τηςότι από τους τρειςλόγους πουεπικαλείτοστηνπιοπάνωπαράγραφο3 ο μόνος λόγος πουπαρέμεινε ήταν εκείνος του αδικήμα τος της δωροδοκίας,κατάπαράβασητων διατάξεωντου άρθρου41 τουπιοπάνωΝόμου. 15 Ο καθ' ου ηαίτησηκαταχώρησε εμφάνιση στις 3Ιου λίου 1991, και στις 17 Ιουλίου 1991, δόθηκαν οδηγίες, σύμφωναμε τον Κανονισμό 11τωνπερί Εκλογή? Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικές Αιτήσεις) Διαδικαστικών Κανονισμών του 1981, για καταχώρηση 20 ^ ζ ένστασης. Σε μεταγενέστερο στάδιο, μεβάσητονΚα νονισμό5,ζητήθησαναπό μέρουςτουκαθ' ουηαίτησηλε πτομέρειες σε σχέσημε τους ισχυρισμούς πουπροβάλλο ντανστηνπαράγραφο3τηςΑίτησης. Από μέρους τηςαιτήτριαςζητήθηκεαπότονκαθ*ουη 25 αίτηση ναπαραδεχθείγια τους σκοπούς της διαδικασίας αυτήςορισμέναγεγονόταπου αναφέροντοστοκείμενο τη λεοπτικής εκπομπής του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύ πρου,της 10ηςΜαΐου 1991,μετηνοποίαοκαθ' ου ηαίτη ση απηύθυνε μήνυμα προς την Αρμενική κοινότητα και 30 τον Κυπριακό λαό αναφορικάμε την υποψηφιότητατου στις εκλογέςτης 19ης Μαΐου
- Μετά απόαναβολήτης αίτησης,για τους λόγους που αναφέρονται στα πρακτικάτης υπόθεσης και τηνανταλ λαγήτων ζητηθέντων λεπτομερειών και συμφωνίαςπάνω 35 στοκείμενο τουπιοπάνωμηνύματος, ηυπόθεση ορίστηκε 289 Α.ΑοΤξου,Π$. Δστζιάνν.Καλαϊτζιαν
(1992)στις 14Ιανουαρίου 1992,γιαακρόαση. Στομεταξύστις20Δεκεμβρίου 1991εκδόθηκεηαπόφα ση του Εκλογοδικείου στην Εκλογική Αίτηση αρ. 4 του 1991, ΔήμοςΓεωργιάδηςν. ΣωκράτηΧάσιχου χαί άλλων
(1991)1ΑΛΛ 1136στχ\\ οποίααποφασίστηκεότι ο Κα- 5 νονισμος 4
(2)(γ) είναιεπιτακτικόςκαιως εκτούτουαπαι τείταινααναφέρονταιστηναίτηση"επακριβώςταγεγονό τα επί των οποίων βασίζεται", δηλαδή τα γεγονότα τα οποία αποτελούν τηβάση τηςαγωγής, πουστηνπερίπτω ση εκλογικής αίτησης είναι ο προβαλλόμενος λόγος ή 10 λόγοι ακυρώσεως της εκλογής, τα οποίαπεριλαμβάνουν το σύνολο των γεγονότων που θεμελιώνουν το αγώγιμο δικαίωμα Τονίστηκε επίσης ότι η απλή επανάλειψη του λεκτικού του Νόμουδεν αποτελεί ορθήπαράθεση τωνγε γονότων καιτων λεπτομερειών των ισχυριζόμενων πάρα- 15 βάσεων. Και επίσης πως εκλογική αίτηση, στην οποία απλώς παρατίθεται το άρθροήτα άρθρατου Νόμου, δεν μπορεί ναθεωρηθεί ότι αποκαλύπτειαιτίααγωγής.Αφού παρατίθενται στην απόφαση οι σχετικές αυθεντίες που - 0 διέπουντοθέμααυτό,λέχθηκανκαιταπιοκάτω: "Θαπρέπεινατονισθεί εδώότιη αναγκαιότηταανα φοράς σε κάθε εκλογική αίτηση επαρκών γεγονότων που να αποκαλύπτουντον ισχυριζόμενο λόγο ή τους λόγους ακυρώσεως μιας εκλογής όπωςεπιτάσσει ο κα νόνας 2(γ) της Διάταξης4 των σχετικών Κανονισμών, 25 αποτελείουσιαστικήνομοθετικήεπιταγήκαισαντέτοια απαραίτητη προϋπόθεση και όχι απλώς δικονομική πτυχή. Γι αυτόκαιτοΕκλογοδικείο δικαιούταικαιαυ τεπάγγελτα να εξετάσει κατά πόσο μιαΕκλογική Αίτη ση πάσχει επειδή δεν αναφέρονται σε αυτή γεγονότα 30 πουνασυνιστούν λόγοακυρώσεως." Το Εκλογοδικείο, ορίζονταςκαιπάλιτηνπαρούσα αί τησηγιαακρόασηστις 10Φεβρουαρίου 1992, υπέδειξε ότι θα άκουετην υπόθεσηπάνωσεόλατασημείακαιθααπο φάσιζετο ίδιοτησειρά μετηνοποίαθατασυζητούσε, συ- ^5 μπεριλαμβανομένων και οποιωνδήποτε προδικαστικών νομικώνσημείων και ενστάσεων. 290 ( 1ΑΛΛ. Αστζιαν ν.Καλαϊτζιαν Λ.ΛοΤζον,Π«. Στο μεταξύαπό μέρουςτουκαθ' ου ηαίτησηκαταχωρή θηκεαίτησημετοπιοκάτωαιτητικό: 5 10 "(Α)Απόφασηή/καιΔιαταγήτουΣεβαστούΔικαστη ρίου με την οποία ν' ακυρώνεται ή/καιπαραμερίζεται (set aside) η πιο πάνω εκλογική Αίτηση επειδή είναι άκυρηή/καινομικήςπροϋπόθεσης ή/καιάλλως δεδομέ νου ότι δεν αναφέρει τα γεγονότα ή/και επακριβώςτα γεγονότα επί των οποίων βασίζεταιηεκλογική Αίτηση ή/καιτουςλόγους επίτων οποίωνζητείται η αιτούμενη θεραπεία." Κατάτηνέναρξητηςακροαματικήςδιαδικασίας ακού σαμε τους διαδίκους επί του θέματος της συμμορφώσεως ήμηπροςτιςδιατάξειςτηςΔιαταγής4
(2)(γ)κάτωαπό το φως της απόφασης Δήμος Γεωργίάδης (πιο πάνω), και 15 τωνγεγονότων τηςυπόθεσης. Αναφορικά μετηνπιο πάνωαίτηση,προβλήθηκαν από μέρους του ευπαιδεύτουδικηγόρου της αιτήτριας ταεπι χειρήματα,ότι αυτήήτανπαράτυπηγια τους λόγους που εξέθεσε και πως σαν τέτοια δεν μπορούσε να ακυρώσει 20 ί*"ϊ άλλη ισχυριζόμενη παράτυπηαίτηση. Επίσης ότι μια και καταχωρήθηκετέτοια αίτηση,το Δικαστήριο δενμπο ρούσενα εξετάσει αυτεπάγγελτατην εγκυρότητα ήμητης εκλογικής αίτησηςτης αιτήτριας. Δεν νομίζουμε πως ο τύπος της αίτησης αυτής με τον 25 οποίο δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε για τους σκοπούς της παρούσηςδιαδικασίας,επηρεάζειήαναστέλλει το κα θήκον τουΕκλογοδικείου ναεξετάσει ανμιαεκλογικήαί τηση είναι διατυπωμένη σύμφωνα με τους Δικαστικούς Κανονισμούς πουδιέπουν τη σύνταξη μιαςτέτοιας αίτη30 σης κατάτρόπο που να αποκαλύπτει αιτίααγωγής,ώστε μεβάση ταγεγονότα πουπαρατίθενταιναδίδειτοδικαίω μα σε έναάτομονατύχει από τοΔικαστήριο τηςαιτουμέ νης θεραπείας σε περίπτωση που ο καθ'ου η αίτηση δεν εμφανιστεί να ενστείσ*αυτήν. 35 Μεβάσητην απόφασητου Εκλογοδικείου στην Εκλο291 Δ.AoT&ro,Π$. Αστζιάνν.Καλαϊτζιαν
(1992)γικήΑίτησηΔήμοςΓεωργίάδης(πιοπάνω),τοΔικαστήριο μπορεί να εξετάσει το θέματης ακυρότηταςή μητέτοιας αίτησης αυτεπάγγελτα, όπως είχε καταστήσει σαφές και στους διαδίκους στην παρούσαυπόθεση πριν καταχωρη θεί η πιο πάνω αίτηση,που θα μπορούσε να λεχθεί ότι 5 ήταν εκ περισσού, ότι προτίθετο να πράξει, εξ ου και η αναβολήτης εκδικάσεως της αίτησης για να παρασχεθεί χρόνος στους δικηγόρους των δύο πλευρών να ετοιμα στούνναεπιχειρηματολογήσουν γιατοόλοθέμα. Θα μπορούσε επίσης νααναφερθείχαρακτηριστικάότι 10 ο ευπαίδευτος δικηγόρος της αιτήτριας στις 14Ιανουα ρίου 1992 δήλωσεστοΔικαστήριο ότιδεν είχεένστασηνα ακουστεί ως προκαταρκτικό σημείο το ερώτημα κατά πόσο ικανοποιούντανοιπρόνοιες τωνΔικαστικώνΚανο νισμών σε σχέσημεταγεγονότα πουπρέπει ναπαρατίθε- ^ νταισε μιαεκλογική αίτησημεβάσητηνπιοπάνωαπόφα σητουΕκλογοδικείου. Έχοντας υπόψη τις αρχές που καθιερώθηκαν στην ΕκλογικήΑίτηση4του 1991,έχουμεκαταλήξειστοσυμπέ ρασμαότιημησυγκεκριμενοποίηση των ισχυρισμών ενός 20 αιτητή σε μια εκλογική αίτηση με την παράθεσημεακρί βειατων γεγονότων ταοποίαπροτίθεταιναεπικαλεσθεί ο αιτητής προς υποστήριξη της προβαλλόμενης από αυτό ακυρότητας μιας εκλογής, κατά παράβαση νομοθετικής απαιτήσεως, καθιστά την αίτηση άκυρη (nullity) διότι το 25 ελάττωμα αυτόείναι θεμελιώδες ενόψειτου συνόλου των νομοθετικών διατάξεωνπουδιέπουντοθέματων εκλογών καιτιςδιαδικασίες,καιδενμπορείναθεωρηθεί μιατέτοια παράλειψη ως παρατυπία (irregularity)που θα μπορούσε να διορθωθεί ή παραγνωρισθεί επειδή απλώς ένας διάδι- 30 κος έκαμεστη συνέχεια διαβήματαστηδιαδικασίαή γιατί δεν καταχώρησε εμφάνιση υπό όρους. (Βλέπε SpyropouHos, v. Transavia Holland N.V. Amsterdam
(1979)1 C.L.R.421.) Η ορθή διατύπωση Εκλογικών Αιτήσεων εξυπηρετεί 35 την ταχύτερη εκδίκαση των που ως εκ της φύσεως των πρέπειναολοκληρώνονται τοσυντομότερο δυνατό,εξου 292 1ΑΛΛ. Αστζιάν ν.Καλαϊτζιαν Α.ΑοΤζου,Πρ. και οιχρονικοίπεριορισμοί που τίθενταιαπό τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.Ημηδεσυμμόρφωσημετιςδιατά ξειςαυτέςκαθιστάτηναίτησηεξυπαρχήςάκυρη και τίπο τεπουγίνεται μεταγενέστεραδεναλλοιώνει τηνκατάστα5 ση. Το 'Αρθρο41 τουΝόμουτοοποίο επικαλείταιηαιτή τρια αποτελείταιαπό εννέαπαραγράφουςστις οποίες δη μιουργείται ένας μεγάλος αριθμός αδικημάτωνδωροδο κίας κάθε μορφής. Μια γενική αναφορά σε αυτό δεν 10 μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί συμμόρφωση προς τη Διαταγή4
(2)(γ)τωνΚανονισμών. Γιαόλους τουςπιοπάνωλόγους κρίνουμε ότιηΕκλο γική Αίτηση της αιτήτριας όπως είναι διατυπωμένηδεν αποκαλύπτεισυγκεκριμένο λόγοήλόγους ακυρότηταςτης 15 εκλογής καιωςεκτούτουαπορρίπτεται. Ηαίτησηαπορρίπτεται. * 293