Χ ΑΛΛ. 28Φεβρουαρίου,1992 [ΚΟΥΡΡΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΑΡΤΕΜΗΣ.Δ^πές] INTERAMERICAN LIFEINSURANCE COMPANY, Εφεσείοντες- Ενάγοντες, ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΟΜΠΑΣΙΗ,ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εφεσίβλητων -Εναγόντων. (Πολιτική ΈφεσηΑρ.7748). S 1 ft Α υ 15 20 25 30 Ασφάλεια — Ασφαλιστήριο συμβόλαιο — Ερμηνεία — Πρόνοια σε ασφαλιστήριο συμβόλαιογια κάλυψη εξόδωνιατρικής περίθαλψης για ασθένειες που εκδηλώθηκαν για πρώτη φορά μετά την πάροδο 30 ημερών από την ημερομηνίαέκδοσηςτου συμβολαίου — Εκδοση συμβολαίου με αναδρομική ισχύ — Κατά πόσο η πιο πάνω προθεσμία άρχιζε από την ημερομηνίαέκδοσηςτον συμβολαίου,ή από την ημερομηνίαπου αυτό τέθηκε σε ισχύ. Στις 4.12.86οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν στους εφεσείοντες πρότάσηγιαέκδοση ασφαλιστηρίου συμβολαίου ζωήςπουπεριλάμβανε και διάφορες επιπρόσθετες καλύψεις, μεταξύ των οποίων και ασφάλεια εξόδων νοσοκομιακής περίθαλψης υπό τους όρους και προϋποθέσεις πουπεριέχονταν σε σχετικό προσάρτηματου ασφα λιστηρίου συμβολαίου. Μαζί με την πρόταση αυτήοι εφεσίβλητοι πλήρωσαν και μέρος των ασφαλίστρων. Στις 19.12.86οι εφεσείοντες εξέδωσαν το ασφαλιστήριο συμβόλαιο ζωής με ημερομηνία έκδοσης 19.12.86καιημερομηνία έναρξης ισχύος 4.12.86.Στο σχε τικό προσάρτημαυπήρχεόρος που ανέφερε ότι για νακαλυφθούν τα έξοδανοσοκομειακής περίθαλψης για ασθένεια αυτήέπρεπενα είχε εκδηλωθεί για πρώτη φορά 30 τουλάχιστο ημέρες μετά την ημερομηνίαπουεκδόθηκετοπροσάρτημα.Στις 10.1.87ηεφεσίβλη τη 2 ασθένησε και μεταφέρθηκε σε ιδιωτική κλινική όπου στις 12.1.87υποβλήθηκε σε εγχείριση και καταβλήθηκε στοθεράποντα γιατρό το ποσό των ΛΧ 500 ως έξοδα ιατρικήςπερίθαλψης.Μετά από άρνησητης εφεσείουσας ναπληρώσει οποιαδήποτεπαροχήοι εφεσίβλητοι κίνησαν αγωγή και το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού αποφάνθηκε ότι υπήρχε ασάφεια στο κείμενο του ασφαλιστηρίου εγγράφουκαι αφούεφάρμοσε τις σχετικές αρχές ερμηνείας ασφα λιστικών εγγράφων, αποφάσισε ότι η απαίτησητων εφεσίβλητων εκαλύπτετο απότο ασφαλιστήριο συμβόλαιο και επιδίκασε σ'αυτ ο υ ς ποσόΛΚ375. 369 luteramerican τ.Όμπασιηκ,α.
(1992)Αποφασίσθηκε ότι: (α)Λν καιαυστηράμιλώντας δενυπήρχεασάφειαστον σχετικό όρο πουνακαθιστάαναγκαίατηνεπέμβασητουπρωτόδικουΔικα στηρίου, εκείνο πουήταναναγκαίονααπαντηθείήταντο ερώτημα του ποιαήταν ηορθή ερμηνεία της λέξης "εκδόθηκε" πουπεριεχό- 5 τον στον ορισμό του όρου "ασθένεια" στο σχετικό προσάρτηματου ασφαλιστηρίου συμβολαίου. (β)Στην παρούσαπερίπτωση ήτανφανερό ότι οι συμβαλλόμε νοι είχαν συμφωνήσει, σεαντίθεση με τηγενική αρχή,ηκάλυψηνα έχει αναδρομική ισχύ απότις 4.12.86, δηλαδήτην ημερομηνία που 1" είχεγίνειηπρότασηεκ μέρους των εφεσίβλητων καιείχε πληρωθεί το ασφάλιστρο,και ότι ηπρόθεση των μερών όσο καιηλογική συ νέπεια της μετάθεσης αναδρομικάτης ημερομηνίας ισχύος τηςκά λυψης, ήταν ότι και η έκδοση της ασφάλειας έπρεπε να μετατεθεί αναδρομικά καινατοποθετηθεί πίσω στις 4.12.86.Διαφορετική ερ- 15 μηνεία θα οδηγούσε στο παράλογο αποτέλεσμα να κερδίζουν οι εφεσείοντες σε βάρος των εφεσίβλητων περίοδο που να μην κάλυ πτε η ασφάλεια στο συγκεκριμένο εκείνο τομέα μεγαλύτερη των τριάντα ημερών που δεν φαίνεται να ήταν ηπρόθεση οιουδήποτε των συμβαλλομένων, ενώ,παράλληλα,τυχόν μεγάλη καθυστέρηση 20 στην έκδοση τουασφαλιστηρίου εγγράφουθαοδηγούσε σεπαράλο γα αποτελέσματα και θαάφηνε ακάλυπτουςτους ασφαλιζόμενους για μία μεγάλη περίοδο για την οποία θα είχαν ήδη πληρώσει το ασφάλιστρο. Η έφεσηαπορρίφθηκεμε έξοδα. 25 Έφεση. Έφεση απότους εναγομένους κατάτης απόφασηςτου Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Παπαδοπούλου (κα),Ε.Δ.) πουδόθηκεστις 14Οκτωβρίου, 1988 (Αρ.Αγω γής 11048/87) με την οποία διατάχθηκαν να πληρώσουν 30 στους ενάγοντες το ποσό των £374.- για έξοδα ιατρικής περίθαλψης βάσειασφαλιστηρίουσυμβολαίουζωής. Α. Χαβιαράς,γιατους εφεσείοντες. Κ. Ευσταθίου,γιατους εφεσίβλητους. Cur. adv. vult.35 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Ηαπόφασητου Δικαστηρίου θαδοθεί απότονκ.Π.Αρτεμη,Δ. 370 1 ΑΛΛ Interamericanν.ΌμπασιηΜΛ. ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Στις 4.12.86 οι εφεσίβλητοι υπέβαλαν στους εφεσείοντες/ασφαλιστές πρότασηγια έκδοσηασφα λιστηρίου συμβολαίου ζωής,πουθα πρόσφερε διάφορες επιπρόσθετες ασφάλειεςκάλυψης,μεταξύτων οποίωνκαι 5 "Ασφάλεια Εξόδων Νοσοκομειακής Περίθαλψης" προς τουςεφεσίβλητους καιταπαιδιάτουςυπόόρουςκαιπρο ϋποθέσεις πουπεριέχονταν σε σχετικό προσάρτηματου συμβολαίου. Μαζί με την πρόταση αυτή οι εφεσίβλητοι πλήρωσαν καιμέρος τωνασφαλίστρων. Στις 19.12.86οι 1 0 εφεσείοντες εξέδωσαν το ασφαλιστήριο συμβόλαιο ζωής υπ*αρ.0961248μεημερομηνία έκδοσης 19.12.86καιημε ρομηνίαέναρξηςισχύος4.12.86, (τεκμ.1). Τοπιόπάνω προσάρτημαπεριείχε όρουςγιατην πλη ρωμήπαροχήςή επιδόματοςγια ασθένεια.Στο μέρος του 15 όπουπεριέχονταιοιορισμοί αναφέρονταιταακόλουθασε σχέση μετονόρο"ασθένεια": "Ασθένεια θεωρείται κάθεαρρώστιαπου εκδηλώνεται για πρώτη φορά τριάντα
(30)τουλάχιστον ημέρες μετά τηνημερομηνίαπουεκδόθηκεή επαναφέρθηκετοπροσάρ20 τημασε ισχύ".(Η υπογράμμισηείναιδική μας). Στις 10.1.87η εφεσίβλητη2ασθένησε καιμεταφέρθηκε σειδιωτική κλινική, όπου στις 12.1.87υποβλήθηκε σε εγ χείρηση καικαταβλήθηκε στοθεράπονταγιατρό τοποσό των £500.-ωςέξοδα ιατρικήςπερίθαλψης.Κατόπιν άρνη25 σηςτηςΑσφαλιστικής Εταιρείαςναπληρώσει οποιαδήπο τεπαροχήσύμφωνα μετοασφαλιστικόέγγραφο,οιεφεσί βλητοι ήγειραν αγωγήκαιτοπρωτόδικοΔικαστήριο τους επεδίκασετοποσότων £375.-.Οιεφεσείοντες εφεσίβαλαν τηναπόφασηαυτή καιτο επιχείρηματους,τόσο στο πρω30 τόδικοΔικαστήριο,όσο καιενώπιον μας, είναι ότιη προ θεσμία των 30ημερών που αναφέρεταιστον ορισμότης λέξης "ασθένεια" άρχιζεαπότηνημερομηνία έκδοσης του ασφαλιστηρίου εγγράφουκαιόχιτηςισχύος του,μεαπο τέλεσμα να μηνδικαιούνται οι εφεσίβλητοι σε πληρωμή 35 σύμφωναμετουςόρουςτουπροσαρτήματος. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφούπαρέθεσε τις αρχές 371 Αρτεμης,Δ. Interamericanν.Όμπασιη« Λ .
(1992)ερμηνείας ασφαλιστικών εγγράφων και λαμβάνοντας υπόψητις αρχές αυτές,θεώρησε ότι υπήρχε ασάφειαστο κείμενο και κατέληξε ότι θαήτανπαράλογοναθεωρείται ότιη ισχύςτηςασφαλιστικήςκάλυψηςγιαόλαταάλλαθέ ματα άρχιζε στις 4.12.86και ηκάλυψη για ασθένεια στις 5 19.12.
- Εφαρμόζονταςτις αρχές εκείνες και ερμηνεύο νταςτοσυμβόλαιοπροςόφελοςτουασφαλιζόμενου, θεώ ρησε την περίοδο των 30ημερών νααρχίζειαπότηνημε ρομηνία ισχύος του συμβολαίου και επεδίκασε υπέρτων εφεσίβλητων και εναντίον των εφεσειόντων το αιτούμενο 10 μετηναγωγήποσό,πουαναφέραμεπιόπάνω. Έχοντας εξετάσει με προσοχή την επιχειρηματολογία των δύο πλευρών έχουμε ικανοποιηθεί πως δεν υπήρχε,αυστηρά μιλώντας, ασάφεια στον όρο αυτόπουνα κα ταστήσει αναγκαίατην επέμβαση του πρωτόδικου Δικά- 15 στηρίου. Εκείνο που κατάτην κρίση μας θα έπρεπεκαι πρέπεινααπαντηθεί είναιτοερώτηματουποιαείναιη ερ μηνεία πουπρέπει ναδοθεί στηλέξη"εκδόθηκε",που πε ριέχεταιστονορισμό τουόρου"ασθένεια". Στο σύγγραμμα Halsbury's Lawsof England, 3ηΈκδο- 20 ση,Τόμος 22,παραγρ.467,σελ. 243,αναφέρονται τα ακό λουθα: "Even if a commencing date or houris laiddown in a policy, this is overridden by the rule that no policy is, unless otherwise provided, effective until it is issued, therebeingnormally noacceptance of theproposal until the issueof the policy. If, therefore, it is not issueduntil after the commencement of theperiod named,it willnot cover losses happening before its issue, even if it is antedated. Itis,however,possibleso toframe apolicyas 30 tomanifest anintention,notmerely toantedateitfor the purpose of detennining thecommencing datefromwhich the closing date is to be calculated, but also to make it retrospective as regardslosseswhich haveoccurred since theproposal butbeforeissueof thepolicy". 35 Από το πιό πάνωαπόσπασμα φαίνεταικαθαράπωςη 372 1ΑΛΛ. Interamerlcanτ.ΌμπασιηΗΛ. Αρτεμης,Δ σημασία της ημερομηνίας έκδοσης ασφαλιστικού εγγρά φουέγκειται στογεγονός ότι,σύμφωνα μετον γενικόκα νόνα,αυτή συμπίπτει μετηνημερομηνία ισχύος τηςασφα λιστικής κάλυψης δυνάμει του εγγράφου. Έτσι εξηγείται 5 καιτογεγονός ότι στον ορισμό τηςλέξης "ασθένεια"γίνε ται αναφορά σε "έκδοση",γιατί,υπόκανονικές συνθήκες, ηισχύς τηςκάλυψης συμπίπτει μετην έκδοσητουσυμβο λαίου. Στην παρούσα περίπτωση είναι φανερό ότι τα δύο 10 μέρηστησύμβασησυμφώνησαν, σεαντίθεσημετην γενική αρχήπουαναφέραμεπιόπάνω,ηκάλυψηναέχειαναδρο μική ισχύ από τις 4.12.86, δηλαδή την ημερομηνία που έγινεηπρότασηεκμέρουςτωνεφεσίβλητων καιπληρώθη κε το ασφάλιστρο. Μετο να μετατεθεί μεαυτότοντρόπο . . η ισχύς της κάλυψης στις 4.12.86 είναι για μαςκαθαρό ότι,τόσο ηπρόθεσητων μερών όσοκαιηλογικήσυνέπεια της μετάθεσης αυτής, είναι ότι η έκδοση της ασφάλειας (αφούκανονικάσυναρτάταιάμεσα μετην ισχύ της),ανα φέρεταιαναδρομικάκαιτοποθετείταιπίσωστις4.12.
- Εξ άλλου,διαφορετικήερμηνεία θαοδηγούσε στο πα ράλογο αποτέλεσμα νακερδίζουν οι εφεσείοντες σεβάρος των εφεσίβλητων περίοδο, που να μην κάλυπτε η ασφά λεια στο συγκεκριμένο αυτό τομέα, μεγαλύτερη των 30 ημερών, πουουδέποτε φαίνεταινα ήταν ηπρόθεσηκανε25 νός των συμβαλλομένων. Παράλληλα, μιά μεγάληκαθυ στέρησηστην έκδοσηασφαλιστηρίου εγγράφουθαοδηγού σε σε παράλογααποτελέσματα καιθαάφηνεακάλυπτους τους ασφαλιζόμενους για μία μεγάλη περίοδο, για την οποίαπροφανώςθαείχανήδηπληρώσει τοασφάλιστρο. 30 Μεβάσηταπιό πάνω, καταλήγουμε στο συμπέρασμα πως η ασθένεια της εφεσίβλητης 2 είχε την απαιτούμενη ασφαλιστική κάλυψη δυνάμει του συμβολαίου ασφαλίσε ως και του προσαρτήματος και, ως εκ τούτου, απορρί πτουμετηνέφεσημεέξοδασεβάροςτων εφεσειόντων. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 373