IAJLA. 16Ιανουαρίου, 1992 (ΠΙΚΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στές] Ι&GELECTRICALSERVICESCO.LTD., Εφεσείονσα-Εναγομένη v. FRINICSENTERPRISES LTD., Εφεσίβλητη·Ενάγουσα. (Πολιτική ΈφεσηΑρ.7646). aixato τωνσυμβάσεων — Σύμβαση για προμήθειακαι τοποθέτηση μονωτικού υλικού στηστέγη εργοστασίου—Ελαττωματιχή τόπο-, θέτηση σεμιχρό μόνο μέρος τηςστέγης — Δενέγινε καταγγελία τηςσύμβασης—Οεργολάβοςεδίκαιούτο ναπληρωθεί τηνσυμφω5 νηθείοααμοιβήμείοναποζημίωσηγιατηνελαττωματικήτοποθέτη ση. 10 15 Η εφεσίβλητη κίνησε αγωγή εναντίον της· εφεσείουσας για ΛΚ2.628 σανσυμφωνηθείσα αμοιβήγιατηνεγκατάσταση μονωτι κήςμεμβράνηςπάνωστηνστέγη τουεργοστασίουτηςεφεσείουσας. Ησύμβασηπροέβλεπεότιηπληρωμήθαεγίνετομετηνσυμπλήρω σητηςεργασίας.Μετάτηνσυμπλήρωσητηςεργασίαςκαιτηναπο στολή τουσχετικού τιμολογίου στην εφεσείουσα,σεδύοπεριπτώ σεις διαπιστώθηκε ελαττωματική τοποθέτηση του μονωτικού υλικού. Ηεφεσίβλητη επιδιόρθωσε τις ζημιές προς ικανοποίηση του αρχιτέκτονατηςεφεσείουσας.Ησύμβασηουδέποτε καταγγέλ θηκε.Απότα1300τ.μ.συνολικό εμβαδόντηςστέγηςείχανεπηρεα σθεί60-70τ.μ. περίπου. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοαπέρριψετηνανταπαίτησητης εφε σείουσας,πουβασιζότανστοότιη εργασίαδενείχεεκτελεσθεί, και έδωσε απόφασηυπέρ της εφεσίβλητης ως η απαίτηση της,μείον έναποσό γιατηζημίαπουπροέκυψεαπότηνελαττωματικήτοπο θέτηση. Αποφασίσθηκεότι 25 Ο ισχυρισμός ότιηόλη εργασίαδεν είχε παραδοθεί,και ότι ήτανγενικάελαττωματική,δενυποστηριζόταναπότηνπροσαχθείσαμαρτυρίαπουκαταδείκνυεότιη ελαττωματικήτοποθέτησηεπη ρέασε μόνο έναμικρό μέρος της στέγης,ότιείχεεπιδιορθωθείκαι ότι ηζημιάδενμπορούσε ναεπαναληφθεί. Εξάλλου ηεφεσείουσα ουδέποτε είχεκαταγγείλειτη σύμβαση. Ηέφεσηαπορρίφθηκεμεέξοδα. 49
(1992)I &GElectricalr.Frinki Έφεση. Έφεση απότην εναγόμενη εταιρείακατάτηςαπόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Κωνσταντινίδης,Α.ΕΑ) πουδόθηκεστις 29 Απριλίου, 1988 (Αρ. Αγω γής 5416/86) μετην οποία διατάχθηκε να πληρώσει στον 5 ενάγοντα το ποσό των £2.628.- σαναμοιβήγιατηνπρομή θειακαι εγκατάσταση μονωτικής μεμβράνης στηστέγητου εργοστασίου της. Κ.Γαβριηλίδης, γιατην εφεσείουσα. Ε.Αιάτσου (χα),γιατην εφεσίβλητη. 10 CUT. adv. vult. ΠΙΚΗΣ,Δ.: Την απόφασητουΔικαστηρίου θα διαβάσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Η εφεσίβλητη-ενάγουσα εταιρεία ανέλαβε έναντι της συμφωνηθείσης αμοιβής των£2.628 ^ την εγκατάσταση μονωτικής μεμβράνης στη στέγη του ερ γοστασίου της εφεσείουσας-εναγομένης εταιρείας. Η μονωτική μεμβράνη αποτελείται απόασφαλτικά φύλλα που επικολλούνται σε επιφάνειες οικοδομών που με αυτό τον τρόπο στεγανοποιούνται. Τα φύλλα είναι τυ-*® λιγμένα σε ρολά μήκουςκαιπλάτουςενός περίπου μέτρου το καθένα, τα οποία, αφού ζεσταθούν, επικολλούνται στην επιφάνεια πουθαστεγανοποιηθεί. Στα ενδιάμεσα των φύλλων των ασφαλτικών υλικών τοποθετείται στρώ μα πολυθίνης που αφαιρείταιπροτού γίνει ησυγκόλληση 25 των φύλλων του ασφαλτικούυλικού πάνωστηνεπιφάνεια πουθαμονωθεί. Αν δεναφαιρεθείηπολυθίνη τοασφαλτικό φύλλο μπορεί με τη βροχήήτον αέρανα αποκολληθεί. Τα πιοπάνω επεξηγήθηκαν στοπρωτόδικο Δικαστήριο στη μαρτυρία του αρχιτέκτονα της εφεσείουσας Μηνά 30 Ζαννέτου. Η σύμβαση γιατηνεργασία καταρτίστηκε μετην πα50 1 ΑΛΛ. I& GElectricalγ.Frinlce Αρνεμί&ης,Δ. ραγγελίατηςεφεσείουσας ημερ.22.12.86-, τεκμήριο 6, και τηνκοινή υπογραφή εγγράφουστις 3.3.86, - τεκμήριο 1. Η εργασία διήρκεσε 3ημέρες στοτέλος της οποίαςη εφεσί βλητηέστειλε,στις 7.5.86,στην εφεσείουσα το σχετικό τι5 μολόγιο. Η εφεσείουσα όμως δεν ανταποκρίθηκε με την πληρωμή του συμφωνηθέντος ποσού. Αντί αυτούόταν ο διευθυντής της εφεσίβλητης επικοινώνησε τηλεφωνικά, γύρωστις 22 του μήνα,με τοδιευθυντήτης εφεσείουσας, οτελευταίοςτουανέφερεότιητοποθέτησητουμονωτικού 10 ασφαλτικού υλικού δεν έγινε καλά, με αποτέλεσμα να υπάρξει διαρροήνερού απότη στέγη και εισροή του στο χώρο του εργοστασίου. Υπάλληλοι της εφεσίβλητης επι σκέφθηκαντο εργοστάσιο, όπουδιαπιστώθηκεπωςπράγ ματιυπήρξεσεορισμένασημείααποκόλλησητηςασφαλτι15 κής μεμβράνης την οποία και επιδιόρθωσαν. Μετάαπό αυτό, και αφούπέρασανπάλι λίγες μέρες, η εφεσίβλητη ζήτησε αποπληρωμή της αμοιβής της. Ο διευθυντής της εφεσείουσας ανέφερεότι υπήρξεκαιδεύτερη αποκόλληση τουασφαλτικούυλικού,γιαναακολουθήσει ηίδια διαδι20 κασίαεπιδιορθώσεως. Πρέπεινααναφερθείεδώπαρενθε τικά πως και στις δυο περιπτώσεις η αποκόλληση του ασφαλτικούυλικούέγινε μετάαπόθύελλακαινεροποντή. Ο αρχιτέκτοναςτηςεφεσείουσας κ. Ζαννέτος, που κα τέθεσε ως μάρτυρας της, είπε πως η τοποθέτηση του 25 ασφαλτικούυλικούέγινε μεεπίβλεψητου.Οίδιοςεπιθεώ ρησε επίσης την στέγη του εργοστασίου μετάτηναποκόλ λησητωνφύλλων. Καιστις δυοπεριπτώσεις επέβλεψε την επιδιόρθωσητου ασφαλτικούυλικούκαιδιαπίστωσεπως αυτήγινόταν ικανοποιητικά. 30 Είναι παραδεκτόγεγονός όμως ότι μετά τηναποκόλ λησητου ασφαλτικού υλικού, στις δυο περιπτώσεις που αναφέρουμε πιο πάνω, διαπιστώθηκε πως από ορισμένα φύλλα δεν είχε αφαιρεθεί η πολυθίνη και γι' αυτό δεν είχαν επικολληθεί στερεά πάνω στην επιφάνεια της στέ35 γης.Μεβάσηαυτό τοδεδομένοτοπρωτόδικοΔικαστήριο βρήκεότι ηεφεσείουσα εταιρείαεδικαιούτοσε αποζημιώ σεις, που απέρρεαν σαν φυσική συνέπεια του μερικού αυτού ελαττώματος στην εκτέλεση της εργασίας, τις 51 AQvq&UhK,Δ. I & G Electrical τ. Frinice
(1992)οποίες και αξιολόγησε ανάλογα. Για να διακριβώσει δε την έκταση της ζημιάς αυτήςβασίστηκε στη μόνημαρτυ ρία που είχε ενώπιον του,αυτήδηλαδήτουαρχιτέκτονα Ζαννέτου,πουπροσκόμισε η ίδιαηεφεσείουσα εταιρεία. Οκ.Ζαννέτοςείπεπωςαπότη συνολική έκταση1.300ι.μ.,5 της στέγης πουκαλύφθηκεμεασφαλτικόυλικό,αυτό είχε αποκολληθεί σε διάφορα σημεία συνολικής επιφάνειας γύρωστα60-70ι.μ. Ο δικηγόρος της εφεσείουσας πρόβαλε ενώπιον μας δυολόγους γιαναπροσβάλει τηνπρωτόδικη απόφαση,οι ^ οποίοι όμως πρέπει ναεξεταστούν μαζί.Οπρώτος είναι ότι,ενώτοπρωτόδικοΔικαστήριοδικαίωσετηνεφεσείου σα εταιρεία, βρήκε δηλαδή πως η εργασία που εκτέλεσε ήτανελαττωματική,εξέδωσεαπόφαση υπέρτηςκαιαπέρ ριψε την ανταπαίτησητης εφεσείουσας. Πιο συγκεκριμέ- 15 να, μολονότι το Δικαστήριο διαπίστωσε πωςη απομόνω ση της στέγης του εργοστασίου δεν έγινε σωστά, με αποτέλεσμα να υπάρξει διαρροή νερού απότο μονωτικό υλικό καιστησυνέχεια εισροή τουστο εργοστάσιο σεδυο περιπτώσεις, εντούτοις, επεδίκασε στην εφεσίβλητη εται- 20 ρεία το ποσό πουσυμφωνήθηκε για την ολοκλήρωσητης εργασίας,μείον έναμικρόποσόπουυπολόγισε ωςαποζη μίωσηγιατηνζημιάπουυπέστη μέροςτουμονωτικούυλι κού.Αλληλένδετομεαυτότοεπιχείρημαείναικαιηδεύτε ρη εισήγηση του δικηγόρου της εφεσείουσας ότι δηλαδή, ^ και με βάση τα ίδια τα ευρήματατου πρωτόδικουΔικα στηρίου,ηεφεσίβλητη εταιρείαδενπαρέδωσετηνεργασία πουανέλαβενακάμει, καιεπομένως η αγωγή της θάπρεπε να απορριφθεί και ναγίνει αποδεκτήηανταπαίτηση της γιαποσό£8.
- 30 Αναφορικά με την εισήγηση του δικηγόρου της εφε σείουσας πως ηεργασίαδεν παρεδόθη,και επομένως δεν είχεκαμιά υποχρέωση αποπληρωμήςτου συμφωνηθέντος ποσού, αυτή καταρρίπτεται από το ίδιο το περιεχόμενο τηςσυμφωνίαςπουυπογράφηκεαπότουςδιαδίκουςστις 35 3.3.
- Στον ειδικό όρο "terms of payment" αναφέρονται τα εξής: "netfull payment uponcompletion ofwork". Οταν η εργασία περατώθηκε ηεφεσίβλητη εταιρείαέστειλε στις 52 1AJLA. I&GElectrical τ.Frinlca Α^εμίΛης,A. 7.5.86τοτιμολόγιο τηςγιατησυμφωνηθείσα αμοιβή της. Επισημαίνουμε δε πωςη εφεσείουσα δεν κατήγγειλε τη σύμβαση κατά τη διάρκειαήμετάτοπέραςτης εργασίας γιατουςλόγους πουπρόβαλεστοΔικαστήριο,καιπουεκ5 θέτουμεπιοπάνω.Ταπαράπονατηςγιαζημιέςστομονω τικό υλικό έγιναν20ημέρες μετάτοπέραςτηςεργασίας και όταν της ζητήθηκε να πληρώσει τη συμφωνηθείσα αμοιβή.Τοίδιο επαναλήφθηκεκαι στις δυο περιπτώσεις ότανηεφεσίβλητη επιδιόρθωσε τις ζημιές που παρουσία10 στηκαν μετάτιςνεροποντές καιτη θύελλα. Όποτεηεφε σείουσα ζητούσε πληρωμή, η εφεσίβλητη ξανάλεγεπως υπήρχανζημιέςστομονωτικόυλικό. Το πρωτόδικο Δικαστήριο υπολόγισε τηνέκταση της ζημιάςβασιζόμενοστημαρτυρίατουαρχιτέκτονατης εφε σείουσας εταιρείαςκ.Ζαννέτου.Οδικηγόροςτης προσπά θησε να μαςπείσει πωςη ζημιά δεν περιοριζότανστα 70τ.μ., αλλάκάλυπτεολόκληρη τηστέγη τουεργοστασίου. Τέτοια όμως εισήγησηδεν υποστηρίζεται απότηνπροσαχθείσα μαρτυρία. Αντίθετα μάλιστα, ο κ. Ζαννέτος είπε πως επιθεώρησε καιστις δυο περιπτώσεις τηζημιά που έγινε καθώς επίσης και την επιδιόρθωση της.Ανέφερε δε χαρακτηριστικάπωςδεν μπορούσε ναυπήρχεάλλη,γιατί στο μεταξύείχεμεσολαβήσει τοκαλοκαίρι. Η έφεση επομένως απορρίπτεται μεέξοδα ειςβάρος 25 ^ ζ εφεσείουσας. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 53