(1992)27Μαρτίου,1992 ΙΚΟΝΣΤΑΝΠΝΙΔΗΣ.Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΙΤΗΣΗΤΩΝANGEO&COLTD., ΠΑ ΑΔΕΙΑΤΟΥ ΔΚΑΠΉΡΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΗΝΑΠΟΦΑΣΗΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥΔΙΚΑ ΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ5.12.913ΊΉΝΥΠΟΘΕ ΣΗΑΡ.5372/91(Α(ϊ.2) (Αρ. Αίτησης39/92). Προνομιακά Διατάγματα—Αίτηση γιαχορήγηση άδειαςγια καταχώ ρησηαίτησης γιαέχδοσηδιατάγματος certiorariπου να αχνρωνει απόφασηενός επαρχιακούΔικαστή, με τηνοποία απέρριψεαίτηση για απόρριψη αγωγής για το ασαχό αδίκημα της απομίμησης _ εμπορευμάτων (passing off) που είχε κινηθεί στην κλίμακα 5 ΑΚ 10.000 με ΑΚ25.000 — Επ πρώτηςόψεως εστοιχειοθετείτο υπόθεση ότι είχε ενεργήσει έξωαπό ταπλαίσια τηςδικαιοδοσίας τον, δώτι η απόφαση θα έπρεπε να είχε εκδοθείαπό το Πλήρες ΕπαρχιακόΔικαστήριο. Σε αγωγή γιατο αστικό αδίκηματης απομίμησης εμπορευυά- 10 των(passingoff) στηνοποίαδιεκδικούντο αποζημιώσειςκαιάλλες θεραπείες στην κλίμακα ΛΚ10.000 με ΛΚ25.000, η αιτήτριαεναγόμενηζήτησετηναπόρριψητηςαγωγήςγιατονλόγο ότιηκα ταχώρησηκαι/ή ησυνέχισητηςισοδυναμούσε μεκατάχρηση διαδι- ,_ κασίας (abuseof the process of the Court).Ηαίτησηεκδικάσθηκε 15 από ένα Δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ο οποίοςαφούάκουσετουςδιαδίκουςαπέρριψετηναίτηση. Ηαιτήτριαζήτησεάδειαγιακαταχώρησηαιτήσεωςγιατηνέκ δοσηδιατάγματοςτηςφύσεωςcertiorariγιατολόγο ότι,εφ'όσομε τηνκρινόμενηαίτησηήτανδυνατόναδιαγνωσθείηουσίατηςαγω- 20 γης,ηαίτηση θαέπρεπενα είχε εκδικασθεί απότο ΠλήρεςΕπαρ χιακόΔικαστήριο Λευκωσίας. Αποφασίσθηκεότι: Εφ'όσον ηκλίμακακαιτο είδος τηςαγωγήςήταντέτοιαώστε να μηνείναιδυνατόναακουσθεί απόέναΔικαστή,ηδε φύσητης 25 κρινόμενης αίτησης ήταν τέτοια που ήταν δυνατό να σφραγίσει οριστικάτηντύχη τηςαγωγήςως "διαγιγνώσκουσατηνουσία" της, είχεστοιχειοθετηθεί εκπρώτηςόψεωςυπόθεσηγιατηνέκδοσητου αιτουμένου διατάγματος,και κατάσυνέπεια έπρεπε ναχορηγηθεί άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος 30 certiorari. Ηαίτησηέγινεαποδεκτή. 526 1 λΛΛ. Angeo &Co Ltd (Αρ. 2) Αίτηση. > Αίτηση γιαάδειατουΔικαστηρίου γιατηνκαταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματοςcertiorari αναφορικά με την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας 5 στηνΥπόθεσηΑρ.5372 ημερ.5.12.1991. Π. Πετράκης, γιατουςαιτητές. Cur. adv. vult. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ Δ., ανάγνωσε την ακόλουθηαπό φαση. Με αίτηση τους ημερομηνίας 1 Ιουλίου 1991, οι 10 εναγόμενοι-αιτητές ζήτησαντηναπόρριψη ή αναστολή της αγωγής 5372/91 επειδή,όπως ήτανο ισχυρισμός τους, "η καταχώρησις και/ήσυνέχισις της ισοδυναμούσε μεκατά' χοησιν διαδικασίας(abuseof theprocessof the Court)". Δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας 15 άκουσε τους διαδίκους, και με απόφασητου ημερομηνίας 5Δεκεμβρίου 1991,απέρριψετηναίτηση. Γ Μετην παρούσααίτησηοι εναγόμενοι-αιτητές ζητούν άδεια για την καταχώρισηαίτησης για έκδοση διατάγμα τος certiorari γιατημετακίνησηκαι/ήμεταφοράστο Ανώ20 τατο Δικαστήριο του φακέλλου της πιο πάνω αγωγής με σκοπό την ακύρωση της απόφασης που εκδόθηκε. Ο λόγος,όπωςαναφέρεται στηναίτηση,είναιοακόλουθος: 25 30 'Το ΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας απαρτιζόμενον από τον Εντιμον Δικαστήν Μιχάλη Φωτίου μόνον δεν είχεδικαιοδοσίανναεπιληφθήτης αιτήσεως τωναιτητών ημερομηνίας 13.6.91 εις την αγωγήν Αρ. 5372/91 αφούηυπόθεσις αυτήανήκει εις την δικαιοδοσίαντου Πλήρους ΕπαρχιακούΔικαστηρίου και η αίτησις των αιτητών δεν περιλαμβάνεται εις εκείνας τας οποίας μπορεί ναεπιληφθήέναςδικαστής απόμόνοςτουσυμφώνως του Αρθρου 22 του Περί Δικαστηρίων Νόμου ωςτούτοέχει τροποποιηθή." 527 Κ«·ν/6ης,Δ. Angeo& Co Ltd (Αρ. 2)
(1992)Με την αγωγή διεκδικούνται αποζημιώσεις και άλλες θεραπείες στην κλίμακα£10.000με£25.000σεσχέση μετο αστικό αδίκημα της απομίμησης εμπορευμάτων (passing off) που οι ενάγοντες καταλογίζουν στους εναγόμενους. Επομένως, εκ πρώτης όψεως, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ 5 των αγωγών που κατάτις πρόνοιες του άρθρου 22 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (14/60)όπως τροπο ποιήθηκε,θαήτανδυνατόναακουστούναπόέναδικαστή. Me την αίτηση των εναγομένων για την "απόρριψηή αναστολήτηςαγωγής",επιδιώκεταιη έκδοσηδιατάγματος 10 που εκ πρώτης όψεως θαήτανδυνατό να σφραγίσει ορι στικά τηντύχητης αγωγήςως "διαγιγνώσκον τηνουσίαν" της. Επομένως, η περίπτωση δεν θα καλυπτόταν από οποιανδήποτε εκ των εξαιρέσεων του άρθρου 22 του Νόμου 14/60 και ειδικά εκείνων τηςπαραγράφου4(β)και\$ ηέκδοσητουζητούμενου διατάγματοςδενθαενέπιπτε στη δικαιοδοσίαενόςδικαστή. Στοιχειοθετούνται, συνεπώς, οι προϋποθέσεις γιατην παραχώρησητηςαιτούμενηςάδειας. Ηαίτησηεγκρίνεται. Παρέχεταιάδειαγιατηνκαταχώ- 20 ρισηΑίτησηςγιαδιάταγμα certiorari. Ηαίτησημπορεί νακαταχωριστεί σε7μέρες προκειμέ νου να ακουστεί την 14.4.92 στις 9.00 π.μ. Ενσταση θα μπορεί νακαταχωριστεί μέσα σε 7 μέρες απότην επίδοση τηςαίτησης σταενδιαφερόμενα μέρη. 25 Ηαίτησηεγκρίνεται, 528