(1992)31Μαρτίου,1992 ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ [Α.ΛΟΙΖΟΥ, Π..ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΓΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/σιές] ΑΝΝΑ ΖΕΜΕΝΙΔΟΥ, Εφεσείονσα-Ενάγουσα. ν. ΕΥΡΥΠΙΔΗ Φ.ΖΕΜΕΝΙΔΗ(Αρ. 2) Εφεσίβλητου-Εναγόμενου. (Έφεση Αρ. 10). Έφεση — Εναντίον απόφασης τον Οικογενειακού Δικαστηρίου με την οποία διατάχθηκε η εφεσείονσα να καταθέσει εγγύηση για τα έξοδα μέσα σε ορισμένη προθεσμία, διαφορετικά η αίτηση "θα απορρίπτετο" — Παράλειψη κατάθεσης της εγγύησης — Η έφεση e κρίθηκε άνευ αντικειμένου. Πολιτική Δικονομία — Εγγύηση για τα έξοδα — Διαταγή τον Δικα στηρίου για κατάθεση εγγύησης για τα έξοδα μέσα σε καθορισμένη προθεσμία, άλλως η υπόθεση θα απορρίπτετο — Παράλειψη κατά θεσης της εγγύησης — Η υπόθεση θεωρείται ότι έχει απορριφθεί \Q χωρίς άλλη διαδικασία. Μεαίτησητης ενώπιον του πρωτοβάθμιουΟικογενειακού Δι καστηρίου, η εφεσείουσα ζητούσε δήλωση του Δικαστηρίου ότι ολόκληρη η κινητήκαι ακίνητηπεριουσίαπουήτανεγγεγραμμένη στο όνομα του εφεσίβλητου κατείχετοαπόαυτόν σαν καταπιστευματοδόχος τηςκαι/ήότι τηςανήκεσε ποσοστό 50%. Επειδήηεφε- 15 σείουσα ήταν μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, το Δικαστήριο,μετά από αίτησητου εφεσίβλητου,διέταξετην εφεσείουσα να καταθέσει σαν ασφάλεια γιατα έξοδατοποσό των ΛΚ1.500 υπόμορφή τρα πεζικής εγγύησης μέσα σε 60ημέρες απότην 18.10.91. Τοδιάταγμα του Δικαστηρίου προέβλεπε περαιτέρω ότι σε περίπτωση που η 20 πιο πάνω ασφάλεια δεν θακατετίθετο τότε "η αίτηση θααπορρί πτετο". Η εφεσείουσα καταχώρησε την παρούσα έφεση εναντίον της πιο πάνωαπόφασης, αλλάπαρέλειψε νακαταθέσειτηνεγγύη ση μέσα στην πιο πάνωπροθεσμία,ή ναζητήσει παράτασηαυτής. Κατά την ακρόασητης έφεσης,στις 14,3.92,ο εφεσίβλητος εισηγή- 25 θηκε ότι η έφεση ήταν άνευ αντικειμένου γιατί, εφόσον δεν είχε υπάρξει συμμόρφωση απότην εφεσείουσα με την διαταγή του Δι καστηρίουγιακατάθεσηεγγύησηςγιαταέξοδα,ηυπόθεσηείχεήδη απορριφθείκαικατάσυνέπειαη έφεσηήτανάνευ αντικειμένου. 578 1ΑΛΛ. ΖεμενΙδου ν.ΖεμενΙΑη (Αρ.2) Αποφασίσθηκε ότι: 5 n ΟιπρόνοιεςτηςΔ.60των θεσμών Πολιτικής Δικονομίαςήσαν σαφείς,χαιτο λεκτικό του διατάγματος του πρωτόδικου Δικαστη ρίου δεν άφηνεαμφιβολίαότι η αποτυχίατης εφεσείουσας γαχαταθέσει την εγγύηση γιατα έξοδα μέσα στην προθεσμία που προέ βλεπε το διάταγμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ή να ζητήσει οποιαδήποτε παράταση της προθεσμίας εκείνης, εσήμαινε ότι η υπόθεση ήδη είχε απορριφθεί, καικατά συνέπεια η έφεση ήταν άνευαντικειμένου. Η έφεση απορρίφθηκε χωρίς διαταγή για έξοδα. Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασης του Οικογενειακού Δι καστηρίου(ΑίτησηΑρ. 1/90) μετηνοποίαδιάταξετην αι15 τήτρια νακαταθέσει εντός 60 ημερών τραπεζική εγγύηση σαν ασφάλειαγιαέξοδα. Π.Σαρρής, για τηνεφεσείουσα. Κ. Μελάς, για τονεφεσίβλητο. Cur. adv. vult. 2 0 Α. ΛΟΙΖΟΥ,Πρ.: Την απόφασητου Δικαστηρίουθα δώσειοΔικαστήςΔ. Γρ.Δημητριάδης. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Μετην αίτησητης στο Οικογε νειακόΔικαστήριο (ίδετοαιτητικόστην ΑίτησηΑρ. 1/90) ηεφεσείουσα ζητεί δήλωση τουΔικαστηρίουότι ηκινητή 25 χαιακίνητη περιουσίαπουείναι εγγεγραμμένηστοόνομα του εφεσίβλητου όπως και διάφορες άλλες επιχειρήσεις κατέχονται από τον εφεσίβλητο σαντονκαταπιστευματοδόχο (upon trust) της και/ήότι της ανήκουν σε ποσοστό 50% ήσε τέτοιο ποσοστό όπωςτοΔικαστήριοθα αποφά30 0ΐζε ανάλογαμε το ποσοστόπου θαεύρισκεότιήτανησυ νεισφοράτης για την απόκτησητου. 1 Επειδήη εφεσείουσα κατοικεί συνήθως εκτός τηςΚύ προυο εφεσίβλητος καταχώρησεστην Αίτηση 1/90 αίτηση 579 ΔΐΰίητΟΐαδηζ. Δ. ΖεμενΙ&ουν.Ζεμενίβη (AQ.2)
(1992)μετηνοποίαζήτησεδιαταγή τουΔικαστηρίουπουναδιέτασσετηνεφεσείουσα ναέδιδεασφάλειαγιαέξοδαΜετά από ακροαματική διαδικασία τοΔικαστήριο διέταξε την εφεσείουσαόπωςεντός60(εξήντα) ημερώναπότην 18/10/ 1991κατέθετεστοΠρωτοκολλητείοτραπεζικήεγγύησηγια5 το ποσότων£1.500,
- ΣύμφωναμετηναπόφασητουΔι καστηρίουπαράλειψη απόμέρουςτηςεφεσείουσαςναπα ράσχειτηνορισθείσαασφάλειαγιαταέξοδατότε "η αίτη σηθααπορρίπτετο"(willstanddismissed). Εναντίοντης απόφασηςτουπρωτόδικουΔικαστηρίου 1 0 καταχωρίστηκεη έφεση αυτή. Η έφεση ορίστηκε γι'ακρόασηστις 14/3/1992καιτην ημέραεκείνηοδικηγόροςτουεφεσίβλητουεισηγήθηκεότι η έφεσηενώπιον μαςήτανάνευαντικειμένουγιατίη εφε σείουσα δεν είχε μέχρι την ημέραεκείνησυμμορφωθεί με 15 τη διαταγή του πρωτόδικου Δικαστηρίου ναπαράσχει ασφάλειαεξόδων. Γιατηνπαροχήασφάλειαςπληρωμήςτων εξόδωντου ο αιτητήςβάσισε τηναίτηση τουστηΔιαταγή60,θεσμούς 1 και5, οι οποίοι έχουν στην αγγλική (γατί δεν έχουν20 ακόμα επίσημα μεταφραστεί στην ελληνική γλώσσα)ως εξής:"ORDER 60: SECURITYFORCOSTS 1.Aplaintiff (and, inrespectofacounter-claimwhich25 is not merely in the nature of a set-off, a defendant) ordinarily resident outofCyprusmay,atanystageofthe action, be ordered togive security for costs, thoughhe maybetemporarily resident in Cyprus. ο 30 3 4 580 1ΑΛΛ 5 Ze|ievtdovv.Zcticvi&q(Αφ.2) Δημφριά&ης,Α.
- Where the Court orders security for costs to be givenItmay staytheproceedingsIntheaction untilsuch security is given, and in the event of the security not being given within the time appointed may dismiss the action." Σεελληνική ελεύθερημετάφραση:"ΔΙΑΤΑΓΗ60:1 ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΓΙΑΕΞΟΔΑ 10 15 1.0 ενάγων (και, σεσχέση μεανταπαίτηση,ηοποία δεν έχει απλώςτηφύσησυμψηφισμού, οεναγόμενος) ο οποίος διαμένει συνήθως εκτός Κύπρου μπορεί, σε οποιοδήποτεστάδιοτηςαγωγής, ναδιαταχθείναδώσει ασφάλεια για έξοδα, έστω και αν διαμένει προσωρινά στηνΚύπρο. 2 3 4 20
- 'Οταν το Δικαστήριο διατάσσει να δοθεί ασφά λεια εξόδων, μπορεί να αναστέλλει τη διαδικασίατης αγωγής μέχρι ναδοθείτέτοιαασφάλειακαι,στην περί πτωσηπουδενδίδεταιηασφάλειαεντός τουκαθοριζο μένουχρόνου,μπορείνααπορρίψειτηναγωγή." Σκοπός της Διαταγής 60 είναι όπως ενάγων, πουδεν κατοικείστηΔημοκρατία,δώσει εγγύησησεπρόσωποενα25 ντίοντουοποίουκίνησε κάποιαδικαστικήδιαδικασία,ότι σε περίπτωση που η απαίτηση έναντι του προσώπου αυτούαποτύχειθαυπάρξει ασφάλειαπληρωμής των εξό δωνγιατηνυπεράσπισητου. Ο δικηγόρος της εφεσείουσας εισηγήθηκε ότι η διαταγή 30 που εξέδωσε το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι σε περίπτωση 581 Δτ33φΕ3&άΰι& Δ. ΖεμενΙδον ν.Ζεμενίδη(AQ. 2)
(1992)παράλειψης από μέρους της να παράσχει την εγγύηση αφορούσετην αίτησηγιατηνκατάθεσητραπεζικήςεγγύη σης καιόχι τηναπόρριψητηςβασικήςαίτησηςδηλαδήτης Αίτησης Αρ. 1/90. Ηεισήγηση αυτήδεν μπορεί να ευσταθήσε& γιατί θα σήμαινε πως παράλειψη συμμόρφωσης με 5 τηδιαταγήθαείχεσανεπακόλουθοτηνακύρωσητηςδια ταγής του Δικαστηρίου για την κατάθεση εγγύησης για ασφάλειαεξόδων πουτοΔικαστήριο εξέδωσε. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, στην άσκησητης εξουσίας του σύμφωνα με τη Δ.60, Θ.5, και όπως είναι σαφές από 10 την διατύπωση της διαταγήςπου έδωσε -"θα απορρίπτε ται,"(willstand dismissed)-ouixa^τηναπόρριψητηςαίτη σης στην περίπτωση πουη ενάγουσαδεν έδιδε τηνασφά λεια εξόδων στην καθορισμένη προθεσμία. Ή αίτηση, με την άπρακτηαπό μέρους της ενάγουσας εκπνοή της προ- 15 θεσμίας των 60 (εξήντα)ημερών, έπαυσεναυπάρχειγιατί είχε απορριφθεί. Η ενάγουσα θα μπορούσε νααποταθεί στο Δικαστήριο για παράτασητου χρόνου, πράγμα που δεν έπραξε. Οι συνέπειες της παράλειψης της επήλθαν 2 0 λόγω τηςμησυμμόρφωσης της. Ενόψει των προνοιών των θεσμών 1και5 τηςΔιατα γής 60 και της μη συμμόρφωσης της εφεσείουσας στην απόφασητουπρωτόδικουΔικαστηρίου, καταλήξαμε στην απόφασηότι ηέφεσηαυτήείναιάνευαντικειμένου καιγια τολόγο αυτόαπορρίπτεται. Καμμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηέφεσηαπορρίπτεται χωρίςέξοδα. 582 ^