clr/1992/1992_1_841.pdf

(1992)των 25 ετών. Οι εφεσίβλητοι ισχυρίστηκαν ότι η εφεσείουσα είχε υποχρέωσηδυνάμειτηςκαλυπτικήςσημείωσης,διότιοόρος σχετι­ κά μετηνηλικίατουοδηγούπεριεχότανστοπίσω μέροςτουσυνή­ θους ασφαλιστικούεγγράφουκαιδενείχε ενσωματωθεί στοκύριο * σώμα αυτού. Αποφασίσθηκε ότι: (α) Η καλυπτική σημ£ίωση αποτελεί ξεχωριστή σύμβαση ασφάλισης, ηοποία έχει εφαρμογήκατά την διάρκειατης ισχύος της.Εφόσονηκαλυπτική εκείνησημείωση είχε εκδοθεί με τονόρο ότι ηκάλυψηδιέπετο απότους όρουςτου συνήθουςτύπου ασφα­ λιστικού εγγράφου της εφεσείουσας, η ευθύνη της εφεσείουσας εξαρτάτο απότην ορθήερμηνείατου εν λόγω εγγράφου,και ειδι­ κότερα από το κατά πόσο ο όρος για την ηλικία που περιεχόταν στο πίσω μέρος του εγγράφουείχε συμπεριληφθεί ή ενσωματωθεί στο κύριο μέρος αυτού. 10 15 (β)(Διαφωνούντοςτου Κούρρη Δ.) Γιανακαταστούνμέρος τουκυρίωςσώματοςτουασφαλιστικούεγγράφουοι επιπρόσθετοι όροι και οπισθογραφήσειςπου περιέχονταν στο πίσω μέρος του εγγράφου έπρεπε να είχαν υιοθετηθεί ρητά στην τρίτη σελίδα αυτού, γεγονός που δεν υφίστατο στην παρούσαπερίπτωση,και 20 κατά συνέπεια η εφεσείουσα είχε ευθύνηδυνάμειτηςκαλυπτικής σημείωσης. Σύμφωνα με τον Κούρρη Α.: μετηνφράση"subjecttotheterms exceptions and conditions contained herein or endorsed hereon", που περιεχόταν στη πρώτη σελίδα του ασφαλιστικού εγγράφου, 25 είχε ενσωματωθεί στο κυρίως συμβόλαιο όλο το περιεχόμενο του ασφαλιστηρίου εγγράφου, συμπεριλαμβανομένων και των όρων πουβρίσκοντανστο πίσω μέροςαυτού, καικατά συνέπειαηεξαί­ ρεση σχετικά μετηνηλικίατουοδηγού εφαρμοζότανστην προκει- ™ μένη περίπτωση. Η έφεση απορρίφθηκε κατά πλειοψηφία μεέξοδα. Υπόθεση που αναφέρθηκε: GeneralAccident, Fire and Life Assurance CorporationLtd v. Shattlew orth[1938]60 LLL.R. Έφεση. Έφεσηαπότους εναγόμενους κατά της απόφασηςτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛευκωσίας (Δημητρίου, Α.ΕΑ) που δόθηκε στις 15.9.1988 (Αρ. Αγωγής 3727/82) με την οποία εξέδωσε διάταγμα ότι οι ενάγοντες δικαιούνταινα 40 842 35 1 ΑΛΛ. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πρατζιώτη κ.α. αποζημιωθούν (to be indemnified) από τους εναγόμενους για ολόκληρο το ποσό και τα έξοδα, τα οποία θαήθελαν κληθεί να πληρώσουν στον ενάγοντα στην αγωγή του ΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛάρνακας17/82. 5 Στ. Ερωτοκρίτον (χα), γιατους εφεσείοντες. Χρ. Κληρίδης,γιατους εφεσίβλητους. Cur.adv. vult. ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.: Η απόφασητης πλειοψηφίας του Δι­ καστηρίου θα δοθεί από τον κ. Π. Αρτεμη, Δ., με την 10 οποίασυμφωνεί και ο κ. Χρ. Αρτεμίδης, Δ. Εγώ θαεκδώ­ σωδιαφορετικήαπόφαση. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η απαίτηση των εφεσιβλήτωνεναγόντων στην αγωγή τους ήταν για δήλωση του Δικα­ στηρίου ότι εδικαιοΰντο σε κάλυψη (indemnity) από την 15 Εναγόμενη Ασφαλιστική Εταιρεία για ολόκληρο το ποσό και τα έξοδα, τα οποία θα ήθελαν κληθεί να πληρώσουν στον ενάγοντα στην αγωγήτου ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λάρνακος 17/82. Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι σε συντομία τα ακό­ 20 λουθα: Ο.εφεσίβλητος 2, το 1981 ασφάλισε τοαυτοκίνητο του με την εταιρεία των εφεσειόντων, το δε ασφαλιστικό έγγραφο είναι τοτεκμ.1 στο φάκελλοτουΔικαστηρίου.Το Σεπτέμβριο του 1981, επειδή επρόκειτο να ταξιδεύσει στο Λονδίνο για 15 μέρες, ζήτησε απότην Ασφαλιστική Εται­ 25 ρείακαιητελευταία εξέδωσεκαλυπτικόσημείωμα γιατον αδελφό του, εφεσίβλητο 1, για να οδηγεί το αυτοκίνητο του κατά την πιό πάνω περίοδο. Η καλυπτική αυτή ση­ μείωσηείναιτοτεκμ.3. Ενώ το αυτοκίνητο οδηγούσε ο αδελφός του ενεπλάκει 30 σε δυστύχημα,κατάτο οποίοδύοαπότους επιβάτεςτραυ­ ματίστηκαν. Η Εφεσείουσα Ασφαλιστική Εταιρείααρνή­ θηκε να καλύψει την περίπτωση, με τον ισχυρισμό ότι ο εφεσίβλητος 1 ήταν ηλικίας κάτω των 25 ετών κατά την 843 Αρτεμης, Δ. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πρατζιωτηκ.α.

(1992)ημέρα του ατυχήματος και ως εκ τούτου λόγω ειδικού όρουτουασφαλιστικούεγγράφου,δενεκαλύπτετο. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε την πιό πάνω θέση των εφεσειόντων και εναντίον της απόφασης του αυτήςασκήθηκεηέφεσητωνεφεσειόντων. 5 Η θέση των εφεσίβλητων είναι ότι σύμφωνα με το τεκμ.3, δηλαδήτηνκαλυπτικήσημείωση,ηκάλυψηδιέπετο απότουςόρουςτουσυνήθουςτύπουασφαλιστικούεγγρά­ φου της εταιρείαςκαι ο συνήθης τύποςδεν περιλαμβάνει όρο γιαμηκάλυψηότανοοδηγός είναιηλικίαςκάτωτων 10 25 ετών. Περαιτέρω, ισχυρίστηκαν ότι ο όρος αυτόςθα μπορούσε να είχε γίνει μέρος του ασφαλιστικού εγγρά­ φου, τεκμ.1,μόνο ανυιοθετείτο στο έγγραφοαυτό.Είναι όμως η θέση τους ότι. τέτοια ενσωμάτωση του όρου αυτού, δεν είχε γίνει στο αρχικό ασφαλιστήριο έγγραφο. 15 Εν πάσηπεριπτώσει ισχυρίστηκαν ότι και να εγίνετο τέ­ τοια ενσωμάτωση,επειδήοεφεσίβλητος 1 ήτανεξουσιοδο­ τημένος και.ονομαζόμενος οδηγός στο ασφαλιστικό έγ­ γραφο (authorised named driver)καιπάλιν δενθαίσχυεο όρος εκείνος, γιατί τέτοιος όρος έχει μόνο εφαρμογή σε 20 πρόσωπα που δεν κατονομάζονται καιπεριλαμβάνονται στογενικόόρο"οιοσδήποτεοδηγός"(anydriver). Οι εφεσείοντες προέταξαν τοεπιχείρημαότι οπρώτος όρος στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστικού εγγράφου, τεκμ.1. έχει σαν αποτέλεσμα την υιοθέτηση καιτην ενσω- 25 μάτωση του όρου περί οδηγών κάτω των 25 ετών. γιατί καθορίζει ότι η ασφάλιση θα ήταν "subject to the terms, exceptions and conditions contained herein or endorsed hereon". Ηνομική φύσητηςκαλυπτικήςσημείωσης περιγράφετ 30 ταισε διάφορα συγγράμματα,σταοποίαέχειαναφερθείο ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσίβλητων και, όπως φαί­ νεται από τις αυθεντίες, ηκαλυπτικήσημείωσηαποτελεί ξεχωριστή σύμβαση ασφαλίσεως, η οποία έχει εφαρμογή κατά τη διάρκειατης ισχύος της (δέστε GeneralAccident, 35 Fire and LifeAssurance Corporation Ltd v. Shattleworth 844 1ΑΛΛ. Κόσμοςrev. Ασφάλειεςν.Ποατζκίκη κ.α. Αρτεμης.Α..

(1938)60 LL.L.R. 301 στησελ.308).Η καλυπτική αυτή ση­ μείωση, όπως αναφέραμεκαι πιό πάνω, είχε εκδοθεί με τονόροότι "therisk is hereby heldcoveredintheterms of the company's usual form of comprehensive policy 5 applicable thereto". Έτσι,,για να αποφασίσουμε το υπό κρίσηθέμα, θαπρέπειναδούμεποιοίήτανοιόροιτουσυ­ νήθους τύπουτου ασφαλιστικού εγγράφουτηςεταιρείας. Είναι βασικήαρχήτου Ασφαλιστικού Δικαίου ότι οι συ­ νήθεις όροι ασφαλιστικού ^εγγράφου περιέχονται στο 10 σώμα και όχι στο πίσω μέρος του ασφαλιστικού εγγρά­ φου. Όπως αναφέρεται και στο σύγγραμμα του Ivamy, GeneralPrinciples of Insurance Law,4ηΈκδοση,σελ.231: 15 "The back of the policy is a different document from the front of thepolicy andnothing printed or written on the back of the policy forms part of the contract contained in the policy,unless incorporated by express reference or otherwise made partjrf the contract of insurance by theintentionof theparties". Στη τρίτησελίδατουασφαλιστικούεγγράφουτης εται20 ρείας (The Schedule), υπάρχειόρος,ο οποίος προνοεί ότι η ασφάλισηυπόκειται "στις ακόλουθες οπισθογραφήσεις" καιακολουθείαριθμόςεπιπρόσθετωνόρων,δύοαπότους οποίους περιέχονται στους όρους και οπισθογραφήσεις στοπίσωμέροςτουασφαλιστικούεγγράφου.Τοερώτημα. 25 χο οποίο γεννάται,είναι κατά πόσο ο γενικός όρος στην πρώτησελίδα του ασφαλιστικού εγγράφουπουαναφέρα­ με πιό πάνω, που προνοεί ότι ηασφάλιση υπόκειται "to the terms, exceptions and conditions contained herein or endorsed hereon", καθιστάόλους τους όρους καιοπισθο30 γραφήσεις του πίσω μέρους του ασφαλιστικού εγγράφου ως όρους συνήθεις του ασφαλιστικού εγγράφουπου ήταν καιηθέσητων εφεσειόντων. Έχουμεεξετάσει με μεγάληπροσοχήτοερώτημα αυτό, καθοδηγούμενοι απότις αυθεντίες που τέθηκαν ενώπιον 35 μας και έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα πως ο όρος αυτός δεν έχει το αποτέλεσμα που ισχυρίστηκαν οι εφεσείοντες. Είμαστε της γνώμης πως για να καταστούν μέρος του κυρίως σώματος του ασφαλιστικού εγγράφου 845 Αρτεμης.Δ. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πραιζκότηκ.α.

(1992)οι επιπρόσθετοι αυτοί όροι και οπισθογραφήσεις, θα έπρεπε να είχαν υιοθετηθεί ρητά στην τρίτη σελίδα (The Schedule)του ασφαλιστικού εγγράφου,όπου έχουν υιοθε­ τηθεί άλλοι όροι που αναφέραμεπροηγουμένως, γεγονός που δεν υφίσταται στην παρούσα περίπτωση. Η έννοια 5 τουγενικού όρου στηπρώτησελίδα τουασφαλιστικού εγ­ γράφου είναι ότι οι όροι που θεωρούνται ότι αποτελούν μέροςτηςασφάλισης είναιόσοιπεριέχονται στοσώματης και όσοι ρητάυιοθετούνται σε αυτό.Διαφορετικήάποψη θα μας οδηγούσε στο παράδοξοαποτέλεσμα της υιοθέτη- 10 σης όρων πουσυγκρούονται μεταξύ τους και αποκλείουν ο ένας τον άλλο, όπως π.χ. ο όρος για μη κάλυψη των πρώτων£25.-ήτων πρώτων£50.-.Γιαναείχεισχύοόρος περί μηκάλυψης όταν ο οδηγός είναι κάτωτων 25 ετών θα έπρεπε ο όρος αυτός να υιοθετείτο στη 3ησελίδα του 15 ασφαλιστικού εγγράφου (The Schedule). Στην περίπτωση αυτή, όπως είπαμε, αυτό δεν ισχύει και εξ άλλου δεν υπήρχε λόγος να είχε γίνει γιατί το αρχικό ασφαλιστικό έγγραφο προς όφελος του εφεσίβλητου 2 κάλυπτε μόνο τον ίδιοναοδηγεί,πουενπάση περιπτώσει ήτανάνωτων 20 25 ετών. 'Οταν εκδόθηκε η καλυπτική σημείωση για τον εφεσίβλητο 1, που ήταν γνωστό στους ασφαλιστές ότι ήτανκάτωτων25 ετών, όπωςφαίνεταικαιαπότοτεκμ.3, θαέπρεπεναετίθετο σαφώςοόροςπερίοδηγούκάτωτων 25 ετών, για να δικαιούνται οι εφεσείοντες νατον επικά- 25 λεσθούν. Κάτωαπότοφωςτων πιόπάνω,καταλήγουμεστοσυ­ μπέρασμα πως ηέφεση των εφεσειόντων πρέπει νααπορ­ ριφθείκαιτηναπορρίπτουμεμεέξοδασεβάροςτους. Ενόψει της πιό πάνωαπόφασηςμαςθεωρούμε περιτ- 30 τόναασχοληθούμε μετοδεύτεροκλάδοτηςεπιχειρηματο­ λογίας των εφεσίβλητων, ότι δηλαδήεν πάση περιπτώσει, έστω καιανυπήρχετέτοιος όρος στη σύμβαση ασφάλισης και πάλι δεν θα είχε εφαρμογή στο συγκεκριμένο εφεσί­ βλητο 1, γιατίαυτόςήτανρητάονομαζόμενος οδηγός. 35 ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ.: Μετις παρατηρήσειςτουκ.Χρ.Αρτεμίδη,Δ.,πουακολουθούν,συμφωνώαπόλυτα. 846 1ΑΛΛ. ΚόσμοςΓ(ν.Ασφάλειεςν.Πρατζιώτΐ) κ.α. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.:Οιαποφάσεις, πουμόλις εκδόθηκαν, αποκαλύπτουν μια προβληματικήκατάστασηπου επείγει να θεραπευθεί. Συμβόλαια ύψιστης σημασίας, όπως τα ασφαλιστικά,πουεκδίδονταισε όλους σχεδόν τους πολί5 τες και καλύπτουν πολλούς κλάδους ασφάλισης,ιδιαίτε­ ρατηςοδήγησης,είναιδιατυπωμένα στηνΑγγλική.Γλώσ­ σαπουασφαλώςδενγνωρίζουν επαρκώςόλοιοι πολίτες. Και όχι μόνο αυτό, αλλά στα συμβόλαια αυτά,λόγω της φύσης τους, χρησιμοποιείται η Αγγλική εξειδικευμένη 10 ορολογία και εφαρμόζονται οι κανόνες πρακτικής που ισχύουν στην ασφάλιση, με επακόλουθο την υιοθέτηση απόταΔικαστήριαμαςτηςΑγγλικήςνομολογίας στηνερ­ μηνείατους.Αυτά όμωςείναιάγνωσταστον απλόΚύπριο ασφαλιζόμενο,που δικαιούταιναγνωρίζει επακριβώς το 15 περιεχόμενο τηςσύμβασης πουυπογράφει.Η αντιμετώπι­ σηβέβαιατουζητήματοςανάγεταιστησφαίρατηςνομοθε­ τικής εξουσίας. Δεν νομίζουμε πως είναι ορθό ταΔικα­ στήρια να ασχολούνται με λεπτά νομικά ζητήματα που αφορούντηνερμηνείατωνσυμβολαίων αυτών, ταοποίαο 20 ασφαλισμένος δεν μπορούσε ναπροβλέψει ήδεναντιλαμ­ βάνεται. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.:-Ηέφεσηστρέφεται εναντίοντηςαπό­ φασης του ΕπαρχιακούΔικαστηρίου Λευκωσίας, με την οποίαεξέδωσεδιάταγμαστηναγωγή3727/82μετηνοποία 25 οιεφεσίβλητοι ζητούσαν"ΔήλωσιντουΔικαστηρίουότιοι ενάγοντες δικαιούνται να αποζημιωθούν (indemnified) παρά της εναγομένης Εταιρείας δι' ολόκληρον το ποσόν καιταέξοδαταοποίαούτοι ήθελονκληθεί ναπληρώσουν ειςτονενάγονταειςτηναγωγήνΕ.Δ.Λάρνακος17/82.". 30 Ταγεγονότα σεσυντομία είναιταεξής:Ο εφεσίβλητος 2 ήτανο ιδιοκτήτηςτουαυτοκινήτουυπ'αριθμό εγγραφής FD75 το οποίο ήταν ασφαλισμένο από την εφεσείουσα Εταιρεία, δυνάμειΑσφαλιστηρίου Συμβολαίουυπ' αριθμό 81Ρ38678(Τεκμήριο 1).Ήτανρητόςόροςτου Ασφαλιστη35 ρίου Συμβολαίουότι μόνο οεφεσίβλητος 2οοποίοςήταν άνωτων25ετώνθαοδηγούσετοασφαλισμένοόχημα. Στις 25/9/81, κατόπιν οδηγιών του εφεσίβλητου 2 οι εφεσείοντες εξέδωσαν τηνασφαλιστικήκάλυψη(Τεκμήριο 847 KovQQfg,Δ. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πρατζιώτη κ.α.

(1992)3) για την περίοδο 25/9/81 μέχρι 11/10/81, με την οποία συμφώνησαν "The risk is hereby HELD COVERED in terms of the Company's usual form of COMPREHENSIVE Policy applicable thereto for the period from 12.35 pmon 25/9/81 tomid-night on 11/10/81...". Μετηνπιοπάνωπρο- 5 σωρινή ασφαλιστική κάλυψη, η ασφάλεια κάλυπτε τον εφεσίβλητο 1,ο οποίοςήταν23 ετών,αδελφόςτου εφεσί­ βλητου2,σεσχέσηπροςτοασφαλισμένοόχημα. Στις 2/10/81 ο εφεσίβλητος 1 ενώ οδηγούσε το πιο πάνω όχημα κατά μήκος του δρόμου Λευκωσίας- 1° Λάρνακας,ενεπλάκησεδυστύχημα μεαποτέλεσμα οι επι­ βάτες που ήταν στο αυτοκίνητο που οδηγούσε, ναυπο­ στούν προσωπικέςβλάβεςκαικατεχώρησανστοΕπαρχια­ κόΔικαστήριο Λάρνακαςτην αγωγήυπ'αριθμό 17/82, με τηνοποίαζητούσαναποζημιώσειςαπότουςδύοεφεσίβλη- 15 τους. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοαποφάσισευπέρτων εφεσί­ βλητων και έκδοσε Διάταγμαότι οι εφεσίβλητοι δικαιού­ νται να αποζημιωθούναπότην εφεσείουσα Εταιρείαγια ολόκληρο τοποσόκαιταέξοδαταοποίαδυνατόνακλη- ^0 θούν να πληρώσουν στους εφεσίβλητους στην αγωγή 17/ 82,ενώπιοντουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛάρνακας. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοστηναπόφασητουαναφέρει ταεξής: "In the present case, the parties agreed on the issue of 25 thecovernoteinthe terms of the Company's usual form of comprehensive policy for 15 days. It must be established by evidence that both parties intended and agreed at the time of the signing of the cover note that the conditions on the back of the policy should be 30 incorporated. (Construction of Exceptions - Ivamy, p.244). It appears from the material before me that there is no express incorporation regarding the conditions appearing on the back of the policy. Furthermore the 35 848 1Α.ΑΛ. \ ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πρατζιωτη κ.α. Κοΰρρης, Δ. covering note refers to the usual form of comprehensive policy,excluding in this way the terms and conditions set out ontheback of such policy. 5 10 A careful reading of the wording of the cover note reveals that the parties refer to the usual comprehensive policy (such as exhibit No. 1), without making any par­ ticular reference to the back of the policy. It is apparent thattheparties didnot include theterms contained on the back of thepolicy.Thelanguageusedin thecover note is sufficient for such finding.''. Η έφεση επικεντρώνεται στην ερμηνεία του Ασφαλι­ στηρίου Συμβολαίου, το οποίο εκδόθηκε στο όνομα του εφεσίβλητου 2 και είναι Τεκμήριο 1. Τούτο καθίσταται αναγκαίο,καθότιηασφαλιστικήκάλυψητου εφεσίβλητου 15 1 (Τεκμήριο 3), αναφέρει καθαρά και ενσωματώνει τους όρους του συνήθους Συμβολαίου της εφεσείουσας Εται­ ρείας, για πλήρη ασφαλιστική κάλυψη (The risk is HELD COVERED in the terms of the Company's usual form of COMPREHENSIVE Policy...). 20 Η θέση των εφεσειόντων είναι ότι επειδή ο εφεσίβλη­ τος 1ήταν23 ετών, το Ασφαλιστήριο Συμβόλαιο δεν κά­ λυπτε τυχόν επιβάτες του οχήματος,καθότι υπήρχε όρος στο πίσω μέρος του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου, που αναφέρει ότι δεν παρέχει κάλυψη στους επιβάτες,όταν ο 25 οδηγός είναι κάτω των 25 ετών. Οι εφεσίβλητοι έχουν αντίθετηγνώμηκαι ισχυρίζονται ότι ο πιοπάνωόρος του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου δεν έχει εφαρμογή, καθότι δεν αποτελεί μέρος του συνήθους Ασφαλιστηρίου Συμβο­ λαίου της Εταιρείας,σχετικά μεπλήρηασφαλιστική κάλυ30 ψη· Στο σύγγραμμα IVAMY "General Principles of Insurance Law", 4η έκδοση, στη σελίδα 231,αναφέρονται τα εξής: 35 "The back of the policy is a different document from the front of the policy,and nothing printed orwritten on 849 ' \ Κούρρης,Α. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειεςν.Πρατζιώτη χ.α.

(1992)the back of the policy forms part of the contract con­ tained in the policy, unless incorporated by express reference or otherwise made part of the contract of insurance by theintentionof the parties.". Ησυνήγορος των εφεσειόντων εισηγήθηκε ότι ηφράση ^ που είναι στην αρχή του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου "This Policy witnesseth:- Thatinrespect of events occurring during the Period of Insurance and subject to the terms exceptions and conditions contained herein or endorsed l hereon (hereinafter collectively referred to as the Terms of ° this Policy)", ενσωματώνει στο κυρίως Συμβόλαιο όλο το περιεχόμενο του Ασφαλιστηρίου Συμβολαίου, συμπερι­ λαμβανομένου και του πίσω μέρους του Συμβολαίουκαι του όρου ο οποίος αναφέρεται στην εξαίρεση κάλυψης επιβατών για οδηγούς κάτωτων 25 ετών. Υποστήριξε δε 15 τη θέση τους με τα σχετικά αποσπάσματα από τα Συγ­ γράμματα IVAMY "General Principles of Insurance Law" και SHAWCROSS ON THE LAW OF MOTOR INSURANCE. Έχω εξετάσει με μεγάληπροσοχήτην επιχειρηματολο- 20 γία και των δύο πλευρών σχετικά με το υπό κρίση θέμα και συμφωνώ μετηθέσητηςσυνηγόρου των εφεσειόντων. Αναφορικά με την ερμηνεία των Ασφαλιστηρίων Συμβο­ λαίων σχετικό είναι το απόσπασμααπό τον McGillivray and Parkington on Insurance Law, 8ηέκδοση,όπουστησε- 25 λίδα439 αναφέρονταιταεξής: "The task of a tribunal endeavouring to interpret the contract of insurance is to ascertain the intention of the parties in relation to the facts in dispute. Such intention is, however, to be gathered from the wording of the 30 policy itself and from the wording of any other docu­ ments which may be incorporated with it, so that "the true construction of adocument means nomore thanthat the court puts on it the true meaning, and the true meaning is trie meaning which the party to whom the 35 document was handed or who is relying on it would put on it as an'ordinarily intelligent person construing the words in the proper way in the light of the relevant 850 1Α.ΑΛ. ΚόσμοςΓεν.Ασφάλειες ν.Πρατζκίκηκ.α. Κονρρης,Δ. circumstances.". Στο σύγγραμμα IVAMY "General Principles of Insurance Law", 4η έκδοση, σελίδα 241, αναφέρονται τα εξής: 5 10 "Thecontractbetween theparties isusuallyexpressed inbroadgeneral terms inthebody of thepolicy. Thestip­ ulations and conditions regulating in detail therights and duties of theparties are inpractice endorsed on the back of the policy and made part of the contract by express incorporation.". Στηνυποσημείωση 13αναφέρονταιτα εξής: "Everettv.Desborough

(1829),5 Bing. 503(life insur­ ance) per BEST, C.J., at p. 517: "That contract [i.e. the contract between the parties] is not confined to what is contained in the body of the policy, but embraces the conditions endorsed on it, and embraces the representa­ tionsrequired by thoseconditions."". Επίσης, στο σύγγραμμαSHAWCROSS ONTHE LAW OF MOTOR INSURANCE, 2η έκδοση, στη σελίδα 631, 20 αναφέρονταιταεξής: » 25 30 "1. Generally.- In most insurance policies all the terms thereof are printed upon the face of the document in which it is contained. On the back of the policy there is generally to be found certain printing giving, for example, the name and address of the insurers, and writing giving trie number of the policy, the name and address of the insurers, and writinggiving the number of the policy, the name of the assured, the date of expiry, etc. These do not form part of the contractual terms of the policy, though they may of course be referred to for the purpose of identification. Insome cases,however,the conditions of the policy are printed upori the back thereof. In such cases the conditions form part of the policy if they are expressly incorporated *- as they 851 \ Δ Κοΰρρης, · ΚόσμοςTev. Ασφάλειεςν.Πραιζιώνη κ.α.

(1992)invariably are -with or referred to in the terms printed uponthefaceof it. Thus most policies contain upon their faces some term to the effect that the insurance thereby given is "subject totheterms conditions andlimitations contained 5 herein andof anyendorsement hereon."". Από ταπιο πάνω,προκύπτει ότι αφού γίνεταισαφής ενσωμάτωση στο Συμβόλαιοτων όρων και/ή εξαιρέσεων και/ή οπισθογραφήσεων, είναι φανερό πως καθίσταται μέρος του Συμβολαίου οόρος ο οποίος αναφέρεταιστην 10 εξαίρεση κάλυψης επιβατών για οδηγούς κάτω των 25 ετών. Υπάρχουν καιάλλοι λόγοι έφεσης,αλλά δενπροτίθεμαι ναασχοληθώ μεαυτούς,επειδήοι άλλοι δύοαδελφοί Δικαστές έχουν καταλήξει σε διαφορετική ερμηνεία του 15 Συμβολαίου,μετηνοποίαη έφεσηαπορρίπτεται. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, θα επέτρεπα την έφεση. ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.:- Κατάπλειοψηφίαηέφεσηαπορρίπτε- 2Q ται μεέξοδα. Ηέφεσηαπορρίπτεται κατάπλειοψηφίαμεέξοδα. 852