(1992)18 Ιουνίου, 1992 [ΝΙΚΗΤΑΣ.Α/στής] PANTRANSNAVIGATION LIMITED, Ενάγοντες, ν. ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗΩΣΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗΤΗΣALWAYS TRAVEL HOLIDAYSLTD,ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ. Εναγομένων. (ΑγωγήΝαυτοδικείουΑρ. 10/90). Αγωγή εναντίον εταιρείαςπον τέθηκε\moεκκαθάριση—Αίτηση για χορήγηση άδειαςσυνέχισης τηςαγωγής, αφούπροηγήθηκε τροπο ποίηση του τίτλου χαι των δικογράφωνγια την προσθήκη του ΕπίσημουΠαραλήπτη σανεκκαθαριστή τηςεταιρείας, με την συ ναίνεση τωνεναγομένων— Κατάπόσοηενλόγω συναίνεσητους 5 εμποδίζειαπό του ναενστούνστηναίτηση— Αρχέςπου εφαρμό ζονταιστηναίτηση. Η ενάγουσα κίνησε αγωγή εναντίοντων εναγομένων, μεταξύ των οποίων και η εναγόμενη εταιρεία, για συνολικό ποσό ΛΚ70.000.Οιαιτίεςαγωγής ήσαν,μεταξύάλλων,υπόλοιπολογα- ™ ριασμούπουείχεπροκύψειαπόγραπτή συμφωνίασχετικά μετην αντιπροσώπευση πλοίου,προμήθειες απόναύλαή μεταφορές αυ τοκινήτων,και επιστροφήποσούπληρωθέντος σανπροκαταβολή. Κατά τηνδιάρκειατης αγωγήςη εναγόμενη 1εταιρείατέθηκευπό εκκαθάριση. Μετάαπό σχετική αίτηση στην οποία οι εναγόμενοι 15 συνήνεσαν,τροποποιήθηκε ο τίτλοςκαιταδικόγραφατηςαγωγής ούτως ώστεναπροστεθείο Επίσημος Παραλήπτηςσανεκκαθαρι στής της εναγόμενης
- Μεαίτηση της δυνάμει του άρθρου 220 του περί Εταιρειών Νόμου,Κεφ. 113, ηενάγουσαζήτησε από το Δικαστήριο άδειασυνέχισης της αγωγής εναντίον της εναγόμενης 20 1, ισχυριζόμενη ότι τα επίδικα θέματα ήσαν πολύπλοκα και δεν μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο επαλήθευσης ενώπιον του εκκαθαριστή. ΟιΚαθ'ωνηαίτηση ισχυρίσθηκαν ότι δεν απο καλύπτονταν στην ένορκη δήλωση επαρκείς λόγοι για τους οποίους το Δικαστήριο θαέπρεπεναασκήσει τηνδιακριατικήτου 25 εξουσία υπέρ της αιτήτριας, Η αιτήτρια ισχυρίσθηκε περαιτέρω οτι εφόσονοικαθ'ων είχαν συναινέσειστηντροποποίηση τουτίτ λου και των δικογράφων, είχαν αποδεχθεί ουσιαστικά τηνπρο σθήκη τουΕπίσημουΠαραλήπτη σανδιαδίκου. 900 1ΑΛΛ. PantransΝ«ν. Ltd ν.Επίσημου Παραλήπτη Αποφασίσθηκε ότι: S (α) Το γεγονός ότι οι Καθ'ων είχαν συναίνεσα στην τροπο ποίηση του τίτλου και των δικογράφων για την προσθήκη του ΕπίσημουΠαραλήπτησαν εκκαθαριστήτηςεναγόμενης 1 δεναποτελούσενομικό κώλυμα στηνέγερση ένστασης στηνκρινόμενη αί τηση. 10 (β)Στηνπαρούσαπερίπτωση ηδικαστικήδιαδικασίαήτανπιο ενδεδειγμένη απότη διαδικασίαδιάλυσηςγιατην επίλυσητωνθε μάτωνμεταξύτων διαδίκων καιγιατηνδιάγνωσητωνδικαιωμάτων καιυποχρεώσεων τουςκαι γι'αυτόη διακριτική εξουσία που δίδεται στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 220 του περί Εται ρειώνΝόμουκεφ.113 έπρεπεναασκηθείυπέρτης αιτήτριας. 15 (γ) Αν και ήτανορθό ότι η ένορκη δήλωση δεν παρείχεστοιχείαπου μπορούσαννασυσχετισθούν μετηνάσκηση τηςδιακριτιχής ευχέρειας του Δικαστηρίου, αυτάπροέκυπταν απότην δικο γραφίαπουείχεκατατεθεί στο φάχελλοκαιαυτόήταναρκετό. Η αίτησηέγινε αποδεχτήχωρίς έξοδα Υποθέσειςπου αναφέρθηκαν: ReDynamicsCorporation ofAmerica11973] 1W.LR. 63· 20 KeAroCoLiiW0«O72WXJ2.
- Αίτηση. Αίτηση από τους ενάγοντες με την οποία ζητούν να τους επιτρέψει να συνεχίσουν την αγαϊγή τους και ενα ντίον της εταιρείας Always Travel Holidays Ltd, εναγομέ25 νης 1,που τελεί υπό εκκαθάριση. Λ. Σοιχράτους (δΜς) για Α Θεοφίλου,για την ενάγου σα -αιτήτρια. Μ. Χριστόφορου (δΜς) για Γ. Αγαπίου, για τους ενα γομένους -καθ*ων η αίτηση. -0 Cur. adv. vult. ΝΙΚΗΤΑΣ, Δ. ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την κρινόμενη αίτηση η ενάγουσα εταιρεία (εφεξής η αιτή τρια ή ενάγουσα) ζητά από το δικαστήριο νατης επιτρέψει 901 Νικήτας,Δ. PantmnoNav. Ltd v. ΕπίσημουΠαοαλήπτη
(1992)να συνεχίσει την αγωγή της και εναντίον της εταιρείας Allways Travel Holidays Ltd. (για συντομία εταιρεία Allways),εναγομένης 1, πουτελείυπόεκκαθάριση.Αςση μειωθεί ότι το σχετικό διάταγμα εκδόθηκεστις5/6/90ενώ εκκρεμούσε ηυπόθεση. Στις 9/12/91με διάταγματροποποίησης άλλαξε οτίτ λος τηςαγωγήςμετηνυποκατάστασητουεπίσημουπαρα λήπτηως εναγομένου 1 υπότην ιδιότητατουως εκκαθα ριστήτηςπεριουσίαςτηςεταιρείαςAllways. Παρενθετικά, ας λεχθεί ότι ο διορισμός του ως εκκαθαριστήείχε γίνει 10 ενωρίτεραστις 24/11/90σεσυνεδρίασητωνπιστωτών.Με την ίδια ευκαιρία εγκρίθηκαν, χωρίς ένσταση από την άλλη πλευρά, οι συνακόλουθες τροποποιήσεις στην ανα φορά,πουείχε ήδηκατατεθείκατόπινοδηγιών του δικα στηρίου, οι οποίες αφορούσαν στην καταχώρηση έγγρα- 15 φωνπροτάσεων. Ηαξίωσητηςενάγουσαςανέρχεταισυνολικάστοποσό των £70.
- Λεπτομέρειες παρέχονται στο κλητήριο ένταλμα και εκτενέστερα στην αναφορά.Επισημαίνεται πως η βάση της αγωγής είναι πολλαπλή. Η ενάγουσα 2 0 αξιώνει το παραπάνωποσό ως υπόλοιπο λογαριασμού που έχει προκύψει από γραπτή συμφωνία ημερ. 30/3/89 και αφορούσε στην αντιπροσώπευση του πλοίου Ionian Fantasy. Το ίδιο ποσό η ενάγουσα ζητά και σανπρομή θειες απόναύλαή μεταφορέςαυτοκινήτωνγια μιά8μηνη 25 περίπου περίοδο ή και ως ποσό που προκατέβαλε στην εταιρείαAllways. Οι άλλοι εναγόμενοι (υπ'αρ.2, 3και4) είναι φυσικά πρόσωπα που, σύμφωνα με τους ισχυρι σμούς τηςαιτήτριας,εγγυήθηκαντηντήρησητωνυποχρε ώσεων τηςεταιρείαςAllways, πουαπορρέουναπότηνπα- 30 ραπάνωσυμφωνία,μεσύμβασηεγγύησης ημερ. 29/9/
- Ηδικηγόρος της αιτήτριαςυπέβαλεπως βρισκόμαστε μπροστάστην κατάλληληπερίπτωσηγιαχορήγηση άδειας κάτω απότο αρθρ. 220 τουπερί Εταιρειών Νόμου,Κεφ. 113,στο οποίοκαιστηρίζεται ηαίτηση.Γιατίδενπρόκει- 35 ται για απλουστευμένη υπόθεση που θα μπορούσε άνετα και δίκην γραμματίου να ήταντο αντικείμενο επαλήθευ902 5 1 ΑΛΛ PantransNav.Ltd v.ΕπίσημουΠαραλήπτη Νικήτας,Α. σης σε διαδικασία εκκαθάρισης.Χρειάζεται, συμπλήρωσε ησυνήγορος,ναμεσολαβήσει ηδικαστικήδιαπίστωσητων δικαιωμάτων της αιτήτριας'που πρέπει να εξεταστούν υπότοπλέγματωνσχέσεωνόλωνομούτωνεναγομένων. 5 Τέλοςησυνήγορος εισηγήθηκεστηνουσίαότιησυγκα τάθεση των καθών στις επενεχθείσες τροποποιήσεις ση μαίνει πως ο εναγόμενος 1 είναι πιά διάδικος στη θέση της εταιρείας Allways,υπονοώντας πως η αγωγή μπορεί αυτόματα να συνεχισθεί, θα ήθελα να παρατηρήσω αμέ10 σως πως δεν συμμερίζομαι την άποψηαυτή.Το γεγονός ότιηάλληπλευράδενείχεένστασηστηντροποποίησηδεν ισοδυναμεί με συναίνεση για προώθηση τηςδιαδικασίας ούτε αποτελεί νομικό κώλυμα για οποιοδήποτε σκοπό. Απλώς, όπωςτοέθεσανκαιοικαθώνηαίτηση,δενήθελαν 15 ναπαρεμβάλουνπροσκόμματαστηδέουσαδικονομικήμε ταβολή. Ακριβώς γιαναξεκαθαριστείτοεπίδικοζήτημα. Η δικηγόρος των καθών,αφούυπέμνησε πως ηεξου σίαπουαντλεί τοδικαστήριοαπότο αρθρ.220 είναι δια κριτική εξουσία και αφούτο συσχέτισε με το αρθρ.215 20 τουίδιουνόμου,υποστήριξε πωςμόνοσεειδικέςήεξαιρε τικές περιπτώσεις είναι δυνατόνασυνεχισθεί και αποπε ρατωθείαγωγήκατά εταιρείαςπουδιατάχθηκεηδιάλυση της. Τη θέσηαυτήστήριξε στην υπόθεση InRe Dynamics Corporation of America
(1973)1 W.L.R. 63, πουαφορά 25 την ερμηνεία του αρθρ. 226 του αγγλικού νόμου περί Εταιρειών του
- Ας σημειωθεί ότι ηαγγλική διάταξη είναι ταυτόσημουπεριεχομένου μετο αρθρ.215 τουΚεφ. 113.Το ίδιο συμβαίνει μετο αρθρ.
- Ηαντίστοιχηαγ γλικήδιάταξητου νόμου του 1948 είναι το αρθρ.231.Οι 30 ίδιες διατάξειςδιατηρούνταικαιστην InsolvencyAct του 1985 {βλέπεαρθρ.130
(2)). ^ Το αρθρ.226 (Κυπριακό215) προβλέπει γιατην ανα στολή αγωγών ή άλλων διαδικασιών στο μεσοδιάστημα από την κατάθεση της αίτησης για διάλυση εταιρείας 1 μέχθ - την έκδοση του διατάγματοςεκκαθάρισης της. Το επιχείρημα είναι ότι η ένορκηδήλωση της αιτήτριας,που συνοδεύει τηναίτησηγιαάδεια,δενπεριέχει κανέναστοι903 Νυφας,Α. PantranoNav. Ltd v. Επίσημου Παραλήπτη
(1992)χείο που θα μπορούσε να επιτρέψει στο δικαστήριονα ασκήσειτη διακριτικήτουευχέρειαπροςόφελοςτηςαιτήτριας. Ούτε έχει αποδειχθείπως ηδιαδικασία επαλήθευ σης της απαίτησηςτηςθαπαρουσιάσειοποιεσδήποτε δυ σκολίες.Επομένωςηαίτησηπρέπεινααπορριφθεί. 5 Ταάρθρα215 και220τουπερίΕταιρειώνΝόμου Κεφ. 113, αποσκοπούν στην προστασία της περιουσίας εται ρείας πουβρίσκεται υπόδιάλυση με απώτεροστόχο την ίση μεταχείρισητωνπιστωτώντους.ΟPalmer "Company Law" 24η έκδοση παράγραφο88-69 στις σελ. 1449 και 10 1450παρουσιάζειτοθέμαωςεξής: "where a winding-up order has been made, the combined effect of sections 130
(2)and 128 of theAct is that such order operates automatically as a stay of all actions, executions, distresses, sequestrations, etc., 15 against the company, subject to the discretion of the court to allow such actions, executions, etc.,to proceed notwithstanding thewindingup." Στηνπαράγραφο88-75 σελ. 1454 υπότηνεπικεφαλίδα "liberty to Proceed" του ίδιουσυγγράμματοςαναφέρεται 20 ότι ηεξουσία χορήγησης άδειας ασκείταισυχνά.Και στη συνέχεια εξειδικεύονται περιπτώσεις που κρίθηκε πως ήτανδικαιολογημένηηάδειαγιατηναποπεράτωση διαδι κασιών. Μεταξύ των περιπτώσεων είναι εκείνες δανει στών των οποίωνταχρέηέχουν εξασφαλιστεί.ΣτηνInre 25 Aro Co.Ltd
(1980)2W.L.R. 453,τονίστηκε οχαρακτήρας της εξουσίας του δικαστηρίουως διακριτικήςκαιηευχέ ρειαναπαραχωρείταιάδειακαισεπεριπτώσειςπουο δα νειστής δεν έχει ασφάλεια,όπως στην προκείμενη περί πτωση. Στη σύνοψη του σκεπτικού στη σελ. 454 ^0 διαβάζουμε: "Whether or not leaveto proceed with an action was givenundersection 231 was amatterfor thediscretionof the court and was not dependent on a claimant having established the status of a secured creditor and in the ^ circumstances, even if it were wrong to regard the 904 ί ΑΛΛ. PantransNav. Ltd v. Επίσημου Παραλήπτη Νικήτας,Δ. plaintiffs as secured creditors at the time of winding up, thecourtoughttoexerciseitsdiscretion intheirfavour."1 Βασιζόμενος στην υπόθεση Inre Aro, ανωτέρω,οεκ δότηςτουPalmerπαρατηρεί: 5 "....the discretion conferred by the section gives the court freedom to do what is right and fair in the circumstances." ToθέμααπασχολείκαιτονHalsbury's Lawsof England, 3ηέκδοσητόμος6σελ. 698,παράγραφος 1389 10 "Proceedings will also be allowed to continue where the company is anecessary party to an action against It and other persons; or where an action is the most 'convenient methodoftryingaquestion." Σε μιάυπόθεσηόπωςη παρούσαπρομηνύονται αμφι15 σβητήσειςγεγονότων καιπολύπιθανόνκαιη έγερσηνομι κών θεμάτωνλόγω της φύσηςτων απαιτήσεων, όπωςτις προσδιόρισα στην αρχήτης απόφασης. Είναι ορθό ότι η ένορκη δήλωση δεν παρέχει στοιχεία που μπορούσαννα συσχετισθούν με την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας 20 χου δικαστηρίου.Προκύπτουν όμως απότη δικογραφία πουέχεικατατεθείστοφάκελομέχριτώρα.Κιαυτόαρκεί. Υπό το φωςτων αυθεντιώνστις οποίες αναφέρθηκα,έχω τηγνώμηότιη δικαστική διαδικασίαείναιπιοενδεδειγμέ νηαπότη διαδικασίαδιάλυσηςγιατηνεπίλυσητωνπαρα25 πάνω θεμάτωνκαιγιατηδιάγνωσητωνδικαιωμάτων και υποχρεώσεωντωνδιαδίκων. Για τους λόγους πουπροεξέθεσα παρέχωάδειαστην αιτήτρια σύμφωνα με το αρθρ. 220 να προχωρήσει την αγωγήτης.Δενεπιδικάζονταιέξοδα. Ηαίτησηεπιτρέπεταιμεέξοδα. 905