clr/1992/1992_2_129.pdf

(1), 4

(2)(α)και 28 τον περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου του 1974(Νόμος38/74). 5 Ποινή — Χρήση περιστρόφου κατά παράβαση των άρθρων 4

(2)(α)και 28 του ιδίου Νόμου. Ποινή — Κατοχή εκρηκτικώννλών (11φυσίγγια περιστρόφου) χωρίς άδεια τον Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατάπαράβαση τον άρ­ θρου 4

(4)(δ)τουπερί Εκρηκτικών ΥλώνΝόμον, Κεφ.54. 10 15 Ποινή — Συντρέχουσες ποινές φυλάκισης—Δύο χρόνων στην πρώτη κατηγορία, δύο χρόνων στη δεύτερη κω εννέα μηνών στην τρίτη κατηγορία — Επικυρώθηκαν από τοΕφετείο. Ποινή — Επιμέτρηση — Ελαφρυντικοί παράγοντες — Κατάσταση υγείας εφεσείοντα — Δεν συνιστούσε εξαιρετικές περιστάσεις για μείωση της ποινής νπό του Εφετείου για καθαρά ανθρωπιστικούς λόγους. Ο περί Αυξήσεως των Ποινών (Πυροβόλα Όπλα και Εκρηκτικοί Ύλαι) Νόμος του 1978 (Ν.27/78) — Αύξησε το προνοούμενο ανώ­ τατο όριο ποινής στα αδικήματα μεταφοράς και χρήσης περιστρό­ φου σεφυλάκιση διά βίου. 2Q 25 Στις21/4/91 ο εφεσείων αφούείχε κατανάλωσα τρας μικρές μπουκάλες κονιάκ "Αγγλίας" ανέσυρε περίστροφο και έριξε ένα πυροβολισμόπάνωσεένακιβώτιομπύρεςσεκαφενείοτουχωριού Σαλαμιού στην ΕπαρχίαΠάφου. Κατάτην ανάκρισητου ισχυρί­ σθηκεαρχικά ότι το περίστροφοτουτο είχεδώσει έναςαστυνομι­ κός στον οποίοτο επέστρεψεκαιπουδενήθελενααποκαλύψει το όνομα του. Αργότερα όμως οδήγησε την αστυνομίαστο διαμέρι°μσ τουκαιτο παράδωσε.Σεέρευναπουακολούθησεη αστυνομία βρήκεδέκαφυσίγγια. Οκατηγορούμενος ομολόγησε την διάπραξη 129 Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)των αδικημάτων και παραδέχθηκε ενοχή. Το Κακουργιοδικείο αφού έλαβε υπόψητους ελαφρυντικούς παράγοντεςοι οποίοι πε­ ριλάμβαναν λευκό ποινικό μητρώο, άμεση ομολογία, κακή κατά­ σταση υγείας,στοιχείο επιπολαιότητας,καμμίαπροηγουμένηχρη­ σιμοποίηση τουπεριστρόφου,μέθη,προσωπικές οικογενειακέςκαι οικονομικές συνθήκες και έκλειψητης πολιτικής κατάστασης που οδήγησε στη θέσπιση αυστηρότερων ποινών, του επέβαλε τις πιο πάνω ποινέςφυλάκισης. 5 Σεέφεση εναντίοντων ποινώνσανέκδηλαυπερβολικών οεφε­ σείων ισχυρίσθηκε ότι το Κακουργιοδικείο κατά την εξέταση του παράγοντα "σοβαρότητα του αδικήματος" παρέλειψε να λάβει υπόψηότι παρήλθεηκατάστασηπροτου 1978 γιατηνοποία-ψηφί- \Q σθηκε ο νόμος 27/78και επίσης ότι δεν εδόθηηδέουσα βαρύτητα στη μέθηκαιστην κατάστασητηςυγείαςτου. ότι: Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση καιαπεφάνθηκε

1. Το γεγονός ότι το Κακουργιοδικείο δεν επέβαλε στον εφεσείοντα στην κατηγορία χρήσης περιστρόφου ποινή μεγαλύτερη από εκείνη για τη μεταφορά του, μαρτυρεί ότι έλαβε επαρκώς υπόψητουτο γεγονός ότι ότανέκαμεχρήση τουπεριστρόφου του ο εφεσείων βρισκότανσεκατάστασηευθυμίαςή μέθης. ^
2. Αναφορικά με το θέμα της υγείας του εφεσείονταυπήρχαν τα ιατρικάπιστοποιητικά των θεραπόντων ιατρών του. Ο νευρο­ χειρούργος τον υπέβαλεσε χειρουργική επέμβασηκαι σύμφωνα με ΛΛ το πιστοποιητικό του,μετεγχειρητικά παρουσίασεραγδαίαβελτίω­ ση. Οουρολόγος του έκαμεκυστοσκόπηση και διαστολήτηςουρή­ θρας με τοποθέτηση ουροκαθετήρα ο οποίος θαπαρέμενε για ένα μήναοπότεκαιηκατάστασητηςυγείαςτουθαεπανεκτιμάτο.Αν η επανεκτίμηση αυτή οδηγούσε σε δυσάρεστες προβλέψεις για τον εφεσείοντα το Εφετείο θαανέμενε κοινοποίηση των προβλέψεων αυτών κατά τη συνέχιση της έφεσης. Ο κυβερνητικός ιατρός των 2* Κεντρικών Φυλακών με το δικό του πιστοποιητικό ουσιαστικά εσυμφωνούσε με τους θεράποντες ιατρούς εξέφρασε όμως την άποψηότι "ηκατάσταση τηςυγείαςτουθαεπιδεινωνόταν απότην περαιτέρω κράτηση του". Ηέκφραση όμως αυτήδεν συνιστά από μόνη της τις εξαιρετικές προσωπικές περιστάσεις που δικαιολο­ γούν επέμβασητου Εφετείουγιαλόγους ανθρωπιστικούς. ^Q
3. Δεν υπάρχει καμμιά αναλογία μεταξύ των γεγονότων των αυθεντιώνπου επεκαλεσθη οεφεσείων αναφορικά μετηνκατάστα­ ση της υγείας των εφεσειόντων με τα αντίστοιχα γεγονότα στην παρούσαυπόθεση.
4. Το Κακουργιοδικείο απέδωσε στην κατάσταση της υγείας του εφεσείοντα τηδέουσακάτωαπότις περιστάσειςβαρύτητα. ·" Ηέφεση απορρίπτεται. 130 2AAA. Λαζάρουν.Δημοκρατίας Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Δημοκρατία ν Κυριάκου καιάλλου

(1990)2 Α.Α.Δ.264Barhouch ν TheRepublic

(1987)2 C.L.R. 245ZewarνΔημοκρατίας

(1990)2AAA. 384• 5 El-Disiν ΤηςΔημοκρατίας

(1991)2AAA. 536. Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεσηεναντίον της ποινής απότον ΑντώνηΛαζάρου οοποίοςβρέθηκεένοχος στις 16Ιουλίου, 1991 απότο ΚαJQ κουργιοδικειο Πάφου(Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 2188/ 91) στην κατηγορίαμεταφοράςπεριστρόφου χωρίςάδεια κατά παράβασητωνάρθρων3

(1)4

(2)(α)και 28του Περί Πυροβόλων Όπλων Νόμου, 1974 (Νόμος 38/74), στην κατηγορίαχρήσης περιστρόφου κατά παράβαση των άρθρων4

(2)(α) και28τουπιοπάνωΝόμουκαιστην 15 κατηγορία κατοχής εκρηκτικών υλών χωρίς άδειακατά παράβαση του άρθρου 4

(4)(δ) του Περί Εκρηκτικών Υλών Νόμου,Κεφ.54 καικαταδικάστηκεαπόΠ.Καλλή, Π.Ε.Δ.,Σ.Νικολαΐδη,Α.Ε.Δ.και Πασχαλίδη, Ε.Δ. σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 2 χρόνων στη πρώτη και δεύτερηκατηγορίακαι9μηνώνστηντρίτηκατηγορία. Μ.Κυπριανού,γιατον εφεσείοντα. Α. Κονρσονμπά (χα),ΑνώτερηΔικηγόρος τηςΔημο­ κρατίας,γιατηνεφεσίβλητη. Cur. adv. vult. 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ: Τηνομόφωνηαπόφαση τουΔικα­ στηρίου θαδώσειοΔικαστής Ι. Πογιατζής. ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ: Στις 16Ιουλίου 1991 τοΚακουργιο­ δικείο Πάφουβρήκετον Εφεσείοντα ένοχο,κατόπιν δικής τουπαραδοχής,στιςακόλουθεςτρειςκατηγορίες: 30 1. Μεταφορά περιστρόφουχωρίς άδειατουΥπουργι131 Πογιατζής, Δ. Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)κού Συμβουλίου κατάπαράβασητων άρθρων3

(1), 4

(2)(α)και 28 του περί Πυροβόλων ΌπλωνΝόμουτου 1974 (Νόμος 38/74). 2. Χρήση περιστρόφου κατά παράβασητων άρθρων4

(2)(α)και28τουπιοπάνωΝόμου. . 5 3. Κατοχή εκρηκτικών υλών (11 φυσίγγια περιστρό­ φου) χωρίς άδεια του Επιθεωρητή Εκρηκτικών Υλών, κατά παράβασητου άρθρου4

(4)(δ) του περί Εκρηκτικών ΥλώνΝόμου,Κεφ.

1. Την ίδιαμέρατο Κακουργιοδικείο επέβαλεστον Εφε- *0 σείοντα συντρέχουσες ποινές φυλάκισηςδυοχρόνων στην πρώτηκατηγορία,δυοχρόνων στηδεύτερηκατηγορία και εννέαμηνώνστηντρίτηκατηγορία. Η παρούσα έφεση στρέφεται εναντίον των πιο πάνω ποινών φυλάκισης ηδιάρκειατης οποίας είναι,κατά τον 15 ισχυρισμό του Εφεσείοντα, έκδηλα υπερβολική και θα πρέπειωςεκτούτουναμειωθείουσιαστικά. Δεν υπάρχει διαφωνίαως προς τις συνθήκες διάπρα­ ξης των αδικημάτων. Στηνπροσβαλλόμενη απόφασητου το Κακουργιοδικείο εξιστορεί τα γεγονότα καθώςκαι τη μετέπειτασυμπεριφοράτουΕφεσείονταωςακολούθως: 9 η "Ο Κατηγορούμενος είναι ιδιοκτήτης του καπαρέ 'Τροπικάνα" στην Πάφο στο οποίο απασχολεί σαν γκαρσόνι τον Χριστάκη Κλεομένους, Μ.Κ.
2. Στις21/4/ 91 το απόγευμα,ο Κατηγορούμενος μαζίμετον Μ.Κ.1 25 και τρεις Ρουμάνες καλλιτέχνιδες πήγανμε τοαυτοκί­ νητο του Κατηγορουμένου στο χωριό Μαμώνιαόπου έφαγανσε ένα εστιατόριοκαιοΚατηγορούμενοςκατα­ νάλωσε δύο μικρές φιάλες κονιάκ "Αγγλίας". Αργότε­ ρα όλοι μαζίπήγανστο χωριό Σαλαμιούκαι έκατσαν 30 όλοι, εκτός από μια καλλιτέχνιδα η οποία περίμενε μέσα στο αυτοκίνητο,στο καφενείο της Αθηνάς Σταύ­ ρου(Μ.Κ.2). ΕκείστοκαφενείοοΚατηγορούμενοςκα­ τανάλωσε ακόμα μια μικρή φιάλη κονιάκ "Αγγλίας". 132 2 AAA. 5 10 15 20 25 30 Λαζάρουv.Δημοκρατίας Πογιατζής,Δ. Κατά τις 6.30 μ.μ. της ίδιας μέρας ο Κατηγορούμενος καιη συνοδείατουετοιμάστηκανγιαναφύγουναπότο. καφενείοκαι ενώ έφευγανο Κατηγορούμενος ανέσυρε περίστροφοκαιέριξεέναπυροβολισμό πάνωσε ένακιβώτιο με μπύρες και στη συνέχεια το έβαλε στη μέση του. Η Μ.Κ.2 άρχισεναφωνάζεικαινακαλεί τονΚα­ τηγορούμενο ναφύγει. Την ίδιαστιγμή ενώοΚατηγο­ ρούμενος προσπαθούσε να καθησυχάσει την Μ.Κ.2, ο Κλεομένους (Μ.Κ.1) έπιασε το περίστροφο από τον Κατηγορούμενο καιτοέβαλεστοχώρο αποσκευώντου αυτοκινήτου. Στηνσυνέχεια όλοι μαζίέφυγανκαι κα­ τευθύνθηκανπροςτηνΠάφο. Η υπόθεσηδενκαταγγέλ­ θηκεστην Αστυνομία εκείνητη μέρα. Μετάπουείχαν φύγειοΚατηγορούμενος καιη συνοδείατουπήγαν στο καφενείοτηςΜ.Κ.2 οιΜ.Κ.3,4και
3. Εξέτασαντοκι­ βώτιο μετις μπύρεςκαι βρήκανμιαβολίδα τηνοποία καιπαρέλαβεοΜ.Κ.
4. Την επομένη ένα άγνωστο πρόσωπο κατάγγειλε το επεισόδιο στοΤ.Α.Ε.Πάφουτοοποίοάρχισε τη διεξα­ γωγήτηςσχετικής έρευνας. Στα πλαίσιατηςδιερεύνη­ σηςτηςυπόθεσηςη Αστυνομία κάλεσετονΚατηγορού­ μενο και τον Μ.Κ.1 για ανάκριση. Στη διάρκειατης ανάκρισηςτου Κατηγορουμένου οΛοχίας Μ.Κ.7 ερεύ­ νησετον Κατηγορούμενο καιβρήκε μέσαστοτσαντάκι τουέναφυσίγγιοτων9μ.μ. Επέστησε τηνπροσοχήτου Κατηγορούμενου στονόμοκαιοτελευταίοςαπάντησε: "Εν τουστεν καιέκοψεμέσαστο τσαντάκι". Αρχικά ο Κατηγορούμενος είπεστουςανακριτέςότιτοπερίστρο­ φο του το είχεδώσει ένας αστυνομικός στον οποίοτο επέστρεψε και το όνομα του οποίου δεν είχε πρόθεση να αποκαλύψει "για να μην τον μπερτέψει" όπωςανέ­ φερε. Αργότερα, όμως,οΚατηγορούμενος οδήγησετην αστυνομία στο διαμέρισμα του και τους παράδωσετο περίστροφο (τεκμήριο 1)το οποίο είχε κρυμμένο στην μπανιέρα. Ακολούθησε έρευνα του δωματίουτουΚα­ τηγορουμένου η οποία οδήγησε στην ανεύρεση άλλων 10φυσιγγίων. Το περίστροφο εξετάστηκε απότον εμπειρογνώμο­ νατηςΑστυνομίας οοποίοςβρήκεότιήτανσεκαλή κα133 Πογιατζής, Δ. Δαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)τάσταση. Εξέτασε, επίσης, τα φυσίγγια και βρήκε ότιμόνο πέντε από αυτά ήταν σε καλή χρησιμοποιήσιμη κατάσταση. Ο Κατηγορούμενος σε θεληματική κατάθεση που έδωσεστην Αστυνομία ομολόγησετηδιάπραξη τωνπιο 5 πάνω αδικημάτων,έδωσελεπτομέρειες του επεισοδίου και ανέφερε ότι το περίστροφο του το είχε δώσει ο πρώην εργοδότης του για σκοπούς αυτοπροστασίας του. Ότανκατηγορήθηκεγραπτώςαπότην Αστυνομία απάντησε: "Παραδέχομαι,ήταν ένα λάθος, ζητώ συγνώμη". Αναφορικά μετις προσωπικές συνθήκες του Εφεσείο­ ντα, το Κακουργιοδικείο αναφέρει ρητά στην απόφαση του ότι στην επιμέτρηση της ποινής έχει δώσει τηδέουσα βαρύτητα στους ελαφρυντικούς παράγοντεςπουείχεεπι­ καλεστεί οτότε ευπαίδευτοςσυνήγορος τουκαιπουπερί- 15 γράφονται στο ακόλουθο απόσπασμα της προσβαλλόμε­ νηςαπόφασης: "1) Στολευκό μητρώοτουΚατηγορουμένου. 2) Στηνάμεσηομολογία του Κατηγορουμένου στην «η Αστυνομία και στη σημερινή παραδοχήτου στις κατη­ γορίες. Τόνισε, επίσης, ότι αυτάταδυο στοιχεία απο­ τελούν έμπρακτη μεταμέλεια και ότι η έμπρακτηκαι πλήρης μεταμέλεια εκφράζεται από το γεγονός ότι ο «_ Κατηγορούμενος ζήτησε αμέσως συγνώμη από την Μ.Κ.2 καιπροσφέρθηκενατηναποζημιώσει. 3) Στην κατάσταση της υγείας του - πάσχει από οξείαοσφυαλγίαμεέντονουςπόνουςκαιχρειάζεταιθε­ ραπείακαιανάπαυση. 4) Στοότιο Κατηγορούμενοςέχειενεργήσειμεεπι- 30 πολαιότητα και ότι το στοιχείο της επιπολαιότητας έπαιξε, αν όχι τον κύριο ρόλο, τον πιο σημαντικό στη διάπραξητωνπιοπάνωαδικημάτων. 5) Στο ότι ο Κατηγορούμενος είχε τα φυσίγγιακαι 134 ΐυ 2 AAA. Λαζάρουv.Δημοκρατίας Πογιατζής, Δ. τοπερίστροφοστοσπίτιτουχωρίςποτένατοείχεχρη­ σιμοποιήσει. Τονίστηκε ότι τοπερίστροφοδεν συνδέε­ ταιμεεγκληματικόπαρελθόν. 5 10 15 6) Ότιπρόκειταιγιαέναμεμονωμένο επεισόδιο το οποίοδιαπράχθηκεενώο Κατηγορούμενος διατελούσε υπό το κράτος μέθης. Τονίστηκε ότι ο Κατηγορούμε­ νοςδενέθεσεσεκίνδυνοτηζωή οποιουδήποτε. 7) Στις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομι­ κές περιστάσεις του Κατηγορούμενου όπωςφαίνονται στην έκθεσητου Γραφείου Ευημερίας. ΟΚατηγορούμένος είναι 38 ετών, είναι παντρεμένος καιζει σε διά­ σταση με τη σύζυγο του. Έχει δύο παιδιά ηλικίας 15 και 11 χρόνων, καταδικάστηκεαπότο Δικαστήριο να καταβάλλειδιατροφή£50μηνιαίωςτηνοποίακαθυστε­ ρεί να καταβάλεικαι απότον Αύγουστο του 1990 εκ­ κρεμούν εντάλματαεναντίοντουμεχρέητηςτάξηςτων £4,400. 8) Στοότι η πολιτικήκατάσταση, ηοποίαοδήγησε το νομοθέτη ναπροβλέψει αυστηρές ποινές, έχειτώρα εκλείψει." Το βασικόεπιχείρημα του ευπαίδευτουδικηγόρουτου 20 Εφεσείοντα ενώπιον μας είναι ότι το Κακουργιοδικείο αφενός, προσέδωσε στη σοβαρότητα των αδικημάτων υπέρμετρη βαρύτητα και, αφετέρου,παρέλειψε να δώσει στουςπιοπάνωελαφρυντικούςπαράγοντεςτηδέουσα βα­ ρύτητα,με αποτέλεσμα να επιβάλει στον Εφεσείονταποι­ νές φυλάκισης τόσο μακράςδιάρκειας ώστε να μπορούν 25 αναμφίβολαναχαρακτηριστούνωςέκδηλαυπερβολικές. Στοβαθμόπουαφοράτησοβαρότητατων αδικημάτων το παράπονοτου Εφεσείοντα είναι κατά τη γνώμη μας αδικαιολόγητο. Στηνυπόθεση ΚυπριακήΔημοκρατία ν. Αντωνάκη.Κυριάκουκαι άλλου,

(1990)2Α.Α.Δ. 264 τονί­ στηκε το γεγονός ότι ηταξινόμηση της εγκληματικής συ30 μπεριφοράς για σκοπούς τιμωρίας αποτελεί ευθύνη του νομοθέτη και ότι η σοβαρότητα που προσδίδεται στο έγ­ κλημα από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το 135 Πογιατζής,Δ. Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)ανώτατοόριοποινήςπουπρονοείταιγιαέναέγκλημα,συ­ νιστά ένα από τους παράγοντεςπου συνθέτουν τησοβα­ ρότητατουεγκλήματος αυτούπουτοΔικαστήριο οφείλει να λάβει υπόψηστην επιμέτρηση της ποινήςκαινασυνε­ κτιμήσει μεταγεγονότατηςυπόθεσης,τόσογιατηνεπιλο- 5 γή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασηςτης. Στηνπαρούσαπερίπτωσηη σοβαρότητα των εγκλημάτων πουαναφέρονταιστις κατηγορίεςαρ. 1 και 2 έχει ταξινομηθεί απότο νομοθέτη με τηψήφιση του περί Αυξήσεως των Ποινών (ΠυροβόλαΌπλα και Εκρηκτικοί Ύλαι) Νόμου του 1978 (Ν.27/78), αντανακλάταιδε στο 10 γεγονός ότι ο νομοθέτης επέλεξενα αυξήσει τοπρονοούμενο ανώτατο όριο ποινής από 15 έτη φυλάκιση και £1.000πρόστιμοσεφυλάκισηδιαβίου. Ο ευπαίδευτοςσυνήγορος τουΕφεσείοντα ισχυρίστηκε ότι κατά την εξέταση και εκτίμηση τουπαράγοντα "σοβά- 15 ρότητα του αδικήματος",το Κακουργιοδικείο παρέλειψε να λάβει υπόψη του ότι η κατάσταση που επικρατούσε στην Κύπρο το 1978 ηοποία οδήγησε το νομοθέτη στην ψήφιση του Νόμου 27/78, δεν επικρατεί πλέον. Το Κα­ κουργιοδικείο αναφέρει στην απόφαση του ότι λαμβάνει δικαστική γνώση του γεγονότος ότι δεν επικρατεί τώρα 20 στην Κύπρο η κατάσταση που επικρατούσε τηδεκαετία του 1970στηδιάρκειατηςοποίαςυπήρχεέξαρσηεγκλημά­ των ένοπλης χρήσης βίας εναντίον της πολιτείας καιτης νόμιμηςκυβέρνησης. Βέβαιαηκατάστασηεκείνη είχε τερ­ ματιστεί πριν το τέλος του 1974. Όπως και να έχουν τα 25 πράγματα,γεγονός παραμένειότι τααδικήματαπουανα­ φέρονται στις κατηγορίες αρ. 1 και2 τιμωρούνται με φυ­ λάκιση δια βίου ως ανώτατοόριο ποινής και ότι τοΚα­ κουργιοδικείο δεν μπορούσε ναπαραγνωρίσει το γεγονός αυτό ως ένα απότους παράγοντεςπουσυνθέτουν τησο- 30 βαρότητατου εγκλήματος καιστην επιμέτρηση τηςποινής ναπροσδώσει σ'αυτόντηδέουσαβαρύτητα. Μετηνπροϋπόθεσηότι το Κακουργιοδικείοδενενήρ­ γησε κάτω από πλάνη αναφορικά με τη βαρύτητα που όφειλε να προσδώσει στους ελαφρυντικούς παράγοντες 35 των οποίων την ύπαρξηείχεδιαπιστώσει, ηεπιβολή στον 136 2AAA. Λαζάρουv.Δημοκρατίας Παγιατζής,Δ. Εφεσείοντα ποινής φυλάκισης δυο χρόνων στην καθεμιά απότις κατηγορίες αρ.1και2δε μαρτυρείότιαποδόθηκε στη σοβαρότητα των αντίστοιχων δυο αδικημάτων υπέρ­ μετρηβαρύτητα. 5 Σχετικά με τους ελαφρυντικούς παράγοντες ο κ. Κυ­ πριανούέχειεπικεντρώσει τοεπιχείρηματουκυρίωςστον παράγοντα "μέθη" και στον παράγοντα "κατάσταση της υγείας του Εφεσείοντα". Εν πρώτοις, ούτε ημεταφορά τουπεριστρόφου ούτεη κατοχή των σφαιρώνδιαπράχθη10 καν ενώ ο Εφεσείων βρισκόταν κάτω από την επήρεια ποτού. Τοεπιχείρημαπεριορίζεταιμόνο στοαδίκηματης χρήσηςτου περιστρόφου στοκαφενείοτης παραπονούμενης. Τογεγονός ότιτοΚακουργιοδικείοδενεπέβαλεστον Εφεσείοντα στην κατηγορίατης χρήσης του περιστρόφου ποινή μεγαλύτερη εκείνης που επέβαλε στην κατηγορία 15 τηςμεταφοράςτουπεριστρόφου μαρτυρεί, κατάτηγνώμη μας, ότιτοΚακουργιοδικείοέλαβεεπαρκώςυπόψη τουτο γεγονός ότι ο Εφεσείων έκαμε χρήση του περιστρόφου ενώβρισκόταν σε κατάστασηευθυμίας ήμέθης και συνε­ πώς το παράπονο του Εφεσείοντα είναι αδικαιολόγητο και απαράδεχτο. Εξάλλου, ηεκούσια μέθητου Εφεσείο20 νταπολύ μικρήανόχι μηδαμινήβαρύτηταως ελαφρυντι­ κός παράγωνμπορούσε ναέχει μέσα στο σύνολοτωνπε­ ριστάσεωντηςπαρούσαςυπόθεσης. Μεγαλύτερο ενδιαφέρον έχει το επιχείρημα του 25 κ.Κυπριανού που έχει ως αφετηρία την κατάσταση της υγείαςτου Εφεσείοντα. Πάνωστο θέμααυτότο Κακουρ­ γιοδικείο είχε ενώπιον του το ιατρικό πιστοποιητικό, Τεκμ. "Α", του γιατρούκ. Ε.Τούρβα,Ειδικού Ορθοπεδι­ κού στο Νοσοκομείο Πάφου, ημερομηνίας 21/6/1991,στο 3Q οποίοαναφέρεταιότιο Εφεσείων είχεεισαχθεί στοΝοσο­ κομείο στις 19/6/1991 "λόγω δεξιάς οξείας οσφυαλγίας, διαθεραπείακαιπεραιτέρωέρευνα",ότι ήταντότεκλινή­ ρηςκαι ότι του συνεστήθη ανάπαυση στο κρεβάτι γιαπε­ ρίοδοδέκαημερών. 35 Ενώπιονμαςκατατέθηκαντρίαπολύπιοπρόσφατα ια­ τρικά πιστοποιητικά που περιγράφουν ορισμένες εξελί137 Πογιατζής, Δ. Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)ξεις στην υγεία του Εφεσείοντα μετά τη μεταφορά του στις φυλακέςκαθώςκαιτηνιατρική θεραπείαπουτουπα­ ρασχέθηκεστο ΓενικόΝοσοκομείοΛευκωσίας. Μεαφετη­ ρία τις νέες αυτές εξελίξεις στην υγεία του Εφεσείοντα ο κ.Κυπριανού εισηγήθηκε ότι τα τρία πρόσφαταιατρικά πιστοποιητικά αποδεικνύουν την ύπαρξη εξαιρετικών συνθηκών αναφορικά με την υγεία του Εφεσείοντα, οι οποίες σύμφωνα με τη νομολογία μας επιτρέπουν στο Εφετείοναασκήσειεξαιρετικήεπιείκεια. Παράγοντα αποφασιστικής σημασίας για τηναποδοχή ήτην απόρριψητηςεισήγησης του κ. Κυπριανούσυνιστά ηκατάστασητης υγείας του Εφεσείοντα όπως έχειεξελι­ χθεί απότηνημέρατηςκαταδίκηςτουμέχρισήμερα. Αναφορικά με την οσφυαλγία του,η οποία είχεανα­ φερθεί και στο Κακουργιοδικείο, στο ιατρικόπιστοποιη­ τικό του ημερομηνίας 27/1/1992,Τεκμ. 2 ενώπιον μας,ο ΕιδικόςΝευροχειρούργοςΑ.Διέτης αναφέρειταεξής: "Οανωτέρωεισήχθηστο Ουρολογικό ΤμήματουΓε­ νικού Νοσοκομείου Λευκωσίας την 13.12.1991 εξετάσθηαπόεμέ με ιστορικό οκτώ μηνώνπροοδευτικάεπι­ δεινούμενης διαταραχήςστηνβάδιση. Τον τελευταίο μήναπερπατούσεμετηνβοήθεια βα­ κτηρίας. Επίσηςπαρουσίαζεδυσκολίαστηνούρηση. Ηκλινική εξέταση έδειξεΣπαστικήΤετραπάρεση με κλόνο επιγονατίδοςκαιάκρουποδός,αυξημένουτόνου και αυξημένααντανακλαστικάστακάτωάκρα. Επίσης παρουσίαζε αδυναμία των μικρών μυών των άκρων χειρών. Ο ακτινολογικός έλεγχος έδειξεαυχενική δισκοπά­ θεια με σημαντική πίεση των νεύρων στο επίπεδο Α6Λ7 καιμεταφέρθη στοΝευροχειρουργικόθάλαμο. Την 23.12.1991 υποβλήθη σε χειρουργική επέμβαση καιαφαίρεσητουδίσκουμεαποπίεσητουνεύρου. 138 2AAA. Λαζάρου v.Δημοκρατίας Πογιατζής,Δ. Μετεγχειρητικά παρουσίασε ραγδαία βελτίωση και εξήλθε του Νευροχειρουργικού μεταφερθείς και πάλιν στον Ουρολογικόθάλαμο." Στο δικότουιατρικόπιστοποιητικό ημερομηνίας24/1/ 1992,Τεκμ.1 ενώπιον μας, οΟυρολόγος Δρ. Μ. Χρκποφίδηςαναφέρειταεξής: "Ο πιό πάνω ασθενής εισήχθη επειγόντως στις 13.12.91στο Ουρολογικό Τμήμα του Γενικού Νοσοκο­ μείου Λευκωσίας με διάγνωση νευρογενής ουροδόχος κύστης,επίσχεσηούρων,στένωσηουρήθρας. Εκτου ιστορικού αναφέρειαπό 9-μηνουδυσκολίαν κατά την ούρηση, συχνοουρία και καύσος, με λεπτή διακεκομμένη ροή ούρων. Προ 7-μηνον εγένετο προ­ σπάθεια από ιδιώτη ουρολόγο για διαστολή τηςουρή­ θρας, αλλάανεπιτυχώς. Εκτουαναμνηστικού ιστορικού αναφέρειγονοκοκκική ουρηθρήτιδα που μπορεί να είναι και η πιθανή αιτίαστενώσεωςτηςουρήθρας. Η ενδοφλέβιος πυεολογραφία έδειξε νευρογενή ου­ ροδόχοκύστημεμεγάλουπόλοιπο ούρων. Στις 13.12.91 του εγένετο διαστολή της ουρήθρας και καθετηριασμός. Λόγω νευρολογικών συμπτωμάτων μετεφέρθη στο Νευροχειρουργικό Τμήμαόπουυπεβλήθηκε σεχειρουρ­ γικήεπέμβασηκαιτουαφαιρέθηοουροκαθετήρας. Στις3.1.92 επανήλθεστοΟυρολογικό Τμήμααιτιούμενος δυσκολία κατά την ούρηση. Του εγένετοκυστοσκόπησηκαιδιαστολήτηςουρήθραςμετοποθέτησηουροκαθετήρος, ο οποίος θα παραμείνει για ένα μήνα, οπότεκαιθα επανεκτιμηθεί ηκατάστασητουασθενούς, για τους μελλοντικούς χειρισμούς τηςυγείας του." Πογιατζής, Δ. Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)Ο Δρ. Χρ. Παπανεάρχου, Κυβερνητικός γιατρός στις Κε­ ντρικές φυλακές,εξέδωσεδικό του πιστοποιητικό ημερο­ μηνίας 22/1/1992,Τεκμ.3 ενώπιον μας,στο οποίο ουσια­ στικά περιγράφει τα συμπτώματα και τη θεραπεία του Εφεσείοντα στο Γενικό Νοσοκομείο όπως αναφέρονται από τους γιατρούς Διετή και Χριστοφίδη και καταλήγει εκφράζοντας την άποψη του ότι "η περαιτέρω κράτηση του κατάδικουθα επιδεινώσει την κατάστασητης υγείας του". Στο σημείο αυτόθαπρέπει ναπροσθέσουμε ότικατά τηνακρόαση της έφεσηςτουστις 11Μαρτίου 1992 ο Εφε­ σείων παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο χωρίς τη βοήθεια βακτηρίας, χωρίς κολλάρον και χωρίς ουροκαθετήρα ο οποίος σύμφωνα με τοΤεκμ. 1αναμενόταννα αφαιρεθεί καιπροφανώςαφαιρέθηκεκατάήπερί τις3/2/1992οπότε ^ και θα εγίνετο επανεκτίμηση της κατάστασης της υγείας του Εφεσείοντα από ουρολογικής σκοπιάς. Αν ηεπανε­ κτίμηση αυτήοδηγούσε σε οποιεσδήποτε δυσάρεστεςπρο­ βλέψειςγιατον Εφεσείοντα,θααναμέναμεαπότονευπαίδευτο συνήγορο του να μαςκοινοποιήσει τις προβλέψεις αυτέςκατάτησυνέχισητηςακρόασηςτης έφεσης στις 13/ 20 3/1992. ΤοΔικαστήριοείχεστοπαρελθόνδιευκολύνει την παρουσίαση από τον Εφεσείοντα όλων των στοιχείων αναφορικά με την υγείατου παραχωρώντας αναβολή της ακρόασηςτηςέφεσηςγιατοσκοπόαυτό. 25 Οι αυθεντίες στις οποίες αναφέρθηκεο κ.Κυπριανού προςυποστήριξητηςεισήγησης τουείναικατάκύριολόγο ηυπόθεσηRena FrancoisBarhouch v.TheRepublic,

(1987)2 C.L.R.245, στην οποίατο Εφετείο είχεδιαπιστώσει ότι 30 η διανοητικήκατάστασητης Εφεσείουσας είχεεπιδεινωθεί σε μεγάλο βαθμό ενώ εξέτιε την ποινή της στις φυλακές, ότι υπέφερε απόκατάθλιψη,ότι παρουσίαζετάσεις αυτο­ κτονίας,ότιπεραιτέρωκράτησητηςθαεπιδείνωνετην κα­ τάστασητης ακόμαπερισσότερο καιότι παρουσίασεόγκο 35 στο στήθος για τον οποίο υπήρχαν μεγάλες υπόνοιες ότι ήταν κακοήθης,αρνείτο δε,λόγω της κατάθλιψης της, να υποστεί τηναναγκαία εγχείρησηγιατηβιοψίατουόγκου. Το Εφετείο έκαμε τηδιαπίστωση ότι ηζωήτης εφεσείου140 2 AAA. Λαζάρουv. Δημοκρατίας Πογιατζής, Δ. σαςαντιμετώπιζε σοβαρόκίνδυνο μετάτησοβαρήεπιδεί­ νωσητηςσωματικήςκαιψυχικήςτηςυγείαςκαιπεριέγρα­ ψετηνόληκατάστασητηςωςτραγική. Ακολούθως τοΔι­ καστήριο εξέφρασε την άποψη ότι σε περιπτώσεις όπως 5 εκείνηενώπιοντουστιςοποίες λαμβάνουνχώραεξαιρετι­ κής μορφής μεταγενέστερες εξελίξεις στις προσωπικές ή τις οικογενειακές συνθήκες τουπροσώπουπουέχεικατα­ δικαστεί σε φυλάκιση,το Εφετείο μπορεί ναεπέμβει ενα10 ντίον ποινήςτηνοποίαδενκρίνει ως έκδηλαυπερβολική, γιακαθαράανθρωπιστικούςλόγους. Η υπόθεση Barhouch (ανωτέρω) ακολουθήθηκε στην υπόθεσηMohamedZewarν. Δημοκρατίας,

(1990)2 Α.Α.Δ. 384 στην οποίαη κακή κατάστασητηςυγείαςτου εφεσείο­ νταείχεεπιδεινωθεί ενώεξέτιετηνποινήτου,μεαποτέλε15 σμα να χρησιμοποιεί πατερίτσες λόγω αδυναμίας που αντιμετώπιζε στο βάδισμακαι να μην μπορεί πάντοτενα συγκρατεί ταούρατου. Το Εφετείο απάντησεκαταφατι­ κά στο ερώτημα κατά πόσο ηκατάστασηαυτήτηςυγείας του εφεσείοντα συνιστούσε εξαιρετικές περιστάσεις και προχώρησε γιαλόγους καθαράανθρωπιστικούςστημείω20 σητηςποινήςφυλάκισηςπουείχεεπιβληθεί στον εφεσείο­ ντα. Η τελευταία αυθεντίαστην οποία είχε γίνει αναφορά είναι ηAdli YousefEl-Disi ν. ΤηςΔημοκρατίας,

(1991)2 Α.Α.Δ.536 ηοποία αποτελεί μια ακόμαπερίπτωση στην 25 οποία το Εφετείο χαρακτήρισε τις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα ως εξαιρετικές και επέδειξε επιείκεια μειώνοντας την ποινήφυλάκισηςπουτουείχε επιβληθεί. Πριν ακόμαο εφεσείων καταδικαστείέπασχε από οφθαλ­ μική νόσο η οποία του είχε στερήσει πλήρως την όραση στο δεξί μάτι. Τουείχε επίσης περιορίσει την όρασηστο 30 αριστερό μάτι στο 50% της κανονικής. Ενώ εξέτιε την ποινήτουηόρασητουστοαριστερό μάτιείχεμειωθεί στο 20-30% της κανονικής. Η επιδεινούμενη οφθαλμική νόσος του είχε πρόσθετα προκαλέσει κρίσεις άγχουςκαι κεφαλαλγίες. 35 Καμιά αναλογία δεν υπάρχει μεταξύ των γεγονότων 141 Ιϊογιατζής, Δ. Λαζάρουν.Δημοκρατίας

(1992)των τριών πιο πάνωυποθέσεων πουαφορούν τηνκατά­ στασητης υγείαςτων εφεσειόντων μετααντίστοιχαγεγο­ νότα στην παρούσα έφεση. Η έκφραση ιατρικής γνώμης ότι η περαιτέρω κράτηση του παρόντα Εφεσείοντα στις $ φυλακές θα επιδεινώσει την κατάσταση της υγείας του, κατάτρόπογενικό,η οποίαδεφαίνεταιναυποστηρίζεται από τη γνώμη των γιατρών Διέτη και Χριστοφίδη οι οποίοι είναι οι κατ' εξοχή θεράποντες γιατροί του Εφε­ σείοντα,δεσυνιστά απόμόνητηςεξαιρετικές προσωπικές περιστάσεις του Εφεσείοντα που να δικαιολογούν την JQ επέμβαση του Εφετείου για λόγους καθαρά ανθρωπιστι­ κούς. Θαπρέπει επίσης νατονίσουμε ότι δεν έχουμε ικανο­ ποιηθεί ότι το Κακουργιοδικείο,κατάτην επιμέτρησητης ποινής που επέβαλε στον Εφεσείοντα, δεν απέδωσε στην κατάστασητης υγείας του τη δέουσα κάτωαπότις περί- 15 στάσεις βαρύτητα. Γιατους λόγους που έχουμε εκθέσει,ηέφεσηαπορρί­ πτεται. Ηέφεσηαπορρίπτεται. 142