(1992)17 Ιουλίου, 1992 [Δ.Γ. ΓΓΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,Δ/σχές] ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΑΚΗ ΚΟΛΟΚΑΣΙΔΗΣ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5499). Ποινή — Πλαστογραφία κατά παράβαση τωνάρθρων331,333(α) (δ) (t) mt336 τον Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154— Κνκλοφορία πλα στού εγγράφον κατά παράβαση των άρθρων339και 336 τον Κεφ. 154— Εξασφάλιση χρημάτων με ψευδείςπαραστάσεις κατά παρά βαση των άρθρων 297και 298 τον Κεφ. 154 — Επφολή συντρέ- 5 χονσων ποινών φυλάκισης πέντεχρόνων σεκάθε μια από τις κα τηγορίες πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφον και δεκαοκτώμηνών σεκάθεμιααπο τις κατηγορίεςεξασφάλισης χρη μάτων με ψευδείς παραστάσεις — Η ποινή φνλάκισης πέντε χρό νων μειώθηκεσεφυλάκισητριάμιση χρόνων. 10 Ποινή — Ελαφρυντικοί παράγοντες — Λευκό ποινικό μητρώο — Ομολογία — Παραδοχή— Αποκατάσταση ζημιών — Οικειοθελής επιστροφή στην Κύπρο για αντιμετώπιση τωνσυνεπειών. Ποινή — Επιμέτρηση της ποινής στις περιπτώσεις προσώπων πον είναι επαγγελματίες όπως λογιστές, δικηγόροι, τραπεζικοί, πον είναι απίθανο να διαπράξουν παρόμοιο αδίκημα στο μέλλον — Αρχές πον πρέπει να εφαρμόζονται. 15 Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Εξατομίκευση τηςποινής — Ηθεω ρία για εξατομίκευση δενπρέπει να εξουδετερώνειτον αποτρεπτι κό χαρακτήρα τηςποινής στηδιάπραξη σοβαρότατωναδικημάτων. 20 Αγγλική νομολογία — Πρέπει να γίνονται δεχτέςκαι να εφαρμόζο νται οι αρχές της από τα Κυπριακά Δικαστήρια σε θέματα πον αφορούν επιμέτρηση τηςποινής. Ο εφεσείωνο οποίοςήταν αρχιλογιστήςστοξενοδοχείοCypria Maris στην Πάφο σε διάφορεςημερομηνίες μεταξύ της 6ης Φε- ^5 βρουαρίου XOLτης26ης Οκτωβρίου 1990 είχεεκδώσει26συνολικά πλαστές επιταγές γιαδιάφορα ποσά χωρίςεξουσιοδότηση.Σεόλες τις πιο πάνω επιταγές,που είχαν εκδότη την εταιρεία Astarti Development Ltd.A/C Cypria Maris, ο εφεσείων πλαστογράφησε 252 2 ΑΛΛ. 5 Κολοκασίόης ν.Δημοκρατίας τις υπογραφές του Διευθυντή του ξενοδοχείου και είτε του ενός είτε του άλλου από τους δύο διευθυντές της ιδιοκτήτριας εται ρείαςτουξενοδοχείου.Αφού έκαμνε τις κατάλληλες πλαστές "οπισθογραφήσεις" όπου χρειαζόταν,καϊέθεσε τις 26 αυτές επιταγές στην ΤράπεζαBarclays και στην Τράπεζα Κύπρου με αποτέλεσμα οι λογαριασμοί του να πιστωθούν με το συνολικό ποσόν των ΛΚ102.999.25απότο οποίοκατόρθωσε νααποσύρειΛΚ79.909.25. 25 Ο εφεσείων ο οποίος ήτανηλικίας 32 χρόνων και πατέραςδύο ανηλίκων παιδιώνεπέστρεψε οικειοθελώς στην Κύπρο στις 7.2.91 συνεργάσθηκε πλήρως με τις Αστυνομικές Αρχές, παραδέκτηκετη διάπραξη των αδικημάτωντου, εξέφρασε την μεταμέλεια του και την πρόθεση του για οικονομική επανόρθωση του ποσού.Τις επι βληθείσες ποινές φυλάκισης πέντε χρόνων που του επεβλήθηκαν στις κατηγορίες πλαστογραφίας και κυκλοφορίας πλαστού εγγράφουεφεσίβαλε γιατους λόγους ότι το Κακουργιοδικείο: 20 1.Εσφαλμένα αρνήθηκενααντλήσει καθοδήγησηαπότις Αγγλι κές αποφάσεις λόγω της εσφαλμένης απόφασηςτου για μηεφαρ μογή απότα ΚυπριακάΔικαστήρια των αρχών πουεφαρμόζονται στην Αγγλία αναφορικάμε την επφολή ποινής σε κατηγορουμένους πουδιαπράττουν παρόμοιααδικήματα. 10 2.Παρέλειψε ναεφαρμόσει τηναρχήτης εξατομίκευσης τηςποι νήςτονίζονταςπερισσότερο το στοιχείο της αποτροπής. 25 3.Δενέδωσε τηνδέουσα βαρύτητα στην παραδοχή,στην αποκα τάστασητων ζημιών και στην οικειοθελή επιστροφή του εφεσείονταστην Κύπρο. Επίσης ηέφεση εστρέφετο και εναντίον της ποινής σαν έκδηλα υπερβολικής. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχτηκε την έφεση και απεφάνθηκε ότι: 'If) Jyj 35 *Λ 1.Η διαφοροποίησηπου έκαμετο Κακουργιοδικείο μεταξύ Αγ γλικών και Κυπριακών δεδομένων δεν είναι εύλογη.Τα δε δομένατης Κύπρου επιβάλλουν την εφαρμογήτηςκατευθυ ντήριας γραμμής ότι οι Αγγλικές αποφάσαςκαι αρχές για την επιμέτρηση της ποινής πρέπει να ακολουθούνται στην Κυπριακή νομολογία.Η Κύπρος είναι χώρα του Κοινοδικαίου με ταυτόσημες με την Αγγλία αρχές στο πεδίο αυτό του δικαίου.Τοπρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα δενυιο θέτησε την Αγγλική νομολογία η οποία δεν είναι αντίθετη μετις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες τηςΚύπρου.Το γεγονός ότι στην Αγγλία η προβλεπόμενη για το ίδιο αδίκημα ποινή είναιψηλότερη δεν δικαιολογεί την μηυιοθέτηση των αρχών τηςΑγγλικής νομολογίας. 2.Η επιβολή τηςποινής της φυλάκισης είναι από μόνητης στοι- 253 ΚολοκασίΑηςν.Δημοκρατίας
(1992)χείο αποτρεπτικότηταςστις περιπτώσεις που κατάκανόνα, δεν υπάρχει,πιθανότηταεπανάληψης παρομοίωναδικημά των δολίου χρηματισμού ή εγκλημάτων της φύσεως αυτής από πρόσωπα πουείναι επαγγελματίες όπως λογιστές,δι κηγόροι καιτραπεζικοί. , 3.Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στον παράγοντα επανόρθωση της ζημιάς στην επιμέτρηση της ποινής παρόλο ότιηεπανόρθωσηαυτήδενμειώνει την βαρύτητα του αδικήματος.Η μεταμέλεια είναι στοιχείο μείωσηςτηςποινής. 10 4.Τα Δικαστήρια μετην επιβολή των ποινών ενθαρρύνουν τους αδικοπραγούντεςναεπανορθώσουν την ζημιάτων παραπονουμένων. 5.Η οικειοθελής επιστροφή του εφεσείοντα στην Κύπρο είναι μικρής σημασίας και δεν υποτιμήθηκε απότο πρωτόδικο 15 Δικαστήριο. 6.Στην παρούσαυπόθεσηηφυλάκιση απόμόνητηςείναι μεγά λη τιμωρία για τον εφεσείοντα λόγω της δημιουργίας σ' αυτόν καταστροφικών αποτελεσμάτων, ειδικά στον επαγγελματικό τομέα. „ ^" 7.Η ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων κρίνεται υπότοφωςόλων των περιστάσεων έκδηλα υπερβολική και μειώνεται σε ποινήφυλάκισηςτριάμισηχρόνων. Ηέφεσηεπιτρέπεται.Η φνλάκιση των πέντεχρόνωνμειώνεται σετριαμι- 25 σηχρόνια.Οιποινές να συντρέχουν. Υποθέσεις ποναναφέρθηκαν: Afxenti "Iroas" ν TheRepublic
(1966)2C.LJi.116Mazarakis vRepubhc
(1982)2C.LJi. 183R ν Milne[1983]dim. L.R.277· 30 R ν Withers[1983] dim. L.R. 339R νKelly [1983] dim. L R. 340John Barrick, 81 Or. App.R. 78Queen νErodotou, XIX C.LJi. 144Stylianou ν ThePolice. 1962C.LJi.152' Mouzouris andAnother ν XylophaghouPlantationsLtd
(1977)1 C.L.R. 287· 254 35 2Α.Α.Δ. Κολοκασίδης ν.Δημοκρατίας Adamtsas Ltd(In Voluntary Liquidation) νRepublic
(1977)3 C.L.R. 18V TheRepublic vPiendes
(1971)2C.L.R. 18V Αστυνομία νΞυδιάκαι Αλλων
(1991)2AAA. 456<. leronymidesνRepublic
(1982)2 C.LJi. 258· Omstodoulou νPolice
(1985)2C.LR. 93Χ"Φιλίππον νΑστυνομίας
(1991)2AAA. 95. Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεσηεναντίον τηςποινής απότον Κώστα Κολοκασί10 δηο οποίος βρέθηκε ένοχος στης 16.7.1991 από το Κα κουργιοδικείο Πάφου(Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης834/ 91)σε26 κατηγορίες πλαστογραφίαςκατά παράβασητων άρθρων331,333(α)(δ)(ι)και336του ΠοινικούΚώδικα, Κεφ. 154,σε26κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγρά15 φου κατάπαράβασητωνάρθρων 339και336του Ποινι κούΚώδικα,Κεφ. 154 καισε26 κατηγορίεςγια εξασφάλι ση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, κατάπαράβαση των άρθρων297και298 τουΠοινικού Κώδικα,Κεφ.154, και καταδικάστηκε από Καλλή, Π.Ε.Δ., Σ. Νικολαΐδη, 20 Α.Ε.Δ. καιΠασχαλίδη, Ε.Δ.σεσυντρέχουσεςποινέςφυλά κισης πέντε ετών στην κάθε μιααπό τις κατηγορίεςτης πλαστογραφίας, επίσης φυλάκιση πέντε ετών στην κάθε μια απότιςκατηγορίες της κυκλοφορίας πλαστού εγγρά φουκαι φυλάκιση 18μηνών στην κάθε μια απότιςκατη25 γορίες τηςεξασφάλισης χρημάτων δια ψευδώνπαραστά σεων. Μ.Κυπριανού,γιατον εφεσείοντα. 30 Μ. Τριανταφυλλίδης, ΓενικόςΕισαγγελέαςτης Δημο κρατίας, μετονκ.Ρ.Γαβριηλίδη, Ανώτερο Δικηγόρο τηςΔημοκρατίας καιτηνΛ. Δημητριάδου, (δ/νις) Δι κηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους εφεσίβλητους. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.ανάγνωσε τηναπόφασητου Δικα255 ΣτνλιανίΑης,Δ. Κολοκασίύηςν.Δημοκρατίας
(1992)στηρίου. Οεφεσείων, μεδικήτουπαραδοχή, βρέθηκεαπό το Κακουργιοδικείο, πουσυνεδρίαζε στην Πάφο, ένοχος διάπραξηςτωνπιοκάτωαδικημάτων:
- 26 κατηγορίες πλαστογραφίας κατά παράβαση των 'Αρθρων 331,333(α)(δ)(ι) και336 τουΠοινι- 5 κού Κώδικα,Κεφ.
- 26 κατηγορίες κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου κατά παράβασητων Άρθρων 339 και 336 του Ποινικού Κώδικα,Κεφ.
- 3.26 κατηγορίεςγιαεξασφάλισηχρημάτωνμε ψευ- 10 δεις παραστάσεις,κατάπαράβασητων Άρθρων 297 και298 τουΠοινικού Κώδικα, Κεφ.
- Το Κακουργιοδικείο Πάφου επέβαλε τις ακόλουθες ποινές:
- Φυλάκισηπέντε ετών στην κάθεμιααπό τις κα- 15 τηγορίες τηςπλαστογραφίας.
- Φυλάκισηπέντε ετώνστηνκάθεμιααπότις κα τηγορίες τηςκυκλοφορίαςπλαστούεγγράφου.
- Φυλάκιση 18μηνών στην κάθεμιααπό τις κατη γορίες της εξασφάλισης χρημάτων διά ψευδών παραστάσεων. 20 Διέταξε όπωςόλεςοιπιοπάνωποινές συντρέχουν. Με την έφεση αυτήπροσβάλλονται οι πιο πάνωποι νέςτων πέντεετών φυλάκισης. Οι λόγοι της έφεσης, όπως εκτίθενται στο εφετήριο 25 καιαναπτύχθηκανενώπιον μας, είναι:
- Τοπρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα αποφάσισε ότι οι αρχές πουεφαρμόζονται στην Αγγλία, κα256 2ΑΛΑ. 5 Κολοκασίόηςν.Δημοκρατίας Στνλιανϋης, Δ. θόσον αφοράτην "επιβολήποινήςσε κατηγορου μένους που διαπράττουνπαρόμοια αδικήματα", δεν τυγχάνουν εφαρμογής στην Κύπρο και εσφαλμένα αρνήθηκε, να αντλήσει καθοδήγηση απότιςΑγγλικέςΑποφάσεις.
- ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοπαρέλειψε να εφαρμό σει την αρχήτης εξατομίκευσης της ποινής και έδωσεπερισσότερη και/ή αδικαιολόγητη βαρύτητα στοστοιχείο τηςαποτροπής. 10
- ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο δεν έδωσετηδέουσα βαρύτητα:(α) Στηνπαραδοχή τουεφεσείοντα. ^ (β) Στηναποκατάστασητωνζημιώνκαι (γ) Στηνοικειοθελή επιστροφήτου στην Κύπρο γιανααντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξε ωντου.
- Η ποινήείναι,κάτωαπότις περιστάσεις,έκδηλα υπερβολική. Οεφεσείων είναιτώραηλικίας32χρονών. Είναι λογι20 στης, νυμφευμένος καιπατέραςδύοανήλικων παιδιών 9και 11 χρονών, αντίστοιχα. Σπούδασε λογιστικήστην Αγγλία απότο 1979 μέχρι το
- Το 1985 ανέλαβευπηρεσίαωςΑρχιλογιστήςτου ξενο25 δοχείουCypriaMarisστηνΠάφο. Τοξενοδοχείο CypriaMarisείναι ιδιοκτησίατης εται ρείας Astarti Development Ltd. Διευθυντής του ξενοδο χείου είναιοΚώστας Σαββίδης. Δυοαπότους μεγαλύτε ρους μετόχους της εταιρείας - οι Μάριος Χαμπουλλάς 30 και ΜιχαλάκηςΚονιώτης -είναιΔιευθυντές της. Γιατην 257 ΣτυλιανίΑης,Δ. Κολοκασίδηςν.Δημοκρατίας
(1992)εξόφληση των λογαριασμών του ξενοδοχείου, η εταιρεία εκδίδει επιταγές, που, για να είναι έγκυρες, πρέπει να υπογράφονταιαπότοΔιευθυντή τουξενοδοχείου καιένα από τους Διευθυντές της εταιρείας, είτε τον Μάριο Χαμπουλλά, είτετονΜιχαλάκηΚονιώτη. 5 Ηδιαδικασίαγιαέκδοσηεπιταγώνείναι: Ηλογίστρια του ξενοδοχείου συμπληρώνει Δελτίο Εξουσιοδότησης Έκδοσης Επιταγής, στο οποίοεπισυνάπτει τασχετικάτι μολόγια ή δικαιολογητικά. Ετοιμάζειτηνεπιταγή καιτην παρουσιάζει στον Αρχιλογιστή μαζί με τατιμολόγια και ίο άλλα δικαιολογητικά για έλεγχο για να υπογράψει το Δελτίο Εξουσιοδότησης Έκδοσης Επιταγής. Στη συνέ χεια, όλα τα πιο πάνωελέγχονται και απότο Διευθυντή τουξενοδοχείου, ο οποίος,αφού υπογράψειτηνεπιταγή, την παρουσιάζει για υπογραφήσε ένα απότους δυοπιο 15 πάνωΔιευθυντές της εταιρείας. Ο εφεσείων, ως Αρχιλογιστής του ξενοδοχείου, είχε πρόσβαση σταβιβλιάρια επιταγώντης εταιρείας, που φυ λάγονταν σε κιβώτια ασφαλείας,ήήτανστο γραφείοτης λογίστριας γιατηνκαθημερινήχρήση. 20 Στις 27 Οκτωβρίου, 1990, ο ΜάριοςΧαμπουλλάς κα τάγγειλε στην Αστυνομία Πάφουότι ανακάλυψεδυοεπι ταγές του ξενοδοχείου που φαίνονταν πλαστογραφημέ νες, με την έννοια ότι δεν έφεραν τη γνήσια υπογραφή του,ήεκείνη του Διευθυντή τουξενοδοχείου. Ταυτόχρο- " να πληροφόρησε την Αστυνομία πως ο εφεσείων, τον οποίουποπτευότανωςτον πλαστογράφο, είχεήδηπαραι τηθεί απότηθέση του. Ανέφερε, επίσης,πωςτις δύοεπι ταγές του τις παρέδωσε ο Διευθυντής υποκαταστήματος της Τράπεζας Barclays στην Κάτω Πάφο,ο οποίος, κατά 30 την κατάθεση των επιταγών αυτών,είχε προσέξει ότι το όνομα στο οποίο εκδόθηκανκαιτοποσό,πουήταν γραμ μένο ολογράφως, συμπληρώθηκαν με διαφορετικήπέννα. Κατέθεσε ότι,απόέλεγχοπουέκαμε,διαπίστωσε πωςδεν υπήρχαν τιμολόγια ήδικαιολογητικά για την έκδοση των 35 δυο αυτών επιταγών. Αφού παρέδωσε τις δυο επιταγές στην Αστυνομία, έδωσε εντολή νασταματήσει ηπληρωμή 258 2 AAA. 5 Κολοχασίδηςv.Δημοκρατίας Στυλιανίόης, Δ. τους,όπως καιοποιασδήποτεάλλης επιταγήςπουπαρου σιάστηκε, ή επρόκειτο να παρουσιαστεί απότο ξενοδο χείο Cypria Maris στις διάφορεςΤράπεζεςμετις οποίεςη εταιρεία είχε συνεργασία, -Παράλληλα διέταξε γενικό έλεγχοτων οικονομικών του ξενοδοχείου απότον Ελεγ κτήτηςΕταιρείας. Αφού διαπιστώθηκε πως ο εφεσείων εγκατέλειψε την Κύπρο την ίδια μέρα που έγινε η εναντίον του καταγγε λία, δηλαδήστις 27 Οκτωβρίου, 1990, με προορισμό την 10 Πολωνία, εκδόθηκε εναντίον του ένταλμα σύλληψης και τοόνοματου τοποθετήθηκεστο "StopList". 20 25 3ο 35 ΜετάτονέλεγχοπουέκανεοΕλεγκτής τηςΕταιρείας, διαπιστώθηκε ότι ο εφεσείων, σε διάφορες ημερομηνίες, μεταξύ της 6ης Φεβρουαρίου, 1990, και της 26ης Οκτω βρίου, 1990, είχε εκδώσει 26 συνολικά πλαστές επιταγές για διάφορα ποσά, όπως αναφέρεται στις λεπτομέρειες τωνκατηγοριών, χωρίς εξουσιοδότηση -17 τηςΤράπεζας Barclaysκαι9της Τράπεζας Κύπρου-όλεςμεεκδότητην Εταιρεία Astarti Development Ltd. A/C Cypria Maris. Από τις 26 αυτές επιταγές, τις 8 τις εξέδωσε στο όνομα του, μερικές στο όνομα προσώπων που είχαν κάποια συ νεργασία με το ξενοδοχείο, π.χ. ως τροφοδότες, και τις άλλες στοόνομαανύπαρκτωνή φανταστικώνπροσώπων. Καιστις 26 επιταγές οεφεσείων πλαστογράφησε τιςυπογραφέςτουΔιευθυντή τουξενοδοχείου και,είτετου ενός, είτε του άλλου απότους δύο Διευθυντές της ΕταιρείαςΧαμπουλλά και Κονιώτη. Στησυνέχεια, κάμνοντας τις κατάλληλες πλαστές "οπισθογραφήσεις", όπου χρειαζό ταν,κατέθεσε τις 26 αυτές επιταγές στους προσωπικούς τουλογαριασμούς στηνΤράπεζαBarclaysκαιστηνΤράπε ζα Κύπρου,μεαποτέλεσμαοιλογαριασμοί τουναπιστω θούν με το συνολικό ποσό των £102.999,25,ποσό με το οποίο χρεώθηκαν, βέβαια,οι ανάλογοι λογαριασμοί της εταιρείας -ιδιοκτήτριας του ξενοδοχείου. Από το ποσό αυτό,κατόρθωσενααποσύρει £79.909.25. Ο εφεσείων επέστρεψε στην Κύπρο στις 7Φεβρουα ρίου, 1991. Συνελήφθη μεδικαστικό ένταλμα την επομέ259 Στυλιανίοης,Δ. Κολοκασί&ηςν.Δημοκρατίας
(1992)νη. Ομολόγησετηνενοχήτου,συνεργάστηκε μετιςΑστυ νομικές Αρχέςκαιτις διευκόλυνε στο έργο τους. Παρα δέχτηκετη διάπραξητωναδικημάτωνκαιεξέφρασετη με ταμέλεια του, με συντριβή και πρόθεση οικονομικής επανόρθωσης. 5 Ο εφεσείων χρησιμοποίησε ταχρήματασε επιχείρηση εστιατορίου στην Πάφο,ηοποίααπέτυχεμε καταστροφι κές οικονομικές συνέπειες. Στις22 Μαΐου, 1991, όπως δήλωσεο Γενικός Εισαγ γελέας της Δημοκρατίαςενώπιον του Κακουργιοδικείου, 10 τον επισκέφθηκανστογραφείοτουοτότε δικηγόροςτου εφεσείοντα με τον κ. Χρ. Μαυρέλλη,δικηγόρο της παραπονούμενης εταιρείας,και τον πληροφόρησαν ότι γίνο νταν διευθετήσεις για πλήρη οικονομική επανόρθωσηεκ μέρουςτουεφεσείοντα προςτηνεταιρεία. Τοσύνολοτου ^ ποσού πληρώθηκε ήδιασφαλίστηκε. Η αδελφήτουεφε σείοντα υποθήκευσε το σπίτι της για ποσό £23.000,-. Ο πατέραςτου,οοποίοςκατάγεταιαπότον Καραβά καιερ γάζεται από χρόνια στην Αγγλική Βάση της Επισκοπής, έκαμε έγκυρες διευθετήσεις ώστεποσό£30.000,-,που δι- 20 καιούται να πάρει ως φιλοδώρημα, να πληρωθεί κατευ θείαν απότιςΑρχέςτωνΒάσεων,οι οποίες συγκατατέθησαν γραπτά, στην παραπονούμενη εταιρεία. Για την εξασφάλιση του υπόλοιπουποσού ρευστοποιήθηκανόλα τα υπάρχοντατης προσωπικής οικογένειας του εφεσείο- 25 ντα. Για την επιβίωση της συζύγου και των τέκνων του εφεσείοντα, πριν ακόμα καταδικαστεί, ήλθε αρωγός το Γραφείο Ευημερίαςκαικαταβάλλειμηνιαίοδημόσιοβοή θημα. 30 Οεφεσείων έχειλευκόπαρελθόν. Οι αρχές, με βάσητις οποίες επεμβαίνει το Εφετείο στην ποινή που επιβάλλει πρωτόδικο Δικαστήριο, είναι γνωστές - (βλ., μεταξύ άλλων, Michael AntoniAfxenti "Iroas" v. The Republic
(1966)2 C.L.R. 116· Mazarakis v. 35 260 2AAA. ΚολοχασίΑηςν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Republic
(1982)2 C.L.R.183). 5 10 Οδικηγόρος τουεφεσείοντα εισηγήθηκε ενώπιοντου Κακουργιοδικείου ότι, σύμφωναμε την Αγγλικήνομολο γία - (R. v. Milne[1983] Crim.L.R. 277· R. v. Withers [1983]Crim.L.R. 339) -στην περίπτωσηπροσώπων,όπως λογιστές, δικηγόροι, που είναι απίθανοναδιαπράξουν παρόμοιο αδίκημα στο μέλλον,εφαρμόζονταιορισμένες κατευθυντήριες αρχέςστην επιμέτρηση της ποινής φυλά κισης. Οιαρχέςαυτέςσυνοψίζονται ωςεξής:(α) Γιακατηγορουμένους χωρίς προηγούμενες κα ταδίκες, οι οποίοι είναι απίθανο να παρανομήσουν στο μέλλον,ποινήφυλάκισης οποιασδήποτε διάρκειας αποτελεί μιαπολύ σοβαρήτιμωρία. 20 (β) Σετέτοιες περιπτώσεις, εκείνο που επιβάλλε ται ναγίνειείναι ηεπιβολήποινής πουνααντικατοπ τρίζει τη βαρύτητατου αδικήματοςκαι νααποτρέπει τονίδιοτον κατηγορούμενο,στοβαθμόπουυπάρχειη πιθανότητα,ναδιαπράξειτο αδίκημαεκνέου. Οσκοπός όμως αυτός δεν εξυπηρετείται με μακράνποινή φυλάκισης-(βλ. R.v. Withers, (ανωτέρω)). 25 (γ) Ημακρά κράτησητου κατηγορουμένου στηφυ λακή δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό, αλλά ούτε είναιπροςτοσυμφέρον τουκατηγορουμένου. Τογεγον °ς, μάλλον, ότι ο κατηγορούμενος θα βρεθεί γιακά ποιο χρονικό διάστημαστη φυλακή είναι επαρκήςτι μωρία, γιατί εφαρμόζεται η αρχή "τουτραντάγματος τηςπόρταςτων φυλακών"["clangof theprisongate"]. 30 (δ) Σετέτοιες περιπτώσεις τοΔικαστήριο πρέπει να ενεργεί με τη μεγαλύτερη δυνατήεπιείκεια -(βλ. R. v.Kelly[1983] Crim.L.R. 340). ΣτηνυπόθεσηR.v.Milne, (ανωτέρω), οΛόρδος ΑρχιδικαστήςLaneείπεστησελ. 278:261 Στνλιανίοης, Δ. Κολοχασϋηςν.Δημοκρατίας
(1992)"The Court accepted counsel's submission that while some years ago solicitorsresponsible for defalcation on thisscalewouldhavegoneto prison for fiveorsix yean, the climate of sentencing, opinion andpractice hadnow altered, so thatcourts askedthemselveswhat isthemini- 5 mumsentence which itwas possibletopasswhich would amount to an effective punishment for the crime, a sufficient sentence to mark public disapproval of this type of behaviour, and a sufficient sentence to act as a deterrent and as anexpiation of theoffence. Appellants 10 of this sort were extremely unlikely to offend again, so nopart of thepunishment needbe devoted to protecting the public; the closing of the prison gates behind the appellant was agreatpunishment initself." To Κακουργιοδικείο,αφούανέφερε ότι οι Αγγλικές 15 αποφάσεις δεν είναι δεσμευτικές στην Κυπριακή έννομη τάξη, ότι στις Αγγλικές αποφάσειςπου αναφέρθηκαν η προβλεπόμενη από το νόμο φυλάκιση ήταν μέχρι δέκα χρόνια, ενώ το αδίκημα πλαστογραφίας στην Κύπρο φέρει ανώτατη ποινή φυλάκισης διά βίου, στοιχείο που 20 πρέπειναλαμβάνεταιυπόψηστην επιμέτρησητηςποινής, δενυιοθέτησε τιςΑγγλικέςΑποφάσεις καιείπε:"Εν πάσηόμως περιπτώσει ηπροσέγγιση τωνΑγγλι κών Δικαστηρίων η οποίαβασίζεταιπάνωστην πιθα νότητα μη επανάληψης παρόμοιου αδικήματος μας ^5 βρίσκει σύμφωνους. Ωστόσο ηπροσέγγιση αυτή πρέ πει να προσαρμόζεται στα δικά μας δεδομένα αφού λαμβάνεταιπρώτισταυπόψηηποινήπου προβλέπεται από την δικήμαςνομοθεσία. Αναφορικά μετηναρχή του 'τραντάγματος τηςπόρταςτης φυλακής', νομίζου- *® με πως δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής σε υποθέσεις όπωςη παρούσα γιατηνοποίαπροβλέπεται ποινή φυ λάκισης διαβίου. Υιοθέτηση τέτοιας πορείαςγιαένα τόσο σοβαρό αδίκημα θα οδηγούσε σε εξουδετέρωση τηςεφαρμογήςτωνσκοπώντουνόμου. Ούτεκαι υπάρ χειπεδίοεξατομίκευσης τηςποινής γιατίόπωςυποδει κνύεταιαπότηνομολογία γιατα σοβαρότατα αδικήμα ταπουοκατηγορούμενος έχει διαπράξει επιβάλλεταιη 262 2 AAA. Κολοχασίδηςv.Δημοκρατίας ,. Στυλιανίόης,Δ. επιβολή ποινής με χαρακτήρα αποτρεπτικό ο οποίος σε καμμιά περίπτωση δεν πρέπει να εξουδετερώνεται με την εφαρμογή της θεωρίας της εξατομίκευσης της ποινής..." 5 10 Οδικηγόροςτουεφεσείοντα εισηγήθηκε ότιοιΑγγλικές αποφάσεις δεν είναι δεσμευτικές, αλλά πειστικές αυθε ντίες, τις οποίες τα Κυπριακά Δικαστήρια δέχονται με σεβασμόκαι, εκτός ειδικούσοβαρούλόγου,ακολουθούν. Ηδιαφοροποίησηπουέκαμετοπρωτόδικο Δικαστήριο μεταξύτωνΑγγλικώνκαιτων Κυπριακώνδεδομένων δεν είναι εύλογη. Στην Αγγλία υπάρχει μεγαλύτερη ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών για εγκλήματα δόλου και αποσπά σεως χρημάτων με εγκληματικό τρόπο,συμπεριλαμβανο15 μένης της πλαστογραφίας καικυκλοφορίας πλαστού εγ γράφου. ΟιΑγγλικέςαποφάσειςκαιοι Αγγλικέςαρχέςγιατην επιμέτρηση της ποινής ακολουθούνται στην Κυπριακή νομολογία. ΗΚύπρος είναι χώρα του Κοινοδικαίου και 2 0 οι αρχές στο πεδίο αυτό του δικαίου είναι ταυτόσημες στην ΑγγλίακαιστηνΚύπρο. Τα κοινωνικά και οικονομικά δεδομένα της Κύπρου επιβάλλουν, κατά μείζονα λόγο, την εφαρμογή της πιο πάνω κατευθυντήριαςαρχής. 25 Ηδιαφοράτηςανώτατηςποινήςπουπρονοεί οΝόμος είναι μάλλον τυπικής φύσης, γιατί στην επιμέτρηση της ποινής μεγαλύτερη βαρύτητα έχουν τα περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεσηκαιτοναδικοπραγούντα. Ο Γενικός Εισαγγελέας ανέφερε ότι οτρόπος πουτο 30 πρωτόδικο Δικαστήριο απέκλινε από την Αγγλική νομο λογία είναι ίσως τρωτός,επειδήηαπόκλισηέγινεγιατί οι Αγγλικές αυθεντίες αφορούνεγκλήματατηςαυτήςφύσης, πουδεν είναι όμωςπλαστογραφίαη οποίαφέρει φυλάκι263 Στυλιανίοης,Δ. ΚολοχασίΑηςν.Δημοκρατίας
(1992)ση διάβίου. Εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο δενξεκινάαπό τοτι είναι το ανώτατοόριο πουεπιβάλλει ο νόμος για ένααδίκημα. Τοκύριο στοιχείο, τόσο στην Αγγλία, όσο καιστην Κύπρο,είναι ηπαραβίασητουκαθήκοντος που έχει ένας που κατέχει εμπιστευτική θέσηκαι ηπλα- 5 στογραφίαδιαπράττεταιόταν διαπράττεταιτοκύριοαδί κημα -ηκολάσιμος διαγωγή -η παραβίασηκαιη κατά χρησητηςεμπιστοσύνης. Αναφέρθηκε στην υπόθεσηJohn Barrick 81 Cr.App.R.78,στηνοποίαοΛόρδος Αρχιδικαστής έθεσεκατευθυντήριες γραμμές γιατους παράγοντες 10 που πρέπει ναλαμβάνονται υπόψηστην επιμέτρηση της ποινής. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψητην όληκαταστροφή που υφίσταταιέναςάνθρωπος επαγγελματίαςκαιδενπε ριορίζεται μόνοστο μέγεθοςτουποσούκαιστοείδοςτου 15 εγκλήματος. ΟιΑγγλικέςαποφάσειςστηνπερίοδοτηςαποικιοκρα τίας ήτανδεσμευτικές γιατα ΚυπριακάΔικαστήρια- (βλ. Queen v. HaralambosErodotou,XIX C.L.R. 144,146). Το θέματης σημασίας τωνΑγγλικώναποφάσεων ως 20 δικαστικό προηγούμενο καιηεφαρμογήτουΚοινοδικαίου στην έννομη τάξητηςΔημοκρατίας εξετάστηκε στις υποθέσεις Solomos Stylianou v. ThePolice, [1962] C.L.R. 152, στη σελ. 171· Antonis Mouzouris andAnother v. Xylophaghou PlantationsLtd. (197η 1 C.L.R. 287,στησελ. 25 300* AdamtsasLtd. (inVoluntaryLiquidation) v. Republic (MinisterofFinanceandAnother)
(1977)3C.L.R.181,στη σελ. 197*The Republic v.Phivos Petrou Pierides
(1971)2 C.L.R. 181,στις σελ. 189-190 καιΑστυνομία ν. Γιαννάκη 3 0 Π. Ξυδιάκαι Αλλων,
(1991)2Α.Α.Δ.456 . Στηνυπόθεση ΓιαννάκηΠ. Ξυδιάκαι Αλλων, (ανωτέ ρω),οΠρόεδροςτουΑνωτάτουΔικαστηρίουείπε:"Ηουσία τηςνομολογίας μαςείναιότιτο Ανώτατο Δικαστήριο τηςΚύπρουδενδεσμεύεται από τηνΑγγλι κή νομολογία αλλά ακολουθεί τις αποφάσεις Αγγλι- 35 264 2AAA. 5 10 Κολοχασίοηςv.Δημοκρατίας Στνλιανίόης,Δ. κών,Σκωτικώνκαι ΙρλανδικώνΔικαστηρίων,ως έχου σες πειστική δύναμηήωςπαρουσιάζουσες το Αγγλικό κοινοδίκαιο το οποίο θεωρητικά μιλούντες δεν αλ λοιώνεται από συγκεκριμένες αποφάσεις,ή σαν θέμα διατύπωσης των κανόνων τουκοινοδικαίου και ερμη νείας ταυτοσήμων νομοθετημάτων, που αποτελούν μέρος του Κυπριακούνομικού συστήματος. Τα Δικα στήρια μαςκατάγενικό κανόναπρέπεισαν θέμα δικα στικής αβρότηταςνα ακολουθούν αποφάσειςτων Αγγλικών Εφετείων πάνω στην ερμηνεία ενός νόμου εκτός εάν είναι πεπεισμένα ότι οι αποφάσεις αυτές είναι εσφαλμένες." Σεσειρά αποφάσεωνταΔικαστήριατηςΔημοκρατίας υιοθέτησαν και εφάρμοσαν, στην επιμέτρηση της ποινής, 15 τις αρχέςτηςΑγγλικήςνομολογίας. Αφού εξετάσαμε μεπροσοχήτηνπροσβαλλόμενηπρω τόδικη απόφαση,καταλήξαμεότι τοπρωτόδικοΔικαστή ριο λανθασμένα δεν υιοθέτησε τηνΑγγλικήνομολογία, η οποία δεν είναι αντίθετη με τις κοινωνικοοικονομικές 20 συνθήκες τηςΚύπρου. Η ψηλότερη προβλεπόμενη ποινή στις περιπτώσεις πλαστογραφίας δεν δικαιολογεί τη μη υιοθέτηση των αρχώντης Αγγλικής νομολογίας. Πρόσωπο επαγγελματίας, όπως λογιστής, δικηγόρος, 25 τραπεζικός, δεν υπάρχει, κατά κανόνα, πιθανότητα να επαναλάβει τηδιάπραξηπαρόμοιων αδικημάτων δολίου χρηματισμού,ήεγκλημάτων τηςφύσεωςαυτής. Ηεπιβολή της ποινής της φυλάκισης είναι από μόνη της στοιχείο αποτρεπτικότητας. Η επαγγελματική καταστροφή η 30 οποία ακολουθεί τη φυλάκιση,για τις τάξεις αυτών των ανθρώπων, επιβάλλει τον περιορισμό, σε κάποιο βαθμό, της έκτασης της φυλάκισης. ΤαΔικαστήρια,γι'αυτές τις κατηγορίες των αδικοπραγούντων,πρέπει,σεαδικήματα αυτήςτης φύσεως, να δεικνύουν επιείκεια στο μήκος της 35 ποινής. 265 Στυλιανίοης, Δ. Κολοκασϋηςν.Δημοκρατίας
(1992)Ο εφεσείων επανόρθωσεπλήρωςτη ζημιάτης παραπονούμενηςεταιρείας,όπωςέχειπροεκτεθεί. Οδικηγόροςτουεφεσείονταυπέβαλεότιτοπρωτόδικο Δικαστήριοδενέδωσετηδέουσαβαρύτηταστοελαφρυντι κό αυτό. Έκαμε,όπωςφαίνεταιστηναπόφασητου,διά- 5 κρίση μεταξύ της παρούσαςυπόθεσης και της υπόθεσης Ieronymides v. Republic
(1982)2 C.L.R. 258, 272, στην οποίαεπιβλήθηκε ποινήτρίχρονηςφυλάκισης. Ο Γενικός Εισαγγελέας τόνισε τησημασίαπουπρέπει να αποδίδεταιστην ενθάρρυνση των αδικοπραγούντων *° να προβαίνουν σε επανόρθωση της ζημιάς πουπροκα λούν στους παραπονουμένους, γιατί αυτό αφορά τη σχέσηκατηγορουμένου καιπολιτείας και, γενικά,το δη μόσιο συμφέρον. Αν, όμως, στην παρούσαπερίπτωση, δόθηκε η δέουσα βαρύτητα στον παράγοντα αυτό, το 15 άφησεστηνκρίσητουΔικαστηρίου. Η επανόρθωση της ζημιάς είναι πάντοτε ελαφρυντι κός παράγοντας,πουπρέπει ναλαμβάνεταιυπόψηστην επιμέτρηση της ποινής,παρόλο ότι η επανόρθωσηαυτή δεν μειώνει τη βαρύτητατου αδικήματος. Ημεταμέλεια 20 είναιστοιχείο μείωσης τηςποινής. Ηεπανόρθωση περιέ χει τοστοιχείο της μετάνοιας, της συντριβής καιεπενερ γεί προς όφελος της πολιτείας καιτωνθυμάτωντου αδι κήματος. Ο δράστης δεικνύει, έτσι, έμπρακτα και όχι απλά τη μεταμέλεια του. Τα Δικαστήρια με την επιβολή 25 τωνποινών ενθαρρύνουν τους αδικοπραγούντεςνα επα νορθώσουν τη ζημιά των παραπονουμένων - (βλ. Ieronymides, (ανωτέρω)). Στηνυπόθεση Christodoulou ν. Police(\9&5)2C.L.R. 93,στιςσελ. 95-96ειπώθηκε:"We haveindicated earlieronin thepresent judgment 30 our agreement to the emphasis laidby the learned trial Judge on the gravity of offences of this nature, in particular where connected with dishonoured cheques and their disastrousrepercussionsondailyeconomic life; but at the same time we cannot overlook thefailure of -*5 thetrial Court totake intoconsideration amaterial fac266 2AAA. Κολοκασίόηςν.Δημοκρατίας ΣτνλιανΙοης,Δ, tor, notably the payment by the appellant of full compensation to the complainant in this case. Such a failureconstitutes aground for our interference withthe sentenceunderappeal." 5 (Βλ. επίσης την πρόσφατηΑπόφαση Ανδρέας Στέλιου Χ" Φιλίππουν. ΤηςΑστυνομίας,
(1991)2Α.Α.Δ.95. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο δενέδωσε τηδέουσαβαρύ τητα στονπαράγοντααυτό. Ο ευπαίδευτοςδικηγόροςτουεφεσείοντα ισχυρίστηκε 10 ότι τοπρωτόδικοΔικαστήριοδενέδωσετηδέουσαβαρύ τητα στην οικειοθελή επιστροφήτου στην Κύπρογιανα αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεων του, ούτε και στηνπαραδοχή του. Δενσυμφωνούμε μετονισχυρισμό ότιδενλήφθηκεδε15 όντως υπόψη ηπαραδοχήτουεφεσείοντα. Αναφορικάμε την επιστροφή τουστην Κύπρο, θεωρούμε ότι οπαράγο νταςαυτόςείναιμικρής σημασίαςστηνπαρούσαυπόθεση και δενπαραγνωρίστηκεαπό το πρωτόδικοΔικαστήριο. Ο εφεσείοντας, πρόσωπο με άμεμπτο προηγούμενο 20 βίο, σε μια περίοδοοκτώμηνώνδιέπραξετασοβαρά αδι κήματαγια τα οποίαβρέθηκεένοχος μετη δικήτου παρα δοχή. Είναι λογιστής το επάγγελμα,κατείχε ψηλή θέση εμπιστοσύνης και παραβίασε την εμπιστοσύνη των εργο δοτών του. Δεν είναι πρόσωπο που έχει πιθανότητα να 25 διαπράξειπαρόμοιαςφύσεως αδικήματα στο μέλλον. Η φυλάκισηέφερε σ' αυτόκαταστροφικά αποτελέσματα,ει δικάστονεπαγγελματικότομέα. Η ποινή πρέπειναείναι τέτοιαπου ναδεικνύει τηδημόσιααποκήρυξη τηςσυμπε ριφοράς αυτήςκαι να έχει και αποτρεπτικές συνέπειες. 30 Ηφυλάκισηαπό μόνητηςείναι μεγάλητιμωρία στην πα ρούσαυπόθεση. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριοέσφαλεωςθέμααρχήςστην άρνηση του να δεχθεί και εφαρμόσει τις σχετικές αρχές της Αγγλικήςνομολογίας. Δεναπέδωσεδετηδέουσα βα267 ΣτνλιανΙΑης,Δ. Κολοκασίύηςν.Δημοκρατίας
(1992)ρύτηταστην πλήρη επανόρθωση της ζημιάς τηςπαραπονούμενης εταιρείας. θεωρούμε ότιηποινήτωνπέντε ετών,είναι,κάτω από τοσύνολοτωνπεριστάσεων,έκδηλαυπερβολική. Για όλους τουςπιοπάνωλόγους, κρίνουμε ότι η πρέ- 5 πουσα ποινήστις κατηγορίες τηςπλαστογραφίαςκαιτης κυκλοφορίας πλαστούεγγράφουείναιφυλάκιση τριάμιση ετών. Η έφεση επιτρέπεται. Η φυλάκιση των πέντε ετών μειώνεται στατριάμισηέτη. Οιποινές,όπωςκαιτο πρω- 10 τόδικοΔικαστήριο ορθάδιέταξε,να συντρέχουν. Ηέφεσηεπιτρέπεται. Η ποινήμειώνεται σε3%έτη. 268