(1992)31 Ιουλίου 1992 [Α.Ν.ΛΟΙΖΟΥ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΔΛπές] ΚΩΣΤΑΚΗΣΓΕΩΡΓΙΟΥΧ"ΛΟΥΚΑ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5472). Ποινικός Κώδικας Κεφ. 154— Πλαστογραφία απόδειξης πληρωμής χρημάτων, κατά παράβαση των άρθρων331,333
(6)(ι) και 336 τον Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (12 κατηγορίες) — Πλαστογραφία απόδειξης παραλαβής χρημάτων κατά παράβαση των άρθρων331, 333φ) και 336 (2κατηγορίες) — Κυκλοφορία πλαστού εγγράφου 5 κατά παράβαση των άρθρων331,333(α)(δ)(ι), 333(β), 336και339 (14 κατηγορίες) — 14Κατηγορίες για ψευδείς λογαριασμούς επί σκοπώ καταδολιεύσεως κατά παράβαση των άρθρων313(β) και 29 — 14κατηγορίες για το αδίκημα τηςκλοπής υπό υπαλλήλου κατά παράβαση των άρθρων255,268 και 29— Επιβολή συντρέχουσων 10 ποινών φυλάκισης οκτώχρόνων στην κάθεμια από τις κατηγορίες της πλαστογραφίας χα* τις κατηγορίες της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και τεσσάρωνχρόνων στην κάθεμια από τις κατηγορίες γιά ψευδείς λογαριασμούς και στις κατηγορίες της κλοπής από - υπάλληλο. Αίτηση για παράταση χρόνου υποβολής έφεσης— θέμα διακριτικής ευχέρειας τον Ανωτάτου Δικαστηρίου — Οπερί Ποινικής Δικονο μίας Νόμος Κεφ. 155άρθρα 134 και 135. Διαδικαστικό σφάλμα — Συμπερίληψη άρθρον στο κατηγορητήριο που δεν αφορούσε τοείδος τωνεγγράφωνπου πλαστογράφησε και 20 κυκλοφόρησε ο κατηγορούμενος—Διαταγή για επανεκοίχαση. Ο εφεσείων καταχώρησε αρχικά έφεσηεναντίοντης ποινής'Οταν πήρενομικήσυμβουλήκαταχώρησε αίτησηγια έκδοσηδια τάγματοςπαράτασηςχρόνουγιαυποβολήειδοποίησηςέφεσηςενα ντίον της καταδίκης και/ήγιατροποποίησητηςήδηυποβληθείσης 25 ειδοποίησης ώστε να συμπεριλαμβάνεικαιτηνκαταδίκη.Το Εφε τείο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρειαενέκρινετην αίτησημε οδηγίεςγιακαταχώρησητηςέφεσηςμέσασεδέκαμέρες. Η έφεση περιορίστηκεστις κατηγορίεςπου αφορούσαν πλα στογραφία καικυκλοφορίαπλαστούεγγράφουγιατονλόγοότιτα 30 πλαστά έγγραφα στις κατηγορίες αυτέςδηλ.οι αποδείξειςπληρω μής καιπαραλαβής χρημάτων δενσυμπεριλαμβάνονταν στοείδος 294 1 3 2ΑΛΛ» Χ"Λούκαν.Δημοκρατίας τωνεγγράφων που αναφέρονταιστοάρθρο336τοοποίο προβλέ πειποινήφυλάκισηςδιάβίου. ΤοΑνώτατοΔικαστήριοεπέτρεψετηνέφεση καιδιέταξε την επανεκδίκασητηςυπόθεσηςστιςυπόέφεσηκατηγορίες. 5 Υποθέσειςποναναφέρθηκαν: ParaskevaνTheRepublic
(1983)2CXJi.85KomurguandothersνTheRepublic
(1991)2AAA.
- Έφεση εναντίον ΚαταδίκηςκαιΠοινής. Έφεση εναντίον της καταδίκης και της ποινής από τον Κωστάκη Γεωργίου Χ'Άούκα ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 17.5.1991απότο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας (Αριθ μός Ποινικής Υπόθεσης 8366/91) σε 12 κατηγορίες για πλαστογραφία απόδειξης πληρωμής χρημάτων, κατά πα ράβασητων άρθρων331, 333(d)(i)και 336 του Ποινικού 15 Κώδικα Κεφ. 154, σε 2 κατηγορίες για πλαστογραφία απόδειξης παραλαβήςχρημάτων κατά παράβαση των άρ θρων 331,333(β) και 336 τουΠοινικούΚώδικαΚεφ.154, σε 14κατηγορίεςγια κυκλοφορίαπλαστούεγγράφουκατά παράβασητων άρθρων 331,333(α)(δ)(ι),333 (β),336 και 20 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, σε 14κατηγορίεςγια ψευδείς λογιαριασμούς επί σκοπώ καταδολιεύσεως κατά παράβασητωνάρθρων 313 (β)και 29του Ποινικού Κώ δικα Κεφ. 154 καισε 14 κατηγορίες γιατο αδίκηματης κλοπής υπό υπαλλήλου κατά παράβασητωνάρθρων 255, 25 268και29του Ποινικού ΚώδικαΚεφ. 154,καικαταδικά στηκε από Καλλή, Π.ΕΑ,Σ.Νικολαΐδη, Α.Ε.Δ. και Πασχαλίδη, Ε.Δ.σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 8 ετών στην κάθε μιααπό τις κατηγορίες τηςπλαστογραφίας,8 ετών στην κάθε μιααπότις κατηγορίες τηςκυκλοφορίας Π πλαστού εγγράφου,4ετών στην κάθεμια απότις κατηγο ρίες διαψευδείς λογαριασμούς, 4 ετών σε κάθε μια από τις κατηγορίεςτηςκλοπής απόυπάλληλο. 1 0 Ε.Ευσταθίου με Κ. Καμένο,γιατον εφεσείοντα. 35
- Κληρίδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατους εφεσίβλητους. Cur.adv. vult. 295 Χ" Λούκαν.Δημοκρατίας
(1992)Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσε τηναπόφασητουΔικαστη ρίου. Ο εφεσείων βρέθηκεένοχος με τηδικήτουπαραδοχή στιςπιοκάτωκατηγορίες:
(1)12κατηγορίες γιαπλαστογραφίααπόδειξηςπληρω μή? Χρημάτων, κατά παράβαση των άρθρων 331, 5 333 (δ)(ι)και336του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγ. 1,5, 9,13,17,25,33,37,41,45,49&53).
(2)2 κατηγορίες γιαπλαστογραφίααπόδειξης παραλα βή? χρημάτων κατά παράβαση των άρθρων 331, 1 0 333(β) και 336 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγ.21και29).
(3)14 κατηγορίες γιακυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβασητωνάρθρων 331,333(α)(δ)(ι), 333 (β), 336 και 339 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 (κατηγ.2,6, 10,14,18,22,26,30,34,38,42,46,50 1 5 &54).
(4)14κατηγορίες γιαψευδείς λογαριασμούς επίσκοπώ καταδολιεύσεως κατά παράβασητων άρθρων 313 (β) και29 τουΠοινικού Κώδικα Κεφ. 154 (κατηγ. 3,7,11,15,19,23,27, 31,35,39,43,47,51 &55). 2 0
(5)14 κατηγορίες γιατοαδίκηματηςκλοπής υπόυπαλ λήλουκατά παράβασητων άρθρων255,268και29 του Ποινικού ΚώδικαΚεφ. 154(κατηγ.4,8,12,16, 20,24,28,32, 36,40,44,48,52&56). Αφού άκουσε ταγεγονότα και ότιείχελεχθείαπότον 25 τότε δικηγόροτου εφεσείοντα προς μετριασμό τηςποινής, τοΚακουργιοδικείο επέβαλετις πιο κάτωποινές: (α)Φυλάκιση8 ετών στην κάθε μιααπότιςκατηγορίες της πλαστογραφίας,κατηγορίες 1,5,9, 13,17, 21, 25,29,33,37,41,49 και
- (β)Φυλάκιση8 ετών στην κάθε μιααπότις κατηγορίες της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, κατηγορίες2, 296 30 2ΑΛΛ Χ" Λούκαν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζον,Πρ. 6,10,14,18,22,26,30,34,38,42,46,50και
- (γ)Φυλάκιση4ετώνστηνκάθεμιααπότιςκατηγορίες διάψευδείς λογαριασμούς,κατηγορίες 3,7, 11,15, 19,23,27,31,35,39,43,47,51και55,και, 5 (δ)Φυλάκιση4ετώνστηνκάθεμιααπότιςκατηγορίες τηςκλοπής από υπάλληλο,κατηγορίες4,8,12, 16, 20,24,28,32,36.40,44,48,52και
- Όλεςοιποινέςνασυντρέχουν. Ο εφεσείων μετάτηνκαταδίκητουκαιχωρίς συμβου10 λήδικηγόρουκαταχώρησεάματηεισδοχήτουστηφυλακή έφεσηκατάτωνεφεσιβληθέντων ποινώνδιάτολόγο όπως ο ίδιοςκατάγραψεστησχετικήειδοποίησηότι ήτανυπερ βολικές. Μετάτηνανάθεση τηςυπόθεσηςτουστον παρόνταδι!5 κηγόροτουκαιύστερααπότηδέουσασυμβουλή, καταχώ ρησεαίτησηγιατην έκδοσηδιατάγματοςπουνα παρατεί νει το χρόνο υποβολής ειδοποίησης έφεσης εναντίον της καταδίκης και/ήτροποποίηση της ήδη υποβληθείσης υπ' αριθμό5457ώστεναστραφεί όχι μόνο εναντίοντηςποι20 νήζ»αλλάκαιεναντίοντηςκαταδίκης. Ηαίτησηαυτήστηριζόταν στα άρθρα 134 και 135 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 και στο άρθρο25 τουπερί Δικαστηρίων Νόμουτου 1960 (Νόμος αρ. 14του1960). Οιλόγοιτουςοποίουςεπικαλέσθηο εφεσείων ήσαν ότι οι κατηγορίες κάτω απότο στοιχείο (α) αλλά και κατ' επέκταση οι κατηγορίες που αφορούντην κυκλοφορία των πλαστών εγγράφων κάτω από το στοι χείο (β)δεν συνιστούν τααδικήματαταοποία προβλέπο νταιαπότοάρθρο336τουΠοινικούΚώδικα. 30 Το Ανώτατο Δικαστήριο με άλλη τριμελή σύνθεση έκρινε ότι βάσειτων διατάξεωντουάρθρου135 τουπερί ΠοινικήςΔικονομίας Νόμουκαιυπότο φωςτωναποφά σεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις 297 Α. Λοΐζου, Πρ. Χ" Λούκαν.Δημοκρατίας
(1992)Paraskeva v. TheRepublic
(1983)2 C.L.R. 85 και Faiuk Komuigu andothers v.Δημοκρατίας,
(1991)2 Α.Α.Δ.83, εδικαιολογείτο η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρτουαιτητήεφεσείοντα καιενέκρινετην αίτηση με οδηγίες όπως οι τροποποιημένοι λόγοιτης έφε- 5 σηςκαταχωρηθούνμέσασε 10μέρες. Κατά την ακρόασητης παρούσας έφεσης οευπαίδευτοςσυνήγορος τουεφεσείοντα περιόρισε τουςλόγους ενα ντίον των κατηγοριών εκείνων που αφορούσαν πλαστο γραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου και η \Q επιχειρηματολογία ήτανότι τοπλαστό έγγραφοστοαντι κείμενο της κάθε κατηγορίας δεν έπεφτε στην κατηγορία των εγγράφων πουαναφέρονταιστο άρθρο336 το οποίο προβλέπειποινήφυλάκισης διάβίου. Τασχετικά με τηνέφεσηαυτήάρθρα335, 336 και 339 έχουνωςακολούθως: 15 "
- Γενικήποινήδιάπλαστογραφίαν. Παν πρόσωπον το οποίον πλαστογραφεί οιονδή ποτε έγγραφον είναι ένοχον εγκλήματος, το οποίον εκτός αν άλλως προνοήται, είναι κακούργημα και 20 υπόκειταιειςφυλάκισιντριώνετών,εκτόςεάν,λόγω των περιστάσεων της πλαστογραφίας ήτης φύσεως του πλαστογραφουμένου, άλλητις τιμωρίαπρονοή ται.
- Φυλάκισιςδιαβίου. Παν πρόσωπον το οποίον πλαστογραφείοιανδή ποτε διαθήκην,έγγραφον τίτλου επί γης,δικαστικά πρακτικά, πληρεξούσιων, τραπεζογραμμάτιον, συναλλαγματικήν,εμπορικόνγραμμάτιον,ήάλλο μεταβιβάσιμονέγγραφον, ασφαλιστικόν έγγραφον,επιταγήν ή άλλην εντολήν διά πληρωμήν χρημάτων υπό προσώπου διεξάγοντος τραπεζιτικήν εργασίαν, θα υπόκηταιειςφυλάκισινδιάβίου. 298 25 2ΑΛΛ Χ" Λούκα ν.Δημοκρατίας Λ.Λοΐζου, Πρ. 339.Κυκλοφορίαψευδώνεγγράφων. 5 Παν πρόσωπον το οποίον εν γνώσει και δολίως κυκλοφορεί ψευδές έγγραφονείναι ένοχον εγκλήμα τος του αυτού είδους και υπόκειται εις την αυτήν ποινήνως εάνεπλαστογράφειτοενλόγω αντικείμενον." Το βάρος της αγόρευσης του ευπαίδευτουδικηγόρου του εφεσείοντα στράφηκε εναντίον της φύσεως των απο δείξεων που πλαστογράφησε ο εφεσείων και υποστήριξε 10 ότι δεν έπεφτανμέσα στις κατηγορίες πουπροβλέπονται στο άρθρο336 και ειδικώτερατην επιταγή ήάλληεντολή διά πληρωμήχρημάτωνυπόπροσώπουδιεξάγοντοςτρα πεζιτική εργασία, αλλάήσαναποδείξειςπαραλαβήςήπλη ρωμήςχρημάτων. 15 Από μέρους του Ανώτερου Δικηγόρου ο οποίοςυπό γραψετακατηγορητήρια,παρόλοπουοίδιοςόπως δήλω σε δεν ήταν εκείνος που είχε μελετήσει την υπόθεση,και κατόπιν ενδελεχούς μελέτης του όλου θέματος συμπερι λαμβανομένων των ίδιων των αποδείξεων, δηλώθηκε επί 20 Δικαστηρίουότι δενμπορούσεναυποστηρίξει ότι οιαπο δείξεις αυτές εμπίπτουν στην κατηγορία των εγγράφων που καλύπτονταιαπό τοάρθρο336τουΝόμου. Κάτωαπό τιςπεριστάσεις αυτές, κρίνουμε ότι η έφεση πρέπειναεπιτύχει καιεπιτρέπεταισεότι αφοράτιςκατη25 γορίες που συνοψίζονται στις παραγράφους(α) και (β) πιο πάνω,δηλαδήστις κατηγορίες πουστηρίζονταιμετα ξύ άλλων στο άρθρο 336 του Κώδικα και της κυκλοφο ρίας των πλαστών εγγράφων που ως επακόλουθο τιμω ρούνται με φυλάκιση διά βίου,και στέλλεται η υπόθεση 30 γιαεκδίκασηστιςκατηγορίεςαυτέςμόνομιακαιτοσφάλ μα είναιδιαδικαστικό. Οικαταδίκεςκαιποινέςστιςυπό λοιπες κατηγορίες πουδεν υπήρξαναντικείμενο εφέσεως ήκαιηέφεσηαπεσύρθη,παραμένουνωςέχουν. Ηέφεσηεπιτυγχάνειμερικώς. Διαταγή γιαεπανεκδίκαση. 299