(1992)20Οκτωβρίου1992 [Α.Ν.ΛΟΙΖΟΥ.Π..ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ. Δ/οτές] ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, Εφεσείων, ν. ΒΑΣΟΥ ΜΑΡΚΙΔΗ ΕΓΤΕΓΓΣ ΛΤΔΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Εφεσίβλητων. (Ποινική 'ΕφεσηΑρ.5526). Παράλειψητοποθέτησης κατάλληλουχειρολισθήραήχειρολισθήρων ήάλλωνκατάλληλωνεμποδίωνσεκάθεπλευράδαπέδουεργασίας ή τόπου εργασίαςκατά παράβαση τωνΚαν. 4xat 28
(1)τωνπερί Οικοδομών και Έργων Μηχανικών Κατασκευών (Ασφάλεια, Υγεία και Ευημερία) Κανονισμών του 1973και τωνάρθρων66, 5 75,94και95(β)τουπερίΕργοστασίωνΝόμουΚεφ. 134όπωςτρο ποποιήθηκε από τουςΝόμους 43 του 1964, 32 του 1972,25 τον 1989και20του 1990—ΕπιβολήπροστίμουΑΚ20.- στονκάθεκα τηγορούμενο—Αυξήθηκε σεΑΚ75.·. Παροχή καιχρήση ικριώματος του οποίου το δάπεδοεργασίαςείχε πλάτοςμικρότεροτων86J εκ. κατάπαράβαση τωνΚαν. 4και26
(1)(γ) τωνΚανονισμών του 1973καιτωνπιο πάνω άρθρων του περί ΕργοστασίωνΝόμουΚεφ. 134όπωςτροποποιήθηκεαπότους Νόμους43 τον 1964,32του 1972,25 του 1989και20του 1990 — Επιβολήπροστίμου ΛΚ20.-στονκάθεκατηγορούμενο—Αυξήθη κεσεΛΚ75.-. Χρήση οπτοπλίνθων για στήριξη ικριώματοςκατά παράβαση των Καν. 4και15
(4)τωνΚανονισμώντου 1973καιτωνπιο πάνωάρ θρωντουπερί ΕργοστασίωνΝόμουΚεφ. 134 όπως τροποποιήθη κεαπότουςπιο πάνωΝόμους—ΕπιβολήπροστίμουΑΚ20.-στον κάθεκατηγορούμενο—Αυξήθηκε σεΑΚ75.-. Τον Ιούλιο του 1991 οικατηγορούμενοι πουήτανεργολάβοιοι κοδομών καιανέλαβαντηνανέγερση πολυόροφης οικοδομής στην Ακρόποληπαρέλειψαν νατοποθετήσουν κατάλληλους χειρολισθήρες,παρείχανικριώματαμεδάπεδοεργασίαςπλάτους45εκ.πάνω στο οποίο υπήρχαν τοποθετημένα υλικά πουδενυπερέβαινανσε πλάτος τα46 εκ. καιεχρησιμοποίησαν οπτοπλίνθους για στήριξη ικριώματος πουείχε ύψος 8 μέτρα περίπου,κατάπαράβαση των πιο πάνω Κανονισμών του 1973καιτωνπιοπάνω άρθρωντου περί Εργοστασίων Νόμου Κεφ.134όπως τροποποιήθηκε, εκθέτο ντας σε κίνδυνο τραυματισμού καιπτώσης εργοδοτούμένό τους άτομο. 340 2 ΑΛΛ Επαρχ. Λειτ.Εργασίαςν.ΜαρκΙΑη Εστέϊτς Σε έφεσητου Γενικού Εισαγγελέα για τον λόγο ότι οι ποινές ήταν έκδηλαανεπαρκείς το ΑνώτατοΔικαστήριοαφού τόνισε την σοβαρότητατων υποθέσεωντης φύσεωςαυτήςτις αύξησεσε πρό στιμοΛΚ75.- στονκάθεκατηγορούμενοστηνκάθεκατηγορία Η έφεσηεπιτρέπεται. Έφεση. Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα για ανεπάρκεια της ποινής που επιβλήθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής υπόθεσης 25644/91)στους 10 εφεσίβλητους στις κατηγορίες: 1)τηςπαράλειψηςτοποθέ τησης κατάλληλου χειρολισθήρα ή χειρολισθήρων ή άλλωνκατάλληλων εμποδίωνσεκάθεπλευράδαπέδου ερ γασίας ήτόπου εργασίας κατά παράβασητων Καν.4και 25 28
(1)τωνπερί Οικοδομών καιΈργων ΜηχανικώνΚατα σκευών (Ασφάλεια,ΥγείακαιΕυημερία)Κανονισμών του 1973 καιτων άρθρων66, 75, 94 και 95 (β) τουπερί Εργο στασίων Νόμου Κεφ. 134 όπως τροποποιήθηκε απότους Νόμους43 του 1964, 32 του 1972, 25 του 1989 και20 του 2 0 1990, 2) της παροχήςκαι χρήσης ικριώματος του οποίου το δάπεδο εργασίας είχε πλάτος μικρότερο των 865 εκ. κατά παράβαση των Καν.4και26
(1)(γ)των περί Οικο δομών και Έργων Μηχανικών Κατασκευών (Ασφάλεια, Υγεία και Ευημερία) Κανονισμών του 1973 και τωνάρθρων 66, 75, 94 και 95 (β) του περί Εργοστασίων Νόμου 2 Κεφ. 134 όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 43 του 1964, 32 του 1972, 25 του 1989 και20 του 1990, 3) χρήσης οπτοπλίνθων γιαστήριξη ικριώματος κατάπαράβασητων Καν.4και 15
(4)τωνΠερί Οικοδομών καιΈργωνΜηχα30 νικών Κατασκευών (Ασφάλεια, Υγεία και Ευημερία)Κα νονισμών του 1973 και των άρθρων 66, 75, 94 και 95 (β) τουΠερίΕργοστασίων ΝόμουΚεφ. 134 όπωςτροποποιή θηκε με τους πιο πάνωΝόμους καιτους επιβλήθηκε στον κάθεκατηγορούμενο ποινή προστίμου £20.- για κάθε κα τηγορία. 35 Μ Τριανταφυλλίδης,Γενικός Εισαγγελέας με Α Χρι στόφορου, δικηγόρο τηςΔημοκρατίαςκαι Ε.Χριστοφή(κα), δημόσιοκατήγορο,γιατον εφεσείοντα. Μ.Κυριακίδης,γιατους εφεσίβλητους. Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσε την απόφασητου Δικαστη341 Α.Αοΐζου,Πρ. Έπαρχ.Λητ. Εργασίαςν.ΜαρκΙδηΕσχίϊχζ
(1992)ρίου. Οι εφεσίβλητοι βρέθηκαν ένοχοι μετηνίδιατους παραδοχήσετέσσερεις κατηγορίες αλλά μια και ηέφεση απότοΓενικό Εισαγγελέα προχώρησε μόνο εναντίοντων τριώνπρώτων,θαπαραθέσουμεπιοκάτωμόνοαυτές: "Πρώτη Κατηγορία 5 Παράλειψητοποθέτησης κατάλληλου χειρολισθήρα ή χειρολισθήοων ή άλλων κατάλληλων εμποδίων σε κάθεπλευράδαπέδουεργασίαςήτόπουεργασίαςκατά παράβασητωνΚαν.4 και28
(1)τωνπερί Οικοδομών και ΈργωνΜηχανικώνΚατασκευών(Ασφάλεια,Υγεία *° και Ευημερία) Κανονισμών του 1973και τωνάρθρων 66, 75,94και95(β)τουπερί Εργοστασίων Νόμου Κεφ. 134 όπως τροποποιήθηκε απότους Νόμους 43του 1964, 32του1972,25του1989και20του 1990. Λεπρομέρειεςαδικήματος Οι κατηγορούμενοι στις 8.7.91 στην οδό Ρήγα Φε ραίου, Ακρόπολη ενώήταν εργολάβοι οικοδομών και ανέλαβαν τηνεκτέλεσηπολυόροφης οικοδομής,παρέ λειψαν να τοποθετήσουν κατάλληλους χειρολισθήρες επαρκούς αντοχής καιύψους τουλάχιστο 91.5 εκ.ως 20 115 εκ.υπεράνωδαπέδουεργασίαςπουυπερέβαινετα 2Μ εκθέτοντας μεαυτό τοντρόποεογοδοτούμενο τους πρόσωποπουχρησιμοποιούσε δάπεοοεργασίαςύψους 8Μ.απότοέδαφοςστονκίνδυνοπτώσηςκαιτραυματι σμότου. 25 ΔεύτερηΚατηγορία Παροχή καιχρήση ικριώματοςτουοποίουτοδάπε δο εργασίας είχε πλάτος μικρότερο των86.5 εκ. κατά παράβασητωνΚαν.4και26
(1)(γ) τωνπερίΟικοδομών και ΈργωνΜηχανικώνΚατασκευών(Ασφάλεια,Υγεία 30 και Ευημερία) Κανονισμών του 1973και των άρθρων 66,75,94 και95(β)τουπερίΕργοστασίωνΝόμου Κεφ. 134 όπως τροποποιήθηκε απότους Νόμους 43του 1964, 32του1972,25του 1989 και20του 1990. Λεπτομέρειεςαδικήματος Οι κατηγορούμενοι στον ίδιο τόποκαι χρόνο όπως 342 35 2 ΑΛΛ 5 Εηαρχ.Λειτ.Εργασίας ν.ΜαρκΙδη ΕστΙϊτς Α. Αοΐζον,Πρ. αναφέρεταιστην πρώτηκατηγορία,παρείχανικριώμα τα μεδάπεδοεργασίαςπλάτους45 εκ.πάνωστο οποίο υπήρχαν τοποθετημένα υλικά που δεν υπερέβαιναν σε πλάτος τα 46 εκ., με αποτέλεσμα εργοδοτούμενο τους άτομο που εργαζόταν πάνω σε αυτά να εκτίθεται σε κίνδυνο τραυματισμούτου απόενδεχόμενη πτώσηαπό κατακόρυφούψος8Μ. ΤρίτηΚατηγορία 10 15 Χρήσηοπτοπλίνθων για στήριξη ικριώματοςκατά παράβασητων Καν. 4 και 15
(4)των περί Οικοδομών καιΈργωνΜηχανικώνΚατασκευών (Ασφάλεια, Υγεία και Ευημερία) Κανονισμών του 1973 και των άρθρων 66, 75,94 και95(β) τουπερί Εργοστασίων ΝόμουΚεφ. 134 όπωςτροποποιήθηκεαπότουςΝόμους43του 1964 και32του 1972,25 του 1989 και20του 1990. Λεπτομέρειες αδικήματος 20 Οι κατηγορούμενοι στον ίδιοτόποκαιχρόνο όπως αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία χρησιμοποίησαν οπτοπλίνθους για στήριξη ικριώματος το οποίο είχε ύψοζ 8 περίπου μέτρα,με αποτέλεσμα να μηνεξασφα λίζεται η ευστάθεια του και να εκτίθεται με αυτό τον τρόπο εργοδοτούμενο τους άτομο σε κίνδυνο πτώσης καιτραυματισμού." Οι λεπτομέρειες στο κατηγορητήριο συνιστούν καιτα 25 γεγονότατης υποθέσεως. Έχοντας υπόψη όσα αναφέραμε στις Ποινικές Εφέ σεις,αρ.5502και5493, όπουτονίστηκε ησοβαρότητατων υποθέσεων της φύσεως αυτής, κρίνουμε ότι οι επιβληθεί σες ποινές ήσανέκδηλαανεπαρκείςκαιαυξάνεταιηποινή 30 προστίμου από £20 που επιβλήθηκε από τον πρωτόδικο Δικαστή στον κάθε κατηγορούμενο για την κάθεκατηγο ρία, 1,2, 3, σε πρόστιμο £75.- στον κάθε κατηγορούμενο στηνκάθεκατηγορία. Η έφεσηεπιτρέπεται. 343