(1992)22Οκτωβρίου 1992 [Α.Ν.ΛΟΙΖΟΥ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,ΔΛπές] ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, Εφεσείων, ν. ΔΗΜΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ, Εφεσίβλητου. (Ποινική 'ΕφεσηΑρ.5604). Ο περί ΡυθμίσεωςΟδώνχαι ΟικοδομώνΝόμος, Κεφ. 96—Ανέγερση οικοδομής, επιτρέπειν την ανέγερσηοικοδομήςκαι ανέχεσθαι την ανέγερσηοικοδομήςάνεν της αδείαςτηςΑρμόδιαςΑρχής πρότερον ληφθείσηςκατάπαράβαση των άρθρων2,3και20 — Χρήση οικοδομήςπρο καιάνευπιστοποιητικούεγκρίσεωςεκδο- 5 θεντοςαπότηνΑρμόδιαΑρχήκατάπαράβαση τωνάρθρων2,3 και 20 — Επιτρέπειν και ανέχεσθαιτηνχρήσηοικοδομής προ και άνευ πιστοποιητικούεγκρίσεως εκδοθέντος νπό της Αρμό διαςΑρχής και κατά παράβαση τωνάρθρων2,3,10 και 20τον Κεφ. 96—Αιάταγμακατεδάφισης—ΕπικυρώθηκεαπότοΕφε- 10 τείο. Λέξειςκαι Φράσεις— Οικοδομή στοάρθρο2τονΚεφ.
- Υπόστεγογιαχρήσηαπότο αυτοκίνητο— Κατάπόσο θεωρείται οι κοδομήόπωςκαθορίζεταιστοάρθρο2τον Κεφ.
- Ο εφεσείων εδημιούονησε έναυπόστεγογιαχρήσηαπότο αυτό- 15 κινητό του μετηντοποθέτησηπασσάλουπαράλληλαπροςυπάρ χοντα τοίχο. Επίσης ετοποθέτησε στέγη απότσίγγους πουεστηρίζονταν στον απέναντιτοίχοπουανήκεστο διαμέρισματου. Ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος κατόπινακροαματικήςδιαδικασίας σε όλες τις κατηγορίες. Εφεσίβαλε τηνκαταδίκητου καιισχυρί- 20 σθηκε ότιτοπιοπάνω κατασκεύασμα όπως περιγράφεται στα παραδεκτάγεγονότα δεν εμπίπτει στονορισμότουόρουοικοδο μήςόπωςδίδεταιστονΝόμο. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τηνέφεσηκαι απεφάνθηκε ότι το πιοπάνωκατασκεύασμααποτελεί οικοδομήκιότιοισχύ- 25 ρισμός τουεφεσείοντα ότι δενκατοικεί κανείς μέσα στοχώρο αυτό δεν μπορεί να ευσταθήσει διότι οικοδομή δεν σημαίνει απαραίτητακατοικίαούτετόποδιαμονήςανθρώπων. Η έφεσηαπορρίπτεται. 344 2ΑΛΛ. Κυπριανούν.ΔήμονΣτροβόλον ΈφεσηεναντίονΚαταδίκηςκαιΠοινής. Έφεσηεναντίοντηςκαταδίκηςκαιτηςποινήςαπότον Παντελή Κυπριανού, ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 27 Μαρτίου,1992 απότοΕπαρχιακόΔικαστήριο Λευκωσίας 5 (Αριθμός Ποινικής υπόθεσης 31348/90) στις κατηγορίες ότι ανέγειρε οικοδομήάνευαδείας,ότι επέτρεψε τηνανέ γερσηοικοδομής άνευ αδείας,ότι ανέχθηκε την ανέγερση οικοδομής άνευ αδείαςκαι ότι εχρησιμοποίησε οικοδομή προ και άνευ πιστοποιητικού εγκρίσεως κατά παράβαση 10 τωνάρθρων2,3,και 20τουΠερίΡυθμίσεως ΟδώνκαιΟι κοδομών Νόμου,Κεφ.96 και στις κατηγορίες ότι επέτρε ψετηνχρήσηοικοδομής προκαιάνευπιστοποιητικούεγ κρίσεως και ότι ανέχθηκε την χρήση οικοδομής προ και άνευ πιστοποιητικού εγκρίσεως κατάπαράβαση τωνάρ15 θρων2,3,10 και20τουπιοπάνωΝόμουκαιδιατάχθηκε απότονΧαραλάμπους,Ε.Δ.νακατεδαφίσειτηνοικοδομή εντόςδύομηνών. Αιμ. Λεμονάρης,γιατονεφεσείοντα. Α. Ντορζής,γιατους εφεσίβλητους. 20 25 Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.,ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Ο εφεσείων βρέθηκεένοχος κατόπινακροαματικής διαδικα σίας σε έξι κατηγορίες που αναφέρονται σεπαραβάσεις του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου,Κεφ. 96,όπωςτροποποιήθηκε(οΝόμος). Οικατηγορίεςείναιοιπιοκάτω: "Πρώτηκατηγορία :Ανέγερσηοικοδομής άνευ αδείας της Αρμοδίας Αρχής πρότερον ληφθείσης κατάπαρά βασητωνάρθρων2,3 και20τουΠερίΡυθμίσεωςΟδών καιΟικοδομώνΝόμου, Κεφ.
- 30 Δεύτερη κατηγορία: Επιτρέπειν την ανέγερση οικο δομής άνευ αδείαςτης Αρμόδιας Αρχής πρότερον λη φθείσης κατά παράβασητων άρθρων 2, 3 και 20 του ΠερίΡυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμουΚεφ.
- 345 Α. Αοΐζου, Πρ. Κυπριανούν.ΔήμουΣτροβόλον
(1992)Τρίτηκατηγορία:Ανέχεσθαιτηνανέγερσηοικοδομής άνευτης αδείας τηςΑρμοδίαςΑρχήςπρότερονληφθεί σης κατά παράβασητων άρθρων2, 3 και 20 τουΠερί Ρυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμουΚεφ.96 Τέταρτηκατηγορία:Χρήσηοικοδομής προκαι άνευ 5 πιστοποιητικού εγκρίσεως εκδοθέντος από την Αρμό δια Αρχήκατά παράβασητων άρθρων2, 3,και20 του ΠερίΡυθμίσεως ΟδώνκαιΟικοδομώνΝόμου, Κεφ.
- Πέμπτη κατηγορία: Επιτρέπειν την χρήσην οικοδο μής προ και άνευ πιστοποιητικού εγκρίσεως εκδοθέ- 10 ντος υπότης Αρμοδίας Αρχήςκατάπαράβαση τωνάρ θρων 2, 3, 10 και 20 του περί Ρυθμίσεως Οδών και ΟικοδομώνΝόμουΚεφ.
- Έκτη κατηγορία: Ανέχεσθαι την χρήση οικοδομής προ και άνευ πιστοποιητικού εγκρίσεως εκδοθέντος 15 υπό τηςΑρμόδιας Αρχής, κατάπαράβαση τωνάρθρων 2, 3, 10 και 20 του περί Ρυθμίσεως Οδών καιΟικοδο μώνΝόμου, Κεφ.96." Οισυνήγοροι των μερώνκατόπινσυμφωνίαςδήλωσαν στοΔικαστήριοταπαραδεκτάγεγονόταβάση τωνοποίων 20 τοπρωτόδικοΔικαστήριο θαεξέδιδε τηναπόφαση.'Οπως έχουν καταγραφεί στο σχετικό πρακτικόείναιτα ακόλου θα: "Κατατέθηκε σαν Τεκμήριο 1 Αρχιτεκτονικό σχέδιο τηςπολυκατοικίαςΒαμίκο Π στοοποίοφαίνεταιη κά- 25 τοψητου ισογείου. Ηισχυριζόμενη οικοδομήαποτελεί τοτετράγωνουπ*αριθμό58τοοποίοσημειώνεται μετο στοιχείο Νκαι το οποίο έχει κατασκευαστεί από τον κατηγορούμενο ως εξής: Τοποθέτησε τσίγγους τους οποίους απότημιαπλευράστερέωσεπάνωστους πασ- 30 σάλους τουτετραγώνουμεαριθμό78 οιοποίοιπάσσα λοι τοποθετήθηκαν από τον ιδιοκτήτη του χώρου 78 και απότην άλλη πλευρά στερέωσε αυτούς τους τσίγ γους πάνωστοντοίχοτουδιαμερίσματοςτου. ΠεραιτέρωόληηοικοδομήπουφαίνεταιστοΤεκμή- 35 346 2 ΑΛΛ. 5 Κυπριανούν.ΔήμουΣτφοβόλον Α. Αοΐζου,Πρ. ριο 1 βρίσκεται στο τεμάχιο 347 του Φύλλου/Σχεδίου 21/53.Ε.2, σύμπλεγμα Δ, μέσα στα όρια του Δήμου Στροβόλου,καιότιη ενέργεια αυτή έγινεμεταξύ 1/1/88 και 10/10/90.Οχώρος 58 όπως αναφέρθηκεπιο πάνω, κατέχεται και χρησιμοποιείται από τον κατηγορούμε νο." Με βάση αυτά τα γεγονότα, έχει προβληθεί από τον εφεσείοντα διά του δικηγόρου του ότι το κατασκεύασμα αυτόδεν εμπίπτει μέσαστον όρο "οικοδομή" όπως ορίζε10 ταιστο άρθρο2τουΝόμου.Οορισμός τουόρου "οικοδο μή",οοποίοςδίδεταιείναιοακόλουθος: "'οικοδομή' σημαίνει οιανδήποτε κατασκευήν, είτε εκ λίθων, σκυροδέματος, πηλού, σιδήρου, ξύλου ή ετέρας ύλης,καιπεριλαμβάνει οιονδήποτε λάκκον καιοιονδήπο25 τε θεμέλιον, τοίχον, στέγην, καπνοδόχον, βεράνταν,εξώστην,κορωνίδα (κορνίζα)ή προβολήν ή τμήμαοικοδομής, ήοιονδήποτε πράγμαπροσηρτημένον εις αυτήν, ή οιονδή ποτετοίχον, ανάχωμα,φράκτην, περίγραγμαήετέρανκα τασκευήν περικλείουσαν ή οροθετούσαν ή σκοπόν έχου20 σανναπερικλείηήοροθετήοιανδήποτεγαίανήχώρον: Προβλήθηκε το επιχείρημα ότι ηκατασκευή,όπωςπε ριγράφεταισταπαραδεχτάγεγονότα,δενοριοθετεί οποιο δήποτεχώροκαιδενείναικατασκεύασμα. Κατά τη γνώμη μας ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσι25 μος. Είναι φανερόότι η τοποθέτηση πασσάλου,η τοποθέ τησηστέγης απότσίγγους καιη στήριξη τωντσίγγων στον απέναντι τοίχο και η δημιουργία ενός υπόστεγου για χρήση από το αυτοκίνητο, αποτελεί οικοδομή, η οποία εμπίπτει στον όροόπως ορίζεταιπιοπάνω.Ο ισχυρισμός 30 ότι επειδή δεν κατοικεί κανείς μέσα στο χώρο που δη μιουργείται από την πιο πάνωκατασκευή δεν μπορεί να ευσταθήσει διότι οικοδομή δεν σημαίνει απαραίτητα κα τοικία ούτε και τόπο διαμονής ανθρώπων. Μπορεί να είναι οποιοδήποτε κατασκεύσμα από οποιοδήποτε υλικό 35 αναφέρεταιστον ορισμό που δίδεται στο Νόμο,το οποίο περικλείει ήοριοθετεί ήπουσκοπόέχειναπερικλείει ή να οριοθετεί οποιοδήποτε χώρο ήγη.Αναμφίβολα ητοποθέ347 Α. ΛοΤζου,Πρ. Κυπριανούν.ΔήμουΣτοοβολου
(1992)τηση πασσάλου παράλληλαπρος υπάρχοντατοίχο καιη τοποθέτηση στέγης αποτελεί κατασκευή η οποία περι κλείεικαιοριοθετείχώρο. Μεβάση ταπιοπάνωέχουμε καταλήξειστοσυμπέρα σμαότι ορθάβρέθηκεο εφεσείων ένοχος στην πρώτηκα- 5 τηγορία. Οι υπόλοιπες κατηγορίες αποτελούν ένα επακό λουθο της κατηγορίας αυτής και ως εκ τούτου δεν χρειάζεται ναενδιατρίψουμε, όπως ορθάκαι οευπαίδευτος δικηγόρος του εφεσείοντα, γιατί η έφεση για τους ίδιουςλόγους αποτυγχάνεικαιγι'αυτές. 10 Για όλους τους πιο πάνω λόγους η έφεσηαπορρίπτε ται. Η έφεσηαπορρίπτεται. 348