2AJLA. 20Νοεμβρίου, 1992 [ΣΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ.ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ. ΠΟΠΑΤΖΗΣ.ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΔΛπές] ΓΕΝΙΚΟΣΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αιτητής, ν. ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ,ΥΠΕΥΘΥΝΟΥ ΤΑΕ ΛΕΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηΑίτηση-Κατηγορουμένων. (ΠοινικήΑίτησηΑρ. 2/92). 5 Ο περίΠοινικήςΔικονομίαςΝόμοςΚεφ. 155άρθρο 174
(1)(αΧε) -Αί τησηαπότοΓενικόΕισαγγελέατηςΔημοκρατίαςνιαδιάταγμαμε ταφοράςποινικήςυπόθεσηςορισμένηςενώπιοντουΚακουργιοδικείου Λεμεσού γιαεκδίκαση ενώπιον του Κακουργιοδικείουστη Αευκωσία-Το διάταγμαμπορεί ναεκδοθείπριν τηνέναρξητης προανάκρισηςή της δίκης,εφόσον ήθελε καταχωρηθεί ποινική υπόθεσηήγίνειπαραπομπήγιαδίκηστοΚακουργιοονκεία. 10 Ο περί ΠοινικήςΔικονομίαςΝόμοςΚεφ. 155άρθρο107-Ηδικαιο δοσίατηςδίκηςενώπιοντουΚακουργιοδικείουαρχίζειμε τηνκα· τσχώρησητουκατηγορητηρίου. ^5 ΣτηνπαρούσαυπόθεσητοΑνώτατο Δικαστήριοεξέδωσε τοαι τούμενο διάταγμα εφόσον οισκοποί,τοννόμου ικανοποιούντομε τηνπαραπομπήτων καθ'ωνηαίτησηαπότοΕπαρχιακόΔικαστή ριο Λεμεσού σε δίκη ενώπιον τουΚακουργιοδικείου Λεμεσούσε συγκεκριμένη ημερομηνία Ηαίτησηεπιτρέπεται. Υπόθεση πουαναφέρθηκε: Attorney Genera/ of the Republicν Rossides& Others
(1970)2 CX.R. 105. 20 Ποινική αίτηση. ΑίτησημετηνοποίαοΓενικός Εισαγγελέας της Δημο κρατίαςζητάαπότοΔικαστήριο,δυνάμειτων διατάξεων τουΑρθρου 174
(1)(α)(ε)τουΠερίΠοινικής Δικονομίας 399 Γεν. Εισαγγελέαςν.Στυλιανού
(1992)Νόμου,Κεφ. 155, διάταγμαόπωςηενώπιον του Κακουρ γιοδικείου ΛεμεσούορισμένηγιαεκδίκασηΠοινικήΥπό θεσηΑρ. 19707/92 μεταφερθεί για εκδίκαση ενώπιον του Κακουργιοδικείου το οποίο θα συνεδριάζει στη Λευκώ- . σία. * Λ. Λουκαΐδης,ΒοηθόςΓενικόςΕισαγγελέας τηςΔημο κρατίας,μαζί με τον Μ. Τσαγγαρίδη, Δικηγόροτης Δημοκρατίας, και Λ. Δημητριάδου, (δ/δα), δικηγόρο τηςΔημοκρατίας,γιατοναιτητή. Γ.ΚακογιάννηςμεΜ. Κυπριανού,Χ'ΊΙιέρα καιΚ.Κακονλλή (δ/δα),γιατουςκαθ'ωνη αίτηση. 10 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Μετηναίτησηαυτή,οΓενικός Εισαγγελέας τηςΔημοκρα τίας ζητάαπότο Δικαστήριο,δυνάμειτωνδιατάξεωντου 'Αρθρου 174
(1)(α)(ε) του περί Ποινικής Δικονομίας 15 Νόμου,Κεφ. 155, (ο "Νόμος"),διάταγμα όπωςηενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού ορισμένη για εκδίκαση Ποινική Υπόθεση Αρ. 19707/92 μεταφερθεί για εκδίκαση ενώπιον του Κακουργιοδικείου το οποίο θα συνεδριάζει ^η στη Λευκωσία. Στην.έναρξη της διαδικασίας, ο κ. Κακογιάννης,για τους καθ' ων ηαίτηση,υπέβαλεότι ηαίτησηείναιαπαρά δεκτηως πρόωρη, γιατί δεν υπάρχει εκκρεμούσα δίκη,εν όψειτουγεγονότος ότιακόμαδενέχεικαταχωριστείκατη γορητήριο,σύμφωναμετοΆρθρο 107τουΝόμου. 25 Παρέπεμψε το Δικαστήριο στην υπόθεσηAttorneyGeneralof theRepublicv. MichalakL·QiristouRossidesand Others
(1970)2C.L.R.105,στις σελ. 109-110. Ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας πρόβαλεότι ηεξουσία του Δικαστηρίου, κάτω από το 'Αρθρο 174 του Νόμου, 30 ασκείταιγιαπροανάκρισηή δίκη,οιοποίεςδενείναιανά γκηναείναι εκκρεμείς ή ναέχουν αρχίσει.Είπεότι υπάρ χει αντικείμενο για μεταφορά,γιατί οι καθ'ων η αίτηση παραπέμφθηκαν να δικαστούν στις 23 Νοεμβρίου, 1992, 400 2ΑΛΛ. Γητ. Εισαγγελέαςν.Στυλιανού ΣτυλιανΙΑης, Δ. από τοΚακουργιοδικείο. Το Δικαστήριο ερεύνησε την προηγούμενη νομολογία και κατέληξε ότι τοσημείο πουέχει εγερθεί δενέχειαπο φασιστείσεκαμιάπροηγούμενηαίτηση. 5 ΣτηνυπόθεσηRossides, (ανωτέρω), οΓενικός Εισαγγε λέαςζήτησετημεταφοράτηςπροανάκρισηςστοΕπαρχια κό Δικαστήριο Λευκωσίας. Παρεμπιπτόντως, ο Δικαστής τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,πουεπιλήφθηκετηςαίτησης, είπε ότιδεν ήτανδυνατό,στοστάδιοεκείνο,ναγίνειδια10 ταΥή Υ ι α διεξαγωγήτης δίκης ενώπιον τουΚακουργιοδι κείουστηΛευκωσία, γιατίδενείχεακόμαγίνει ηπροανά κρισηκαιπαραπομπή τωνκατηγορουμένωνσεδίκη.Αυτό είναιτοσκεπτικότωνπαρατηρήσεωντουΔικαστή. Τοουσιαστικό μέρος,γιατηνπαρούσαΑπόφαση,του 15 Άρθρου 174 έχει:"174.
(1)Whenever, upon application as hereinafter provided, itismadetoappeartothe Supreme Court - 20 It may order that the preliminary inquiry or trial be held by or before a Court other than the Court before which,butfor suchorder,itwouldhavebeen held." ToΔικαστήριο,αφούμελέτησετηνπιοπάνωνομοθετι κήδιάταξη,πάνωστην οποίαβασίζεταιηαίτηση, κατέλη ξε ότι, μεβάση τησυνήθησημασίατωνλέξεων καιτηντε25 λολογική μέθοδο ερμηνείας, η εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται για τηδιεξαγωγήτης προανάκρισηςήτης δίκης από άλλο Δικαστήριο απόεκείνο που ο Νόμος ορίζει. Ο σκοπός τουνομοθέτη είναι ναδώσει εξουσία στο Ανώτα το Δικαστήριο να διατάξει, εάν οι προϋποθέσεις του 30 Νόμουικανοποιούνται,τη μεταφορά της προανάκρισηςή τηςδίκηςσεάλλοΔικαστήριο. Το διάταγμα μπορεί να εκδοθεί πριν την έναρξη της 401 ΣτυλιανΙοης, Δ. Γεν. Εισαγγελέας ν.Στυλιανού
(1992)προανάκρισης ή της δίκης, εφόσον ήθελε καταχωρηθεί ποινική υπόθεση, ή γίνει παραπομπήγια δίκη στο Κακουργιοδικείο, αντίστοιχα. Μετηνκαταχώρισητουκατηγορητηρίου,σύμφωναμε το Άρθρο 107τουΝόμου,αρχίζειηδιαδικασίατηςδίκης 5 ενώπιοντουΚακουργιοδικείου. Στηνπαρούσα υπόθεση,οι καθ'ωνηαίτηση παραπέμ φθηκαναπόΔικαστήτουΕπαρχιακούΔικαστηρίουΛεμε σούγιαναδικαστούνενώπιον τουΚακουργιοδικείου Λε μεσού, πουσυνέρχεται στις 23 Νοεμβρίου,1992, ενώπιον * τουοποίουυποχρεούνταιναπαρουσιαστούνγιανα αντι μετωπίσουντηδίκητους. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η εισήγηση του κ. Κακογιάννηδενγίνεταιδεκτή. Αίτησηεπιτυγχάνει. 402