clr/1992/1992_2_51.pdf

(3)τον Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο 3/62 — Απόπειρα αποκτείνειν κατά παράβαση τον άρθρον 214(a) τον ιδίον Κώδικα — Συντρέχουσες ποινές φνλάκισης 10 και 4χρόνων αντίστοιχα — Επικυρώθηκαν από το Εφετείο. Ποινή — Επιμέτρηση — Προσωπικέςσυνθήκες — Λευκό ποινικό μη­ τρώο — Νεαρή ηλικία και καλός χαρακτήρας — Αμεση ομολογία και παραδοχή — Ψυχιατρική έκθεσηκαι έκθεσητον Γραφείου Ευ­ ημερίας. 10 15 20 25 Ποινή — Αποτρεπτική ποινή —'Οχι μόνο σε αναφορά με το άτομο τον κατηγορονμένον αλλά και στην αποτροπή άλλων για διάπρα­ ξη παρομοίων εγκλημάτων. Αγγλική και Κυπριακή νομολογία — Ποιος ο ρόλος και η βαρύτητα των Αγγλικών και Κυπριακών δικαστικών αποφάσεων στην καθοδήγηση των Δικαστηρίων στην Κύπρο. Ο εφεσείων και χα θύματαπου ήτανπρόσωπα άγνωστα προς τον εφεσείοντα αλλάσυγγενείς μεταξύτους συναντήθηκανσεμπυ­ ραρία στηΛεμεσό.Ο εφεσείων ο οποίος είχε καταναλώσει 8 περί­ που ουίσκυ έκαμε παρατήρηση στο δεύτερο θύμα για τον τρόπο πουτον εκοίταζε.Το πρώτο θύμαζήτησε εξηγήσεις καιπροκλήθη­ κε επεισόδιο όταν το δεύτερο θύμα επιτέθηκε εναντίον του εφε­ σείοντα κτυπώνταςτον μ£τηγροθιάτουστο πρόσωπο μεαποτέλε­ σμα να πέσ& στο έδαφος. Μερικά λεπτά αργότερα ο εφεσείων έφυγε από τη μπυραρίακαι 15 λεπτά μετά βγήκαν και ταθύματα έξω.Οεφεσείων βγήκεαπ' τοαυτοκίνητοτουπουήτανσταθμευμέ­ νο στο χώρο στάθμευσης απέναντιαπότην μπυραρία καιπυροβό­ λησε το δεύτερο θύμα μ£ δίκαννο κυνηγετικό όπλο και αμέσως μετάτο πρώτο θύματο οποίο υπέκυψε στατραύματα τουσε αντί­ θεση μετο δεύτερο θύμαπουτραυματίσθηκεελαφρά.Κρίθηκε ένο- 51 Νικολάουν.Δημοκρατίας

(1992)χος στις κατηγορίες και του επεβλήθηκαν οι συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10και4χρόνωναντίστοιχα. Ο εφεσείων ισχυρίσθηκε στην έφεση του εναντίον της ποινής σαν έκδηλα υπερβολικής ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έδωσε αναγκαία βαρύτηταστην πρόκληση,την επίδρασητου αλκοόλ και 5 την εγκεφαλικήκάκωσηπουυπέστη απότο κτύπηματουθύματος. Επίσης ότι το Κακουργιοδικείο προσέδωσε δυσανάλογη βαρύτητα στον παράγοντα τηςαποτροπήςκαιδεν άντλησε την ορθήκαθοδή­ γηση από τις αυθεντίες αγνοώντας πολλές παρόμοιες Αγγλικές αποφάσεις. 10 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την έφεση καιαπεφάνθηκε ότι:

1. Οι αποφάσειςπουεπικαλέσθηκε ο εφεσείων ήσαν διαφορο­ ποιημένες από την παρούσαυπόθεση λόγω βαθμούκαιδιάρκειας της πρόκλησης ήτουοργάνου πουχρησιμοποιήθηκε. 15 2.Το έγκλημα πουδιέπραξεο εφεσείων είναιαπότασοβαρότε­ ρα του Ποινικού Κώδικακαι η επιβολή μακροχρόνιας φυλάκισης είναι ενδεδειγμένη γιανααποτρέπειόχι μόνον τον κατηγορούμενο αλλά και τους άλλους να διαπράττουν παρόμοια εγκλήματα και να διασφαλίζει την προστασίατηςκοινωνίας. 20
2. Το Κακουργιοδικείο έκαμε ειδική αναφορά τόσο στην ψυ­ χιατρική έκθεση όσο και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίαςκαι ανέφερε ρητά όλα τα άλλα ελαφρυντικά τα οποία έλαβε υπόψη στην επιμέτρηση τηςποινής.
3. Ηβαρύτητατων Αγγλικών αποφάσεωνπρέπει να είναι με­ γάληστην καθοδήγησητου Δικαστηρίου. Όμως στον τόπο μαςμε- 25 γαλύτερη βαρύτηταέχουν οι Κυπριακές αποφάσειςλόγω των δια­ φορετικών συνθηκών και από αυτές είναι φανερό ότι άντλησε καθοδήγησητο Κακουργιοδικείο.
4. Υπό το φως των πιο πάνα) περιστάσεων Λι.ν επιτρέπεται επέμβασητου Εφετείου στην επιβληθείσα ποινή. Ηέφεοηαηορρϋιυ uu. Υποθέσεις που αναφέρθηκαν: Περικλή ν Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 524Μουστάκας ν Δημοκρατίας

(1984)2J.S.C. 468Χριστοδούλου ν Δημοκρατίας

(1974)2Α.Α.Δ. 4· Χριστοδούλου ν Δημοκρατίας

(1989)2Α.Α.Δ. 352. 52 30 2A.A.A. Νικολάουν.Δημοκρατίας Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεση εναντίον της ποινής απότο Νίκο Νικολάου,ο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 16 Ιανουαρίου, 1991 από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης ' 39584/90) στην κατηγορίαανθρωποκτονίαςκατάπαράβα­ σητουάρθρου205

(3)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, καιστην κατηγορίααπόπειραςαποκτείνειν κατά πα­ ράβαση τουάρθρου214 (α)τουΠοινικούΚώδικακαι καJQ ταδικάστηκε απότους Αναστασίου, Π.Ε.Δ.,Ν. Νικολάου, Α.Ε.Δ. καιΕρωτοκρίτου,Ε.Δ.σεσυντρέχουσες ποινέςφυ­ λάκισης 10και4χρόνωναντίστοιχα. Χρ. Πονργονρίόης,γιατον εφεσείοντα. 15 Λ. Κονρσονμπά(κα), ΑνώτεροςΔικηγόροςτης Δημο­ κρατίας, γιατηνεφεσίβλητη. Cur. adv. vult. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:ΤηναπόφασητουΔικαστηρίουθα δώσει οκ.Π. Αρτεμης. 20 ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο εφεσείοντας, κατόπιν παραδοχής του, καταδικάστηκε σε κατηγορία ανθρωποκτονίας κατά παράβασητου άρθρου205

(3)του Ποινικού Κώδι­ κα, Κεφ.154, όπως τροποποιήθηκε απότο Νόμο 3/62 και σε κατηγορίααπόπειραςαποκτείνειν κατάπαράβασητου 25 άρθρου214(a)τουΠοινικούΚώδικαΚεφ.154καιτουεπι­ βλήθηκαναπότοΚακουργιοδικείοΛεμεσού συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10 και 4 χρόνων αντίστοιχα. Με την έφεσητου ο εφεσείοντας προσβάλλει την ποινήωςυπερ­ βολικήκάτωαπότιςπεριστάσεις. 30 35 Τοπρώτοθύμα,οθανών,είναι οΠαναγιώτηςΝικολά­ ουΤενεκκετζής, μηχανοδηγός39 χρόνων, έγγαμος καιπα­ τέραςτριώνανήλικων παιδιώνκαιτοδεύτεροθύμαο Αν­ δρέας Κωνσταντίνου, 20 χρόνων, αδελφότεκνος του πρώτου, μόνιμος κάτοικος Αυστραλίας, που επισκεπτό­ ταντην Κύπρογιαδιακοπές.Οεφεσείοντας είναι άγαμος, 53 Αρτεμης, Δ. Νικολάουν.Δημοκρατίας

(1992)ηλικίας25 χρονών. Ταγεγονότα πουοδήγησανστις κατηγορίεςφαίνονται λεπτομερώς στην απόφασητου Κακουργιοδικείου Λεμε­ σούκαιείναισεσυντομίαταακόλουθα. Στις 7.11.90, ο εφεσείοντας που ήταν εντελώς άγνω- 5 στος τους καιταδύοθύματαβρέθηκαντυχαίασεμπυρα­ ρία στη Λεμεσό, όπου ο εφεσείοντας κατάληξε μετάπου είχε καταναλώσει 3-4 ουϊσκυ. Η ώρα ήταν μεταξύ 10.30 και 11.00 μ.μ. καιοτελευταίος κατανάλωσεάλλατέσσερα 1 0 ουϊσκυ καιενώ έπινετοτελευταίο τουποτόταδύο θύμα­ τα μπήκαν στην μπυραρία και κάθησαν στο μπαρ, το πρώτοθύμαπιόκοντάστονεφεσειοντα.Σεκάποιαστιγμή τοπρώτοθύμαπήγεστοαποχωρητήριοκαιο εφεσείοντας απευθυνόμενοςπροςτοδεύτεροθύματουείπε:'Τι μεβλέ­ πειςέτσι;"καιαυτόςτουαπάντησε: "πώςσεβλέπω;"Τότε 15 επενέβηκάποιοςθαμώναςτης μπυραρίας μεσκοπόνα κα­ τευνάσει ταπνεύματα,αλλάο εφεσείοντας επέμενε ότι το δεύτερο θύματον είχεκοιτάξει μεάσχημοτρόπο.Στη συ­ νέχεια επέστρεψε και το πρώτο θύμα, που αντιλήφθηκε πωςκάτισυνέβηκαιαφούέμαθετι έγινε,ζήτησε εξηγήσεις ^0 απότον εφεσειοντα.Ενώπροσπαθούσανναεξηγηθούν,το δεύτερο θύμα επιτέθηκε εναντίον του εφεσειοντα και τον κτύπησε με τη γροθιά του στο πρόσωπο, με αποτέλεσμα ναπέσει στο έδαφος.Τότε επενέβησανάλλοι θαμώνεςκαι 2 5 έδωσαν τέλος στο επεισόδιο. Ο εφεσείοντας έμεινε στη θέσητου και συνέχισε το ποτό του ενώ τα θύματα κάθη­ σανσετραπεζάκι μαζίμεγνωστούς τουςκαισυνέχισαννα πίνουν. Δυό-τρία λεπτά αργότερα ο εφεσείοντας έφυγε από την μπυραρίακαι 15 λεπτά μετά έφθασανδύοαστυ­ νομικοί γνωστοί των θυμάτωνκαι μαζίτους βγήκαναπό 30 την μπυραρίακαι σταμάτησανκοντά στο αυτοκίνητοτης Αστυνομίας που ήταν σταθμευμένο κοντά στην είσοδο, κουβεντιάζοντας για μισό περίπου λεπτό. Τότε έναςαπό τους γνωστούς των θυμάτων αντιλήφθηκε ν' ανοίγει η πόρτα του οδηγού του αυτοκινήτου του εφεσειοντα, που ^5 ήταν σταθμευμένο στον απέναντι χώρο στάθμευσης και είδε τον εφεσειοντα ναβγαίνει απότοαυτοκίνητο κρατώ­ ντας ένα δίκαννο κυνηγετικό όπλο. Του φώναξε για να 54 2ΑΛΛ. Νικολάουν.Δημοκρατίας Αρτεμης,Δ. τον αποτρέψει απότου ναπυροβολήσει αλλά ο εφεσείο­ νταςσήκωσετοόπλοκαισημάδεψεπροςτομέροςτους.Ο εφεσείοντας έριξε ένα πυροβολισμό τραυματίζοντας το δεύτερο θύμα καιτότε τοπρώτοθύμαέτρεξεγιαναδειτι 5 έπαθε.Οεφεσείοντας έριξετότεκαιεναντίοντουπυροβο­ λισμό, με αποτέλεσμα το πρώτο θύμα να τραυματισθεί κρίσιμα και να πέσει αιμόφυρτο στο δρόμο. Τότε ένας από τους παριστάμενους αφόπλισε τον εφεσειοντα που είπε: "Άησμε νατους παίξωτζ'ορκίστηκατζείνος ποννα με δέρει εν να τον παίξω". Ο εφεσείοντας μεταφέρθηκε στοΤ.Α.Ε. Λεμεσούκαιόταντουεπεστήθηηπροσοχήτου στο Νόμο απάντησε: "Εκτυπήσαν με τζιαι έπαιξατους". Οιταυματισθέντεςμεταφέρθηκανστονοσοκομείο όπουτο πρώτο θύμα υπέκυψε στα τραύματα του,ενώ το δεύτερο 15 έτυχε των πρώτων βοηθειών και απολύθηκε. Ο εφεσείο­ ντας εξετάστηκε απότο γιατρόΠρωτοπαπά τουΝοσοκο­ μείουΛεμεσούκαιδιαπιστώθηκεότιείχεεκδοράστημύτη και εκχυμώσεις στο λαιμό. Βρέθηκε επίσης ότι παρόλον ότι δενήτανμεθυσμένος είχεμειωμένη κυριαρχία και ικα20 νότητααυτοσυγκράτησηςλόγωτουποτού. Σε θεληματική κατάθεσηπου έδωσε αργότερα παραδέ­ χθηκετηδιάπραξη του εγκλήματος καιείπε ότι είχεκατα­ ναλώσει ποτό, επανέλαβε τα περιστατικά που οδήγησαν στη φιλονικία καιστη συνέχεια ανέφερε ότι πήγε στοαυ25 τοκίνητό του όπου θυμήθηκε ότι υπήρχε το κυνηγετικό του όπλο, το οποίο συναρμολόγησε, πήρε φυσίγγια και αφούτογέμισεείδε ταθύματα ναβγαίνουν απότηνμπυ­ ραρία και τους πυροβόλησε. Εξηγώντας την πράξη του είπε: 'Τούτο τοκακόέγινεπάνωστοθυμόμου, πάνωστο μεθύσι μου,ούτε τους ήξερα ούτε τους είδακαμμιά φορά στηζωήμουτούτους τους ανθρώπους." Την 1.12.90 κατη­ γορήθηκε γραπτώςκαι απάντησε: "Παραδέχομαι εκτυπή­ σανμετζιαιοι δκυότους χωρίς κανέναλόγοτζιαιεπειδή εθύμωσα τζιαι ήμουν τζιαι λλίο πιωμένος έκαμα τούτη την πράξη χωρίς να το καλοσκεφτώ ή να το συνειδητο35 ποιήσω.Πάντως ζητώσυγγνώμη γιαότι έκαμακαιθαέχω τύψεις σ'ούλλη μουτηζωή.Τζείνηντηνώρανήμουνεκτός εαυτού". 55 Αρτεμης,Δ. Νικολάουν.Δημοκρατίας

(1992)Το Κακουργιοδικείο είχε ενώπιον τουέκθεση του Τμή­ ματος Κοινωνικής Ευημερίας καθώςκαι έκθεση τουειδι­ κού ψυχίατρου Χρ. Γαλατόπουλου,που εξέτασε τον εφε­ σειοντα,ημερομηνίας 15.1.91. Τα βασικάπαράπονα του εφεσειοντα, όπως φαίνονται ^ στους λόγους έφεσης και στην αγόρευση του συνηγόρου του, είναι ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έδωσε την αναγκαία βαρύτηταστην πρόκληση,την επίδραση τουαλ­ κοόλ καιτην εγκεφαλικήκάκωσηπουυπέστη οεφεσείφοντας απότο κτύπηματου θύματος.Επίσης παραπονείται \Q ότι τοΚακουργιοδικείοπροσέδωσε δυσανάλογηβαρύτητα στον παράγοντατηςαποτροπήςκαιδενάντλησε τηνορθή καθοδήγησηαπό τιςαυθεντίες,αγνοώνταςεπίσηςδεκάδες Αγγλικές αποφάσειςμεπαρόμοιαή παραπλήσιαπεριστα­ τικά. 15 Το Κακουργιοδικείο σχολίασε σειρά αποφάσεωνπου τέθηκαν ενώπιον του από την υπεράσπιση καιδιαφορο­ ποίησε τηνπαρούσαπερίπτωσηαπότις υποθέσεις Ανδρέ­ ας Διονυσίου Περικλή ν. Δημοκρατίας,

(1990)2 Α.Α.Δ. 524, Μουστάκας ν.Δημοκρατίας

(1984)2 J.S.C.468, Χρι- 20 στοδούλου ν.Δημοκρατίας

(1974)2Α.Α.Δ.4καιΧριστάκηςΧριστοδούλου ν. Δημοκρατία

(1989)2Α.Α.Δ.352. Συ­ γκεκριμένα στοιχεία μεβάση ταοποίαδιαφοροποιήθηκε η παρούσα περίπτωση απότις πιό πάνωυποθέσεις ήτανο βαθμός και η διάρκεια της πρόκλησης ή το όργανο που 25 είχεχρησιμοποιηθεί. Το Δικαστήριο τόνισε τη σοβαρότητα του υπό κρίση εγκλήματος, που είναι από τα σοβαρότερα του Ποινικού Κώδικα και θεώρησε ότι ενδεικνυόταν η επιβολή ποινής μακροχρόνιας φυλάκισης που "να αποτρέπει και να δια- 30 σφαλίζει την προστασία της Κοινωνίας". Αφού σημείωσε ότι μελετήθηκε με προσοχή ηψυχιατρική έκθεση μεβάση τηνοποίαυποδεικνυότανπωςτοκτύπημαστοκεφάλικαι ηπροκληθείσα διάσειση μαζί με τηνκατανάλωσητου αλ­ κοόλ είχαν επηρεάσει την ικανότητα σωστής εκτίμησης 35 τωνγεγονότων καιλήψης λογικών αποφάσεων, προκαλώ­ νταςμειωμένηκρίση,κατέληξε στοσυμπέρασμα, λαμβάνο56 2Α.Α.Δ. 5 JQ 15 20 25 30 Νικολάουν.Δημοκρατίας Αρτεμης, Δ. νταςυπόψηωςελαφρυντικάγια μετριασμότηςποινήςκαι την ηλικία του εφεσειοντα, τις προσωπικές του περιστά­ σεις, το λευκό του ποινικό μητρώο, τον καλό τουχαρα­ κτήρα καθώς και την άμεση ομολογία του τόσο στην Αστυνομία όσο και την παραδοχήτου στο Δικαστήριο, πως η αρμόζουσαποινήήτανη ποινήφυλάκισης 10και4 ετών, εξαντλώντας, όπως ανέφερε,κάθεπεριθώριο επιεί­ κειας. Έχονταςεξετάσει μεπροσοχήτηναπόφαση καθώςκαι ταεπιχειρήματατου ευπαίδευτουσυνηγόρου του εφεσειο­ ντα,αναφορικά μετο στοιχείο της αποτροπής,έχουμενα παρατηρήσουμε πως αυτό δεν αναφέρεται μόνο σε απο­ τροπή του ιδίου του κατηγορούμενου που είναιαπίθανο να διαπράξει παρόμοιο αδίκημα στο μέλλον, αλλά στην αποτροπή άλλων από του να διαπράττουν παρόμοιας φύσηςεγκλήματα,γνωρίζονταςότισεμιάτέτοιαπερίπτω­ ση η ποινή που θα επιβάλλεται από τα Δικαστήρια θα είναι αυστηρή,όπως αρμόζει σε ένα απότασοβαρότερα εγκλήματα που προβλέπει ο Ποινικός μας Κώδικας. Γι' αυτόθεωρούμε ότι ορθάτο Κακουργιοδικείο τόνισεστην επιμέτρηση της ποινής το στοιχείο της αποτροπής. Από τηνάλλη,τοΚακουργιοδικείοέκαμεειδικήαναφοράτόσο στηψυχιατρικήέκθεση όσο καιστην έκθεση τουΓραφείου Ευημερίαςκαιανέφερερητά όλαταάλλαελαφρυντικά,τα οποίαέλαβευπόψηκατάτηνεπιμέτρησητηςποινής.Είναι έτσικαθαρόότι όταναποφάσιζετηνποινήείχευπόψη του όλα τα σχετικά στοιχεία τόσο όσο αφοράτησοβαρότητα του εγκλήματος και τις περιστάσεις κάτωαπότις οποίες διαπράχθηκε, όσο και τις προσωπικές συνθήκες και τα ελαφρυντικάτουεφεσειοντα. Συμφωνούμε με το συνήγορο του εφεσειοντα ότι, παρόλον ότι οι Αγγλικέςαποφάσειςέχουνκαθοδηγητικό χα­ ρακτήρα,εντούτοιςηβαρύτητατουςπρέπειναείναιμεγά­ λη στη καθοδήγησηπου θαδώσουν στο Δικαστήριο. Από την άλλη όμως θαπρέπει νατονίσουμε ότι οιδιαφορετι35 κές συνθήκες στον τόπο μας θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψηκαιέτσι μεγαλύτερη βαρύτηταέχουν οι Κυπριακές αποφάσεις, που είναι πολυάριθμες επί του προκειμένου 57 Αρτεμης, Δ. Νικολάουν.Δημοκρατίας

(1992)καιαπότις οποίες όπως είναι φανερόάντλησε τηνκαθο­ δήγησητουτοΚακουργιοδικείο. Μεγνώμονα ταπιόπάνωθεωρούμεότι τοΔικαστήριο εφάρμοσε σωστά κάτωαπότις συνθήκες το Νόμοκαιτις αυθεντίεςκαιέλαβευπόψηόλαταελαφρυντικά.Έτσιδεν έχουμε ικανοποιηθεί ότι είναι περίπτωσηπου μαςεπιτρέ­ πει να επέμβουμε στην ποινήπου έχει επιβληθεί, ασχέτως του αν εμείς,σαν πρωτόδικοΔικαστήριο,δυνατόναεπι­ βάλλαμεδιαφορετικήςέκτασηςποινήφυλάκισης. Ωςαποτέλεσματωνπιόπάνωηέφεσηαπορρίπτεται. 5 10 Ηέφεσηαπορρίπτεται. 58