2ΑΑΛ. 13Φεβρουαρίου
- [Α.Ν.ΛΟΙΖΟΥ,Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΔΛπές] ΠΑΝΙΚΟΣ ΠΑΝΑΓΗ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική ΈφεσηΑρ.5524.) 5 Χρήση οχήματος χωρίς ασφάλεια νπέρ τρίτον κατά παράβαση των άρθρων2 και 3(1X2) τον Περί ΜηχανοκινήτωνΟχημάτων (Ασφά λεια Υπέρ Τρίτον) Νόμον,Κεφ. 333 — Στέρηση τον δικαιώματος κατοχής ή απόκτησης άδειας οδηγού για περίοδο δυο χρόνων και πρόστιμο ΛΚ25.- Επικνρώθηκε από το Εφετείο. Ποινή — Αποτρεπτική ποινή — Επιβάλλεται ιδιαίτερα στην περί πτωση μη προσοντούχων για απόκτηση άδειαςοδηγήσεωςνεαρών ατόμων πον δείχνουν έλλειψη σεβασμούπρος τις σχετικές νομοθε τικές διατάξεις. 10 15 Οεφεσείων ήτανφοιτητής 17ετώνκαιοδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα στο Στρόβολο χωρίς άδεια,χωρίς ασφαλιστήριο υπέρ τρί του και χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη. Σε κάποιο σημείο της διαδρομής απώλεσε τον έλεγχο, ξέφυγε από την πλευρά του, ανίβηκε στο πεζοδρόμιο και κτύπησε σε πάσσαλο προκαλώντας ζημιές τόσο στο αυτοκίνητο όσο καιστον πάσσαλο. Του επεβλήθη σαν ποινές προστίμου στις κατηγορίες που του προσήφθησαν και επίσης στέρηση δικαιώματος κατοχής ήαπόκτησης αδείας οδηγού για δύο χρόνια στην κατηγορία για οδήγηση οχήματος χωρίς ασφαλιστήριο υπέρ τρίτου. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε έφεση του για υπερβολικότητατης περιόδου στέρησης κατοχήςάδειαςκαιαπεφάνθηκεότι: 20 25 1· Ηαπόλυτη συμμόρφωση προς τις διατάξειςτων νόμων και κανονισμών της τροχαίας είναι επιτακτική και απαραίτητη για μείωση των ατυχημάτωνταοποίαέχουν πολλές φορές ολέθρια και ανεπανόρθωτα επακόλουθα.
- Η επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι απαραίτητηκοινωνική ανάγκη ενοψη του ανησυχητικού ρυθμού των αυτοκινητικών δυστυχημάτων. 75 Παναγήν.Αστυνομίας
(1992)3. Η επιβληθείσα ποινή στέρησης αδείαςοδηγήσεως δεν είναι έκ δηλαυπερβολική ούτεκαιπαραβιάζει οποιανδήποτενομικήαρχή. Η έφεση απορρίπτεται. Έφεση εναντίον Ποινής. Έφεσηεναντίον της ποινής απότον ΠανίκοΠαναγήο οποίος βρέθηκε ένοχος στις 27 Σεπτεμβρίου, 1991 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας (Αριθμός Ποινικής Υπόθεσης 22302/91) στην κατηγορία χρήσης οχήματος χωρίς ασφάλειαυπέρτρίτουκατά παράβαση τωνάρθρων ^Q 2 και3
(1)
(2)τουΠερίΜηχανοκινήτωνΟχημάτων(Ασφά λεια Υπέρ Τρίτου) Νόμο, Κεφ. 333 και καταδικάστηκε απότον Χαραλάμπους,Ε.Δ.σε £25.-πρόστιμο καιστέρη σητουδικαιώματοςνακατέχειή νααποκτήσειάδειαοδη- - 5 γούγιαπερίοδο2 ετών. Χ. Πογιχχτζής,γιατονεφεσείοντα. Γ. Πωταϊωάννον, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους εφεσίβλητους. Α. Ν.ΛΟΙΖΟΥ,Π.ανάγνωσε την απόφασητουΔικα στηρίου. Ο εφεσείων κατάτο χρόνο της διάπραξης των αδικημάτων ήταν φοιτητής 17 ετών. Στις 9Ιανουαρίου 1991 γύρωστις 20.45οδηγούσε τομηχανοκίνητοόχημαμε αριθμό ΡΖ 545, στην οδό Σταδίου με κατεύθυνση τον Στρόβολο. Σεκάποιοσημείοτηςδιαδρομήςκαιχωρίς εύ- 25 λογη αιτία απώλεσε τον έλεγχο, πήγε στη δεξιά πλευρά, ανέβηκεστο πεζοδρόμιοκαικτύπησεσε πάσσαλο, προκα λώντας ζημιές, τόσο στον πάσσαλο όσο, βεβαίωςκαι στο αυτοκίνητο. Από ταγεγονότα πουδιαπιστώθηκανκατά τηνεκδί καση στοιχειοθετούνται τα τέσσερα αδικήματα για τα οποίαπαραδέχθηκεενοχήγιααμελήοδήγηση,οδήγηση μη χανοκινήτουοχήματοςχωρίς άδεια,οδήγησηχωρίςασφα λιστήριο υπέρ τρίτου και οδήγηση μηχανοκινήτου χωρίς . τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη, όλα κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου του 1972, (Νόμος αρ. 86 76 20 -If) 2AAA. Παναγήv. Αστυνομίας Α. Λοΐζου, Πρ. του 1972), καισεότι αφοράτηντρίτηκατηγορίατουπερί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλεια Υπέρ Τρίτου) Νόμου, Κεφ. 333 και των Νόμων αρ.7 του 1960 καιαρ. 157του 1987. 5 Το πρωτόδικο Δικαστήριο επέβαλε στον εφεσείοντα £25 πρόστιμο στην πρώτη κατηγορία, £10 στη δεύτερη, £25 στην τρίτηκαιτου στέρησεεπιπρόσθετα τοδικαίωμα να κατέχει ήνα αποκτήσει άδειαοδηγού για περίοδο δύο ετών,και£8πρόστιμο στηντέταρτηκατηγορία. *0 Μετηνπαρούσαέφεσηυποστηρίχθηκε ότιηαπόφαση του Δικαστηρίου για στέρηση του δικαιώματος κατοχής άδειας οδηγού μηχανοκινήτου οχήματος για περίοδο δύο ετών,μεβάσηταγεγονότατηςυπόθεσης,είναι υπερβολική καιαδικαιολόγητη. Τονίσθηκε δεότικαταβλήθηκεη απο ζημίωση για τη ζημία στον πάσσαλο, η οποία ανερχόταν σε £180.-. Η συμμόρφωση προςτιςδιατάξειςτωννόμωνκαι κα νονισμών τηςτροχαίαςείναι επιτακτικήκαιαπαραίτητη. 20 Η επιβολή δε αποτρεπτικών ποινών και ιδιαίτερα σε νεαράπρόσωπαπουπρινακόμακαταστούν προσοντούχα για την απόκτησηάδειαςοδηγήσεως δείχνουν έλλειψησε βασμού προς τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις, είναι επιβεβλημένη. Η επιβολήαποτρεπτικώνποινώνδεν είναι μόνο θέμα σεβασμού και εφαρμογής των νόμων, αλλά 25 είναι απαραίτητηκοινωνική ανάγκη,ενόψειτου σοβαρού καιανησυχητικού ρυθμού μετον οποίο συμβαίνουναυτο κινητικά δυστυχήματα και χάνονται ανθρώπινες ζωές ή προκαλούνται σοβαρές υλικές ζημιές. Είναι μόνο μετην απόλυτησυμμόρφωση προς όλους τους κανονισμούς που θα επιτευχθεί μείωση ατυχημάτωνταοποίαπολλές φορές 30 έχουν ολέθριακαιανεπανόρθωτα επακόλουθα. Γι αυτούς τους λόγους κρίνουμε ότι η επιβληθείσα ποινή της στέρησης άδειας οδηγήσεως δεν είναι έκδηλα υπερβολική, ούτε και επιβλήθηκε κατάπαράβασηοποιασ δήποτενομικής αρχήςώστετοΔικαστήριο τούτοναδικαι35 ούταισύμφωνα μετιςκαθιερωμένες αρχέςναεπέμβει. Η έφεσηαπορρίπτεται. 77