(1992)22Ιουνίου, 1992 [ΠΙΚΗΣ,ΚΟΥΡΡΗΣ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΠΌΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,ΔΛπές] ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΚΑΛΑΪΤΖΗΣ, Εφεσείων -Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσίβλητης- Καθ' ηςηαίτηση (Αναθεωρητική ΈφεσηΑρ. 874). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προσόντα — Η έννοια"προ σόντα"δεν περιορίζεται στουςακαδημαϊκούς τίτλουςσπουδών — Περιλαμβάνει χαι άλλα εφόδια όπως πνευματικά και πείρα η οποία προσμετρά στηναξία. Ανώτατο Δικαστήριο — ΑναθεωρητικήΔικαιοδοσία — Το Ανώτατο 5 Δικαστήριο δεν είναι πρόσφορος χώρος προβολής οργανωμένων επαγγελματικών διεκδικήσεων, έστωκι αν επικαλύπτονται με τον μανδύα τηςδιχαστικήςδιαδικασίας. Μετηνέφεσηαυτήπροσβλήθηκε πρωτόδικη απόφαση Δικαστή ,Q του Ανωτάτου Δικαστηρίου,μετηνοποίαείχεαπορρίψειτηνπρο σφυγή του εφεσείοντα κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέσηανώτερου αχτινογράφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίεςδημόσιαςυγείας. Το Ανώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτην έφεση, αποφάσι σεότι: Η έννοια "προσόντα" δεν περιορίζεται μόνο στους ακαδημαϊ κούς τίτλους σπουδών αλλάχαισεάλλαεφόδια,όπωςπνευματικά καιπείρα,καιτο τελευταίο στοιχείοπροσμετρά στηναξία. ΌλαταστοιχείαήσανενώπιοντηςΕπιτροπής,ηοποίαταμελέ τησε και ακολούθως τα αξιολόγησε. Δεν υπήρξε επομένως πλάνη 20 περί τα πράγματα,ηδε έρευνα ήτανπλήρης για το σκοπό εκπλή ρωσης του έργου της,όπως ορίζειο νόμος. Έργοτης Επιτροπήςήτανηεπιλογήτουκαταλληλότερου υπο ψήφιου για προαγωγή στη θέση, και στην κρινόμενη υπόθεση το εκτέλεσε σύμφωνα με το νόμο και τους κανόνες χρηστής διοίκη- 25 σης. Η ΕΔΥ, και τοΔικαστήριο,δενείναιπρόσφορος χώροςπρο- 214 15
(1992)Καλαϊτζήςν.Δημοκρατίας βολής οργανωμένων επαγγελματικών διεκδικήσεων, έστω και αν επικαλύπτονταιμετο μανδύατηςδικαστικήςδιαδικασίας. Έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 'Εφεση. 5 Έφεσηκατάτης απόφασης τουΠροέδρουτου Ανωτά τουΔικαστηρίου Κύπρου (Α. Λο'ιζου, Π) πουδόθηκε στις 20Δεκεμβρίου, 1988(Προσφυγήαρ.1074/87) μετηνοποία απερρίφθηηπροσφυγήτουεφεσείοντος - αιτητή,εναντίον απόφασης των εφεσίβλητων - καθ'ων η αίτηση μετην 10 οποίαπροήγαγαντοενδιαφερόμενο μέρος στηθέση ανω τέρου ακτινογράφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίες δημόσιαςυγείαςαντίτου εφεσείοντος. ΑΧ Αγγελίδης,γιατονεφεσείοντα-αιτητή. 15 Α Παπααάββας, ΑνώτεροςδικηγόροςτηςΑημοχραχίας γιατουςεφεσίβλητους-καθ'ωνηαίτηση. Cw. adv. vuit. ΠΙΚΗΣ,Δ.:Την απόφαση τουΔικαστηρίου θαδώσει ο δικαστήςΧρ.Αρτεμίδης. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Αγνή Μογκάστερ προήχθη με απόφασητης ΕΔΥ, που ελήφθη στις 28.8.87,στη θέσηανώτερου ακτινογράφου, ιατρικές υπηρεσίες και υπηρεσίες δημόσιας υγείας, με ισχύ από 15.9.87.Ηεπίδικηπροαγωγήπροσεβλήθη ανεπιτυχώς από τον εφεσείοντα. Ηπρωτόδικηαπόφαση,που εξεδόθηαπό 25 τον πρόεδρο του Δικαστηρίου, είναι το αντικείμενο της κρινόμενης έφεσης. 2 0 Η θέση ανώτερου ακτινογράφου είναι μόνο προαγω γής- ταδεσχέδιαυπηρεσίαςπουτηναφορούνκαταρτίστη καναπότοΥπουργικό Συμβούλιο στις 22.12.84.Μεβάση 30 τιςπρόνοιες τουάρθρου36τουπερίΔημοσίας Υπηρεσίας Νόμουτου 1967 (33/67)συγκροτήθηκε τμηματικήεπιτρο πή, η οποία εξήτασε τις υποψηφιότητες 34 ατόμων, από 215 AgvcpiStg»Δ. Καλαϊτζήξν.Δι^ιοηρατΙας
(1992)τους οποίους οι 15αποκλείστηκαν γιατίκρίθηκε πως δεν είχαντααπαιτούμενααπότοσχέδιο υπηρεσίαςπροσόντα. Η τμηματικήεπιτροπή, αφούαξιολόγησε τουςυποψη φίους, σύστησε 4 για προαγωγή,ανάμεσα σ' αυτούς τον εφεσείοντα καιτηνπροαχθείσα.Στις27.1.87 ηΈΔΥάρχι- 5 σε τη διαδικασίαεπιλογής τουκαλύτερου υποψηφίουγια προαγωγή.Είχε δεενώπιον τηςεκτόςαπότασυνήθη στοι χεία,απαραίτηταγι'αυτότο έργο,καιέγγραφουπόμνημα υπογραμμένο απόμιαομάδαακτινογράφων, που αυτοχα ρακτηρίζονται ως "προσοντούχοι", μετην έννοια ότι δια- ίο θέτουν ακαδημαϊκόδίπλωμα ή τίτλο σπουδών στην ειδι κότητα της ακτινογράφησης. Στο έγγραφο αυτό εκδηλώνουν στην πράξηομαδικήκίνηση για τηνπροώθη ση και ανέλιξη τους ως των καταλληλότερων για τις θέ σεις ακτινογράφου, σε αντιπαράθεση με τους συναδέλ- 15 φους τους, που υπηρετούν μεν στη δημόσια υπηρεσία αλλάδενείναικάτοχοιακαδημαϊκούδιπλώματοςήάλλου τίτλου σπουδών. Η ΕΔΥ συνέχισε, στις 28.8.87, το έργο της για την πλήρωση της θέσης και αφούάκουσε τις συ στάσεις του διευθυντή ιατρικών υπηρεσιών αποφάσισε 20 πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερείχε έναντι των άλλων υποψηφίων και την προήγαγε στην επίδικη θέση. Είναι εύθετο το σημείο νασημειώσουμε πωςο διευθυντής σύστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και τον εφεσείοντα. Έκαμεδε ειδική αναφοράστις εξαίρετες 25 εμπιστευτικές εκθέσεις και αρχαιότητατου ενδιαφερομέ νουπροσώπου,ενώγιατον εφεσείοντα στις μετεκπαιδεύ σεις του στο εξωτερικό. Και ο εφεσείων αξιολογείτο ως εξαίρετος στις εμπιστευτικές εκθέσεις. Ο δικηγόρος του εφεσείοντα επιχειρηματολογώντας 30 ενώπιον μαςεπανέλαβεόσαείπεστηνπρωτόδικηδιαδικα σία, και τα οποία οδικάσας πρόεδρος συζήτησε καιανέ λυσε με λεπτομέρεια. Ένα είναι το κεντρικό σημείο της επιχειρηματολογίας αυτής, με διπλό σκέλος. Εισηγείται πως η επίδικη απόφασηπάσχει γιατί δεν έγινε η δέουσα 35 έρευνα αναφορικάμε ένα πιστοποιητικό που εξέδωσε το υπουργείο υγείας σε αριθμό ακτινογράφων με το οποίο επιβεβαιώνεται πως παρακολούθησαν σειρά μαθημάτων 216 3 ΑΛΛ. Καλαϊτζήςν.Δημοκρατίας Αφκμίδης, Α. για τρία χρόνια, στο τέλος των οποίων παρεκάθησαν σε εξετάσεις στο θέμα: θεωρία και πρακτική εφαρμογή της ραδιογραφίας.ΗΕπιτροπήείχεενώπιοντηςτιςπαραστά σεις της ομάδας των προσοντούχων ραδιογραφων,που κατέστησαν το πιστοποιητικό αυτό επίμαχο υποστηρίζο 5 ντας στο δικαστήριο με έγγραφημαρτυρίαπως η βεβαίω σητουπεριεχομένου τουδενανταποκρινότανστηνπραγ ματικότητα.Καιτούτογιατί,κατάτους ισχυρισμούς τους, δεν υπήρξε ποτέ τριετής πρακτική εξάσκηση ή εξετάσεις, 10 αλλά μόνο ορισμένα θεωρητικά μαθήματα διάρκειας 3 εβδομάδων. Τοεπιχείρημαπροεκτείνεται στοδεύτεροσκέ λος τουγια ναγίνει η εισήγησηπως, εφόσον ηΕπιτροπή αναφέρει στην επίδικη απόφασηότι έλαβε υπόψητης την αξία,προσόντακαιαρχαιότητατωνυποψηφίων,αυτό ση15 μαίνει πως στο στοιχείο "προσόντα" εμέερησεκαι το πι στοποιητικό, για το οποίο δεν έκαμε τη δέουσα έρευνα. Επομένως,εισηγείται οσυνήγορος,η απόφασηστηρίκτηκε σεπλανημέναγεγονότα. Κρίνουμε πως ηέφεσηείναι αβάσιμηγιατους λόγους 20 πουαναφέρειοέντιμος πρόεδροςστηνπρωτόδικηαπόφα σητου,και που συνοψίζουμε παρακάτω.Δεν αμφισβητεί ταιπωςη προαχθείσακατέχειτααπαιτούμενααπότοσχέ διο υπηρεσίας προσόντα, στα οποία δεν απαιτείται πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος στην ειδικότητα της 25 ακτινογραφίας. Η προαχθείσα, όπως και ο εφεσείων, είχαν εξαίρετες εμπιστευτικές εκθέσεις για τα τελευταία χρόνια αλλάηπρώτηυπερέχει για υπολογίσιμο χρόνο σε αρχαιότητα. Η έννοια "προσόντα" δεν περιορίζεται μόνο στους ακαδημαϊκούςτίτλους σπουδών αλλά και σε άλλα 30 εφόδια, όπως πνευματικά και πείρα, και το τελευταίο στοιχείοπροσμετρά στην αξία.Σ'αυτότο σημείο κάμνου με μιαπρόσθετη επισήμανση. Οκ.Ταλιώτης,πουεμφανί ζεταιωςηγούμενος τηςομάδαςτωνπροσοντούχωνραδιο γραφων, ήταν μέλος της τμηματικής επιτροπής που 35 επέλεξετους4υποψήφιουςγιατηθέση.Σταπρακτικάτης συνεδρίας της είναι καταγραμμένηηάποψητουπως, ενό ψει της τεχνολογικής προόδουστον τομέατων ραδιολογι κών μονάδων που έχουν εγκατασταθεί στα νοσοκομεία μας,πρέπει ναδίδεται βαρύτηταστα ακαδημαϊκάπροσό217 Αντεμώης,Δ. Καλαϊτζήν.Δημοκρατίας
(1992)ντα των υποψηφίων.Όμως,ο ίδιοςδεν διαφώνησε μετην συμπερίληψη του ενδιαφερομένου προσώπου στον κατά λογο των 4 επιλεγέντων απότην τμηματικήεπιτροπήγια προαγωγή. Όλα τα στοιχεία που παραθέτουμε συνοπτικά πιο 5 πάνω ήσαν ενώπιον της Επιτροπής η οποία τα μελέτησε και ακολούθως τα αξιολόγησε· Δεν υπήρξε επομένως πλάνηπερί ταπράγματα,ηδε έρευνα ήτανπλήρηςγια το σκοπόεκπλήρωσης τουέργουτηςόπωςορίζει ονόμος. Τελειώνοντας επιθυμούμε ναπαρατηρήσουμετα εξής. 10 Έργο της Επιτροπήςήτανηεπιλογή του καταλληλότερου υποψήφιου για προαγωγή στη θέση, και στην κρινόμενη υπόθεση τοεκτέλεσεσύμφωνα με το νόμο καιτουςκανό νες χρηστής διοίκησης. Η ΕΔΥ, και το Δικαστήριο, δεν είναιπρόσφορος χώρος προβολής οργανωμένων επαγγελ- 15 ματικώνδιεκδικήσεων, έστωκαι ανεπικαλύπτονταιμετο μανδύατηςδικαστικήςδιαδικασίας. Ηέφεσηαπορρίπτεταιμε έξοδα,ταοποίαθαυπολογι στούν από τον πρωτοκολλητή σε 15 ημέρες από σήμερα καιθαεγκριθούναπότοΔικαστήριο. 20 Η έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 218