(1992)26Ιουνίου,1992 [ΠΙΚΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στές] CD HAYPROPERTIESLTD., Εφεσείοντες, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ (ΑΡ. 1), Εφεσφλήτων. (ΑναθεωρητικήΈφεσηΑρ. 927). Προσφυγήβάσειτονάρθρον146τονΣυντάγματος—Κατάθεσηδιοι κητικού φακέλουστοΔικαστήριο —Κατά κανόνα επιβάλλεται — Εκτός αν συγκατατεθούν ταμέρη χαι εγκρίνει τοΔικαστήριο την προσαγωγήαντιγράφων όλωντωνονσιωδώνστοιχείωντονφακέλον. Έφεση— Επίδικα θέματα—Προσδιορίζονται απότονςλόγονςτης έφεσηςπου αναφέρονται στην ειδοποίηση έφεσης— Έγερση κατ' έφεσηλόγου για ακύρωση, που δεν εγέρθηκεκατάτηνακρόαση της προσφυγής, επιτρεπτήμόνο εφόσον έχει επιστρωθεί τοπράγματι- JQ κό νπόβαθρομε ταευρήματα τονΔικαστηρίου. Μετάτηνέναρξητηςακρόασηςτηςέφεσηςυποβλήθηκεαπότον δικηγόρο των εφεσειόντων προφορικήαίτησηγιατηνέκδοση οδη γιών για προσαγωγή τουδιοικητικού φακέλου τηςΔιοίκησης, ο οποίος μεσυγκατάθεση τωνμερών και την έγκριση τουδικαστη ρίου δεν είχε κατατεθείκατά τηνπρωτόδικηδιαδικασία,γιατί όλα 15 τα αντίγραφατων σχετικών με την υπόθεση στοιχείων τουφακέ λου είχαν τεθεί ενώπιον τουδικαστηρίου.Οσκοπός τηςπροσαγω γής του φακέλου ήταν, συμφωνά με τον ισχυρισμό του δικηγόρου των εφεσειόντων, γιαναφανείπωςηαπόφασηπουκοινοποιήθηκε στον εφεσείοντα δεν ήτανη ίδια με την απόφασηπου περιεχόταν 20 στον φάκελοκαιεπομένως θαέπρεπεναακυρωθεί. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο,απορρίπτονταςτηναίτηση,αποφάσι σεότι:
(1)Η κατάθεσητουφακέλουκατάκανόναεπιβάλλεται.Η κατά θεση μπορεί να παρακαμφθείόταν τίθενται, μετησυγκατάθεση 25 των μερών και τηνέγκριση τουδικαστηρίου,αντίγραφαόλων των ουσιωδών στοιχείων τουφακέλου,διαδικασίαηοποίαακολουθή- 238 5 3AJLA. C D.Hay Ltd v.Δημοκρατίας(Αρ.1) θηκεστην προκείμενηπερίπτωση,όπωςσυνάγεταιαπότα πρακτι κάτηςπρωτόδικηςδιαδικασίας. 5 10 15
(2)Ηέφεσηδιεξάγεται υπό μορφήεπανακρόασης υπότηναί ρεσητων περιορισμών οι οποίοι τίθενται ως προς τα επίδικα θέματααπότουςλόγους τηςέφεσηςοιοποίοιπροσδιορίζονταιστην ειδοποίησηέφεσης. Στηνπροκείμενη περίπτωσηταστοιχεία ταοποίαεπιδιώκει ο εφεσείων ναθέσει ενώπιον τουδικαστηρίουκαιτο θέματοοποίο θέλει να εγείρει σε σχέση με αυτά δε σχετίζονται με κανένααπό τους λόγους της έφεσης, ούτε με τους λόγους πουπροβλήθηκαν στην προσφυγήγιαακύρωσητης διοικητικής απόφασης.Οουσια στικός λόγος γιατον οποίοζητήθηκεηακύρωσητηςπράξης αφο ρούσε πλάνη περί τα πράγματα Η έγερσηκατ* έφεση λόγου για ακύρωσητης επίδικηςπράξης,πουδεν ηγέρθηκατάτηνακρόαση της προσφυγής,είναι επιτρεπτήμόνον εφόσον έχει επιστρωθεί με τα ευρήματα του δικαστηρίου το πραγματικόυπόβαθροώστε να καθίσταταιδυνατήηδιερεύνησητουθέματος.Στηνπροκείμενη πε ρίπτωσητοθέμαδεντέθηκεούτεεξετάστηκε κατάτηνακρόασητης προσφυγήςκαιείναιάγνωσταταγεγονόταπουτο στοιχειοθετούν. 20 Αίτησηαπορρίπτεται. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Δημοκρατία ν.Ακίνητα Στέφανον Ιωαννίδη Ατδ., Α.Ε. 871
(1991)3ΑΑΔ. 398' Republic v.Georghiades
(1972)3CLR,594- 25 GAJ*. Estates Ltdν.Δημοκρατίας
(1991)3ΑΑΔ.449· Χατζημιτσή ν. Επάρχον Πάφου και Αλλον, Α.Ε. 847
(1991)3 ΑΑΔ. 488Nissis (Νο.2) v.TheRepublic
(1967)3CLR671. Αίτηση. 30 Αίτησηπουυποβλήθηκε μετάτην έναρξητης ακρόασης της έφεσης για την έκδοση οδηγιών για την προσαγωγή του διοικητικού φακέλλου στον οποίο περιέχεται ηεπίμα χη απόφαση της Διοίκησης και όλα τα στοιχεία τα οποία την περιβάλλουν. 35 Γ. Τριανταφυλλίδης,γιατους εφεσείοντες-αιτητές. 239 C. Ο. Hey Ltd v.Δημοκρατίας(Αρ.1)
(1992)Γ.Λαζάρου,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατουςεφε σίβλητους- καθ'ων ηαίτηση. Cur.adv.vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Μετά την έναρξη της ακρόασης της έφεσης υποβλήθηκε προφο- 5 ρική αίτηση για την έκδοση οδηγιών για την προσαγωγή τουδιοικητικού φακέλουστον οποίοπεριέχεταιη επίμαχη απόφασητηςΔιοίκησης καιόλα ταστοιχεία ταοποίατην περιβάλλουν. Διαπιστώθηκε ότι ο φάκελος δεν κατατέθηκε κατά την 10 πρωτόδικη διαδικασίαγια το λόγο, όπως συνάγεται, ότι τα αντίγραφαόλων των σχετικών με την απόφασηστοι χείων του φακέλου τέθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου. Ο σκοπός γιατονοποίοεπιδιώκεταιηπροσαγωγήτου φακέ λου,είναιγιαναφέρεισεφως,όπωςεισηγήθηκε οκ.Τρία- ^ νταφυλλίδης, ότι η απόφασηηοποίακοινοποιήθηκε στον εφεσείοντα δεσυνάδεικαιίσωςέρχεταισεαντίθεσημετην απόφαση η οποία περιέχεται στον ίδιο το φάκελο. Και εφόσον τούτο διαπιστωθεί, παρίσταται ανάγκη για την ακύρωσητης. 20 Προς υποστήριξη της εισήγησης του οκ.Τριανταφυλ λίδης επικαλέστηκε τις παρατηρήσεις του Εφετείου στην Δημοκρατία ν.Ακίνητα Στέφανου Ιοχχννίδη Ατό.
(1991)3 Α.Α.Δ. 398, στην οποία επισημαίνεται ότι η παρουσίαση του φακέλουαποτελεί απαραίτητο στοιχείο για τηδιερεΰ- 25 νηση της εγκυρότητας της διοικητικής πράξης η οποία προσβάλλεται. Ηκατάθεσητουφακέλουκατάκανόναεπι βάλλεται. Ηκατάθεση μπορεί ναπαρακαμφθεί όταντίθε νται, με τη συγκατάθεση των μερών και την έγκρισητου δικαστηρίου, αντίγραφα όλων των ουσιωδών στοιχείων 30 τουφακέλου,διαδικασίαη οποίαακολουθήθηκεστηνπρο κείμενηπερίπτωση,όπως συνάγεται απόταπρακτικά της πρωτόδικηςδιαδικασίας. Σειρά δικαστικών αποφάσεων ορίζει ότι η έφεσηδιε ξάγεται υπόμορφήεπανακρόασηςυπότηναίρεσητωνπε- 35 ριορισμών οι οποίοι τίθενται ως προς ταεπίδικαθέματα 240 3 ΑΛΛ. 5 10 C.D.Hay Ltd v.Δημοκρατίας (Αρ.1) Πιχής,Δ. από τους λόγους της έφεσης οι οποίοι προσδιορίζονται στην ειδοποίηση έφεσης. (Βλ. Republicv. Georghiades
(1972)3C.L.R. 594και G.A.P. Estates Ltd ν. Δημοκρατίας
(1991)3Α.Α.Δ.449.'Οπως επισημαίνεται στην Χατζημιτσήν. Επαρχου Πάφουκαι !Αλλου
(1991)3Α.Α.Δ.488:'Τα επίδικαθέματατης έφεσης είναι εκείνα που κα θορίζονται στους λόγους πουπεριέχονται στην ειδο ποίηση έφεσης καισεκάθε άλλο λόγο που ήθελε τεθεί σεαντέφεσηήειδοποίησηηοποίαεπιδίδεταιβάσει της Δ.35Θ.10." Στην προκείμενη περίπτωσηταστοιχεία ταοποίαεπι διώκει ο εφεσείων ναθέσει ενώπιον του δικαστηρίου και τοθέματο οποίοθέλειναεγείρεισεσχέση μεαυτάδεσχε τίζονται μεκανένα απότους λόγους τηςέφεσης· ούτεμε 15 τουςλόγους πουπροβλήθηκανστηνπροσφυγήγιαακύρω ση της διοικητικής απόφασης.Ο ουσιαστικός λόγος για τον οποίο ζητήθηκε η ακύρωση της πράξης αφορούσε πλάνη περί τα πράγματα. Ηέγερσηκατ' έφεση λόγουγια ακύρωση της επίδικης πράξης,πουδεν ηγέρθη κατάτην 20 ακρόαση της προσφυγής, είναι επιτρεπτή μόνον εφόσον έχειεπιστρωθεί μεταευρήματατου δικαστηρίουτο πραγ ματικόυπόβαθροώστενακαθίσταταιδυνατήηδιερεύνη ση τουθέματος. (Nissis (No. 2) v. The Republic
(1967)3 C.L.R. 671). Στηνπροκείμενηπερίπτωσητοθέμαδεν τέθη25 κεούτε εξετάστηκε κατά την ακρόασητης προσφυγής και είναιάγνωσταταγεγονόταπουτο στοιχειοθετούν. Για τους πιόπάνω λόγους το αίτημααπορρίπτεται. θα προχωρήσουμε μετηνακρόαση της έφεσης. Αίτηοηαπορρίπτεται. 241