3AJLA. 2Οκτωβρίου, 1992 [Α.ΛΟΙΖΟΥ,Π.,ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ.ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ,ΝΙΚΗΤΑΣ,Δ/σιίς] ΦΛΩΡΑΧΡΠΤΟΦΗ, Εφεοείονσα, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΤΜΗΜΑΤΟΣΤΕΛΩΝΕΙΩΝ, Εφεσίβλητων. (Αναθεωρητική 'ΕφεσηΑρ. 958). ΤελωνειακοίΔασμοί —Κύπριοςεπαναπατρισθείς — Εισαγωγή αδα σμολόγητου οχήματος —Απαραίτητηπροϋπόθεση ηδεκαετήςμό νιμηεγκατάσταση στο εξωτερικό — Η εγκατάσταση σε Αραβικές χώρεςμεπεριορισμένηςχρονιχήςδιάρκειαςάδειαπαραμονήςδεν 5 θεωρείταιμόνιμηεγκατάστασηγια τουςσκοπούςτοννόμου. JQ 15 Μετην έφεση αυτήπροσβλήθηκε η πρωτόδικηαπόφασητου Ανωτάτου Δικαστηρίου μετηνοποίααπορρίφθηκεπροσφυγή της εφεσείουσας κατάτης απορριπτικής απόφασης των εφεσίβλητων στοαίτηματηςγιαεισαγωγήοχήματοςχωρίςεισαγωγικόδασμό. ΤοπρωτόδικοΔικαστήριο επικύρωσε την απόφασητων καθ' ων η αίτηση -εφεσίβλητων γιατί η εφεσείονσα είχε εξασφαλίσει μόνοπροσωρινήπαραμονή στηνΣαουδικήΑραβίακαιταΗνωμέ ναΑραβικάΕμιράταγιαναβρίσκεταικοντάστον σύζυγοτηςπου εργαζότανεκεί.Ούτωςήάλλωςδενθαμπορούσεποτέναεγκατα σταθεί μόνιμα εκεί γιατί οι Άραβες δεν επιτρέπουν την μόνιμη εγκατάστασησεμηΜωαμεθανούς. ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτηνέφεση, αποφάσι σεότι: 20 Το στοιχείο της μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό που αποτελεί απαραίτητηπροϋπόθεση κάτω από το σχετικό διάταγμα δενικανοποιήθηκεκαιτοΔικαστήριοτούτοδενέχειλόγοναεπέμ βειστηνπρωτόδικηαπόφαση. Έφεσηαπορρίπτεταιμε£150έξοδα. 473 Χριστοφή ν.Δημοκρατίας
(1992)Αναφερόμενη Υπόθεση: Νικόλας Μαλαχοννίδης ν.ΔημοκρατίαςΑ£. 920 ημερ.29/10/
- Έφεση. ΈφεσηεναντίοντηςαπόφασηςΔικαστήτου Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Κούρρης, Δ.) που δόθηκε στις 7 Ιουνίου, 1989 (Προσφυγή αρ. 137/88)μετην οποίααπορ ρίφθηκε η προσφυγή της εφεσείουσας εναντίον της άρνη σης των εφεσίβλητων νατης επιτρέψουν να εισαγάγει μη χανοκίνητοόχημαχωρίς εισαγωγικόδασμό. AJE.Αγγελίδης, γιατην εφεσείουσα. Γ. Λαζάρου, δικηγόροςτης ΔημοκρατίαςΑ\ για τους εφεσίβλητους. Cur.adv. vult. Α.ΛΟΙΖΟΥ, Π.:Ανάγνωσετηναπόφαση τουΔικαστη ρίου: Μετην έφεσηαυτήπροσβάλλεται ηαπόφαση Δικα στή του Δικαστηρίου αυτού με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγήτης εφεσείουσας εναντίοντηςάρνησηςτωνεφε σίβλητων να της επιτρέψουν να εισαγάγει μηχανοκίνητο όχημαάνευεισαγωγικούδασμού. Ηεφεσείουσα μετάταγεγονότατου 1974 και συγκεκρι μένα τις 24 Αυγούστου 1974 μετέβηκε στηΣαουδικήΑρα βίακαιστα ΗνωμέναΑραβικάΕμιράτα,όπουέμεινεμετο σύζυγο τηςκαιταπαιδιάτηςμέχριτις 19Ιουλίου,
- Στις 17 Νοεμβρίου του 1987 μετά την επιστροφή της στην Κύπρο υπέβαλε αίτηση στους εφεσίβλητους για απαλλαγή δασμών γιαμηχανοκίνητοόχημασανεπαναπατρισθείσα Κυπρία δυνάμει των προνοιών του Κώδικα Απαλλαγής 01.19 της Κ.Δ.Π. 188/82 και των περί Τελω νειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1978 (Νόμουαρ. 18του1978). 474 $ΑΛΛ. Χριστοφήν.Δημοκρατίας Α.Λοΐζου, Π. ΟπρωτόδικοςΔικαστήςαποφάνθηκεότιη απουσίατης εφεσείουσας απότην Κύπροστην παρούσα υπόθεση ήταν όπως ορθά έκρινε ο εφεσίβλητος προσωρινής φύσεως διότιτηςεπετράπημόνοναεισέλθειστηΣαουδική Αραβία 5 καιταΗνωμέναΑραβικάΕμιράταγιαναείναικοντάστο σύζυγο της ο οποίος ευρίσκετο στις χώρες αυτέςγιασυ γκεκριμένο και περιορισμένο σκοπό δηλαδήνα εργασθεί. Η δε παραμονήτου υπόκειτο σε χρονικούς περιορισμούς καιστογεγονός ότιοι μηΜωαμεθανοίδενέχουντοδικαί10 ωμαναεγκατασταθούνστιςχώρεςαυτέςμόνιμα. ΗΟλομέλεια τουΔικαστηρίουτούτουστηνΑναθεωρη τικήΈφεσηΑρ. 920 ΝικόλαςΜαλαχοννίδης ν. Δημοκρα τίας, που η απόφασηδόθηκε στις 29 Οκτωβρίου, 1990, είχετηνευκαιρίαναεξετάσει τις σχετικές νομικές πτυχές 15 πουεγείρονταικάτωαπότιςπιοπάνωνομοθετικέςδιατά ξεις και δίδοντας το σκεπτικό του και προς υποστήριξη των συμπερασμάτωνσταοποίακατέληξε στην έφεσηεκεί νηανέφερεότι: 20 25 30 "Παίρνοντας την περίπτωση ορισμένων Αραβικών χωρών πουγια κανέναλόγο δεν επιτρέπουν τη μόνιμη παρουσίαξένων είναι,ομολογουμένως, δύσκολοανόχι αδύνατο να υποστηριχθεί ότι ο Κύπριος μετανάστης μπορεί να αποκτήσει μόνιμη κατοικία σε μια τέτοια χώραγιατουςσκοπούςτουδιατάγματος." Και συνεχίζοντας εδώ γίνεται η διαφοροποίηση με άλλεςχώρες: "Όμως δεν μπορεί να ισχύει ο ίδιος κανόνας σε χώρες που ο φιλοξενούμενος τυγχάνει πολύ πιο φιλε λεύθερης μεταχείρισης. Δεν συμμεριζόμαστε την άποψη τηςπρωτόδικηςαπόφασηςότι οχρόνος γιατονυπολο γισμό της δεκαετούς εγκατάστασης αρχίζει να μετρά απαραίτητα απότηχρονολογία κτήσης άδειαςγια πα ραμονή απεριόριστηςδιάρκειας." Οισκέψεις αυτέςτηςΟλομέλειας έχουναπόλυτη εφαρ35 μογήοτηνυπό εξέταση έφεσηκαιεπομένως ορθά προσεγ475 Α. Λοΐζον, Π . Χριστοφήν.Δημοκρατίας
(1992)γίσθη η υπόθεση από το αρμόδιο διοικητικό όργανο και κατόπιν προσφυγής στο Δικαστήριο από τον πρωτόδικο Δικαστή. Το στοιχείο της μόνιμης εγκατάστασης στο εξωτερικό που αποτελεί απαραίτητηπροϋπόθεσηκάτωαπότοσχετι- 5 κό διάταγμαδεν ικανοποιήθηκε και το Δικαστήριο τούτο δενέχειλόγοναεπέμβει στηνπρωτόδικηαπόφαση. Η έφεση απορρίπτεται. Επικυρώνεται η επίδικηδιοι κητικήπράξη. Η εφεσείουσα νακαταβάλει£150.- έναντι των εξόδων 10 τηςΔημοκρατίας. Έφεσηαπορρίπτεταιμεέξοδα. 476