Ι ΑΛΛ. 27Νοεμβρίου, 1992 [ΣΤΥΛΙΑΝ1ΔΗΣ.ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,ΠΟΠΑΤΖΗΣ.ΑΡΤΕ ΜΗΣ, Δ/σιίς] ΜΑΡΙΟΣ ΜΟΥΡΤΖΗΣ, Εφεσείων - Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΓΓΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσίβλητων -Καθ'ων ηΑίτηση. (Αναθεωρητική Έφεση Αρ.956). Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας — Σχέδια Υπηρεσίας — Ερμηνεία — Καθήκον της Επιτροπής να ερμηνεύσει η ίδια το σχέδιο υπηρεσίας καθώς και να διακριβώσει την κατοχή του πρόσθετου προσόντος από τους υποψηφίους — 'Ελλειψη οποιασδήποτε αναφοράς σε S πτυχία υποψηφίου που θαμπορούσαν να θεωρηθούν ότι πληρούν το προσόν πλεονέκτημα αποτελεί έλλειψη δέουσας έρευνας η οποία πιθανόν να οδήγησε σεπλάνη περί τα πράγματα. 10 15 Μετηνέφεσηαυτή προσβλήθηκε η νομιμότητατης πρωτόδικης απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου με τηνοποία απορρίφθηκε προσφυγήτου εφεσείοντα- αιτητήχατάτηςαπόφασηςτης Επιτρο πής Δημόσιας Υπηρεσίας να προάγει στη μόνιμη θέσηΑνώτερου Εκπαιδευτή (Προϋπολογισμός Ανάπτυξης) Ινστιτούτο Εκπαίδευ σης Προσωπικού Ξενοδοχείων χαι Επισιτιστικής Βιομηχανίας το ενδιαφερόμενομέρος. Ο κυριότερος ισχυρισμός του εφεσείοντα ήταν ότι η ΕΛ.Υ. ενήργησε με πλάνη περί τα πράγματα,αποφασίζονταςότι ο εφε σείων δεν διέθετε το προσόν πλεονέκτημα δηλαδή γνώση ξένης γλώσσας άλλης απότηνΑγγλική. Το Ανώτατο Δικαστήριο, επιτρέποντας την έφεση,αποφάσισε 20 ότι: 25
(1)Η Επιτροπή έχει καθήκον να ερμηνεύσει η ίδια το σχέδιο υπηρεσίας και ναδιακριβώσει εάνοι υποψήφιοιέχουντο πρόσθε το προσόν που προνοείται σ' αυτό.Αυτό είναι sine qua non στην περαιτέρω διαδικασία για την άσκηση της διακριτικής της εξουσίαςδιορισμού ήπροαγωγής. 543 Μουφιζήςν.Δημοκρατίας
(1992)Η έκτασητης έρευνας εξαρτάταιαπόταπεριστατικάτηςκάθε υπόθεσης. ΣύμφωναμετοΤεκμήριο τηςΚανονικότητας,τεκμαίρε ται ότι ηΔιοίκηση,ηοποίαέχειενώπιον τηςτουςφακέλους,κάνει την αναγκαία έρευνα.Το Τεκμήριο της Κανονικότητας,όμως, πα ραμερίζεται, εάνταγεγονότα τηςυπόθεσης δεικνύουν προς την 5 αντίθετηκατεύθυνση.
(2)Στηνπαρούσαυπόθεση,στον ΠροσωπικόΦάκελοτουαιτη τήυπάρχειηαίτηση-ΈντυποΓ.6-πουυπέβαλεστις2Νοεμβρίου, 1969, γιαπρώτο διορισμό. Επισύναψε Πτυχίο Σχολής Τουριστι κών Επαγγελμάτων, θεσσαλονίκης. Στοιχειώδης Εκπαίδευση, 10 Τμήμα Ξενοδοχειακής Τέχνης, ημερομηνίας 4 Ιανουαρίου,1963. Στο Πτυχίο αυτό αναφέρεται ηεπίδοση σταμαθήματαπου διδά χτηκε.Τελευταίο μάθημαείναι: "Γερμανικά -βαθμός6,83". Επισύ ναψε,επίσης.ΠτυχίοτηςΣχολήςΤουριστικών ΕπαγγελμάτωνΚη φισιάς, Στοιχειώδης Εκπαίδευση, Τμήμα Μαγειρικής Τέχνης, 15 ημερομηνίας 14Οκτωβρίου, 1964, στοοποίοαναφέρεταιμελεπτο μέρεια η επίδοση στα μαθήματα πουδιδάχτηκε. Μεταξύ αυτών είναι:"Γαλλικά -βαθμός 8,25". ΗΕπιτροπήδενέκαμεκαμιάαναφορά στα πιο πάνω Πτυχία, αλλά περιορίστηκε στηγενική δήλωση "με βάση τα ενώπιον της 20 στοιχεία". Εύλογα αναμενόταναπότην Επιτροπήνασχολιάσει, η/ και νααναφερθεί, μεοποιοδήποτε τρόπο η ίδια έκρινε, στα δύο αυτά Πτυχία. Μπορούσε να καταλήξει ότι,για λόγους που θα έδιδε,οαιτητήςστον ουσιώδηχρόνο δενκατείχετοπρόσθετοπρο σόν, μπορούσε, όμως,και να καταλήξει ότιτοκατείχε.ΤοΔικά- 25 στήριο δεν μπορεί ναπιθανολογήσει ποιαθαήτανηαπόφασητης Επιτροπής. Από την έλλειψηοποιασδήποτε αναφοράς στα στοιχεία αυτά, το Δικαστήριο κατέληξε ότιδενέγινεηδέουσα έρευνα και,ως εκ τούτου, πιθανόν ηΕπιτροπήνα ενήργησεμε πλάνηπερί ταπράγ- 30 ματα. Έφεσηεπιτρέπεταιχωρίςέξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: MytidesandAnotherv.Republic
(1983)3 CLR, 1096· Karisv.Republic
(1985)3CLR, 496* 35 Athos G. Georghiades and Others v. Republic(Public Service Commission)
(1967)3 CLR 653Vasso Tourpeki v.Repubtic (Public Service Commission)
(1973)3 CLR
- 544 3ΑΛΛ. Μονρτζήςν.Δημοκρατίας 'Εφεση. Έφεσηεναντίον απόφασηςΔικαστή του Ανώτατου Δι καστηρίου Κύπρου(Χ" Αναστασίου, Δ)πουδόθηκεστις 3 Οκτωβρίου, 1988 (Προσφυγή αρ. 363/86) με την οποία • 5 απέρριψετηνπροσφυγήτουεφεσείοντα εναντίοντηςπρο αγωγήςτουενδιαφερόμενου μέρους στημόνιμηθέσηΑνώ τερου Εκπαιδευτή (Προϋπολογισμός Ανάπτυξης) Ινστι τούτο Εκπαίδευσης Προσωπικού Ξενοδοχεία™ και Επισιτιστικής Βιομηχανίας,από 1η Σεπτεμβρίου,
- *2 Α.Σ. Αγγελίδηςμε τονΣ. Παπασάββα, για τον εφεσείοντα/αιτητή. Π. Χ" Δημητρίου,δικηγόρος της ΔημοκρατίαςΑ' για τουςεφεσίβλητους/καθ*ωνη αίτηση. Ν. Λο'ιζον, γιατοενδιαφερόμενο μέρος. ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφα ση. Η έφεση αυτήστρέφεται εναντίον Απόφασης Δικαστή τουΔικαστηρίουτούτου,που,στηνάσκηση πρωτοβάθμιας Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας, απέρριψε την Προσφυγή Αρ. 955/88,μετην οποίαο αιτητής ζητούσε την ακύρωση 20 της προαγωγής της Ελένης Χρ. Καμπανέλλα, ("ενδιαφε ρόμενο μέρος"), στη μόνιμη θέση Ανώτερου Εκπαιδευτή (Προϋπολογισμός Ανάπτυξης) Ινστιτούτο Εκπαίδευσης Προσωπικού Ξενοδοχείων και Επισιτιστικής Βιομηχα νίας,από1η Σεπτεμβρίου,
- 15 25 Ηθέση είναιθέση προαγωγής. Ύστερα απότηνπροβλεπόμενη απότο Νόμο διαδικα σία, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, (η "Επιτροπή"), αποφάσισετηνπροαγωγή τουενδιαφερομένου μέρους. ΟΔικαστής,πουεπιλήφθηκεπρωτόδικατηςυπόθεσης, 30 απέρριψε την προσφυγήκαι επικύρωσε την προσβαλλόμε νηαπόφαση. 545 ΣτυλιανΙόης, Δ. Μουρτζής ν.Δημοκρατίας
(1992)Ταζητήματαπουεγείρονταιστηνέφεση είναι:(α)Ηκατοχήαπότοναιτητήτουπροσόντοςπου απο τελείπλεονέκτημα- και (β) Ηπαραγνώρισητης σύστασης του Διευθυντήαπό τηνΕπιτροπή. 5 ΣτοΣχέδιοΥπηρεσίαςδιαβάζουμε:"ΑπαιτούμεναΠροσόντα
(4)ΚατάρτισησταπαιδαγωγικάκαιγνώσητηςΓαλ λικήςή Γερμανικήςήάλληςξένηςγλώσσας θααποτελεί 10 πλεονέκτημα." Στην εκκαλούμενη πρωτόδικη Απόφασηαναφέρεται:"Είναι παραδεκτόγεγονός ότι οαιτητής δενδιέθετε το πλεονέκτημα,της γνώσης δηλαδή μιας ξένης γλώσ- 15 σαςεκτόςαπότηνΑγγλική." ΟΔιευθυντήςστιςσυστάσειςτουείπε:Τ ο πλεονέκτημα το διαθέτουν όλοι εκτός από το Μουρτζή." ΣταπρακτικάτηςΕπιτροπήςδιαβάζουμε:"Η Επιτροπήμεβάσηταενώπιοντης στοιχεία έκρι νε ότι το πλεονέκτημα ('κατάρτιση στα παιδαγωγικά και γνώση της Γαλλικής, Γερμανικής ή άλλης ξένης γλώσσας')διαθέτουνοι Νικολάου, Πατσαλίδουκαι Κα μπανέλλα, όχι όμως ο Μουρτζής, ο οποίος, παρ'όλο 25 που έχει κατάρτιση στα παιδαγωγικά, δε διαθέτει γνώσηάλληςξένηςγλώσσας (εκτόςτηςΑγγλικής)." 546 20 3ΑΛΛ. Μουρτζής ν.Δημοκρατίας ΣτνλιανΙοης,Δ. Οδικηγόροςτουεφεσείοντα εισηγήθηκεότι:1.ΤοΔικαστήριο εσφαλμέναανέφερεότιήταν παραδε κτόγεγονόςότιοαιτητήςδενδιέθετετοπλεονέκτημα. 5 10
- ΗΕπιτροπήεσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το Σχέδιο Υπηρεσίας. Ισχυρίστηκε ότι ο συμπλεκτικός σύνδεσμος "και"έπρεπεναερμηνευθεί μετοδιαζευκτι κόσύνδεσμο "ή",και, εφόσονοαιτητήςπαραδεκτάείχε κατάρτιση στα παιδαγωγικά,κατείχετο προσόν πλεο νέκτημα.
- ΗΕπιτροπήδεν προέβη στη δέουσα έρευνακαι, ωςεκτούτου,ενήργησε μεπλάνηπερί ταπράγματα. Ο δικηγόροςτης εφεσίβλητης Επιτροπήςαρχικάισχυ ρίστηκε ότι, με βάσητην κύρια αγόρευση του δικηγόρου τουεφεσείοντα,ήταν παραδεκτόότι οαιτητήςδενκατείχε 15 το προσόν της γνώσης άλλης ξένης γλώσσας, εκτός των Αγγλικών. Τελικά απέσυρε τον ισχυρισμό αυτό, εν όψει των νομικών σημείων, στα οποία βασιζότανη προσφυγή, της γραπτής απαντητικής αγόρευσης του δικηγόρου του εφεσείοντα και των προφορικών αγορεύσεων στο στάδιο 20 των διευκρινίσεων. Εισηγήθηκε ότι η ερμηνεία του Σχε δίουΥπηρεσίας από τηνΕπιτροπή ήταν,όχι μόνο εύλογη, αλλά και η μόνη ορθή. ΗΕπιτροπήείχε όλα τα στοιχεία ενώπιον της και,ως εκ τούτου,σύμφωνα μετο Τεκμήριο της Κανονικότητας, προέβη στη δέουσα έρευνα και δεν 25 υπάρχειπλάνηπερίταπράγματα. Στην παράγραφο
(4)τουΣχεδίουΥπηρεσίας χρησιμο ποιείται ο συπλεκτικός σύνδεσμος "και"καιόχι ο διαζευ κτικός "ή". Η ερμηνεία της παραγράφου αυτής,με τη συνήθηση30 μασίατων λέξεων,όσο και μετηντελολογικήμέθοδο, δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να αντικαταστήσει το "και" με το "ή".Τα προσόντα που αναφέρονται στην παράγραφο
(4)τουΣχεδίουΥπηρεσίας δενέχουνκαμιάομοιότηταμε ταξύ τους. Είναι: "παιδαγωγικάκαι γνώση ξένης γλώσ547 Στυλιανίοης, Δ. Μουρτζής ν.Δημοκρατίας
(1992)σας". Η πρόθεση του νομοθέτη ήταν η κατοχή από τους υποψήφιους και των δύο αυτών διαφορετικών προσό ντων. Δεν είναι ηπερίπτωσηπουτο ίδιοπροσόναπαιτεί ται να αποκτηθεί με ακαδημαϊκή μόρφωση ή με πείρα, οπότε, αν χρησιμοποιείται ο συμπλεκτικός σύνδεσμος 5 "και", είναι δυνατό,κάτωαπόειδικές περιστάσεις, ναερ μηνευθεί ωςδιαζευκτικός. ΗΕπιτροπήέχεικαθήκονναερμηνεύσει ηίδιατοσχέ διουπηρεσίαςκαιναδιακριβώσει εάνοιυποψήφιοι έχουν το πρόσθετο προσόν που προνοείται σ1 αυτό.Αυτό είναι 10 sine qua non στην περαιτέρω διαδικασία για την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας διορισμού ή προαγωγής (βλ.Mytides andAnotherv. Republic
(1983)3C.L.R. 1096Karisv. Republic
(1985)3C.L.R.496). Η έκταση της έρευνας εξαρτάται απότα περιστατικά 15 της κάθευπόθεσης. ΣύμφωναμετοΤεκμήριο της Κανονι κότητας,τεκμαίρεταιότι ηΔιοίκηση,ηοποίαέχειενώπιον τηςτους Φακέλους, κάνειτηναναγκαίαέρευνα.ΤοΤεκμή ριο της Κανονικότητας, όμως, παραμερίζεται,εάν τα γε γονότατης υπόθεσης δεικνύουν προς την αντίθετηκατεύ- 20 θυνση. Στην υπόθεση Athos G. Georghiades and Othersv. Republic (PublicService Commission)
(1967)3 C.L.R.653, στησελ. 668 ειπώθηκε:"The application, however, by the Commission of a 25 schemeof servicetothe circumstances of each particular casehas to be made after sufficient enquiry regarding all material considerations;" Στην υπόθεση Vasso Tourpeki v. Republic (Public ServiceCommission)
(1973)3 C.L.R.592, στη σελ. 602 το 3 Q Δικαστήριο είπε:"What is sufficient inquiry is, to my mind, a question of degree depending upon the nature of the matter to be inquired into. Whether such an inquiry has been duly 548 $ΑΛΛ. Μουρτζής ν.Δημοκρατίας Σχνλιανίύης, Α. carried out or not, is a matter to be deduced from the relevantminutes kept for the purpose. 5 In relation to the position created by the aforesaid circumstances, one has to observe that nowhere in the minutes of the Commission or intherecommendation of the Head of the Department, relied upon by the Commission, appears any reference whatsoever to this diploma." Στην υπόθεση Tourpeki, ηαιτήτρια είχε δίπλωμααπό 10 το Μεσογειακό Αγρονομικό Ινστιτούτο του Bari και του Montpellier, στο οποίο δεν έγινε αναφοράσταπρακτικά τηςΕπιτροπής. Είναιαναγκαίο, ως εκτούτου,τοΔικαστήριο ναεξετά σειόλατασχετικάγεγονότα. !5 Στηνπαρούσαυπόθεση,στον Προσωπικό Φάκελοτου αιτητήυπάρχει ηαίτηση -ΈντυποΓ.6 -πουυπέβαλε στις 2 Νοεμβρίου, 1969, γιαπρώτο διορισμό. Επισύναψε Πτυ χίο Σχολής Τουριστικών Επαγγελμάτων, Θεσσαλονίκης, Στοιχειώδης Εκπαίδευση, Τμήμα Ξενοδοχειακής Τέχνης, 20 ημερομηνίας4 Ιανουαρίου, 1963. ΣτοΠτυχίοαυτό αναφέ ρεται ηεπίδοση στα μαθήματαπου διδάχτηκε. Τελευταίο μάθημαείναι: "Γερμανικά - βαθμός6,83".Επισύναψε,επί σης, Πτυχίο της ΣχολήςΤουριστικών Επαγγελμάτων Κη φισιάς, Στοιχειώδης Εκπαίδευση,Τμήμα Μαγειρικής Τέ25 χνης, ημερομηνίας 14 Οκτωβρίου, 1964, στο οποίο αναφέρεται με λεπτομέρεια η επίδοση στα μαθήματα που διδάχτηκε.Μεταξύαυτώνείναι: "Γαλλικά- βαθμός 8,25". Στηνπαράγραφο 10του ΕντύπουΓ.6 είναιτυπωμένα:"10.Languages. 30 (a)read (b)write 549 ΣτνλιανίΑης,Α. Μουρτζής ν.Δημοκρατίας
(1992)(c)speak" Γνώση μιας γλώσσας, είναι η ικανότητα κάποιου να διαβάζει,ναγράφεικαιναομιλεί. Οι δυο επίσημες γλώσσεςκαιη Αγγλικήείναι τυπωμέ νες στο Έντυπο.Υπάρχει χώρος για πρόσθετες γλώσσες. 5 Ο αιτητής έγραψε τηλέξη "French" ("Γαλλικά") καικάτω από αυτή,με κεφαλαία,τη λέξη: 'TRADE". Κανένα άλλο έγγραφοδενυπάρχειστοΦάκελοτουσχετικό μετηγνώση οποιασδήποτεάλληςξένηςγλώσσας, εκτόςτηςΑγγλικής. Η Επιτροπήδεν έκαμε καμιά αναφοράστα πιο πάνω 10 Πτυχία, αλλά περιορίστηκε στη γενική δήλωση "με βάση τα ενώπιον της στοιχεία". Εύλογα αναμενόταν από την Επιτροπήνα σχολιάσει, ή/και να αναφερθεί, μεοποιοδή ποτετρόποη ίδιαέκρινε,σταδύοαυτάΠτυχία.Μπορού σε να καταλήξει ότι, για λόγους που θα έδιδε, ο αιτητής 1 5 στον ουσιώδη χρόνο δεν κατείχε το πρόσθετο προσόν, μπορούσε, όμως, και να καταλήξει ότι το κατείχε. Το Δι καστήριο δεν μπορεί να πιθανολογήσει ποια θα ήταν η απόφασητηςΕπιτροπής. Από την έλλειψη οποιασδήποτε αναφοράς στα στοι- 20 χεία αυτά,το Δικαστήριο κατέληξε ότι δεν έγινεηδέουσα έρευνα και,ως εκτούτου,πιθανόνη Επιτροπήναενήργη σε μεπλάνηπερίταπράγματα. Για το λόγο αυτό,ηέφεση επιτρέπεται. Ηπροσβαλλό μενη διοικητική πράξη της προαγωγής του ενδιαφέρομε- 25 νου μέρουςακυρώνεται. Κάτωαπότις περιστάσεις της υπόθεσης,δενεκδίδεται διαταγήγιαέξοδα. Έφεσηαπορρίπτεται χωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 550