3Λ*ΑΛ. 17Δεκεμβρίου, 1992 ΪΓΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΚΟΥΡΡΗΣ,ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ,ΔΛπές] ΜΑΡΟΥΛΛΑ ΑΧΙΛΛΕΩΣ, Εφεσείονσα - Αιτήιρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Εφεσίβλητης -Καθ' ης η αίτηση. (Αναθεωρητική 'ΕφεσηΑρ. 993). Διοικητική Πράξη — Αιτιολογία — Ισχυρισμοί πον προβάλλονται από τονς δικηγόρους, όταν πια έχει προσβληθεί με προσφυγή η πράξη, δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος της αιτιολογίας της. 5 10 15 Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Εκτίμηση της βαθμολογίας στις εμπιστευτικές εκθέσεις ως στοι χείου της Αξίας — Εκείνο πον λαμβάνεται υπόψη είναι η γενική βαθμολογία καιόχι η επιμέρους (Republic ν.Ν.Roussos). Η έφεσηαυτήστράφηκεκατάτηςαπόφασηςτου Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της εφεσείουσας κατά του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών, αντ' αυτής, στη ΘέσηΕπιθεωρητή Νοσοκόμων Ψυχιατρείου. Στη διάρ κεια της ακρόασης της, η έφεση περιορίστηκε κατά του ενός των ενδιαφερομένων μερών μόνο, αμφισβητώνταςκαίριατα ευρήματα της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ως προς την κλιμάκωση της αξίαςτων υποψηφίων ταοποία είχαν επικυρωθεί πρωτόδικος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεχόμενο την έφεση, αποφάσισε ότι: 20 25 1. Ισχυρισμοί που προβάλλονται από τους δικηγόρους, δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος της αιτιολογίας της επίδικηςαπόφάσης {JMC Polytradeν. Δημοκρατίας
(1992)3Α.ΑΑ 294). 2. Δε συμφωνούμε με την αξιολόγηση της ΕΔΥ αναφορικά με την αξία της εφεσείουσας και του ενδιαφερόμενου μέρους. Η εφεσείουσα και το ενδιαφερόμενο μέρος, έχουν από το 1979 μέχρι το 1985 συμπεριλαμβανομένου, εκτός του 1982 που δε βαθμολογήθην πα ι ίση γενική βαθμολογία, δηλαδή η γενική βαθμολογία είναι "λίαν καλώς", παρόλο που υπάρχουν διαφορές στην επιμέρους βαθμολογία. Εκείνο που λαμβάνεται υπόψη είναι η γενική βαθμο- 565 Αχιλλέωςν.Δημοκρατία;
(1992)λογίακαιόχι ηεπιμέρουςβαθμολογία.ΣτηνΑναθεωρητική 'Εφεση Republic ν.Ν.Roussos
(1987)3CLR 1217,1224, η Ολομέλειααπο φάσισεότι σημασίαέχειηγενικήαξιολόγησηκαιόχι η αξιολόγηση σταεπιμέρουςστοιχεία.Κατάσυνέπειαδενυπερέχεισεαξίατοεν διαφερόμενο μέρος έναντι της εφεσείουσας. Γι' αυτό το λόγο η 5 απόφασητηςΕΔΥπάσχειαπόπλάνη περίταπράγματα. Έφεσηεπιτυγχάνειχωρίςέξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παρτελλίδηςν. Δημοκρατίας
(1969)3ΑΛΑ. 480JMCPolytrade ν.Δημοκρατίας
(1992)3ΑΛΛ. 294- ' 10 Republic ν.Ν.Roussos
(1987)3C.L.R. 1217. 'Εφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου(Α. Λοϊζου, Π)που δόθη κεστις 31Αυγούστου, 1989 (Προσφυγήαρ.442/89) μετην 15 οποία απορρίφθηκεη προσφυγήτηςεφεσείουσαςκαι επι κυρώθηκε ο διορισμός των ενδιαφερομένων μερών, στη θέσηΕπιθεωρητήΝοσοκόμωνΨυχιατρείου. Α.Σ.Αγγελίδης, γιατην εφεσείουσα. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για τους 20 εφεσίβλητους. Ε.Αναστασιάδον(δ/νίς), γιαταενδιαφερόμεναμέρη. Cur. adv. vult ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:-Τηνομόφωνη απόφασητου Δι καστηρίου,θαδώσειοΔικαστήςκ.Α.Κοΰρρης. 25 ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.:-Ηέφεσηστρέφεται εναντίον απόφα σης του Προέδρου του Δικαστηρίου τούτου, ο οποίος στηνάσκησητης πρωτοβάθμιαςαναθεωρητικήςτου δικαι οδοσίας,απέρριψετηνπροσφυγήτηςεφεσείουσαςκαιεπι κύρωσε το διορισμό τωνΣάββα Ν. Μιχαηλίδη καιΒαλε- 30 566 3ΑΛΛ. Αχιλλέως ν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. ντίνης Α. Χρίστου, ενδιαφερομένων μερών,στηθέση Επι θεωρητήΝοσοκόμωνΨυχιατρείου. Κατά τηδιάρκειατης ακρόασηςτης έφεσης οδικηγό ρος της εφεσείουσας απέσυρε την έφεση εναντίον του εν5 διαφερόμενου μέρους Βαλεντίνης Α. Χρίστου και συνε πώς ηέφεσηεναντίον αυτούτουενδιαφερόμενου μέρους, απορρίπτεται και η επίδικηαπόφαση της ΕπιτροπήςΔη μόσιαςΥπηρεσίας (ΕΔΥ) επικυρώνεται. Ο Γενικός Διευθυντής,Υπουργείο Υγείας,με επιστολή 10 του ημερομηνίας 9/8/85, πουλήφθηκεαπότο Γραφείοτης ΕΔΥ στις 12/8/85,ζήτησε την πλήρωση δύο κενών μόνι μων (ΤακτικόςΠροϋπολογισμός) θέσεων ΕπιθεωρητήΝο σοκόμουΨυχιατρείου,ΨυχιατρικέςΥπηρεσίες. Ακολουθήθηκαν οι κανονικές διαδικασίες και στις 15 28/11/85 η ΕΔΥ προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος αντί της εφεσείουσας. Μετην έφεση της ηεφεσείουσα επιδιώ κει την ανατροπήτης πρωτόδικης απόφασης.Τρία είναι τα βασικά νομικά ζητήματαπου ήγειρε ο δικηγόρος της εφεσείουσας για να υποστηρίξει τη συζητούμενη έφεση. 20 Είναιτα ακόλουθα:
(1)Η σύστασητουΔιευθυντήεσφαλμένακρίθηκενόμι μηκαι/ήορθή ηαναφοράσταπροσόντα.
(2)Εσφαλμένα δεναποδόθηκεηδέουσασημασία στην αρχαιότητατηςεφεσείουσας. 25
(3)ΗΕΔΥ τελούσευπόπλάνηόσον αφοράτα προσό ντα τουενδιαφερόμενουμέρους. Το απόσπασματης πρωτόδικης απόφασης το οποίο είναισχετικό μετηνεκκαλούμενηυπόθεση,είναιτοεξής: 30 "Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αφορά τις συστάσεις τουπροϊσταμένου τουτμήματος.Ήταν ηεισήγηση του ευπαιδεύτουδικηγόρου των αιτητριών ότι τοΔικαστή ριο στην άσκησητης Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίαςτου 567 Κονρρης,Δ. Αχιλλέωςν.Δημοκρατίας
(1992)εξετάζει (scrutinize) τους λόγους που δόθηκαν για τη σύστασητουπρο'ΐσταμένου τουτμήματοςγιαναδιαπι στώσει κατά πόσο συνάδουν με τη γενική εικόνα των υποψηφίων.Σύμφωνα μεταπρακτικάτης Επιτροπής η σύσταση του προ'ΐσταμένου του τμήματος βασίζετο 5 πάνω στην υπεροχήτων ενδιαφερομένων μερών, στις εμπιστευτικές εκθέσεις έναντιτωναιτητών. Έχωεξετάσει μεπροσοχήτουςλόγους πουέδωσε ο προϊστάμενος προς υποστήριξη των συστάσεων του, κρίνω ότι συνάδουν πλήρως με τη γενική εικόνα των 10 υποψηφίων, όπως αυτήεμφανίζεταιστα σχετικά διοι κητικάέγγραφαπουήτανενώπιοντης Επιτροπής. Επο μένως η Επιτροπή νόμιμα μπορούσε να λάβει υπόψη τις συστάσεις τουπροϊστάμενου τουτμήματοςκαιγια το λόγο αυτόο δεύτερος -καιτελευταίος -λόγος ακυ- 1 5 ρώσεως δενευσταθεί. Εν όψει της υπεροχής των ενδιαφερομένων μερών σε ότι αφοράτην αξίαη αρχαιότητατων αιτητών δεν μπορούσε να βαρύνει την πλάστιγγα προς το μέρος τους γιατί είναι νομολογημένο ότι η αρχαιότηταεπι- 2 ^ κρατεί όταν όλοι οι άλλοι παράγοντες είναι ίσοι· και στην κρινόμενη υπόθεσηδεν ήταν.(ΒλέπεΠαρτελλίδης ν.Δημοκρατίας(\969) 3Α.Α.Δ.480.)" Ο Διευθυντής Ψυχιατρικών Υπηρεσιών, εξέφρασε τις κρίσεις και συστάσεις τουενώπιον της ΕΔΥ καισταπρα- 2 ^ κτικάτηςαναφέρονταιταεξής: "Για την άλλη θέση συστήνεται ο ΣάββαςΜιχαηλίδης, ο οποίος υπερέχει σε αξία και έχει δίπλωμα για Teaching of Nursing Pupils. 'Οσον αφοράτηναρχαιότη τα αυτόςείναι τελευταίος. Δεν πιστεύει ότι ηΜαρούλ- ^0 λα Αχιλλέως και ο Νικολαΐδης υπερέχουν σε προσό ντα, γιατί ο Μιχαηλίδης έχει τα ίδια προσόντα με αυτούς. Η Μαρούλλα Αχιλλέως όμως υπερέχει σεαρ χαιότητα." Η ΕΔΥ έλαβε υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων, 35 568 3 ΑΛΛ. Αχιλλέωςν.Δημοκρατίας Κούρρης,Δ. τηναρχαιότητα τουςκαιεπίσης υιοθέτησε τησύσταση του Διευθυντή γιατοΣάββαΜιχαηλίδη, οοποίοςπαρόλοπου στην προηγούμενη θέση υστερούσε σεαρχαιότητα, ωστόσο κατά την κρίση της ΕΔΥ, ηυπεροχή του στις εμπιστευτι5 κέςεκθέσεις έναντιτωνάλλων δύοήτανσαφής. Ο δικηγόρος της εφεσείουσας εισηγήθηκε ότι ησύστα ση του Τμηματάρχη ενώπιον της ΕΔΥ πάσχει διότι συγ κρούεται με τα στοιχεία των φακέλων καιπαραπλάνησε την ΕΔΥ. Συγκεκριμένα, ο Τμηματάρχης ανάφερε ότι το 10 ενδιαφερόμενο μέρος Σάββας Μιχαηλίδης υπερέχει σε αξία των δύο αιτητών. Η σύσταση του Διευθυντή για το ενδιαφερόμενο μέρος Σάββα Μιχαηλίδη,υιοθετήθηκε από την ΕΔΥ, ηοποίααναφέρειότι η υπεροχήτουενδιαφερό μενου μέρους στις εμπιστευτικές εκθέσεις, έναντι των !5 άλλων δύο,είναισαφής. Ο δικηγόρος της εφεσίβλητης υπέβαλε ότι στην εκκαλούμενη απόφαση, η ΕΔΥ ορθάκαι νόμιμα υιοθέτησε τις συστάσεις του Διευθυντή, διότι αυτές ήταν σύμφωνες με τακαθιερωμένανόμιμακριτήρια. 20 Παρόλοπουπροκύπτει απόταπρακτικάτης ΕΔΥ ότι τόσο η ίδια όσο και ο Διευθυντής έκριναν ότι ταπροσό ντα των υποψηφίων ήταν περίπου ίσα, ο δικηγόρος της εφεσίβλητης εισηγήθηκε ότι τοπιστοποιητικότουενδιαφε ρομένου μέρους Teaching of Nursing Pupils είναι επιπρό25 σθετο προσόν συναφές προς τακαθήκοντατης θέσης και παρόλο που δε θεωρείται πλεονέκτημα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, τουκαταλογίζεταικάποιαβαρύτητα. Η ΕΔΥ δεν έκανε καμιάαναφοράστο πιο πάνωπτυ χίο. Ισχυρισμοί που προβάλλονται απότους δικηγόρους, 30 δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος της αιτιολογίας της επίδικης απόφασης(JMCPolytrade ν.Δημοκρατίας, Ανα θεωρητικήΈφεση αρ.900, ημερομηνίας 16/7/92). Δε συμφωνούμε με το δικηγόρο της εφεσίβλητης ότι η ΕΔΥ νόμιμα υιοθέτησε τις συστάσεις του Διευθυντή, και 35 ότι αυτές ήτανσύμφωνες με τα καθιερωμένα νόμιμα κρι569 Κούβρης,Δ. Αχιλλέωςν.Δημοκρατίας
(1992)τήρια. ΟΔιευθυντής εισηγήθηκε στην Επιτροπήότι το εν διαφερόμενομέρος υπερέχει σε αξία,ηΕΔΥ υιοθέτησε τη σύσταση του αυτήκαι στα πρακτικάτης αναφέρει ότι η υπεροχή του ενδιαφερομένου μέρους στις εμπιστευτικές εκθέσεις έναντιτηςεφεσείουσας,είναισαφής. 5 Δε συμφωνούμε μετηνπιοπάνωαξιολόγησητης ΕΔΥ αναφορικά με την αξίατης εφεσείουσας καιτουενδιαφε ρόμενου μέρους. Η εφεσείουσα και το ενδιαφερόμενο μέρος,έχουν από το 1979 μέχρι το 1985 συμπεριλαμβανο μένου,εκτός του 1982 πουδεβαθμολογήθηκαν,ίσηγενική 10 βαθμολογία, δηλαδή η γενική βαθμολογία είναι "λίαν καλώς", παρόλοπου υπάρχουνδιαφορές στην επιμέρους βαθμολογία. Εκείνοπουλαμβάνεταιυπόψηείναι ηγενική βαθμολογίακαιόχι η επιμέρουςβαθμολογία.ΣτηνΑναθε ωρητικήΈφεσηRepublic ν.Ν. Roussos
(1987)3CLR 1217, 15 1224, η Ολομέλεια αποφάσισε ότι σημασία έχει η γενική αξιολόγηση και όχι η αξιολόγηση στα επιμέρους στοιχεία. Κατά συνέπεια δεν υπερέχει σε αξία το ενδιαφερόμενο μέρος έναντι της εφεσείουσας. Γι' αυτότο λόγο ηαπόφα σητηςΕΔΥ πάσχειγιαπλάνηπερίταπράγματα. 20 Γιατο λόγο αυτό,ηέφεση επιτρέπεται.Ηπροσβαλλό μενη διοικητική πράξη προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους,ακυρώνεται. Δενεκδίδεταιδιαταγή γιαέξοδα. Έφεσηεπιτρέπεται χωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 570