4 Α.Α.Δ. 19Μαρτίου, 1992 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΑ ΧΑΤ2ΗΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Αιτήτρια, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 314/91). Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αίτηση επαναφοράς προσφυγής — Πρέπει να καταχωρηθεί σε εύλογο χρόνο — Δεν πρέπει να υπήρχε πρόθεση εγκατάλειψης της προσφυγής από τον αιτητή. 5 10 15 Μεβάση την αίτηση της αυτήη αιτήτριαζήτησε τηνεπαναφορά της προσφυγής της η οποία είχε απορριφθεί επειδή θεωρήθηκε ως εγκαταληφθείσα. Προς υποστήριξη της αίτησης αυτής καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση του δικηγόρου της αιτήτριας καθώς και συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ίδιας βάσει των οποίων αναφερόταν στο Δικαστήριο πως η αιτήτρια ποτέ δεν θέλησε να εγκαταλείψει την προσφυγή της αλλά ο δικηγόρος της από λάθος δεν είχε σημειώσει την προθεσμία που είχε δώσει το Δικαστήριο για καταχώρηση της γραπτής του επιχειρηματολογίας με αποτέλεσμα αυτή να μην είχε καταχωρηθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο, διατάζοντας την επαναφορά της προσφυγής,αποφάσισε ότι: 20 Παρά το γεγονός ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την επαναφορά προσφυγής που διαγράφηκε γιατί θεωρήθηκε ότι είχε εγκαταληφθεί είναι διακριτικής μορφής, ασκείται κατά κανόνα υπέρ της επαναφοράς αν ικανοποιούνται οι ακόλουθες 1041 Χατζηδημητρίουν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)δύο προϋποθέσεις: (α) Η αίτηση για την επαναφοράτης πρέπει να καταχωρηθεί μέσασε εύλογα σύντομο χρόνο. (β)Το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι ηπροσφυγήδεν έχει στην πραγματικότητα εγκαταληφθεί από τον αιτητή. Αυτό ισχύει ακόμα και στην περίπτωση που η προσφυγή έχει ρητάαλλά εκλάθουςεγκαταληφθεί. Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί μέσα σε μια μόνο μέρα από την απόρριψη της, η δε Αιτήτρια έχει καταστήσει σαφή τη θέση της ότι ουδέποτε είχε πρόθεση να εγκαταλείψει την προσφυγή της. θ α ήταν, επομένως, άδικο αν το Δικαστήριο επέτρεπε να τιμωρηθεί η Αιτήτρια για την παράλειψη ή/και το λάθος του δικηγόρουτηςκάτωαπό τις παρούσες συνθήκες. Κ' 15 Διάταγμα για επαναφορά της προσφυγής χωρίςέξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Ιακωβίδηςν.Δημοκρατίας
(1991)4(B)Α.Α.Δ. 1269· Msallam ν.Δημοκρατίας (Αρ.2)
(1989)4(E)ΑΛΛ. 4235. 25 Προσφυγή. Αίτηση από την αιτήτρια για επαναφορά της προσφυγής της η οποία κατόπιν διαταγής του Δικαστηρίου απορρίφθηκεκαι διαγράφηκε. Π. Μιχαήλ για Α. Παπαχαραλάμπονς, για αιτήτρια. Γ. Φράγκου (κα), Ανώτερη Δικηγόρος Δημοκρατίας,γιατους καθ' ων ηαίτηση. 30 την της 35 Cur. adv.vult. Ο Δικαστής κ. Πογιατζής ανάγνωσε την ακόλουθη 40 απόφαση. ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Στις 20 Ιουνίου 1991, όταν η 1042 4 Α.Α.Δ. Χατζηδημητρίου ν.Δημοκρατίας κ.α. Πογιατζής, Δ. παρούσα προσφυγή ήταν ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου κατ' αρχήν για ακρόαση προς έκδοση οδηγιών σύμφωνα με την παράγραφο
(1)του Κανονισμού 10 του Διαδικαστικού Κανονισμού του 5 Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου 1962, το Δικαστήριο εξέδωσε οδηγίες, σύμφωνα με την παράγραφο
(2)του πιο πάνω Κανονισμού, για την καταχώρηση από μέρους της Αιτήτριας έγγραφης επιχειρηματολογίας μέσα στις επόμενες τριάνταμέρες.Η 10 Αιτήτρια παρέλειψε να συμμορφωθεί με τις οδηγίες αυτές. Στις 9 Σεπτεμβρίου 1991 η Αιτήτρια ζήτησε και πέτυχε την από μέρους του Δικαστηρίου παράταση της καθορισθείσας χρονικής περιόδου για την καταχώρηση της γραπτής της επιχειρηματολογίας για ένα ακόμα 15 μήνα. Η Αιτήτρια παρέλειψε και πάλι να συμμορφωθεί. Στις 2Δεκεμβρίου 1991 ηΑιτήτρια ζήτησε και πέτυχενέα παράταση δεκαπέντε ημερών ώστε να συμμορφωθεί με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20 Ιουνίου
- 20 Στις 3 Φεβρουαρίου 1992 το Δικαστήριο σημείωσε το γεγονός της νέας παράλειψης της Αιτήτριας να συμμορφωθεί με τις πιο πάνω οδηγίες και προχώρησε στην έκδοση διαταγής για την απόρριψη και διαγραφή 25 της προσφυγής, θεωρώντας τη συνεχιζόμενη πράλειψη της ως ένδειξη της πρόθεσης της Αιτήτριας να εγκαταλείψει την προσφυγήτης. Στις 4 Φεβρουαρίου 1992 η Αιτήτρια καταχώρησε 30 αίτηση δια κλήσεως με αίτημα την επαναφορά της προσφυγής. Η αίτηση αυτή βασίζεται στα γεγονότα που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση του δικηγόρου της Αιτήτριας Ανδρέα Παπαχαραλάμπους ημερομηνίας 3 Φεβρουαρίου 1992 και στη συμπληρωματική ένορκη 35 δήλωση της ίδιας της Αιτήτριας ημερομηνίας 5 Μαρτίου
- Ταγεγονότα αυτά είναι σε συντομία ταεξής: Κατά λάθος ο δικηγόρος της Αιτήτριας δε σημείωσε στο ημερολόγιο του το γεγονός της δεκαπενθήμερης 40 τελευταίας παράτασης της προθεσμίας για την καταχώρηση της γραπτής του επιχειρηματολογίας που είχε παραχωρηθεί από το Δικαστήριο στις 2 Δεκεμβρίου 1043 Πογιατζής,Δ. Χατζηδημητρίου ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)1992, με αποτέλεσμα η επιχειρηματολογία να μην καταχωρηθεί. Πρόθεση της Αιτήτριας ήταν πάντοτε η προώθηση και όχι η εγκατάλειψη της προσφυγής της. Είναι δίκαιοη προσφυγήναεπαναφερθείκαινα ακουστεί. 5 Το μοναδικό ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα υπόθεση είναι κατά πόσο,λαμβανομένων υπόψητης φύσης και έκτασης των σχετικών εξουσιών του Δικαστηρίου στο παρόν στάδιο, όπως έχουν οριοθετηθεί από τη νομολογία επί του προκειμένου, καθώς και των ιδιαίτερων περιστατικών της παρούσας υπόθεσης, η προσφυγή της Αιτήτριας πρέπει ναεπαναφερθείη όχι. ίο Το νομικό πλαίσιο μέσα στο οποίο θα αποφασισθεί η παρούσα αίτησησυνοψίζεται στο ακόλουθοαπόσπασματης 15 απόφασης στην προσφυγή Δάσος Ιακωβίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)4(B) Α.Α.Δ. 1269 στις σελίδες 1272 και 1273: "Στις Αναθεωρητικές Εφέσεις αρ.429 και 430 Νίκος 20 Ρούσοςκαι άλλοςν. Δημοκρατίας
(1985)3Α.Α.Δ. 119,η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου(α) αποφάσισε ότι η απόφαση ενός Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην άσκησητης αναθεωρητικής 25 του δικαιοδοσίας σύμφωνα με το άρθρο 11
(2)του περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλαι διατάξεις)Νόμου του 1964 (Νόμος 33 του 1964), με την οποία απορρίπτεται προσφυγή για το λόγο ότι θεωρείται εκ πρώτης όψεως ότι έχειεγκαταλειφθεί απότον Αιτητή,δε 30 συνιστά τελική διαταγήεναντίον τηςοποίαςχωρεί έφεση ενώπιον της Ολομέλειας του Δικαστηρίου(β) υιοθέτησε την απόφαση στην υπόθεση Παναγιώτης Τσίγκης ν. Δημοκρατίας
(1984)3 Α.Α.Δ. 35 1262, στην οποία είχε αποφασιστεί ότι προσφυγή κάτω από το άρθρο146 του Συντάγματος, η οποία έχει θεωρηθεί ότι έχει εγκαταληφθεί καικατ' ακολουθίαέχει απορριφθεί, πρέπει να επαναφερθεί αν δεν έχει στην πραγματικότητα εγκαταληφθεί, ώστε το Δικαστήριο να 40 προχωρήσει στην εκδίκαση της σύμφωνα με το άρθρο 146 και ιδιαίτερα την παράγραφο 4, και ότι η επαναφορά της είναι θέμα που εμπίπτει στην 1044 4Α.Α.Δ. Χατζηδημητρίου ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. αρμοδιότητα του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έχειεπιληφθεί τηςπροσφυγήςαυτής·και (γ) " 5 Παρά το γεγονός ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την επαναφορά προσφυγής που διαγράφηκεγιατί θεωρήθηκε ότι είχε εγκαταληφθεί είναι διακριτικής μορφής, ασκείται κατά κανόνα υπέρ της επαναφοράς αν 10 ικανοποιούνταιοι ακόλουθες δυο προϋποθέσεις: 15 20 (α) Η αίτηση για την επαναφορά της πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε εύλογα σύντομο χρόνο. Σχετικήεπί του προκειμένου είναι η απόφαση της Ολομέλειας στην προσφυγή 162/82 ημερ. 15.2.91 Ελεύθερο Εργατικό Σωματείο Μεταφορών και Γεωργίας ΣΕΚ Λεμεσού και άλλων ν. Δημοκρατίας, καθώς και η απόφαση στην προσφυγή αρ.662/89ημερ. 30.12.91Mouner Msallamv. Δημοκρατίας. (β) Το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι η προσφυγή δεν έχει στην πραγματικότητα εγκαταληφθεί από τον αιτητή. Αυτό ισχύει ακόμα και στην περίπτωση πουη προσφυγήέχειρητάαλλά εκλάθουςεγκαταληφθεί* Η παρούσα αίτηση έχει καταχωρηθεί μέσα σε μια μόνο μέρα απότην απόρριψη της, ηδε Αιτήτρια έχει καταστήσει σαφή τη θέση της ότι ουδέποτε είχε πρόθεση να εγκαταλείψει την προσφυγή της. Θα ήταν, επομένως, 30 άδικο αν το Δικαστήριο επέτρεπε να τιμωρηθεί η Αιτήτρια για την πράλειψη ή/και το λάθος του δικηγόρου της κάτω απότις παρούσες συνθήκες. Η προσφυγή θα πρέπει να επαναφερθεί και εκδίδω 35 διάταγμαγια την επαναφοράτης κάτω απότους πιο κάτω όρους: 40 (α)ΗΑιτήτρια οφείλει νακαταχωρήσει τηγραπτήτης επιχειρηματολογία μέσα σε δέκα μέρες από σήμερα το αργότερο. Σε τέτοια περίπτωση η προσφυγή ορίζεται ενώπιον μου για έκδοση περαιτέρω οδηγιών στις 6 Απριλίου, 1992 καιώρα9.15 π.μ. 1045 Πογιατζής, Δ. Χατζηδημητρίουν.Δημοκρατίας κ.α.
(1992)(β) Σε περίπτωση νέας παράλειψης της Αιτήτριας στην καταχώρηση της γραπτής της επιχειρηματολογίας μέσα στην πιο πάνω προθεσμία, το παρόν διάταγμα επαναφοράς θαθεωρείται ως να μηείχε ποτέ εκδοθεί,η δε παρούσα αίτηση ως εγκαταληφθείσα και απορριφθείσα. 5 Εν όψει του γεγονότος ότι ηευπαίδευτηδικηγόρος των Καθ' ων η Αίτηση δήλωσε ότι δε φέρει ένσταση στην επαναφορά της προσφυγής και δε ζητά έξοδα για τη 10 διαδικασία της παρούσας αίτησης, δεν εκδίδω οποιαδήποτε διαταγή αναφορικά μεταέξοδα. Διάταγμα για επαναφορά της προσφυγής χωρίς έξοδα. 1046 15