(1992)30Μαρτίου, 1992 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΑΥΡΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 582/91) Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο — Αίτηση επαναφοράς της προσφυγής — Πρέπει να καταχωρηθεί σε εύλογο χρόνο από την απόρριψη — Δεν πρέπει να υπήρχε πρόθεση εγκατάλειψης της προσφυγής από τον αιτητή. 5 Μετά την απόρριψη της προσφυγής, που είχε θεωρηθεί ως εγκαταλειφθείσα λόγω μη εμφάνισης των. αιτητών και του δικηγόρου τους στο Δικαστήριο, οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποίαζήτησαν επαναφορά της προσφυγής τους. Σύμφωνα με τις ένορκες δηλώσεις που είχαν κατατεθεί η μη εμφάνιση οφειλόταν σε κάποιο λάθος του δικηγόρου των αιτητών, οι οποίοι δεν είχαν πρόθεση εγκατάλειψης της προσφυγής τους. Το Ανώτατο Δικαστήριο, διατάζοντας την επαναφορά της προσφυγής, αποφάσισε ότι: Παρά το γεγονός ότι η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την επαναφορά προσφυγής που διαγράφηκε γιατί θεωρήθηκε ότι είχε εγκαταληφθεί είναι διακριτικής μορφής, ασκείται κατά κανόνα υπέρ της επαναφοράς αν ικανοποιούνται οι ακόλουθες δυο προϋποθέσεις: (α) Η αίτηση για την επαναφορά της πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε εύλογα σύντομο χρόνο. 1156 ** 20 25 4ΑΛΛ* Μαύρουκ.α. ν.Δημοκρατίαςκ.α. (β) Το Δικαστήριο πρέπεινα ικανοποιηθείότι ηπροσφυγήδεν έχει στην πραγματικότητα εγκαταληφθεί από τον αιτητή. Αυτόισχύειακόμακαιστηνπερίπτωσηπουηπροσφυγήέχει ρητάαλλάεκλάθουςεγκαταληφθεί. 5 10 15 20 25 Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει επαναφορά της προσφυγής αποτελεί μέρος των συμφυών εξουσιών του. Πρόσθετη πηγή εξουσίας επί του προκειμένου παρέχει η Δ.33, Θ.5 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας στο βαθμόπου οι περιστάσεις επιτρέπουντην εφαρμογήτης σεδιαδικασίεςπροσφυγών κάτωαπό το Αρθρο 146 του Συντάγματος. Αναφορικά με το χρόνο της υποβολής της αίτησης για επαναφοράπροσφυγής έχει καθιερωθεί το κριτήριο του εύλογα σύντομου χρόνου από την απόρριψη της προσφυγής, το οποίο εξαρτάται αποκλειστικά από τα ιδιαίτερα περιστατικάκάθευπόθεσης. Στηνπαρούσαυπόθεσηείμαι ικανοποιημένοςότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την επαναφορά της προσφυγής. Η αίτηση καταχωρήθηκε 13 μόνο μέρες μετά την απόρριψη της προσφυγής δηλαδή μέσα σε χρόνο που κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες μπορεί να χαρακτηριστεί μόνο ως εύλογα σύντομος. Η αιτία της παράλειψηςτων αιτητώνναεμφανιστούν στοΔικαστήριο κατάτην ημέρα της ακρόασης της προσφυγής, και το γεγονός ότι πρόθεση τους ήτανπάντοτεναμηνεγκαταλείψουν αλλάναπροωθήσουντην προσφυγήτους μέχρις ότου το Δικαστήριο εκδώσει την ετυμηγορία τουπάνωστηνομιμότητα τηςπροσβαλλόμενης διοικητικήςπράξης σύμφωνα με την παράγραφο 4 του Αρθρου 146 τουΣυντάγματος, επιβάλλουντηνεπαναφοράτηςπροσφυγής. 30 Διάταγμα για επαναφορά τηςπροσφυγής με έξοδαεναντίοντωναιτητών. Αναφερόμενες υποθέσεις: 35 Χατζηδημητρίον ν.Δημοκρατίας
(1992)4Α.ΑΛ. 1041• Tsingi v.Republic
(1984)3 C.L.R. 1262Msailam ν.Δημοκρατίας (Αρ.2)
(1991)4(E)Α.ΑΛ. 4235. 40 Αίτηση. ' Αίτησηαπότους αιτητές για επαναφορά τηςπροσφυγής τους η οποία απορρίφθηκε επειδή ούτε οι ίδιοι ούτε ο 45 δικηγόρος τους εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο κατά την 1157 Μαύρουκ.α.ν.Δημοκρατία;κ.α.
(1992)ημέρατης ακρόασης. Π.Μιχαήλ για Α. Παπαχαραλάμπους, γιατουςαιτητές. Καμία εμφάνισηγιατουςκαθ'ωνηαίτηση. 5 Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Πογιατζής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 10 ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Το Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή των Αιτητών στις 7 Φεβρουαρίου 1992 για το λόγοότι ούτε οι ίδιοι ούτε οδικηγόρος τουςεμφανίστηκαν στο Δικαστήριο την ημέρα εκείνη κατά την οποία η 15 προσφυγή είχε στην παρουσία του δικηγόρου τους οριστεί για ακρόαση για έκδοση οδηγιών συμφωνά με τον Κανονισμό 10
(1)του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου
- Κατά την απόρριψητης προσφυγής το Δικαστήριο είχε ενεργήσεικαι 20 ασκήσει τις επί του προκειμένου εξουσίες που τουπαρέχει ηΔ.33,Θ.4 των Κανονισμών ΠολιτικήςΔικονομίαςη οποία εφαρμόζεται στις διαδικασίες προσφυγών δυνάμει του Κανονισμού 18 του εν λόγω Διαδικαστικού Κανονισμού
- Οι καθ' ων ηΑίτησηστην προσφυγήείχανεμφανιστεί 25 στο Δικαστήριο κατά την ορισθείσα ημερομηνία και ώρα μέσω του δικηγόρου τους κ. Α. Χριστόφορου ο οποίος αξίωσε και πέτυχε να επιδικαστούν τα έξοδα της απορριφθείσαςπροσφυγήςσεβάροςτων Αιτητών. 30 Τοθέμαπουκαλούμαινααποφασίσωσήμεραέχειεγερθεί ως αποτέλεσμα αίτησης για την επαναφοράτηςπροσφυγής την οποία καταχώρησαν οι Αιτητές στις 20 Φεβρουαρίου
- Η αίτηση αυτή συνοδεύεται με ένορκη δήλωση του δικηγόρου των Αιτητών κ. Α. Παπαχαραλάμπους στην 35 οποία εκτίθενται τα γεγονότα τα οποία, σύμφωνα με την εισήγηση τους,δικαιολογούν την έκδοσηαπότο Δικαστήριο διαταγής για την επαναφορά της προσφυγής. Η αίτηση επιδόθηκε στο δικηγόρο των καθ' ων η Αίτηση ο οποίος εμφανίστηκε στο Δικαστήριο στις 11 Μαρτίου 1992 και 40 δήλωσε ότι δε φέρει ένσταση στην επαναφορά της προσφυγής και ότι δεν προτίθεται,ως εκ τούτου,να λάβει ενεργό μέρος στηδιαδικασίατηςπαρούσαςαίτησης. 1158 4ΑΛΛ. Μαύρουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. ΜετηνάδειατουΔικαστηρίουοδικηγόροςτων Αιτητών καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους των Αιτητών αρ.2και3ημερομηνίας27 Μαρτίου 1992 για περαιτέρωυποστήριξητηςαίτησης. 5 Από το περιεχόμενο των δύο ενόρκων δηλώσεων ενώπιον μου προκύπτει ότι η παράλειψη του δικηγόρου των Αιτητών να εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την ακρόαση τηςαίτησης στις 7 Φεβρουαρίου 1992 οφείλεται 10 αποκλειστικά στογεγονός ότι εκ λάθους δεν σημειώθηκε στο ημερολόγιο του ηημερομηνία ακρόασηςτης υπόθεσης. Το γεγονός αυτόδενήτανσεγνώση τωνΑιτητών οιοποίοι δεν είχαν ποτέ πρόθεση ναεγκαταλείψουν τηνπροσφυγή τους. Κάτωαπόαυτέςτιςπεριστάσεις είναι άδικο, λέγουν 15 οι Αιτητές, νατιμωρηθούν οι ίδιοι γιατολάθος αυτό του δικηγόρου τους και ότι είναι δίκαιο ηπροσφυγή τουςνα επαναφερθεί. Σε πρόσφατη απόφαση μου στην υπόθεση 314/91* 20 ΚωνσταντίαΧατζηδημητρίον ν.ΚυπριακήςΔημοκρατίας είχα συνοψίσει την πρακτική του Δικαστηρίου σεαιτήσεις όπωςη παρούσα ως εξής: 25 30 35 "Παρά τογεγονός ότιηεξουσία τουΔικαστηρίουνα διατάξει την επαναφορά προσφυγής που διαγράφηκε γιατί θεωρήθηκε ότιείχε εγκαταληφθεί είναιδιακριτικής μορφής, ασκείται κατά κανόναυπέρτης επαναφοράς αν ικανοποιούνταιοιακόλουθεςδύοπροϋποθέσεις: (α) Η αίτηση για την επαναφορά της πρέπει να καταχωρηθεί μέσα σε εύλογα σύντομο χρόνο. Σχετική επί τουπροκειμένου είναι ηαπόφασητης Ολομέλειας στην προσφυγή 162/82 ΕλεύθεροΕργατικόΣωματείο Μεταφορώνκαι ΓεωργίαςΣΕΚΛεμεσούκαι άλλωνν. Δημοκρατίας, καθώς και η απόφαση στην προσφυγή αρ.662/89,MounerMsallamν. Δημοκρατίας. (β) Το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί ότι η *Απόφαση ημερομηνίας19Μαρτίου
- 1159 Πογιατζής,Δ. Μαύρουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)προσφυγή δενέχει στην πραγματικότηταεγκαταληφθεί από τον αιτητή.Αυτό ισχύει ακόμακαιστην περίπτωση που η προσφυγή έχει ρητά αλλά εκ λάθους εγκαταληφθεί·" 5 Η εξουσία του Δικαστηρίου ναδιατάξειεπαναφορά της προσφυγής αποτελεί μέρος των συμφυών εξουσιών του. Βλ. Panayiotis Tsingi v.Republic
(1984)3 C.L.R.
- Πρόσθετη πηγή εξουσίας επίτουπροκειμένου παρέχει η Δ.33, θ.5* των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας στο 10 βαθμό πουοι περιστάσεις επιτρέπουν την εφαρμογήτης σε διαδικασίες προσφυγών κάτω από το άρθρο 146του Συντάγματος. Η νομολογία επί του προκειμένου έχει καθορίσει ότι η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών που προνοεί η Δ.33, θ.5 (ανωτέρω) δεν εφαρμόζεται στην 15 περίπτωση αιτήσεων γιατην επαναφοράπροσφυγής,γιατί η εφαρμογή της αποκλείεται από τη φύση της αναθεωρητικής δικαιοδοσίας τουΔικαστηρίου κάτω από το άρθρο 146 τουΣυντάγματος. Αναφορικά μετο χρόνο της υποβολής της αίτησης για επαναφορά προσφυγής η 20 νομολογία έχει καθιερώσει το κριτήριο του εύλογα σύντομου χρόνου από τηναπόρριψη τηςπροσφυγής, το οποίο εξαρτάται αποκλειστικά από τα ιδιαίτερα περιστατικά κάθε υπόθεσης. Σχετική επίτου προκειμένου είναι η απόφαση της Ολομέλειας ημερομηνίας 15 25 Φεβρουαρίου 1991 στην προσφυγή αρ. 162/82 Ελεύθερο Εργατικό Σωματείο Μεταφορών και Γεωργίας ΣΕΚ Λεμεσού καιάλλωνν. Δημοκρατίας, καθώςκαιηυπόθεση Mouner Msallam ν.Δημοκρατίας (προσφυγή αρ.662/89, απόφασηημερομηνίας 30 Δεκεμβρίου 1991). 30 Στην παρούσα υπόθεση είμαι ικανοποιημένος ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την επαναφορά της προσφυγής. Ηαίτηση καταχωρήθηκε 13μόνο μέρεςμετά την απόρριψη της προσφυγής δηλαδή μέσα σε χρόνο 35 που κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες μπορεί να * "0.33,r.5: Anyjudgmentobtained where one partydoes notappear at the trialmay inapropercase besetasidebytheCourtuponsuch terms as mayseem fit,upon anapplicationmade withinfifteen daysafterthetrial." 1160 4 ΑΛ.Δ. 5 Μαύρουκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.α. Πογιατζής,Δ. χαρακτηριστεί μόνο ως εύλογα σύντομος. Η αιτία της παράλειψης των Αιτητών να εμφανιστούν στο Δικαστήριο κατά την ημέρα της ακρόασης της προσφυγής, και το γεγονός ότι πρόθεση τους ήταν πάντοτε να μην εγκαταλείψουν αλλά να προωθήσουν την προσφυγή τους μέχρις ότου το Δικαστήριο εκδώσει την ετυμηγορία του πάνω στην νομιμότητα της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης σύμφωνα μετηνπαράγραφο4τουάρθρου 146 του Συντάγματος,επιβάλλουν την επαναφοράτηςπροσφυγής. 10 Η παρούσα αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διαταγήγια την επαναφορά της προσφυγής και την επακόλουθη ακύρωσητης απόφασης ημερομηνίας 7Φεβρουαρίου 1992 για την απόρριψη της προσφυγής και για καταβολή των 15 εξόδων της από τους Αιτητές. Οι Αιτητές θα πρέπει, εντούτοις, να πληρώσουν στους Καθ' ων η Αίτηση τα έξοδα εμφάνισης του δικηγόρουτους στο Δικαστήριο στις 7/2/1992 καθώς και στις 11/3/
- Η προσφυγή ορίζεται για έκδοση περαιτέρωοδηγίων στις 17 Απριλίου,
- Ο 20 Πρωτοκολλητής να ειδοποιήσει σχετικά το δικηγόρο των Καθ'ωνηΑίτηση. Διάταγμα για επαναφορά της προσφυγής με έξοδα εναντίον των αιτητών. 1161