(1992)3Απριλίου, 1992 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΛΕΥΤΕΡΗΣ ΑΡΤΕΜΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, Καθ' ου η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 298/91). Αλλοδαποί — Ο Περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμος — Ούτε ο Νόμος ούτε οι κανονισμοί προβλέπουν για άδεια άσκησης του επαγγέλματος τον καλιτεχνικού πράκτορα — Υπάρχει μόνο πρόνοια για άδειες εισόδου και παραμονής αλλοδαπών στη Δημοκρατία — Αρνηση χορήγησης άδειας άσκησης του επαγγέλματος του καλιτεχνικού πράκτορα δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη — Ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον προσβολής της. Ο αιτητής με την προσφυγή του αυτήπροσέβαλε την απόφαση των καθ' ων η αίτηση να απορρίψουν αίτηση του για άδεια εξάσκησης του επαγγέλματοςτουκαλιτεχνικούπράκτορα. Από τους καθ'ων η αίτηση υποβλήθηκε προδικαστική ένσταση ότι η προσβληθείσα απόφαση δεν ήταν εκτλεστή διοικητική πράξη και ότι ο αιτητήςστερείτο εννόμου συμφέροντος να την προσβάλει γιατί τόσο η βασική νομοθεσία όσο και οι σχετικοί κανονισμοί 242/72 δεν προβλέπουν για τη χορήγηση άδεια ασκήσεως τέτοιου επαγγέλματος παρά μόνο προβλέπουν την χορήγηση άδειας εισόδου και παραμονήςσε αλλοδαπόστηνΔημοκρατία. 5 10 15 20 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι: Είναι πιστεύω φανερό από την πιο πάνω νομική κατάσταση, 1198 25 4Α.Α.Δ. 5 10 15 Αρτεμίου ν.Δημοκρατίας και άσχετα με την οποιαδήποτε πρακτική ότι, ο νόμος και οι κανονισμοί δεν διέπουν το οποιοδήποτε δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματος του καλλιτεχνικού πράκτορα,ώστε να μην τίθεται θέμα χορήγησης ή άρνησης χορήγησης σχετικής άδειας. Ο νόμος και οι κανονισμοί διέπουν μόνο το δικαίωμα οποιουδήποτε συγκεκριμένου αλλοδαπού να εισέλθει και παραμείνει προσωρινά στηΔημοκρατία. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να θεωρηθεί εκτελεστή διοικητική πράξη αφού δεν επηρεάζει οποιοδήποτενομικό δικαίωματουαιτητή. Είναι εξίσου φανερό ότι και η δεύτερη προδικαστική ένσταση ευσταθεί, αφού το ενεστώς έννομο συμφέρον που πρέπει να προϋπάρχει σε σχέση μετον εν λόγω νόμο και κανονισμούς, είναι μόνο εκείνο συγκεκριμένου αλλοδαπού και ασφαλώς όχι προσώπων όπως ο αιτητής που συνδέονται μόνο επαγγελματικά μετις αλλοδαπές καλλιτέχνιδες. 20 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Amanda Marga Ltd. v.Republic
(1985)3 C.L.R. 2583. 25 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών με την οποία η αίτηση του αιτητή για άδεια 30 να εξασκήσει το επάγγελμα του καλλιτεχνικού πράκτορα απορρίφθηκε. Α. Κληρίδης, γιατοναιτητή. 35 Μ. Τσαγγαρίδης,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον καθ'ουη αίτηση. Cur.adv.vult. 40 ο Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή 1199 Χ'Τσαγγάοης,Δ. Αρτεμίουν.Δημοκρατίας
(1992)ο αιτητής ζητάδήλωσητουΔικαστηρίου ότι ηαπόφασητου Λειτουργού Μεταναστεύσεως που κοινοποιήθηκε στον αιτητήστις 16.1.1991είναιάκυρη. Η κοινοποίηση περιέχεται σε επιστολή του Λειτουργού 5 Μεταναστεύσεως ημερομηνίας 14.1.1991 στην οποία αναφέρεται ότι: "Επιθυμώ να αναφερθώστην επιστολή σας ημερομηνίας 13.11.1990, με την οποία ζητάτε όπως σας επιτραπείνα 10 εξασκήσετε το επάγγελμα του καλλιτεχνικού πράκτορα και να σας πληροφορήσω ότι το αίτημα οας εξετάστηκε πολύ προσεκτικά αλλά δυστυχώς δενκατέστηδυνατό να εγκριθεί". 15 Ας σημειωθεί ότι με την επιστολή του ημερομηνίας 13.11.1990, ο αιτητής ζητούσε όπως εξετασθεί η υπόθεση του για να μπορέσει να συνεχίσει το επάγγελμα του σαν καλλιτεχνικός πράκτορας. 20 Ο αιτητής ισχυρίζεται στην προσφυγή του ότι είναι αδειούχος καλλιτεχνικός πράκτορας για την είσοδο και απασχόληση καλλιτέχνιδων στην Κύπρο. Είναι περαιτέρω ο ισχυρισμός του αιτητή,ότι παρά την αθώωσητου απότο Κακουργιοδικείο σε υπόθεση που αφορούσε πλαστά 25 πιστοποιητικά υγείας καλλιτέχνιδων, στις 28.3.1990 ο Λειτουργός Μεταναστεύσεως έδωσε οδηγίες να αρθεί η άδεια του αιτητή για άσκηση του επαγγέλματος του καλλιτεχνικού πράκτορα. 30 Ο δικηγόρος του αιτητή στη γραπτή αγόρευση του βασίζεται κυρίως στο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 25 του Συντάγματος που καθιερώνει το δικαίωμα ασκήσεως επαγγέλματος όπως επίσης και το άρθρο 12
(4)του Συντάγματοςπουκαθιερώνει την αρχήότι 35 ο πολίτης είναι αθώος εκτός αν αποδειχθεί ένοχος. Η εισήγηση του κ. Κληρίδη είναι ότι μετά την αθώωση του αιτητή, ο Λειτουργός Μεταναστεύσεως ενήργησε καθ' υπέρβαση εξουσίας αφού ο μόνος λόγος που προβλήθηκε γιαάρνησητουαιτήματοςτουαιτητήήτανότι ενείχετο στην 40 υπόθεσητωνπλαστών εγγράφωνγιαταοποίααθωώθηκε. Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας στη γραπτή του 1200 4ΑΛΛ. Αρτεμίουν.Δημοκρατίας Χ'Τσαγγάρης, Δ. αγόρευση προβάλλει σαν προδικαστική ένσταση ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, και επίσης, ότι ο αιτητής στερείται ενεστώτος εννόμου συμφέροντος. 5 Λόγω της μεγάλης νομικής σημασίας της προδικαστικής ένστασης προτίθεμαι να επιληφθώ αυτής κατ'αρχήν. 10 Η προδικαστική ένσταση που αφορά την μη εκτελεστότητα έγκειται στο ότι τόσο η βασική νομοθεσία όσο και οι σχετικοί κανονισμοί 242/72 δεν προβλέπουν για τη χορήγηση άδειας ασκήσεως του επαγγέλματος του καλλιτεχνικού πράκτορα αλλά μόνο για την χορήγηση 15 άδειας εισόδου και παραμονής σε αλλοδαπό, στη Δημοκρατία,ηοποίαείναι μίατωνακολούθων ειδών: (α)Αδεια διαμετακομίσεως (τράνσιτ) 2 0 (β)Αδεια απασχολήσεως (γ)Αδεια επιχειρήσεως (δ)Αδεια μαθητού 25 (ε)Αδεια επισκέπτου (στ) Ειδική άδεια 30 Είναι πιστεύω, φανερό από την πιο πάνω νομική κατάσταση, και άσχετα με την οποιαδήποτεπρακτικήότι, ο νόμος και οι κανονισμοί δεν διέπουν το οποιοδήποτε δικαίωμα άσκησης του επαγγέλματος του καλλιτεχνικού πράκτορα, ώστε να μη τίθεται θέμα χορήγησης ήάρνησης 35 χορήγησης σχετικής άδειας. Ο νόμος και οι κανονισμοί διέπουν μόνο το δικαίωμα οποιουδήποτε συγκεκριμένου αλλοδαπού να εισέλθει και παραμείνει προσωρινά στη Δημοκρατία. 40 Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μπορεί να θεωρηθεί εκτελεστή διοικητική πράξη αφού δεν επηρεάζειοποιοδήποτενομικό δικαίωματου αιτητή. 1201 Χ'Τσαγγάρης, Δ. Αρτεμίου ν. Δημοκρατίας
(1992)Είναι εξίσου φανερό ότι και η δεύτερη προδικαστική ένσταση ευσταθεί, αφού το ενεστώς έννομο συμφέρον που πρέπει να προϋπάρχεισε σχέση με τον εν λόγω νόμο και κανονισμούς, είναι μόνο εκείνο συγκεκριμένουαλλοδαπού και ασφαλώςόχι προσώπων όπωςοαιτητήςπουσυνδέονται 5 μόνοεπαγγελματικά με τιςαλλοδαπές καλλιτέχνιδες. Καταλήγοντας στο πιο πάνω συμπέρασμαβασίζομαι και στις παρατηρήσειςτουΔικαστήΠικήστηνυπόθεσηAmanda Marga Ltd v. Republic
(1985)3 C.L.R. 2583 στη σελίδα 10 2586: "A question untouched by the parties but one I cannot overlook intheexerciseof my powers underArticle 146ofthe Constitution, concernsthelegitimacy of theinterest of theap- 15 plicants to prosecute^the present recourse. NeithertheAliens and Immigration Law nor the Regulations made thereunder confer upon citizens of the Republic arightto employ aliens. The only right conferred by law is to aliens wishing to enter the country, arightto apply for entry coupled with a corres- 20 ponding obligation on the part of the authorities to consider their application. Of course nothing prohibits the making of an application as in this case on behalf of an alien for entry. The fact that the application is madeby a third person onbe half of thealien does nottranfers anyrightintherepresentati- 25 ve, whoever he may be, whether a stranger or a prospective employer. UnderArticle 146.2 a direct personal interest isne cessary in order to legitimize a party applying for thereview of admi-nistrative action. Theinterest of theapplicants inthis case is indirect; it emanates from allegedviolation of the right 30 or interest of a third paerson, namely, Mr.Dacosta. Only he had a sufficient interest to seek the review of the decision of the Immigration Authorities denying him entry to the country". 35 Εφόσον οι προδικαστικές ενστάσεις επιτυγχάνουν,δεν υπάρχει κανένας λόγος να υπεισέλθω στην ουσία της υπόθεσης. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 40 1202