(1992)6 Απριλίου, 1992 [Α. ΛΟΙΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΙΚΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΑΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 106/91). Φορολογία — Φορολογία Εισοδήματος — Κεφαλαιουχικές Εκπτώσεις — Οι περί Φορολογίας τον Εισοδήματος Νόμοι 19611988 — Άρθρο 12 — Κεφαλαιουχικές εκπτώσεις για στοιχεία πάγιου ενεργητικού — Δεν είναι απαραίτητο το σχετικό στοιχείο να χρησιμοποιείται αποκλειστικά και εξολοκλήρου για το σκοπό κτήσης του εισοδήματος — Οι ηλεκτρονικοί υπολογιστές αποτελούν στοιχεία πάγιου ενεργητικού βάσει του Άρθρου 12. 5 Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή, είχε προσβάλει την απόφαση του καθ' ου η αίτηση Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, να 10 μην του παραχωρήσει κεφαλαιουχική έκπτωση £400.- δυνάμει του Αρθρου 12 των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων 19611988 για την αγορά ηλεκτρονικού υπολογιστή και χειριστηρίου. Η απόφαση του Εφόρου ανέφερε ότι τα στοιχεία αυτά δεν χρησιμοποιήθηκαν αποκλειστικά και εξολοκλήρου για την κτήση 15 του εισοδήματος του αιτητή. Ο ίδιος ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση παραδέχτηκε ότι η επίδικη απόφαση ήταν αποτέλεσμα νομικής πλάνης. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: EivaL σαφές ότι για να δοθούν εκπτώσεις με βάση το Αρθρο 12 του Νόμου δεν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί το σχετικό 1218 20 4Α.Α.Δ. 5 Τιμοθέουν.Δημοκρατίαςκ.α. στοιχείο αποκλειστικά και εξολοκλήρου για το σκοπό της κτήσης του εισοδήματος. Η γνώμη αυτή υποστηρίζεται και από την πρόσφατη υπόθεση Θάσος Παναγιώτον ν. Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, στην οποία έγινε δεκτό ότι ηλεκτρονικοί υπολογιστές είναι στοιχεία πάγιουενεργητικού, με την έννοια του Αρθρου 12 και ότι οι εκπτώσεις του Νόμου μπορούν να διεκδικηθούν απόπρόσωπα πουπαρέχουν μισθωτές υπηρεσίες στις οποίεςγίνεται ρητήαναφορά. 10 Ηεπίδικη απόφασηακυρώνεται χωρίςέξοδα. Αναφερόμενη υπόθεση: Πανάγίδηςν.Δημοκρατίας
(1992)4(A) Α.Α.Δ. 162. 15 Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον τηςάρνησης του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος ναπαραχωρήσει στον αιτητή κεφαλαιουχική έκπτωση £400.- γιατηναγορά ηλεκτρονικού υπολογιστή και χειριστηρίου. Μ.Ασπρη (Κα.) για Α.Σ. Αγγελίδη, γιατοναιτητή. 25 Γ.Ααζάρον,Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,για τουςκαθ' ων η αίτηση. Cur. adv. vult. -*0 Ο Πρόεδρος κ. Α. Λοΐζου ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π.: Ο αιτητής με την προσφυγή αυτή αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης τουκαθ' ουη 35 αίτηση, Εφόρου Φόρου Εισοδήματος, ημερομηνίας 10 Νοεμβρίου 1990, σύμφωνα με την οποία δεν παραχωρήθηκεκεφαλαιουχική έκπτωση £400, δυνάμει του Αρθρου 12των περί Φορολογίαςτου Εισοδήματος Νόμων 1961-1988γιατηναγορά ηλεκτρονικού υπολογιστούκαι 40 χειριστηρίου, διότι όπως ανάφερε ο καθ"ουηαίτηση, τα στοιχεία αυτά δεν χρησιμοποιήθηκαν αποκλειστικά και εξολοκλήρου γιατηνκτήση του εισοδήματος τουαιτητή. 1219 Λ. Λοΐζου, Δ. Τιμοθέου ν.Δημοκρατίας κ.α.
(1992)Είναι σαφές ότι για να δοθούν εκπτώσεις με βάση το άρθρο 12 του Νόμου δεν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί το σχετικό στοιχείο αποκλειστικά και εξολοκλήρου για το σκοπό της κτήσης του εισοδήματος.Η γνώμη αυτήυποστηρίζεται καιαπότην πρόσφατηυπόθεση 5 Παναγίδης ν. Δημοκρατίας, αρ. υπόθεσης 289/91, ημερομηνίας 29.1.1992 στην οποία έγινε δεκτό ότι ηλεκτρονικοί υπολογιστές είναι στοιχεία πάγιου ενεργητικού με την έννοια του άρθρου 12 και ότι οι εκπτώσεις του Νόμου μπορούν να διεκδικηθούν από 10 πρόσωπα που παρέχουν μισθωτές υπηρεσίες στις οποίες γίνεται ρητήαναφορά. Από μέρους της Δημοκρατίας δεν αμφισβητήθηκε ηπιο πάνω θέση και έγινε παραδεκτό ότι η επίδικη απόφαση 15 δεν ευσταθούσε μια και ήταν αποτέλεσμα νομικής πλάνης. Ως εκ τούτου υποβλήθηκε ότι θα ήταν άσκοπηη περαιτέρω συνέχιση της προσφυγής. Δέχθηκαν δε να εξεταστεί ηδιεκδίκηση αυτήτου αιτητήκάτωαπότο ορθό πρίσμα. 20 Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικηαπόφασηακυρώνεταιως ληφθείσα κάτω απόπλάνη περί το νόμο. Δεν γίνεται όμως διαταγή για έξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται χωρίς έξοδα. 1220 25