(1992)13Απριλίου, 1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 147/90). Τελωνειακοί Δασμοί και Φόροι Κατανάλωσης — Ο περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως Νόμος τον 1967 — Επιβολή πρόσθετων φόρων για εισαγωγή αντοκινήτον μετά τη διαπίστωση πως δεν παρουσιάστηκε στις αρχές το πραγματικό τιμολόγιο — Καμία αναφορά για το γεγονός αυτό δεν γίνεται στην προσφυγή τον αιτητή κατά της επιβολής του πρόσθετου φόρου. 5 Οι τελωνιακές αρχές μετά τη διαπίστωση πιθανότηταςαπάτης εκ μέρους του αιτητή που είχε ως αποτέλεσμα την επιβολή σε αυτόν μειωμένων φόρων-δασμών και άλλων επιβαρύνσεων του επέβαλαν επιπρόσθετα το ποσό των £3,601.
- Με την προσφυγή του αυτή, ο αιτητής προσέβαλε την πιο πάνω απόφαση του Διευθυντή ως μη δεόντως αιτιολογημένη και ως το αποτέλεσμα μη δέουσας έρευνας. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισε ότι: Ο αιτητής με το να δεχθεί να πληρώσει το ποσό των £1000 για 2 0 να αποφύγει ποινική δίωξη εναντίον του, έχει ταυτόχρονα αποδεχθεί και την επίδικη απόφαση που είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με τα γεγονότα της πιθανής κατηγορίας εις βάρος του. 1272 \Q 15 4 Α.Α.Λ. Κυριάκου ν. Δημοκρατίαςκ.α. Στηνπροσφυγή τουδενγίνεταικαμιάμνείαούτεσχολιάζεται το γεγονός πως στα χέρια των τελωνιακών αρχώνβρίσκεταιτο αληθινότιμολόγιογιατηνπραγματικήαξίατουαυτοκινήτου. 5 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£200έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του 10 Τμήματος Τελωνείων με την οποία καθόρισε την πραγματική δασμολογητέα αξία του εισαχθέντος υπό του αιτητή αυτοκινήτου και της επιβολής πρόσθετης πληρωμής τουποσούτων£3,601.
- 15 Α .Παπαχαραλάμπονς,γιατον αιτητή. Α. Καοντζάνη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ'ωνη αίτηση. 20 Cur.adv. vult. Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ακόμη και με κριτήριο την παρεξηγημένη πλέον εντύπωση που έχει ο Κύπριος για το δικαίωμα προσφυγής στα Δικαστήρια για την διεκδίκηση αυτού που νομίζει ως το δίκαιο του, ο αιτητής στην παρούσαπροσφυγήεμφανίζεταιολίγον θρασύς. 30 Οι τελωνειακές αρχές διαπίστωσαν εκ πρώτης όψεως, πως ο αιτητής διέπραξε αδίκημα προβλεπόμενο από την τελωνειακή νομοθεσία. Και τούτο μετά από έρευνα που διεξήχθη και που έφερε σε φως στοιχεία ταοποία τέθηκαν 35 υπόψη στον ίδιο τον αιτητή. Σύμφωνα με αυτά, είναι η θέση των διοικητικών αρχών, πως ο αιτητής προέβη σε ψευδείς δηλώσεις για να χάσει το δημόσιο £3,601.60 οφειλόμενους φόρους, δασμούς και άλλες επιβαρύνσεις πληρωτέους για τον τελωνισμό ενός αυτοκινήτου 40 Μερσεντές, που του επετράπη να είσάξει με μειωμένους δασμούς,ως ανάπηρος. 1273 Αρτεμίόης, Δ. Κυριάκου ν. Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)Έτσι,ο Διευθυντής ΤμήματοςΤελωνείων πληροφόρησε με επιστολή του, στις 28.12.89, τον αιτητή πως είχε πρόθεση ναπάρειδικαστικάμέτρα εναντίον του,εκτόςαν δεχόταν να πληρώσει τους οφειλόμενους, σύμφωνα με το νόμο φόρους, δηλαδή το πιο πάνω ποσό, και £1,000, ως 5 συμβιβαστική πρόταση για να αποφύγει την ποινική δίωξη. Η εξουσία αυτή παρέχεται στο διευθυντή με τις πρόνοιες του άρθρου 178 του περί Τελωνείων καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμου του
- Στις 2.1.90 ο αιτητής πλήρωσε "υπόδιαμαρτυρία" το ποσό των£3,601.60πλέον ίο το συμβιβαστικό ποσό των£1,
- Μετην παρούσαπροσφυγήζητάτώρακαι ρέστα.Θέλει να ακυρωθεί η απόφασητου διευθυντή, που αφορά στον καθορισμό της πραγματικής δασμολογητέας αξίας του 15 εισαχθέντος αυτοκινήτου, και επομένως της πρόσθετης πληρωμής £3,601.
- Οι δικηγόροι του, γνώστες της νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν προσβάλλουν τησυμβιβαστικήπρότασητου διευθυντήγια την πληρωμή του ποσού των £1,000, την οποία και 20 απεδέχθη ο αιτητής, εφόσο έχει νομολογηθεί πως η σχετική εξουσία που παρέχεται σε αυτόν σύμφωνα με το νόμο δεναπολήγει σε εκτελεστήδιοικητικήαπόφαση. Αυτό όμως που παραγνωρίζεται στην κρινόμενη 25 υπόθεση είναι πως,εφόσο ο αιτητής δέχθηκε να πληρώσει το συμβιβαστικό ποσό των £1,000 για να αποφύγει ποινική δίωξη,έχει ταυτόχρονααποδεχθείκαιτην επίδικη απόφαση, που είναι άρρηκτασυνδεδεμένη με τα γεγονότα της πιθανής κατηγορίας εις βάρος του, εφόσο θα 30 αφορούσε σε παράβαση της τελωνειακής νομοθεσίας, στηριζομένης σε ψευδή δήλωση που έκαμε αναφορικά με την τιμολογιακή αξίατουεισαχθέντοςαυτοκινήτου. Ο αιτητής θα μπορούσε, αν ήθελε, να μη δεχθεί τη 35 συμβιβαστική πρόταση,οπόταν και οι τελωνειακές αρχές θα έπρεπε να αποδείξουν στο Δικαστήριο,και μάλιστα με το ειδικό βάρος του "πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας" να πίπτει στους ώμους τους. Ο αιτητής όμως έκρινε προσφορότερο να αποφύγει την ποινική δίωξη 40 πληρώνοντας το συμβιβαστικό ποσό των £1,
- Αυτό βεβαίως έγινε μετά που οι τελωνειακές αρχές 1274 4ΑΛΛ. Κυριάκου ν. Δημοκρατίαςκ.α. Αρτεμίδης,Δ. παρουσίασαν στον ίδιο το πραγματικό τιμολόγιο του αυτοκινήτου, το οποίο εξασφάλισαν απευθείας από την εταιρεία Μερσεντές, και το οποίο δείχνει πως η τιμή που πληρώθηκε γι' αυτό ήταν47,129 Γερμανικά μάρκακαι όχι 5 27,329, όπως δήλωσε ο ίδιος, και σύμφωνα με μια δοσοληψία μεταξύ του αδελφού του και μιας Γερμανικής εταιρείας. Ηδιοίκηση έχειτηγνώμη πως το τιμολόγιο που παρουσίασε ο αιτητής, προϊόν αυτής της δοσοληψίας, είναι απάτη. Τίποτε δεν έχειπροσκομιστεί ήπαρουσιαστεί 10 ενώπιον μου που να καθιστά την κρίση αυτή της διοίκησης αδικαιολόγητη. Η πρόφαση του αιτητή πως το έντυπο που υπέγραψε για το συμβιβαστικό ποσό των £1,000 ήταν στα Αγγλικά, 15 και επομένως δεν γνώριζε τις συνέπειες του, δεν εντυπωσιάζει ούτε τους αφελείς. Ησυμβιβαστική πρόταση έγινε στον ίδιο εγγράφως απότο διευθυντή του τμήματος τελωνείων στις 28.12.89 στα Ελληνικά. Επομένως ο αιτητής γνώριζε τους λόγους για τους οποίους πλήρωνε 20 τις £1,000, καθώς επίσης και το επίδικο ποσό για το πρόσθετο φόροκαι επιβαρύνσεις. Ο μόνος λόγος που προβάλλεται στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων του για την ακύρωση της επίδικης 25 απόφασης, είναι πως δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη μήτε και το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας. Σ' αυτή δεν γίνεται όμως καμιά μνεία, ούτε και σχολιάζεται το γεγονός, πως στα χέρια των τελωνειακών αρχών ευρίσκεται το αληθινό τιμολόγιο για την πραγματική αξία 30 που πληρώθηκε για το αυτοκίνητο, και που εξασφάλισαν απ' ευθείαςαπό την εταιρείακατασκευήςτου. 35 Ηπροσφυγήαπορρίπτεταιμε£200έξοδα εις βάροςτου αιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται με£200.- έξοδα. 1275