clr/1992/1992_4_1320.pdf

(1992)15 Απριλίου, 1992 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΑΒΒΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αίτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Η/ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 526/90). Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Εμπιστευτικές Εκθέσεις — Προσφυγή κατά των προαγωγών ενδιαφερομένων μερών για το λόγο ότι η ΕΔΥ δεν επιλήφθηκετης ενστάσεως τον αιτητή για την αξιολόγηση τον για το έτος 1989— Ηένσταση λήφθηκεστην ΕΔΥ μετά την έκδοση της επίδικηςαπόφασης, 5 Ο αιτητής προσέβαλε με την προσφυγήτου την προαγωγήτων ενδιαφερομένων μερών στη θέση του Βοηθού Αρχιεπιστάτη που έγινε στις8/3/

1. Κύριο παράπονο του αιτητή ήταν ότι οι καθ' ων η αίτηση προέβησαν στη λήψη της επίδικης απόφασης χωρίς πρώτα να επιληφθούν και αποφασίσουν επί της γραπτής του ενστάσεως ημερομηνίας 1/3/90γιατηναξιολόγησητουγιατο έτος
2. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισεότι: Η επιστολή του αιτητή, στην οποίαενίσταταιστην αξιολόγηση του για το έτος 1989, φέρει μεν ημερομηνία 1.3.90 αλλά ελήφθη 20 σταγραφεία της ΕΔΥ στις 10.3.90, δύομέρες δηλαδήμετάτηλήψη τηςεπίδικηςαπόφασης.Αυτό διαπιστώνεταιαπότησφραγίδαπου φέρει η επιστολή με ένδειξη την ημερομηνία λήψεως της στα 1320 15 4Α.Α.Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίαςκ.α. γραφείατης ΕΔΥ. Ηπροσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 5 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας μετην οποίαταενδιαφερόμενα μέρη προάχθηκαν στη θέση Βοηθού Αρχιεπιστάτη αντί του 10 αιτητή. Λ. Γεωργιάδον (χα), γιατοναιτητή. Α. 15 Πωτασάββας, Ανώτερος Δικηγόρος Δημοκρατίας,γιατους καθ'ων η αίτηση. της Cur.adv. vult. Ο Δικαστής κ. Αρτεμίδης ανάγνωσε την ακόλουθη 20 απόφαση. 25 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: Η προαγωγή από την Ε.Δ.Υ. των δύο ενδιαφερομένων προσώπων (από τους 3διορισθέντες) στη μόνιμη θέση του Βοηθού Αρχιεπιστάτη που έγινε στις 8.3.90 με ισχύ από 15.3.
3. Η δικηγόρος του αιτητή προβάλλει ένα και μοναδικό λόγο για την ακύρωση της επίδικης απόφασης. Εισηγείται 30 πως αυτή ελήφθη με πλάνη περί τα πράγματα. Και τούτο γιατί, ενώ ο αιτητής υπέβαλε γραπτήένσταση στην Ε.Δ.Υ., την 1.3.90, για την αξιολόγηση του για το έτος 1989, η τελευταία προέβη στις επίδικες προαγωγές χωρίς προηγουμένως να επιληφθεί του παραπόνου του, για το 35 οποίο τίποτε δεν αναφέρεταιστο σχετικόπρακτικό. Κατά τα υπόλοιπα ο αιτητής δεν μπορεί να παραπονείται για την προαγωγή των ενδιαφερομένων προσώπων, που ορθά επιλέγηκαν ως οι καταλληλότεροι, 40 γιατί έχουν μεν την ίδια αρχαιότητα με αυτόν και τα ίδια προσόντα υπερέχουν όμως σε αξία και είχαν και τη σύσταση του προϊσταμένου του τμήματος. Για όλα τα 1321 Αρτεμίδης, Δ. Γεωργίου ν.Δημοκρατίαςκ.α.

(1992)χρόνια, 1986-1989, τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα αξιολογούνται ως εξαίρετος ενώ οαιτητής ως λίαν καλός. Η ένσταση του αιτητή στην αξιολόγηση του αφορά μόνο τον τελευταίο χρόνο. ΓΥ αυτή δε έλαβε γνώση όταν του στάληκε από την ΕΔΥ, όπως προβλέπεται στον περί 5 Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμοτου 1990 (1/90) {άρθρο 89 (γ)}. Το υπό συζήτηση θέμα με απασχόλησε γιατί δεν θίγεται ειδικά στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της Δημοκρατίας και γι' αυτό ζήτησα σχετικές διευκρινίσεις. 10 Το θέμα επιλύθηκε απλάκαι αδιαμφισβήτητα.Η επιστολή του αιτητή,στην οποίαενίσταται στην αξιολόγηση τουγια το έτος 1989, φέρει μεν ημερομηνία 1.3.90 αλλά ελήφθη στα γραφεία της ΕΔΥ στις 10.3.90, δυο ημέρες δηλαδή μετά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Αυτό διαπιστώνεται 15 από τη σφραγίδα που φέρει η επιστολή με ένδειξη την ημερομηνία λήψεως της στα γραφεία της ΕΔΥ. (Δες ερυθρό 39 στον προσωπικό φάκελο του αιτητή τεκμήριο Ψ(α). 20 Η προσφυγή επομένως απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος τουαιτητή. Η προσφυγή απορρίπτεται μεέξοδα. 1322