4Α Λ Λ 15Απριλίου, 1992 [ΠΟΠΑΤΖΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ Α & Β (ΑΘΗΑΙΝΙΤΗΣ & ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ) ΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ'ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 144/90). Προσφορές — Έννομο Συμφέρον — Απόρριψη προσφοράς επειδή δεν πληρούσε ουσιώδη όρο της προκήρυξης των προσφορών — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος προσβολής με προσφυγή της κατακύρωσης της προσφοράς σε άλλο προσφοροδότη. Οι αιτητές με την προσφυγή τους αυτή στράφηκαν κατά της απόφασης των καθ' ων η αίτηση να κατακυρώσουν την επίδικη προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στους ιδίους, των οποίων ηπροσφορά ήταν κατά£182 φθηνότερη. Οι καθ' ων η αίτηση πρόβαλαν προδικαστική ένσταση ότιOL αιτητές στερούνταν εννόμου συμφέροντος προσβολής της κατακύρωσης της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος, γιατί η προσφορά των ααητών απέκλινε ουσιωδώς από ουσιώδη όρο αναφορικά με τις απαιτούμενεςπροδιαγραφές. Οι ααητές παραδέχτηκαν μεν ότι η προσφορά τους ήταν εκτός προδιαγραφών κατά γράμμα αλλά στην ουσία ήταν εντός των προδιαγραφών και δεν θάπρεπενα είχε απορριφθεί. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισε ότι: 1323 A &Β(Αθηαινίτπς&Βασιλείου)Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.ο.
(1992)Από τα γεγονότα και τους ισχυρισμούς προκύπτει καθαράότι οι αιτητές παρέβησαν ουσιώδη όρο της προκήρυξης των προσφορών και ότι η προσφορά τους, ως εκ τούτου, ήταν εκτός προδιαγραφών και ορθά είχε απορριφθεί από τους καθ' ων η αίτηση. Οι αιτητές δεν απέδειξαν ότι έχουν το απαιτούμενο από το Αρθρο 146.2 του Συντάγματος ενεστώς έννομο συμφέρον να προσβάλουν την επίδικη απόφασηκαι δεν νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της προσφυγής τους η οποία απορρίπτεται για το μοναδικό αυτό λόγο. ^ 10 Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£150.- έξοδα. ιc Αναφερόμενες υποθέσεις: Χρύσανθος Κυριάκου Λτδ ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου
(1990)3Α.Α.Δ. 1334Ατλάντικ Ινσιούρανς Λτδ ν. Συμβουλίου Εμπορίας Κυπριακών Πατατών και Αλλου
(1990)3Α.Α.Δ. 173. 20 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ* ων η αίτηση με την οποία κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί στους αιτητές η προσφορά για την προμήθεια ενός συστήματος διορθώσεως συντελεστού ισχύος στο κτίριο της Βουλής των Αντιπροσώπων. 25 30 Χρ. Χρύσανθου, γιατους αιτητές. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α', για τους καθ' ων η αίτηση. ' 35 Cur. adv. vult. Ο Δικαστής κ. Πογιατζής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 40 ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Η προσφυγή αυτή στρέφεται εναντίον τηςαπόφασηςτων καθ'ων η αίτηση μετηνοποία κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος ηπροσφορά για 1324 4Α.Α.Δ. A &Β(Αθηαινίτης &Βαοιλείου) Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.α.Πογιατζής,Δ. 5 την προμήθεια ενός συστήματος διορθώσεως συντελεστού ισχύος στο κτίριο της Βουλής των Αντιπροσώπων. Η πρόσκληση για υποβολή προσφορών για την προμήθεια του εν λόγω συστήματος είχε δημοσιευτεί κατά ήπερί τις 27 Οκτωβρίου 1989 και σ' αυτή ανταποκρίθηκαν εμπρόθεσμα πέντε προσφοροδότες περιλαμβανομένων των αιτητών και του ενδιαφερόμενου μέρους. Η προσφορά των αιτητών ήταν κατά £182 φθηνότερη εκείνης τωνκαθ' ωνη αίτηση. 10 Η προσφορά των αιτητών αποκλείστηκε γιατί κρίθηκε ότι ήτανεκτός προδιαγραφών. Για τον ίδιο αυτόλόγο οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι οι αιτητές στερούνται του αναγκαίου 15 έννομου συμφέροντος να προσβάλουν την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος το οποίο επέλεξεναμην εμφανιστεί στην παρούσα διαδικασία. Σύμφωνα με τον Όρο αρ. 12 των Γενικών Όρων που 20 διέπουν την επίδικη προσφορά οι προσφοροδότες οφείλουν να δώσουν πλήρη περιγραφή του προσφερόμενου συστήματος και η προσφορά τους να συνοδεύεται με τα σχετικά φυλλάδια και τις τεχνικές προδιαγραφές. 25 Οι καθ'ων ηαίτηση υποστηρίζουν τον ισχυρισμό τους ότι οι αιτητές παρέβησαν ουσιώδη όρο της προκήρυξης των προσφορών με αναφορά στις πιο κάτω παρεκκλίσεις από τις απαιτούμενεςπροδιαγραφές: 30 Σύμφωνα μετουΌρουςΠροσφορώνκάτωαπότο Κεφ. II "Power FactorCorrection System",όρο αρ. 7,η τάσητου ρεύματος καθορίστηκε στα 415V που είναι η τάση που παρέχεται στην Κύπρο από την αρχή Ηλεκτρισμού, η δε 35 ένταση του ρεύματος καθορίστηκε σε 200Α. Αναφορικά με αυτή την προδιαγραφή, η προσφορά των αιτητών, όπως αναφέρεται στο φυλλάδιο AC23, προνοεί ότι η αντιστοιχία τάσης και έντασης του ρεύματος είναι 380V με210Α και500V με 160Α. Είναι σχετικό νααναφέρω ότι 40 μεβάσηταπιο πάνωστοιχεία τουφυλλαδίουτωναιτητών είναι αδύνατη η εξαγωγή συμπεράσματος αναφορικά με την αντιστοιχία τάσης και έντασης του ρεύματος 415V με 1325 Πογιατζής,Δ.A &Β(Αθηαινίτης & Βασιλείου) Λτδ ν.Δημοκρατίαςκ.α.
(1992)200Α που απαιτούσαν οι προδιαγραφές όπως είχαν προκηρυχθεί. Η απαιτούμενη αντιστοιχία θα μπορούσε να εξαχθεί μόνο μετάαπό σειράπειραμάτωνμετάπουτο προσφερόμενο σύστημα τεθεί σε λειτουργία. Ο μάρτυρας που κάλεσαν οι αιτητές παραδέχτηκε ότι τα πειράματα 5 που εισηγείται μπορούσαν να γίνουν μόνο μετά την κατακύρωσητηςπροσφοράςστους αιτητέςκαιότι οι καθ' ων η αίτηση θα μπορούσαν μεταγενέστερα να ζητήσουν αποζημίωση από τους αιτητές αν το σύστημα που θα προμήθευσαν αποδεικνυόταν ακατάλληλο για το σκοπό 10 πουτοήθελαν. Ασυμφωνία μεταξύ των προδιαγραφών όπως καθορίστηκαν στους Όρους Προσφοράς, αφ' ενός, και των προδιαγραφώντου προσφερόμενου συστήματος, αφ' 15 ετέρου, υπήρχε και αναφορικά με τον ηλεκτρονικό ρυθμιστή (Regulator) του συστήματος. Πρωτίστως ο προσφερόμενος ρυθμιστής Comar/Q4 δενήταντουτύπου κυκλικής σειράς λειτουργίας (circular sequence control type) όπως καθόριζαν οι Όροι Προσφοράς, ώστε να 20 μπορεί ναδιανέμει εξ ίσουτιςώρεςλειτουργίας στιςδέκα συστοιχίες πυκνωτών. Επιπρόσθετα ο ρυθμιστής των αιτητών Comar/Q4, σύμφωνα με τα φυλλάδια που επεσύναψαν στην προσφορά τους έχει τη δυνατότητα να ελέγχει τέσσερις και όχι δέκασυστοιχίες πυκνωτώνόπως 25 απαιτούσανοιΌροιτωνΠροσφορών, εφόσονείχεμόνο4 αντί 10 εξόδους. Οι αιτητές λέγουν τώρα ότι με τους αναγκαίους συνδυασμούς και με την προσθήκη ενός μετασχηματιστή BCD ο ρυθμιστής θα μπορούσε να διαθέτει τις απαιτούμενες δέκα εξόδους. Γεγονός, όμως, 30 παραμένει ότι ούτε για την προμήθεια ούτε για την τιμή του μετασχηματιστή BCD γίνεται αναφορά στην προσφοράτωναιτητών. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι έγινε κάποιο λάθος στην 35 προσφορά τους το οποίο οι καθ' ων ηαίτηση όφειλαννα είχαν εντοπίσει και να είχαν επικοινωνήσει με τους αιτητές. Παραδέχονται ακόμαότι η προσφοράτους ήταν "εκτός προδιαγραφώνκατά γράμμα",αλλά ισχυρίζονται ότι στην ουσία ήταν εντός προδιαγραφών και θα έπρεπε 40 να μην είχε απορριφθεί. Ειδικός μάρτυραςπουκάλεσαν οι αιτητές προχώρησε στο σημείο να ισχυριστεί ότι 1326 4Α.Α.Δ.Λ & Β(Αθηαινίτης & Βασιλείου) Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.α. Πογιατζής, Δ. 5 διαφωνεί με το περιεχόμενο των προδιαγραφών που καθόριζαν οι Όροι Προσφορών και ότι ο ρυθμιστής των αιτητών Comar/Q4 δεν υστερεί του ρυθμιστή τύπου κυκλικής σειράς λειτουργίας που ζητούσαν οι καθ'ων η αίτηση, οι οποίοι όφειλαν να αξιολογήσουν την προσφορά των αιτητών σφαιρικά χωρίς να δώσουν τη σημασία που έδωσαν στα φυλλάδια που οι αιτητές είχαν επισυνάψει στην προσφοράτους, 10 Από τα πιο πάνω γεγονότα και ισχυρισμούς προκύπτει καθαρά ότι οι Αιτητές παρέβησαν ουσιώδη όρο της προκήρυξης των προσφορών και ότι η προσφορά τους, ως εκ τούτου, ήταν εκτός προδιαγραφών και ορθά είχε απορριφθεί από τους 15 Καθ'ων Αίτηση. Στην υπόθεση Χρύσανθος Κυριάκου Λτδ. ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου(Προσφυγή Αρ. 45/89, η απόφαση ημερομηνίας 18.4.1990), το Δικαστήριο 20 υιοθέτησε το πιοκάτωαπόσπασμα απότην απόφασητου Προέδρου του Δικαστηρίου κ. Α. Λοΐζου στην υπόθεση Ατλάντικ Ινσιούαρανς Ατό. ν. Συμβουλίου Εμπορίας ΚυπριακώνΠατατώνκαι άλλου(προσφυγές αρ.469/88, 470/88, 471/88 και 472/88, απόφαση ημερομηνίας 25 27.1.1990): 3Q 3 5 40 "Όπως έχει νομολογηθεί η παράλειψη ενός προσφοροδότη να υποβάλει στοιχεία τα οποία είναι ουσιώδη για την αξιολόγηση της προσφοράς του, ή η υποβολή τέτοιων εκ των υστέρων αντιβαίνει στην αρχήτης χρηστής διοίκησης και ίσης μεταχείρισης των προσφοροδοτών οπόταν και επιφέρει την ακυρότητα της προσφοράςτου. Βλέπε Medcon Construction and Others v. The Republic
(1968)3 C.L.R. 535 στη σελ. 545). Συνεπώς οπροσφοροδότης του οποίουη προσφορά δεν είναι σύμφωνη μετους όρους των προσφορώνκαι άρα άκυρη, είναι φυσικό να στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την κατακύρωση των άλλων εγκύρων προσφορών", Ενόψει των ανωτέρω οι αιτητές δεν απέδειξαν ότι έχουν το απαιτούμενο από το άρθρο 146.2 του 1327 Πογιατζής, Δ. A & Β (Αθηαινίτης & Βασιλείου) Λτδ ν.Δημοκρατίας κ.α.
(1992)Συντάγματος ενεστώς έννομο συμφέρον να προσβάλουν την επίδικη απόφαση και δεν νομιμοποιούνται στην κατακύρωση της προσφυγής τους η οποίααπορρίπτεταιγιατομοναδικόαυτόλόγο. Οι αιτητές καταδικάζονται στην πληρωμή £150 έναντιτων εξόδων τωνκαθ'ωνη αίτηση. Ηπροσφυγή απορρίπτεται με£150.-έξοδα. 1328 5