clr/1992/1992_4_1355.pdf

(1)— Δεν απαιτείται όπως τα Σχέδια Υπηρεσίας εγκρίνονται από το Υπουργικό Συμβούλιο — Απαιτείται έγκριση στην περίπτωση που τα σχέδια αυτά εφαρμοστούν για Θέσεις στη Δημοτική υπηρεσία των οποίων ο συγκεκριμένος αριθμός θαφαίνεται στον Τακτικό Προϋπολογισμό — Αυτό που εγκρίνεται είναι οι Κανονισμοί του Δημοτικού Συμβουλίου που αναφέρονται σταΣχέδια Υπηρεσίας. Ο κυριότερος ισχυρισμός της αιτήτριας στην προσφυγή της αυτή κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Διοικητικού Λειτουργού 1ης Τάξεως ήταν ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης δεν ήτανέγκυρο γιατί σύμφωνα με τον περί Δήμων Νόμο (Αρθρο 53) θα έπρεπε απαραίτητα για να τεθεί σε εφαρμογή να ετύγχανε προηγούμενης έγκρισης του από το Υπουργικό Συμβούλιο καθώς και δημοσίευσης στην Επίσημη Εφημερίδα. Οι καθ' ων η αίτηση ισχυρίστηκαν ότι δεν απαιτείτο ούτε έγκριση από το Υπουργικό Συμβούλιο ούτε δημοσίευση στην ΕπίσημηΕφημερίδα,ότι το ΣχέδιοΥπηρεσίας ήτανέγκυρο καιότι η αιτήτρια στερείτο εννόμου συμφέροντος προσβολής της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους γιατί δεν κατείχε τα προσόντα που απαιτούνταν από αυτό για την προαγωγή στην 1355 Χρυσοστόμουν,ΔήμουΛ/οίας"

(1992)επίδικηθέση. Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή αποφάσισεότι: Είναι φανερό από το λεκτικό της πιο πάνω νομοθετικής διάταξης ότι δεν απαιτείται όπως τα Σχέδια Υπηρεσίας εγκρίνονται απότο Υπουργικό Συμβούλιο,αλλά μόνο ότι ητέτοια έγκριση χρειάζεται για την εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας για θέσεις στη Δημοτική υπηρεσία των οποίων ο συγκεκριμένος 10 αριθμός θα φαίνεται στον Τακτικό Προϋπολογισμό. Αυτό που πρέπει να εγκριθεί είναι OL Δημοτικοί Κανονισμοί οι οποίοι αφορούν το Προσωπικό του Δήμου. Τους Κανονισμούς αυτούς τους εκδίδει το Δημοτικό Συμβούλιο αφού εγκριθούν από το Υπουργικό Συμβούλιο.Οι Κανονισμοί οι οποίοι αναφέρονταιστα 15 Σχέδια Υπηρεσίας είναι οι περί Δημόσιας Υπηρεσίας Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας του 1976 (Κ.Δ.Π.) 11/77 πουδημοσιεύτηκαν στο ΠαράρτημαΤρίτο της Επίσημης ΕφημερίδαςτηςΔημοκρατίας. Ο δε Κανονισμός 16 ο οποίος αναφέρεται στα Σχέδια Υπηρεσίας προβλέπει ότι ταγενικά καθήκοντα,η μισθοδοτικήκλίμακακαι οι 20 ευθύνες μιας θέσεως και για την κατοχή αυτής απαιτούμενα προσόντα καθορίζονται σε Σχέδια Υπηρεσίας τα οποία μπορεί να προνοούν ως προϋπόθεσηδιορισμούή προαγωγήςκαιτηνεπιτυχία των υποψήφιων σε διαγωνισμό. Πουθενά δε ο Κανονισμός αυτός δεν αναφέρει OTL τα τέτοια σχέδια πρέπει να εγκρίνονται από το 25 Υπουργικό Συμβούλιο. Οι Κανονισμοί αυτοί προϋπήρχαν του Νόμου του 1985. Σύμφωνα δε με το Άρθρο 140

(3)του Ν. 111/85, όπως τροποποιήθηκεαπό τοΝόμο25/86, οι περίΔήμων Κανονισμοί που 30 εξεδόθησαν δυνάμει των διατάξεων των καταργηθέντων περί Δήμων Νόμων του 1964-1984 λογίζονται ότι εξεδόθησαν δυνάμει τωνδιατάξεωντουνέουΝόμου. "Εχοντας δε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το Σχέδιο με βάση 35 του οποίου έγινε η προαγωγή είναι έγκυρο, η αιτήτρια δεν έχει έννομο συμφέρον εφόσον δεν ικανοποιούσε τα απαιτούμενααπό το Σχέδιοαυτό προσόντα. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιχωρίς έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: Ρωμανούκαι Αλλος ν.Δήμου Αευκωσίας

(1990)3Α.Α.Δ. 3183. 1356 40 5 4Α.Α.Δ. Χρυσοστόμου ν.ΔήμουΛ/σίας Κοσμά ν.Δήμος Λευκωσίας

(1991)4(A)Α.Α.Δ.435Χατζηπαύλον ν.Α.Η.Κ.

(1991)3Α.Α.Δ. IV 5 Makris v.Republic

(1985)3 C.L.R. 1103Economides v.Republic

(1962)3 C.L.R.

1. Προσφυγή. 10 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Δήμου Λευκωσίας να προαγάγει το ενδιαφερόμενο μέρος στη θέση Διοικητικού Λειτουργού 1ης Τάξης, αντί της αιτήτριας. 15 Στ. Κιττής, γιατην αιτήτρια. Κ. Μιχαηλίδης,γιατους καθ' ων η αίτηση. 2 0 Cur. adv. vult. Ο Πρόεδρος κ. Α. Λοΐζου ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 25 Α. ΛΟΪΖΟΥ,Π.: Μετηνπροσφυγήτηςαυτήη αιτήτρια ζητά την ακύρωση της προαγωγής στη θέση Διοικητικού Λειτουργού 1ης Τάξεως του Τάκη Κουτσουπίδη, στη συνέχεια το ενδιαφερόμενο μέρος, αντί αυτής, όπως επίσης το μέρος της απόφασης με το οποίο αυτός 30 προάχθηκεαναδρομικάκαι σε χρόνο κατά το οποίο ούτε καν υπήρχεηθέση,δηλαδή την 1Μαρτίου
2. Η αιτήτρια προσελήφθηκε στην Υπηρεσία του καθ* ου η αίτηση Δήμου την 1 Δεκεμβρίου 1984 ως Διοικητικός 35 Λειτουργός, δυνάμει Σχεδίων Υπηρεσίας τα οποία όπως αναφέρονται στην αίτηση "ενεκρίθησαν σύμφωνα με τις πρόνοιες τουπερί Δήμων Νόμουτου 1985 (Νόμοςαρ.111 του 1985)". Το ενδιαφερόμενο μέρος προσλήφθηκε στην Υπηρεσία του Δήμου στις 18 Μαΐου 1960 καιπροάχθηκε 40 στη θέση Διοικητικού Λειτουργού από την 1 Ιουνίου
3. Στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 1989 1357 Α. Αοΐζου, Π. Χρυσοστόμου ν. Δήμου Λ/σίας

(1992)υπήρχε πρόνοια για τη δημιουργία μιας θέσης Διοικητικού Λειτουργού 1ης Τάξεως σαν θέσης προαγωγής. Κατάτησυνεδρία τουΔημοτικού Συμβουλίου στις 11 Οκτωβρίου 1989, η Επιτροπή Προσωπικού αποφάσισε ομόφωνα και εισηγήθηκε στο Δημοτικό 5 Συμβούλιο την υιοθέτηση και έγκριση του Σχεδίου Υπηρεσίας για την προσβαλλόμενη θέση όπως τούτο ισχύει στη Δημόσια Υπηρεσία με την εξαίρεση από τις προβλεπόμενες εξετάσεις του ενδιαφερόμενου μέρους για το λόγο ότι προάχθηκε στη θέση Διοικητικού Λειτουργού 10 με βάση το παλιό Σχέδιο Υπηρεσίας το οποίο δεν πρόβλεπε τέτοια εξέταση. Προβλέπετο δε επταετής τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Διοικητικού Λειτουργού από την οποία πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία πάνω στην κλίμακαΑ10. ΤοδεΔημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε το 15 νέο σχέδιο στη συνεδρία του που ακολούθησε τη συνεδρία της ΕπιτροπήςΠροσωπικού. Η Επιτροπή Προσωπικού κατά τη συνεδρία της, στις 21 Οκτωβρίου 1989 αφού μελέτησε όλα τα ενώπιον της 20 ουσιώδη στοιχεία, τις εμπιστευτικές εκθέσεις, τους προσωπικούς φακέλους, τις γραπτές και προφορικές απόψεις του Δημοτικού Γραμματέως, ως αρμοδίου Τμηματάρχη, έκρινε βάσει τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολο τους ήτοι αξία, προσόντα και αρχαιότηταότι το 25 ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ο μόνος υποψήφιος για προαγωγή στη προσβαλλομένη θέση μια και οι άλλοι αποκλείονταν λόγω έλλειψης του προσόντος της επταετούς υπηρεσίας, και αποφάσισε όπως εισηγηθεί εις τοΔημοτικό Συμβούλιοτηνπροαγωγήτου. 30 Το Δημοτικό Συμβούλιο κατά τη συνεδρία του ημερομηνίας 26 Οκτωβρίου 1989 αφού μελέτησε όλα τα σχετικά γεγονότα και στοιχεία ενέκρινε τις εισηγήσεις της Επιτροπής Προσωπικού και αποφάσισε όπως προάξει το 35 ενδιαφερόμενο μέρος στην προσβαλλομένη θέση. (Παράρτημα8). Είναι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν είναι έγκυρο γιατί σύμφωνα με τον περί 40 Δήμων Νόμο και συγκεκριμένα με το Άρθρο 53 ένα Σχέδιο Υπηρεσίας για να τεθεί σε εφαρμογή για τους σκοπούς της Δημόσιας Υπηρεσίας του συγκεκριμένου 1358 4Α.Α.Δ. Χρυσοστόμουν.ΔήμουΛ/σίας Α. Λοΐζου, Π. Δήμου θα πρέπει απαραίτητα να τύχει προηγούμενης έγκρισης του από το Υπουργικό Συμβούλιο και δημοσιεύσεως στην ΕπίσημηΕφημερίδα. 5 10 15 20 25 30 Εκτός της ακυρώτηταςτου ΣχεδίουΥπηρεσίας για τον πιο πάνω λόγο, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει διότι, τόσο από το περιεχόμενο του ΣχεδίουΥπηρεσίας, όσο καιαπότην όλη συμπεριφορά του, καθ' ου η αίτηση Δήμου, αυτοί ενέργησαν με πρόθεση τη δημιουργία ευνοϊκών συνθηκών υπέρ του ενδιαφερόμενου προσώπου και κατά δυσμενή διάκρισηπροςτην αιτήτριακαι άλλους συναδέλφους του, οι οποίοι άλλως και/ή με βάση τα υφιστάμενα Σχέδια Υπηρεσίας αναφορικά προς τη θέση Διοικητικού Λειτουργού τα οποία είχαν εγκριθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο, θα δικαιούνταν να είναι υποψήφιοι για προαγωγή στην πιο πάνω θέση. Με τα νέα όμως Σχέδια Υπηρεσίας, αποκλείσθηκαν όλοι οι άλλοι νομιμοποιούμενοι υπάλληλοι του Δήμου, ενώ όλες οι πρόνοιες του Σχεδίου προσαρμόσθηκαν πλήρως προς τα προσόντα που διέθετε το ενδιαφερόμενο μέρος, καθιστώντας έτσι την απόφαση παράνομη και/ή αντισυνταγματική και/ή κατά άλλο τρόποπαραβιάζουσα τις αρχές δικαίου. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για δυσμενή διάκριση και εύνοια προς το ενδιαφερόμενο μέρος λόγω των όρων πουτέθηκανστο Σχέδιο Υπηρεσίας θα μπορούσε να λεχθεί εδώ ότι αυτό διατυπώθηκεύστερα από συνεννόηση με την Υπηρεσία Προσωπικού και Διοικήσεως με τρόπο που να συμφωνεί με το Σχέδιο Υπηρεσίας αντίστοιχων θέσεων στηΔημόσια Υπηρεσία με μόνη διαφορά τον όρο με τον οποίο εξαιρούνται από εξετάσεις οι ήδη υπηρετούντες πράγμα όχι ασύνηθες σε τέτοιες περιπτώσεις και σύμφωνο με τη Συλλογική Σύμβαση. 35 Είναι ηθέσητου καθ'ου ηαίτηση Δήμου ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας είναι έγκυρο γιατί δεν χρειάζεται η προηγούμενη έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου ή δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα και ότι το Σχέδιο 40 Υπηρεσίας ούτε την αρχή της ισότητας πλήττει, ούτε δημιουργεί άνιση μεταχείριση εις βάρος της αιτήτριας. Και ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος και 1359 Α. Λοίζου, Π. Χρυσοστόμουν.Δήμου Λ/σίας

(1992)δεν δύναται να προσβάλλει την προαγωγή αυτή και την αναδρομικότητα της. Το πρωταρχικό θέμα το οποίο εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο το Σχέδιο Υπηρεσίας με βάση 5 το οποίο έγινε η προσβαλλόμενη προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους είναι έγκυρο, γιατί σε μια τέτοια περίπτωση η αιτήτρια δεν έχει έννομο συμφέρον να προχωρήσει εφόσον δεν διέθετε το απαιτούμενο από το Σχέδιο αυτό προσόν της . επταετούς τουλάχιστον 10 υπηρεσίας στη θέση Διοικητικού Λειτουργού από την οποία πενταετής τουλάχιστον υπηρεσία στην κλίμακα Α10. Το Άρθρο53

(1)τουΝόμουπροβλέπει ταακόλουθα: 15 "Το συμβούλων κέκτηται εξουσίαν όπως,τη εγκρίσει του Υπουργικού Συμβουλίου, εφαρμόζη σχέδια υπηρεσίας διάτας θέσεις της δημοτικής υπηρεσίας των οποίων ο συγκεκριμένος αριθμός θα εμφαίνεται εις τον ™ τακτικόν προϋπολογισμόν του δήμου με την αντίστοιχον δι' εκάστην θέσιν μισθολογικήν κλίμακα." Είναι φανερό από το λεκτικό της πLO πάνω νομοθετικής διάταξης ότι δεν απαιτείταιόπως ταΣχέδια Υπηρεσίας εγκρίνονται από το Υπουργικό Συμβούλιο, αλλά μόνο ότι η τέτοια έγκριση χρειάζεται για την εφαρμογήτων σχεδίων υπηρεσίας γιαθέσεις στη Δημοτική υπηρεσία των οποίων ο συγκεκριμένος αριθμός θα φαίνεται στον Τακτικό Προϋπολογισμό. Αυτό που πρέπει να εγκριθεί είναι οι Δημοτικοί Κανονισμοί οι οποίοι αφορούν το Προσωπικό του Δήμου. Τους Κανονισμούς αυτούς τους εκδίδει το Δημοτικό Συμβούλιο αφού εγκριθούν από το Υπουργικό Συμβούλιο. Οι Κανονισμοί οι οποίοι αναφέρονται στα Σχέδια Υπηρεσίας είναι οι περί Δημόσιας Υπηρεσίας Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας του 1976 (Κ.Δ.Π.) 11/77 που δημοσιεύτηκαν στο Παράρτημα Τρίτο της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας. Ο δε Κανονισμός 16 ο οποίος αναφέρεται στα Σχέδια Υπηρεσίας προβλέπει ότι τα γενικά καθήκοντα, η μισθοδοτική κλίμακα και οι ευθύνες μιας θέσεως και για την κατοχή αυτής απαιτούμενα προσόντα καθορίζονται σε Σχέδια Υπηρεσίας τα οποία μπορεί να 1360 3 ϋ ^ 4Α.Α.Δ. Χρυσοστόμου ν.ΔήμουΛ/σίος Α. Λοΐζου, Π. προνοούν ως προϋπόθεσηδιορισμού ή προαγωγήςκαιτην επιτυχία των υποψήφιων σε διαγωνισμό. Πουθενά δε ο Κανονισμός αυτός δεν αναφέρει ότι τα τέτοια σχέδια πρέπεινα εγκρίνονται από τοΥπουργικό Συμβούλιο. 5 Οι Κανονισμοί αυτοίπροϋπήρχαν τουΝόμουτου 1985. Σύμφωνα δε με το Άρθρο 140

(3)του οποίου όπως τροποποιήθηκε από το Νόμο αρ. 25 του 1986, οι περί Δήμων Κανονισμοί που εξεδόθησαν δυνάμει των 10 διατάξεων των καταργηθέντων περί Δήμων Νόμων του 1964-1984 λογίζονται ότι εξεδόθησαν δυνάμει των διατάξεων τουνέουΝόμου. Στις υποθέσεις Ρωμανού και άλλων ν. Δήμος 15 Λευκωσίας,Προσφυγές αρ.410/88και 488/88,ηαπόφαση δόθηκεστις 29Αυγούστου 1990 καιστην υπόθεση Δήμητρα Κοσμά ν. Δήμος Λευκωσίας,Προσφυγή αρ. 497/89, η απόφαση δόθηκε στις 30 Ιανουαρίου 1991, αποφασίστηκε ότι για να εγκριθεί ένα Σχέδιο Υπηρεσίας από το Δήμο 20 Λευκωσίας δεν απαιτείται η προηγούμενη έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου. Στην υπόθεση Κοσμάλέχθηκαν ταακόλουθα: 25 30 35 40 "Ως προς το λόγο ακυρώσεως που ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας για τη θέση είναι άκυρο, διότι δεν εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο και δεν κατατέθηκεστη Βουλή, σύμφωνα με τον περί Δήμων Νόμο του 1985 (Νόμος Αρ. 19 του 1985), θα πρέπει να λεχθεί ότι οι Κανονισμοί που αναφέρονται στα Σχέδια Υπηρεσίας είναι οι περί Δημοτικής Υπηρεσίας Κανονισμοί του Δήμου Λευκωσίας 1976, Κ.Δ.Π. 11/77. Ο Κανονισμός 16 που αναφέρεται στα Σχέδια Υπηρεσίας δεν προβλέπει έγκριση των Σχεδίων Υπηρεσίας από το Υπουργικό Συμβούλιο. Σύμφωνα δε με το άρθρο 140

(3)του περί Δήμων 1985 Νόμου (111/85) όπως τροποποιήθηκεαπό το Νόμο αρ. 25 του 1986, οι περί Δήμων Κανονισμοί που εκδόθησαν δυνάμει των διατάξεων των καταργηθέντων Νόμων λογίζονται ως εκδοθέντες δυνάμει των διατάξεων του νέου Νόμου.Σχετική είναι ηαπόφασητηςΟλομέλειας ημερομηνίας 11Ιανουαρίου 1990, στην προσφυγή αρ. 927/88, Χατζηπαύλου ν. 1361 Α. Λοΐζου, Π. Χρυσοστόμου ν.Δήμου Λ/σίας

(1992)Α.Η.Κ: Γενικότερα όμως και στην υπόθεση Makris v. The Re­ public

(1985)3 C.L.R. 1103, αποφασίστηκε*ότι παρόλο που η δημοσίευση των Σχεδίων Υπηρεσίας στην Επίσημη Εφημερίδα είναι επιθυμητό, αυτό δεν είναι απαραίτητο για την εγκυρότητα τους. (Βλέπε Economides v. The Re­ public (Ί962) 3C.L.R. 506, στις σελίδες 516-517.) 5 Έχοντας καταλήξει στο συμπέρασμα με βάση το 10 λεκτικό του Άρθρου 53 του Νόμου, των σχετικών Κανονισμών και τη νομολογία που ερμήνευσε τις νομοθετικές αυτές διατάξεις,ότι δεν απαιτείταιη έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου ως προϋπόθεση διά την εγκυρότητα ενός Σχεδίου Υπηρεσίας, με το αναπόφευκτο 15 συμπέρασμα ότι το Σχέδιο με βάση του οποίου έγινε η προαγωγή είναι έγκυρο, η αιτήτρια δεν έχει έννομο συμφέρον εφόσον δεν ικανοποιούσε τα απαιτούμενααπό το Σχέδιο αυτόπροσόντα. 20 Για το λόγο αυτό η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται χωρίς όμως διαταγήγιαέξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1362