clr/1992/1992_4_1477.pdf

(1992)τον Διευθυντή αλλά περιορίζεται στην εξέταση της νομιμότητας της προσβαλλόμενης ταξινόμησης — Εκτός αν διαπιστωθεί υπέρβαση στων άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας του διοικητικού οργάνου. 5 Οι αιτητές προσέβαλαν με την προσφυγή τους την απόφαση των καθ' ων ηαίτησημετηνοποίατο προϊόν ΚΑΒΑ FIT CHOCO­ LATE FLAVARED DRINK το οποίο εκτελωνίστηκε από αυτούς σε δυο ημερομηνίες, δηλαδή500 χαρτόνια στις 17/11/88και 500 χαρτόνια στις 23/11/88 είχε ταξινομηθεί στη δασμολογική κλάση 10 18.06:907090 ως "granules" αντί στην κλάση 18.06:907010 ως "σκόνη". Αλληλογραφία μεταξύ του δικηγόρου των αιτητών και του Διευθυντή είχε προηγηθεί το 1987 το αποτέλεσμα της οποίας ήταν ναπροβεί οΔιευθυντής σε έρευνακαινακαταλήξειπωςορθά τοπροϊόν είχε ταξινομηθεί στην κλάση90γιατίδενήτανσκόνη. 15 Την ίδια ημέρα, δηλαδή 17/11/88, που εκτελωνίζονταν τα πρώτα 500 χαρτόνια του προϊόντος, ο δικηγόρος των αιτητών απέστειλε επιστολή μετην οποίαζητούσε εκ νέου την ταξινόμηση _,, τουπροϊόντος στηνκλάση 10. Το αίτηματου απορρίφθηκε καιακολούθησεη προσφυγήαυτή. Ήταν ισχυρισμός τουδικηγόρου των αιτητώνότι ο Διευθυντής δεν διεξήγαγε τη δέουσα έρευνα με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε πλάνηως προς ταγεγονότα. 25 Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση πρόβαλε προδικαστική ένσταση πως οι αιτητές δεν είχαν έννομο συμφέρον προσβολής των επίδικων πράξεων γιατί και στις δύο περιπτώσεις οι ίδιοι 30 ταξινόμησαν στο ειδικό έντυπο το επίδικο προϊόν στην κλάση 90 και κατέβαλαν, χωρίς διαμαρτυρία ή επιφύλαξη, τον αντίστοιχο δασμό. Περαιτέρω ισχυρίστηκε πως ο Διευθυντής είχε διεξάγει τη δέουσα έρευνα το 1987 και ότι υπό τις περιστάσεις είχε ασκήσει ορθάτηδιακριτικήτουευχέρεια. 35 Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:

(1)Εφόσον το έννομο συμφέρον των αιτητών έχει ^U αμφισβητηθεί, εναπόκειται στους αιτητές να αποδείξουντα γεγονότα πουτεκμηριώνουν τηνύπαρξητου.Ένα πρόσωπο δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει διοικητική πράξη που εκδόθηκε σύμφωνα με δική του αίτηση ή στην οποία 1478 TopsunEnterprises Ltd v.Δημοκρατίας έχει συναινέσει ή την οποία έχει εκ των προτέρων ή εκ των υστέρων ρητάή σιωπηρά αποδεχθεί. Οι αιτητές επικαλούνται την επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 17/11/88 στην οποία έχω αναφερθεί και στην οποία εγείρεται ισχυρισμός ότι η εκτελώνιση της 17ης Νοεμβρίου 1988 και η επακόλουθη καταβολή του αντίστοιχου δασμού της κλάσης 1806.90.70.90 έγινε από τους αιτητές υπό διαμαρτυρία. Σχετική επί του προκειμένου είναι και η απαντητική επιστολή του Διευθυντή ημερομηνίας 6/12/1988 στην οποία έχω επίσης αναφερθεί και η οποία είναι δυνατό εύλογα να ερμηνευθεί ότι ο Διευθυντής υιοθετεί ήτουλάχιστο δεν αμφισβητεί τον ισχυρισμό ότι το προϊόν "ετελωνίστηκε υπό διαμαρτυρία στις 16 Νοεμβρίου 1988" (που όπως είπα προηγουμένως πρέπει να αναφέρεταιστην εκτελώνισητης 17ης Νοεμβρίου 1988). Εν όψει όλων των πιο πάνω υπάρχουν αμφιβολίες κατά πόσο οι αιτητές έχουν πράγματι αποδεχθεί την επίδικη διοικητική πράξη της 17ης Νοεμβρίου 1988 στην οποία αποκλειστικάαναφέρεταιηεπιστολή του δικηγόρου τους με ταυτόσιμηημερομηνία. Εφαρμόζοντας,ως εκτούτου,τηνεπί του προκειμένου νομολογία, έχωκαταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι αιτητές έχουν το απαιτούμενο έννομο συμφέρον που τους νομιμοποιεί να προσβάλουν κάτω από το Αρθρο 146 του Συντάγματος την επίδικη διοικητική πράξη της 17ης Νοεμβρίου 1988 που αφορά την εκτελώνιση 500 κιβωτίων του επίδικου προϊόντος. Μεκανένα όμως τρόπο δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η επιστολή ημερομηνίας 17/11/1988 ή οποιαδήποτε τυχόν διαμαρτυρίατων αιτητών κατά την πιο πάνω ημερομηνία, αναφέρεται ήκαλύπτει τη μεταγενέστερη διοικητική πράξη της 23ης Νοεμβρίου 1988 η οποία είναι απόλυτα αυτοτελής και ανεξάρτητη από εκείνη της 17ης Νοεμβρίου 1988 και η οποία αφορά 500 επίσης κιβώτια σοκολάτας και προσβάλλεται επίσης με την υπό εξέταση προσφυγή ως χωριστή διοικητική πράξη κατόπιν της τροποποίησης που έχει επιτευχθεί στο αιτητικό μέρος της προσφυγής. Αναφορικά με τη δεύτερη αυτή επίδικηπράξη, θα έλεγα ότι δεν υπάρχεικαν ισχυρισμός ότι η δασμολογική ταξινόμηση έγινε από τους αιτητές όχι εκούσια ή ότι ο δασμός πληρώθηκε υπό διαμαρτυρία. Σίγουρα, όμως, δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο ή μαρτυρία που να 1479 Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)τεκμηριώνει τέτοιο ισχυρισμό. 'Επεταιότι,αναφορικά μετην προσβαλλόμενη διοικητική πράξηημερομηνίας 23/11/1988, η προσφυγή είναι απαράδεκτη, ελλείψει του αναγκαίου έννομου συμφέροντος,καιως εκτούτου απορρίπτεται.

(2)Απορριπτέος, όμως,κρίνεταικαιο ισχυρισμός τωναιτητών ότι ο Διευθυντής είχε υποχρέωση να διεξάγει νέα έρευνα προτού εκδώσει την προσβαλλόμενη πράξη της 17ης Νοεμβρίου

1. Είναι, βέβαια γεγονός ότι το εμπόρευμα που εκτελωνίστηκε στις 17/11/1988 είχε αποταμιευθεί στις 10 αποθήκες αποταμίευσης των αιτητών Ledra Bonded Stores Ltd την ίδια μέρακαι ότι τα κουτιά πουχρησιμοποιήθηκαν ως δείγματα κατά την έρευνα που προηγήθηκε της απόφασης του Διευθυντή ημερομηνίας 4/4/1987 λήφθηκαν από εμπόρευμα που είχε εισαχθεί πολύ προγενέστερα 15 εκείνου που είχε εκτελωνιστεί στις 17/11/1988.Το γεγονός αυτό δυνατό ναπαρέχει ικανοποιητική απάντησησε τυχόν ισχυρισμό του Διευθυντή (πουδεν έχει όμως προβληθεί) ότι η επίδικη απόφαση του είναι απλώς επιβεβαιωτικής απόφασης του ημερομηνίας 4/4/1987 που δεν έχει ποτέ 20 προσβληθεί. Ούτε νομίζω ότι επιβάλλεται να εξετάσω αυτεπάγγελτα τέτοιο ισχυρισμό. Όμως, εν όψει του γεγονότος ότι ποτέ δεν προβλήθηκε από τους αιτητές ισχυρισμός ότι μεταξύ του 1986 που εισήχθηκαν τακουτιά που χρησιμοποιήθηκαν ως δείγμα για τους σκοπούς της 25 μοναδικής έρευνας που είχε διεξαχθεί για τη μορφή της σοκολάτας,και τουχρόνου κατασκευήςτης σοκολάτας που είχε εκτελωνιστεί στις 17/11/1988, υπήρξε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο ήτην επεξεργασία ήτη μορφήήτη συσκευασία της σοκολάτας, νομίζω ότι ο Διευθυντής 30 μπορούσε να βασιστεί πάνω στα πορίσματα της έρευνας πουδιεξήγαγε. Όπως προκύπτει καθαρά από την αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων και από το σύνολο των περιστατικών της 35 παρούσας υπόθεσης, η θέση των αιτητών ήταν ότι το επίδικο προϊόν είχε πάντοτε την ίδια μορφή και ότι ο Διευθυντής από την αρχή λανθασμένα το ταξινομούσε στη δασμολογική κλάση 1806.90.70.
2. θα ήταν παράλογο αν, κάτω από τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, στην 40 οποία υπάρχει διαδοχική εισαγωγή και αποταμίευση του ίδιου εμπορεύματος,συσκεασμίνου σε σφραγισμένα κουτιά και διαδοχική τμηματική εκτελώνιση του, επιβαλλόταν στο 1480 ( 4 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 Topsun EnterprisesLtdv.Δημοκρατίας Διευθυντήηυποχρέωσηναδιεξάγει διαδοχικάκαιξεχωριστά για κάθε τμηματική εκτελώνιση τουνέαέρευνα, χωρίς να έχουνυποβληθεί απότουςαιτητέςοποιαδήποτε νέαστοιχεία, για να εξακριβωθεί, χωριάτα και αποκλειστικά για τους σκοπούς κάθε εκτελώνισης, κατά πόσο το προϊόν είναι σε μορφή άλλη από σκόνη. Σετέτοια περίπτωση ο Διευθυντής θα έπρεπε νααναβάλλει τηλήψητης απόφασης του για τη δασμολογική ταξινόμηση του προϊόντος μέχρις ότου έχειτα αποτελέσματατης έρευνας του.Κανέναχρήσιμο σκοπό δε θα εξυπηρετούσε η επφολήτέτοιαςυποχρέωσης στοΔιευθυντή. Το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε θέματα δασμολογικής ταξινόμησης εμπορευμάτων αντικαθιστώντας με δικήτου απόφαση την επίτουπροκειμένου άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Διευθυντή. ΤοΔικαστήριο περιορίζεται στην εξέταση της νομιμότητας τηςπροσβαλλόμενης ταξινόμησης εφαρμόζοντας τις ίδιες γνωστές γενικές αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο διοικητικών αποφάσεων που λαμβάνονται κατά τηνάσκηση από το αρμόδιο διοικητικό όργανοτηςδιακριτικήςτουςευχέρειας. Ηπροσφυγή απορρίπτεταιμε£125έξοδα. Αναφερόμενες υποθέσεις: Sarkis v.ImprovementBoardof Paralimni

(1986)3C.L.R. 2457· Piperis v.Republic

(1967)3C.L.R. 29530 Myrianthis v.Republic

(1977)3C.L.R. 165DemetriouDairyProducts Ltdv. Republic

(1985)3C.L.R.

1. Προσφυγή. 35 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης τουΔιευθυντή του Τμήματος Τελωνείων μετηνοποία ταξινομήθηκε το υπό των αιτητών εισαγόμενο από τηΔυτική Γερμανία προϊόν "Kaba Fit Chocolate Flavoured Drink" στην κλάση 18.06.90.70.90αντίστην κλάση 18.06.90.70.
2. Ε.Οδυσσέως,γιατουςαιτητές. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους 1481 Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)καθ'ων η αίτηση. Cur.adv. vult. Ο Δικαστής κ. Πογιατζής ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. 5 ΠΟΓΙΑΤΖΗΣ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, όπως τροποποιήθηκε με διαταγή του Δικαστηρίου ημερομηνίας 2/7/1991, οι Αιτητές ζητούντηνακόλουθηθεραπεία: 10 "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση και/ή αποφάσεις του καθ'ου η αίτηση υπό ημερομηνίας 17.11.88 και/ή 23.11.88 να ταξινόμηση το υπό της αιτήτριας εισαγόμενο από τη Δυτική Γερμανία προϊόν 15 "ΚΑΒΑ FITCHOCOLATE FLAVOURED DRINK"ήτοι 1000 χαρτόνια εισαχθέντα κατά ή περί την 17.11.88και εκτελωνισθέντα κατά ή περί την 17.11.88 και την 23.11.88 στην κλάση 18.06:907090 αντί στην κλάση 18.06.907010 είναι άκυρη εξ' υπαρχής και εστερημένη 20 κάθενομικής ισχύος." Οι Αιτητές είναι εταιρεία που από μερικά τώρα χρόνια εισάγει από τη Δυτική (τότε) Γερμανία και εμπορεύεται στην Κύπρο, ανάμεσα σ' άλλα εμπορεύματα, και "ΚΑΒΑ 25 FIT DRINKING CHOCOLATE", συσκευασμένο σε σφραγισμένα κουτιά. Οι Αιτητές συνήθιζαν να τοποθετούν σε αποθήκη αποταμίευσης (bonded ware- house) την εκάστοτε εισαγόμενη ποσότητα της σοκολάτας τους καινα αποσύρουν και να εκτελωνίζουν τμηματικά όση ποσότητα 30 χρειάζονταν γιαδιάθεσηστην Κυπριακή αγορά. Το επίδικο εμπόρευμα των Αιτητών κατατάσσεται στα "Παρασκευάσματα για ποτά που περιέχουν κακάο" στην έννοια του Κώδικα 1806.90.70του Κεφαλαίου 18 του περί 35 Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1988 (Ν.58/88). Ηκλάση 10 του Κώδικα αυτούαφορά "σκόνη σοκολάτας" μεπροτιμησιακόκαιγενικό συντελεστή δασμού 11.6% και 16% αντίστοιχα. Η κλάση 90 του ίδιου Κώδικα αφορά "άλλα", δηλαδή όσα δεν είναι "σκόνη 40 σοκολάτας", και φέρει προτιμησιακό και γενικό συντελεστήδασμού 60%και 70% αντίστοιχα. 1482 4 Α.Α.Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιατξής, Δ. 5 10 15 Ο Διευθυντής Τμήματος Τελωνείων (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως "ο Διευθυντής") ταξινομούσε τη σοκολάτα των Αιτητών στην κλάση 1806.90.70.90 και οι Αιτητές κατέβαλλαν τον αντίστοιχο δασμό. Η διαφορά των διαδίκων ξεκίνησε το Δεκέμβριο 1986 όταν ο δικηγόρος των Αιτητών έστειλε στο Διευθυντή την ακόλουθηεπιστολή ημερομηνίας 19/12/1986: "Έχω οδηγίες απότους πελάτες μουκ.TOPSUN ΕΝTERPRISES LTD από τη Λευκωσία να αναφερθώ στο θέμα της εισαγωγής εκ μέρους των πελατών μου "Drin­ king Chocolate" από τη Δυτική Γερμανία μάρκας ΚΑΒΑ, για το οποίον θέμα είχα,πρόσφαταεκτεταμένη ανταλλαγήαπόψεων μεΛειτουργούς τουΤμήματοςσας καινασαςπαρακαλέσωτα ακόλουθα: 1.Το εν λόγω εμπόρευμα εισήχθη από τους πελάτες μου από τη Δυτική Γερμανία και αυτή τη στιγμή είναι ακόμα σε αποθήκεςbonded. 20 2. Το εμπόρευμα αυτό είναι σκόνη σοκολάτας η οποία διαλύεταιαμέσως σεγάλα. 25 3. Η σοκολότα αυτή είναι σε κατάσταση σκόνης, όπως καιάλλες σκόνες σοκολάτας άλληςμάρκας. 4. Αρχικά το εμπόρευμα αυτό ταξινομήθηκε 180611 αλλ' αργότεραταξινομήθηκε στην τάξη 180690. 30 35 40 5. Η πρώτη ταξινόμηση αφορά σκόνη, η δευτέρα ταξινόμηση αφοράgranules. 6. Όπως εξήγησα και προφορικά - και επαναλαμβάνω πάλιν -το εμπόρευμα αυτό είναι σκόνη καιόχι granules. 7.Στηρίζωτηνάποψημουαυτήστην ερμηνεία -τόσο επιστημονική όσο και τη συνήθη - που έχει ο όρος "gra­ nules". Σε επισυνημμένο φύλλο έχω μαζέψει την ερμηνεία τουόρου "granules"απόδιάφοραλεξικά.Όπως βγαίνει απότις διάφορες ερμηνείες που παραθέτω "gra­ nules" σημαίνει μικρούς κόκκους, μικρούς συμπαγείς 1483 Πογιατζής, Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)κόκκους,ήσώματαπουμοιάζουνμε"grain"(κόκκους).

1. Οι Λειτουργοί σας έχουν κατακρατήσει, τη παρακλήσει των πελατών μου, δείγματα του εμπορεύματος τούτου προς διαπίστωση και επαλήθευση των ισχυρισμών μας. 5
2. Για τους πιο πάνωλόγους, υποβάλλω ευσεβάστως τηνπαράκλησηγιαταξινόμηση του εμπορεύματοςαυτού στην τάξη 180611καιόχι στην τάξη
3. 10 Αναμένω ταχείαναπάντησησας και εκφράζοντας τις ευχαριστίες μου," Ο Διευθυντής ερεύνησε το θέμαπου ήγειραν οιΑιτητές. 15 Στη διάρκεια τηςέρευνας του εξασφάλισε από τους Sigrid Morgenthal, κατασκευαστές του ' εμπορεύματος, πληροφορίες αναφορικάμετην παραγωγήκαιεπεξεργασία του επίδικουπροϊόντος.Οικατασκευαστές απέστειλαν επί του προκειμένου στο Διευθυντή telex ημερομηνίας5/3/1987 20 μετο ακόλουθο περιεχόμενο: "PRODUCT INFORMATION KABA/KABAFIT PRODUCTSCONCERNED: ΚΑΒΑ DERPLANTAGENTRANK/KABA CHOCOLATE KABAFITERDBEERE/ KABAFIT STRAWBERRY PRODUCTTYPE: POWDERED SOFTDRINKS/ MILK FORTIFIERTO BE MADE UPWITH MILK PROCESSING: MILLINGOFGRANULAR IN­ GREDIENTSTOA FINEPOWDER,MIXINGOFPOWDERED INDREDIENTS, AGGLOMERA­ TIONOFPRODUCTTOENDU­ REINSTANTPROPERTIES DU­ RINGMAKE UPOFDRINK, DRYING OF AGGLOMERATED PRODUCT". 1484 25 30 35 40 4 Α.Α.Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιατζής, Δ. Κατ' εντολή του Διευθυντή, ο τότε υπεύθυνος του Κρατικού Χημείου κ. Λοβαρίδης εξέτασε δείγμα του εμπορεύματος καιαποφάνθηκεότι δεν είναι σκόνη. Εκτός από τον κ. Λοβαρίδη το περιεχόμενο των κουτιών που 5 χρησιμοποιήθηκαν ως δείγματα εξετάστηκε, προφανώς με γυμνό οφθαλμό, από τελωνειακό λειτουργό ο οποίος διαπίστωσε ότι "ένα μεγάλο μέρος του περιεχομένου κάθε κουτιού δεν είναι σε μορφή σκόνης αλλά σε μικρούς μαλακούς κόκκους. Από την άλλη μεριά ένα μεγάλο 10 ποσοστό, ίσως το 50% ή και περισσότερο, είναι πραγματικά σε μορφήσκόνης". Με βάση τα αποτελέσματα της πιο πάνω έρευνας, ο διευθυντής απέρριψε την απαίτηση των Αιτητών. Η 15 σχετική απόφασητου περιέχεται στην ακόλουθη επιστολή που έστειλεστο δικηγόροτους μεημερομηνία4/4/1987: 20 25 30 35 40 "Αναφέρομαι στην επιστολή σας ημερομηνίας 19 Δεκεμβρίου 1986, σχετικά με τη δασμολογική ταξινόμηση τουπροϊόντος 'ΚΑΒΑ CHOCOLATE FLA­ VOURED DRINK' που εισάγουν από τη Δυτική Γερμανία οι πελάτες σας κ.κ. TOPSUNENTERPRISES LTD,εκ Λευκωσίας. Έχω μελετήσει διεξοδικά το θέμα και αφού έλαβα υπόψη τόσο τον τρόπο κατασκευής του προϊόντος αυτού όπως έχει εξηγηθεί απότους κατασκευαστές του όσο και τις απόψεις διαφόρων ειδικών για μια υπεύθυνη προς τούτο γνώμη, προσώπων περιλαμβανομένων και του Διευθυντή του Κρατικού Χημείου, κατάληξα οριστικά στο συμπέρασμα ότι η μορφήστην οποίαεισάγεται δεν είναι σε σκόνη αλλά σε κόκκους. Συνεπώς η ορθή κατάταξη του είναι στην κλάση 18.06.90 και όχι στην κλάση 18.06.11 που το διεκδικείτε. Εκτιμών τις ανησυχίες των πελατών σας αναφορικά με τη χαμηλότερη δασμολόγηση παρόμοιας χρήσης συναγωνιστικών προϊόντων που εισάγονται σε μορφή σκόνης. Το μόνο όμως που θα μπορούσε να τους συμβουλεύσω είναι να αποταθούν στο Υπουργείο 1485 Πογιατζής,Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)Εμπορίου και Βιομηχανίας με αίτηματην εξίσωσητης φορολογίας. Από τη δική μου πλευρά η επιστολή αυτή κοινοποιείται σε όλους τους Ανώτερους Τελώνες στους κατά τόπους Τελωνειακούς Σταθμούς να επισημάνουν και τυχόν άλλα παρασκευάσματα σοκολάτας που επίσης δεν είναι σε μορφή σκόνης ώστε να επιβαρύνονται και αυτά με τους συντελεστές δασμού της κλάσεως 18.06.90." 5 10 Οι Αιτητές δεν αμφισβήτησαν με οποιοδήποτε τρόπο την απόφαση αυτή του Διευθυντή και συνέχισαν οι ίδιοι να ταξινομούν το εμπόρευμα τους πάνωστα έντυπα που υπέβαλλαν δια τον εκτελωνισμό του, στην κλάση 15 1806.90.70.90 και να καταβάλλουν τον αντίστοιχο εισαγωγικό δασμό. Εν πάση περιπτώσει, κρίνω ότι ενδείκνυται στο στάδιο αυτόνα πω ότι ο Διευθυντής είχε διεξάγει τότε απόλυτα επαρκή έρευνα, εν όψει δε των σχετικών προνοιών του Νόμου και των γεγονότων όπως 20 τα είχε διαπιστώσει, ακόμακαι με βάση αποκλειστικά το περιεχόμενο του τέλεξ των κατασκευαστών του επίδικου προϊόντος, η εν λόγω απόφαση του ήταν όχι μόνο εύλογα επιτρεπτή αλλά και η μόνη ενδεδειγμένη. Θα ήθελα ακόμα να προσθέσω ότι η.διαφοράδεν μπορεί να 25 καθοριστεί με τον τρόπο που καθορίστηκε με την επιστολή του ευπαίδευτου δικηγόρου των Αιτητών ημερομηνίας 19/12/1986,δηλαδή κατά πόσο η σοκολάτα είναι σε μορφή "σκόνης" ήσε μορφή "κόκκων" (granules). Εν όψει του γεγονότος ότι σε καμιά απότις δυο επίδικες 30 κλάσεις του Κώδικα δεν αναφέρεται η λέξη "κόκκοι", το ερώτημα που στην πραγματικότηταπρέπει να απαντηθεί είναι κατά πόσο ησοκολάτα των Αιτητών είναι σε μορφή σκόνης στην ολότητα της. Τότε μόνο μπορεί να ταξινομηθεί στην κλάση 1806.90.70.10.Αν δεν είναι στην 35 ολότητα της υπό μορφή σκόνης, δεν έχει σημασία αν δεν είναι στην ολότητα της υπό μορφή κόκκων ή αν είναι μερικώς υπό μορφή σκόνης και μερικώς υπό μορφή κόκκων ή υπό οποιαδήποτε άλλη μορφή εφόσο, εν πάση περιπτώσει θα ταξινομηθεί τότε υποχρεωτικά στη 40 μοναδική άλλη κλάση που είναι η κλάση 1806.90.70.90 στην οποία ανήκουν όλες οι άλλες μορφές σοκολάτας 1486 4 Α.Α.Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιατζής,Δ. εκτός εκείνη της σκόνης. Όπως προκύπτει από τα σχετικά τελωνειακά έντυπα και έγγραφα ενώπιον μου, στις 17/11/1988 οι Αιτητές 5 εκτελώνισαν 500 κουτιά από την εν λόγω σοκολάτα που ήταν υπόαποταμίευσηστην αποθήκη Ledra Bonded Stores Ltd ταξινομώντας την οι ίδιοι πάνω στα έντυπα που υπόβαλαν στην κλάση 1806.90.70.90 και καταβάλλοντος τον αντίστοιχο δασμό. Οι Αιτητές εκτελώνισαν κατά τον 10 ίδιο τρόπο άλλα 500 κιβώτια σοκολάτας έξιμέρες αργότερα, δηλαδή στις 23/11/1988. Και στις δύο περιπτώσεις ηεκτελώνιση έγινε μαζί με άλλα εισαγόμε να εμπορεύματα των Αιτητών. Σε καμιά περίπτωση δεν φαίνεται από τα έγγραφα που υποβλήθηκαν για τις 15 επίδικες εκτελωνίσεις ότι οι Αιτητές πλήρωσαν το δασμό για τη σοκολάτα τους υπό διαμαρτυρία. Ο Διευθυντής αποδέχτηκε την ταξινόμηση όπως έγινε από τους Αιτητές και την καταβολή από αυτούς του αντίστοιχου δασμού. Όπως και να έχουν τα πράγματα, στις 17/11/1988 ο 20 δικηγόρος των Αιτητών απέστειλε στο Διευθυντή την ακόλουθη επιστολή: 25 "Έχω εντολήν από τους πελάτες μου κυρίους TOP­ SUN ENTERPRISES LTD να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα: 1. Οι πελάτες μου εισάγουν από τη Δυτική Γερμανία "DRINKING CHOCOLATE" μάρκας KABA-FIT. 30 35 40 2. Η εν λόγω σιοκολάτα μέχρι τώρα εταξινομείτο εις την τάξιν 18.06.907090 και ο εισαγωγικός δασμός ή τέλος πουεπεβάλλετο ήταν 70%. 3. Σε πρόσφατο ταξίδι του Διευθυντού της Εταιρείας χων πελατών μου οι Βιομήχανοι και προμηθευτές της εν λόγω σιοκολάτας διαβεβαίωσαν ότι η εν λόγω σιοκολάτα θεωρείται δι' όλους τους σκοπούς ως κόνη και όχι ως κόκκοι και επομένως θα πρέπει να κατατάσσεται στην τάξη 18.06.907010,οπότε ο δασμός ήτέλος θαπρέπει ναυπολογίζεται σε 16% μόνον. 4. Οι πελάτες μου στις 16/11/1988 έχουν εκτελωνίσει 1487 Πογιατζής, Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)ποσότητα αυτής της σωκολάτας και επλήρωσαν τον δασμό ή τέλος όπως απαιτήθηκε απότους αρμόδιους λειτουργούς του Τμήματος σας. Όμως η τοιαύτη πληρωμή στο αυξημένο ποσοστό των 70% έγινευπό διαμαρτυρία και μεπλήρηεπιφύλαξητων δικαιωμάτων τους. 5

1. Για τους πιο πάνω λόγους έχω οδηγίες νασας παρακαλέσω να αναθεωρήσετε την ταξινόμηση αυτή γιατί κατά την άποψη τωνπελατών μουη σιοκολάτα 10 αυτή θα πρέπει να κατατάσσεται στην τάξη 18.06.
2. Εάνβεβαίως τοΤμήμα σαςεμμένει στην παλιά του απόφαση τότε οι οδηγίες μου είναι να καταχωρήσωπροσφυγήστο Ανώτατο Δικαστήριο." 15 Ο Διευθυντής απάντησε με επιστολή τουημερομηνίας 6/12/1988ως ακολούθως: "Αναφέρομαι στην επιστολή σαςμε ημερομηνία 17 Νοεμβρίου 1988, σχετικά με αίτημα σας για 20 δασμολογική ανακατάταξη καιεπιστροφή τουκατάτη γνώμη σας επιπλέον δασμούπουεπλήρωσανοιπελάτες σας κ.κ. TOPSUN ENTERPRISES LTD.για το προϊόν ' ΚΑΒΑ CHOCOLATE FLAVOURED DRINK',τοοποίο ετελωνίστηκε υπό διαμαρτυρία στις 16 Νοεμβρίου 25
3. Σας πληροφορώ ότι, για τους λόγους πουσας εξέθεσα στην επιστολή μου αρ. CCCN 18.06 ημερομηνίας 4 Απριλίου 1987,το προϊόν αυτό ορθά 30 έχει ταξινομηθεί στην κλάση 180690 7090,60%-70% κατ' αξία προτιμησιακός και γεινικός συντελεστής δασμού αντίστοιχα καιόχιστην κλάση 1806907010, 11.6%-16%, και επομένως δεν είμαι σε θέση να ανταποκριθώστο αίτημασας ευνοϊκά." 35 Στο σημείο αυτό θαπρέπει ναεπισημάνω ότικατά την ημερομηνία 16/1ί/1988πουαναφέρεταιστις δυοπιοπάνω επιστολές δενέλαβε χώρα οποιαδήποτε διοικητική πράξη που αφοράτους Αιτητές. Είναι φανερόότιηεπιστολή του 40 δικηγόρου τωνΑιτητών αναφέρεται στην εκτελώνιση500 1488 4 Α.Α.Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιαχξής, Δ. κιβωτίων που έγινε στις 17/11/1988 και ότι ο Διευθυντής παρασύρθηκε στο λάθος να αναφέρει στη δική του επιστολή την ημερομηνία 16/11/1988 από το λάθος του δικηγόρουτων Αιτητών. 5 Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο Διευθυντής δεν έχει προβεί σε οποιαδήποτε νέα έρευνα για τη μορφή της σοκολάτας των Αιτητών αναφορικάμε την ποσότηταπου εκτελωνίστηκε είτεστις 17/11/1988είτεστις23/11/
4. 10 Όπως έχω ήδη αναφέρει, η θεραπεία που ζητούν οι Αιτητές, όπως οι ίδιοι την έχουν τροποποιήσει στο στάδιο μετά την. καταχώρηση των γραπτών αγορεύσεων, αναφέρεται στην ταξινόμηση της ποσότητας της 15 σοκολάτας τους που εκτελωνίστηκε στις 17/11/1988 είτε στις 23/11/
5. Η προσβολή των επίδικων δυο διοικητικών πράξεων γίνεται με το επιχείρημα ότι ο Διευθυντής εξέδωσε τις πράξεις αυτές χωρίς προηγουμένως να διεξαγάγει τη δέουσα ή οποιαδήποτε 20 έρευνα με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε πλάνη ως προς τα γεγονότα και να συμπεράνει λανθασμένα ότι η μορφήτης σοκολάτας των Αιτητών είναι άλλη απόσκόνη. Θαπρέπει επί του προκειμένου να αναφερθεί ότι, για να υποστηρίξουν την ισχυριζόμενη επί του προκειμένου 25 πλάνη του Διευθυντή, οι Αιτητές έχουν προσαγάγει μαρτυρία υπό μορφή ένορκης δήλωσης του χημικού κ. Γεώργιου Μαραθοβουνιώτη, ημερομηνίας 5/9/1989 στην οποία αναφέρονται ταεξής: 30 35 40 "
6. Είμαι χημικός και διατηρώ Κλινικήν και Χημικόν Εργαστήριον εις Λευκωσίαν από αρκετά έτη.
7. ΟΔιευθυντής της ΕταιρείαςTOPSUN ENTERPRI­ SES LTDκ. Πέτρος Πέτρου μου παρέδωσε κατά ήπερί τον Μάρτιον, 1989 ένασυσκευασμένο και σφραγισμένο κουτί μετο σήμαΚΑΒΑ Chocolate Flavoured Drink για εξέτασηκαιέκθεση.
8. Κατόπιν εξετάσεως τούτου κατέληξα στη διαπίστωση και συμπέρασμα το περιεχόμενο του εν λόγω κουτιού, υπάγεται εις τις σκόνες και όχι εις τις κοκκώδεις (granular) ουσίες για τους ακόλουθους 1489 Πογιατζής, Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)λόγους: (α) Το περιεχόμενο του εν λόγω κουτιού ήτο κατά μέγα μέρος κόνη και εντός αυτής υπήρχαν λίγοι 'κόκκοι' , που όμως δεν ήσαν ομοιογενείς στερεά 5 συνυφασμένοι συμπαγείς κόκκοι, αλλά πρόχειρα συνδεδεμένοι κόκκοι κόνεως οι οποίοι μεαπλήναφήν ή φύσημαδιαλύονταισεκόνη. (β)Αντίθετα ταGRANULESείναικόκκοι ομοιογενείς 10 στερεά συνυφασμένοι μεταξύ τους και συμπαγείς δυνάμενοι να διαλυθούν είτε μέσα στο νερό είτε με μηχανική κατεργασία.

1. Τα άνω λέγω σύμφωνα με την επιστημονική μου 15 κατάρτισηκαι πείρα." Στη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου δικηγόρου του Διευθυντή προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι Αιτητές δε νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της προσφυγής τους 20 ελλείψει του απαραίτητου έννομου συμφέροντος εν όψει του ότι οι ίδιοι εκουσίως ταξινόμησαν το επίδικο προϊόν στη δασμολογική κλάση 1806.90.70.90 και ακολούθως κατέβαλαν χωρίς διαμαρτυρία ή επιφύλαξητον αντίστοιχο δασμό. Αναφορικά με την ουσία της υπόθεσης ο 25 Διευθυντής επικαλείται την έρευνα που διεξήγαγε και την απόφαση που έλαβε όπως περιέχονται στην επιστολή του ημερομηνίας 4/4/1987 στην οποία έχω αναφερθεί και ισχυρίζεται ότι, κάτω από τις περιστάσεις, πραγματικές και νομικές, της παρούσας υπόθεσης, ορθά άσκησε τη 30 διακριτική του ευχέρεια και ότι ήταν εύλογα εφικτό να ενεργήσειόπως ενήργησε. Η απάντηση του ευπαίδευτου δικηγόρου των Αιτητών στους πιο πάνω ισχυρισμούς του Διευθυντή είναι ότι τα 35 έντυπα που συνέταξαν και υπέγραψαν οι Αιτητές είχαν συνταχθεί και υπογραφείκαθ' υπόδειξη του Διευθυντή και ότι οι Αιτητές υποχρεώθηκαν παρά τις διαμαρτυρίες τους να πληρώσουν τοδασμότηςκλάσης 1806.90.70.
2. 40 Εφόσο το έννομο συμφέρον των Αιτητών έχει αμφισβητηθεί,εναπόκειταιστους Αιτητέςνααποδείξουν τα γεγονότα που τεκμηριώνουν την ύπαρξητου. Σύμφωναδε 1490 4 Α.Α.Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιατζης,Δ. με τη νομολογία μας, ένα πρόσωπο δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει διοικητική πράξη που εκδόθηκε σύμφωνα με δικήτουαίτησηή στην οποίαέχει συναινέσει ήτηνοποίαέχει εκτωνπροτέρωνήεκτωνυστέρων ρητάή 5 σιωπηρά αποδεχθεί. Αναφέρω ενδεικτικά τις υποθέσεις Sarkis v. Improvment Board of Paralimni

(1986)3 C.L.R. 2457,Piperis v. The Republic

(1967)3 C.L.R. 295, Spyros Myrianthis v. The Republic

(1977)3 C.L.R. 165, Demetriou Dairy Products Ltd v. The Republic

(1985)3 10 C.L.R. 758, καθώς και τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας1929-1959, σσ.260,261. 15 20 25 30 Στην παρούσα υπόθεση στην οποία τα έντυπα εκτελώνισης του εμπορεύματος δεν τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό για πληρωμή του δασμού απότους Αιτητές υπό διαμαρτυρία,καιστηνοποίακαμιά άλλη μαρτυρίαεπί του προκειμένου δεν έχει προσαχθεί από τους Αιτητές, ο σχετικός ισχυρισμός τους φαίνεταιναπαραμένει μετέωρος και ατεκμηρίωτος. Οι Αιτητές επικαλούνται, βέβαια, την επιστολή του δικηγόρου τους ημερομηνίας 17/11/1988στην οποία έχω αναφερθείκαι στην οποία εγείρεται ισχυρισμός ότι η εκτελώνιση της 17ης Νοεμβρίου 1988 και η επακόλουθηκαταβολή του αντίστοιχου δασμού τηςκλάσης 1806.90.70.90 έγινε από τους Αιτητές υπό διαμαρτυρία. Σχετική επί του προκειμένου είναι και η απαντητική επιστολή τουΔιευθυντή ημερομηνίας6/12/1988στηνοποία έχω επίσης αναφερθεί και ηοποία είναι δυνατόεύλογα να ερμηνευθεί ότι ο Διευθυντής υιοθετεί ή τουλάχιστο δεν αμφισβητείτον ισχυρισμό ότι τοπροϊόν "ετελωνίστηκε υπό διαμαρτυρία στις 16 Νοεμβρίου 1988" (που όπως είπα προηγουμένως πρέπει να αναφέρεταιστην εκτελώνιση της 17ηςΝοεμβρίου 1988). Ενόψει όλων των πιο πάνω διατηρώ αμφιβολίες κατά 35 πόσο οι Αιτητές έχουν πράγματι αποδεχθεί την επίδικη διοικητική πράξη της 17ης Νοεμβρίου 1988 στην οποία αποκλειστικά αναφέρεται η επιστολή του δικηγόρου τους με ταυτόσιμη ημερομηνία. Εφαρμόζοντας,ως εκ τούτου, την επί του προκειμένου νομολογία*, έχω καταλήξει στο 40 συμπέρασμαότι οιΑιτητές έχουντοαπαιτούμενο έννομο * Βλ. Spyros Myrianthis v.TheRepublic (ανωτέρω) 1491 Πογιατζής, Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)συμφέρον που τους νομιμοποιεί ναπροσβάλουνκάτω από το άρθρο 146 του Συντάγματος την επίδικη διοικητική πράξη της 17ης Νοεμβρίου 1988 που αφορά την εκτελώνιση 500 κιβωτίων του επίδικου προϊόντος. Με κανένα όμως τρόπο δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι η 5 επιστολή ημερομηνίας 17/11/1988 ή οποιαδήποτε τυχόν διαμαρτυρία των Αιτητών κατά την πιο πάνωημερομηνία, αναφέρεται ήκαλύπτειτημεταγενέστερη διοικητικήπράξη της23ηςΝοεμβρίου 1988 ηοποίαείναιαπόλυτα αυτοτελής και ανεξάρτητη απόεκείνη της 17ης Νοεμβρίου 1988 καιη 10 οποία αφορά 500 επίσης κιβώτια σοκολάτας και προσβάλλεται επίσης με την υπό εξέταση προσφυγή ως χωριστή διοικητική πράξηκατόπιν της τροποποίησης που έχει επιτευχθεί στο αιτητικό μέρος της προσφυγής. Αναφορικά μετηδεύτερηαυτήεπίδικηπράξη,θαέλεγα ότι 15 δεν υπάρχει καν ισχυρισμός ότι η δασμολογική ταξινόμηση έγινε από τους Αιτητές όχι εκούσια ή ότι ο δασμός πληρώθηκε υπό διαμαρτυρία.Σίγουρα,όμως, δεν υπάρχει κανένα απολύτως στοιχείο ή μαρτυρία που να τεκμηριώνει τέτοιο ισχυρισμό. 20 Έπεται ότι, αναφορικά με την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη ημερομηνίας 23/11/1988, η προσφυγή είναι απαράδεκτη, ελλείψει του αναγκαίου έννομου συμφέροντος, καιως εκτούτουαπορρίπτεται. 25 Απορριπτέος, όμως, κρίνεται και ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι ο Διευθυντής είχε υποχρέωση να διεξάγει νέα έρευνα προτού εκδώσει τηνπροσβαλλόμενη πράξητης 17ης Νοεμβρίου

1. Είναι, βέβαια γεγονός ότι το εμπόρευμα 30 που εκτελωνίστηκε στις 17/11/1988 είχε αποταμιευθεί στις αποθήκες αποταμίευσηςτων Αιτητών Ledra Bonded Stores Ltd την ίδια μέρακαιότι τακουτιάπουχρησιμοποιήθηκαν ως δείγματα κατά την έρευνα που προηγήθηκε της απόφασης του Διευθυντή ημερομηνίας 4/4/1987 λήφθηκαν 35 από εμπόρευμα που είχε εισαχθεί πολύ προγενέστερα εκείνου που είχε εκτελωνιστεί στις 17/11/1988.Το γεγονός αυτό δυνατό να παρέχει ικανοποιητικήαπάντησησε τυχόν ισχυρισμό του Διευθυντή (που δεν έχει όμως προβληθεί) ότι η επίδικη απόφαση του είναι απλώς επιβεβαιωτική της 40 απόφασης του ημερομηνίας 4/4/1987 που δεν έχει ποτέ προσβληθεί. Ούτε νομίζω ότι επιβάλλεται να εξετάσω 1492 4Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας Πογιατζής,Δ. αυτεπάγγελτα τέτοιο ισχυρισμό. Όμως, ενόψει του γεγονότος ότι ποτέ δεν προβλήθηκε από τους Αιτητές ισχυρισμός ότι μεταξύ του 1986 που εισήχθηκαν τα κουτιά που χρησιμοποιήθηκαν ως δείγμα για τους σκοπούς της μοναδικής έρευνας που είχε διεξαχθεί για τη μορφήτης σοκολάτας,καιτου χρόνου κατασκευήςτης σοκολάτας που είχε εκτελωνιστεί στις 17/11/1988, υπήρξε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο ή την επεξεργασία ήτη μορφή ήτη συσκευασία της σοκολάτας, νομίζω ότι ο Διευθυντής μπορούσε ναβασιστεί πάνωστα πορίσματα της έρευνας που διεξήγαγε το
2. Όπως προκύπτει καθαρά από την αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων και από το σύνολο των περιστατικών της παρούσας υπόθεσης, η θέση των Αιτητών ήταν ότι το επίδικο προϊόν είχε πάντοτε την ίδια μορφή και ότι ο Διευθυντής από την αρχή λανθασμένα το ταξινομούσε στη δασμολογική κλάση 1806.90.70.
3. Θα ήταν παράλογο αν, κάτω από τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, στην οποία υπάρχει διαδοχική εισαγωγή και αποταμίευσητου ίδιου εμπορεύματος,συσκευασμένου σε σφραγισμένα κουτιά και διαδοχική τμηματική εκτελώνιση του, επιβαλλόταν στο Διευθυντή η υποχρέωση να διεξάγει διαδοχικά και ξεχωριστά για κάθε τμηματική εκτελώνιση του νέα έρευνα, χωρίς να έχουν υποβληθεί από τους Αιτητές οποιαδήποτε νέα στοιχεία, για να εξακριβωθεί, χωριστά και αποκλειστικά για τους σκοπούς κάθε εκτελώνισης, κατά πόσο το προϊόν είναι σε μορφή άλλη από σκόνη. Σε τέτοια περίπτωση ο Διευθυντής θα έπρεπε να αναβάλλει τη λήψη της απόφασηςτου για τη δασμολογική ταξινόμηση του προϊόντος μέχρις ότου έχει τα αποτελέσματα της έρευνας του. Κανένα χρήσιμο σκοπό δε θα εξυπηρετούσε ηεπιβολή τέτοιας υποχρέωσης στο Διευθυντή. 35 Είναι επίσης ουσιώδες να παρατηρήσω ότι στην παρούσα υπόθεση τα πρωτογενή γεγονότα όπως διαπιστώνονται αποκλειστικά από το χημικό κ. Μαραθοβουνιώτη, μάρτυρατων Αιτητών, ο οποίος λέγει καθαρά ότι το περιεχόμενο του κουτιού που οι Αιτητές 40 του παρέδωσαν για εξέταση το Μάρτιο 1989, ήταν μόνο "κατά μέγα μέρος κόνη και εντός αυτής υπήρχαν λίγοι κόκκοι", δικαιολογούν απόλυτα την επίδικη ταξινόμηση του προϊόντος απότο Διευθυντή στη δασμολογική κλάση 1493 Πογιατζής, Δ. Topsun Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας

(1992)1806.90.70.90, εφόσο η προτεινόμενη από τους Αιτητές κλάση αφορά αποκλειστικά "σκόνη σοκολάτας". Επισημαίνω επί του προκειμένου ότι, όπως έχει λεχθεί και στην υπόθεση Demetriou Dairy Products v. The Re­ public (ανωτέρω), το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει σε 5 θέματα δασμολογικής ταξινόμησης εμπορευμάτων αντικαθιστώντας με δική του απόφαση την επι του προκειμένου άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Διευθυντή. Το Δικαστήριο περιορίζεται στην εξέταση της νομιμότητας της προσβαλλόμενης ταξινόμησης 10 εφαρμόζοντας τις ίδιες γνωστές γενικές αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο διοικητικών αποφάσεωνπου λαμβάνονται κατά την άσκηση απότο αρμόδιο διοικητικό όργανο της διακριτικήςτους ευχέρειας. 15 Τελειώνοντας θα ήθελα να παρατηρήσω ότι το γεγονός ότι δεν υπάρχει ισχυρισμός απότους Αιτητές ότι το κουτί που παρέδωσαν στον κ. Μαραθοβουνιώτη κατά ήπερί το Μάρτιο 1989 για τους σκοπούς της εξέτασης του, είχε αποταμιευθεί ταυτόχρονα με τα κουτιά που είχαν 20 εκτελωνισθεί στις 17/11/1988, αποτελεί πρόσθετη ένδειξη ότι καμιάαλλαγή δεν είχε επέλθει στη μορφή του επίδικου προϊόντος καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους της παρούσας προσφυγής. 25 Ενόψει όλων όσων έχω αναφέρει πιο πάνω, έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Διευθυντή ημερομηνίας 17/11/1988 ήταν εύλογα επιτρεπτή. Για τους ίδιους λόγους θα κατέληγα στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα και αναφορικά με την 30 επίδικη πράξη ημερομηνίας 23/11/1988αν δεν εύρισκα ότι οι Αιτητές δεν έχουν ενεστώς έννομο συμφέρον αναφορικά με αυτήν. Η προσφυγή, ως εκ τούτου, απορρίπτεται και η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. 35 Οι Αιτητές καταδικάζονταιστην καταβολή£125 έναντι των εξόδων της Δημοκρατίας. Η προσφυγή απορρίπτεται μες £125.- έξοδα. 40 1494